अमेरिकी प्रतिबंधों का सामना कर रहे फ़्रांसीसी ICC न्यायाधीश निकोला गियू: “असल में आपको दुनिया की अधिकांश वित्तीय व्यवस्था से ब्लैकलिस्ट कर दिया जाता है”

 (lemonde.fr)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-12-31 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • अंतरराष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (ICC) के फ़्रांसीसी न्यायाधीश निकोला गियू को अमेरिकी प्रतिबंधों के दायरे में शामिल किया गया
  • अमेरिकी वित्त मंत्रालय ने यह कहते हुए प्रतिबंधों को उचित ठहराया कि उन्होंने इज़राइल के प्रधानमंत्री Benjamin Netanyahu और पूर्व रक्षा मंत्री Yoav Gallant के खिलाफ गिरफ़्तारी वारंट जारी करने को मंजूरी देने वाला फ़ैसला दिया था
  • इज़राइल के इन दो नेताओं पर गाज़ा पट्टी के विनाश से जुड़े युद्ध अपराधों और मानवता के खिलाफ अपराधों के आरोप लगाए गए हैं
  • कुल 6 न्यायाधीश और 3 अभियोजक, जिनमें ICC के मुख्य अभियोजक Karim Khan भी शामिल हैं, अमेरिकी प्रतिबंधों के दायरे में आए
  • गियू ने एक इंटरव्यू में बताया कि इन कदमों का उनके काम और रोज़मर्रा की ज़िंदगी पर क्या असर पड़ता है, और यूरोपीय प्राधिकरणों द्वारा जवाबी तंत्र सक्रिय किए जाने की ज़रूरत का ज़िक्र किया

अमेरिकी प्रतिबंध और उसकी पृष्ठभूमि

  • अमेरिका ने 20 अगस्त 2025 को Donald Trump के फ़ैसले के अनुसार निकोला गियू सहित ICC के 9 अधिकारियों को प्रतिबंध सूची में जोड़ा
    • प्रतिबंध का कारण इज़राइली नेताओं के खिलाफ ICC गिरफ़्तारी वारंट जारी करने को मंजूरी देने वाला फ़ैसला बताया गया
  • अमेरिकी वित्त मंत्रालय ने एक बयान में कहा, “गियू ने Netanyahu और Gallant के खिलाफ ICC के गिरफ़्तारी वारंट जारी करने को मंजूरी देने वाला फ़ैसला दिया”
  • प्रतिबंध सूची में ICC के मुख्य अभियोजक Karim Khan सहित 6 न्यायाधीश और 3 अभियोजक शामिल हैं

प्रतिबंधों का असर और गियू की प्रतिक्रिया

  • गियू ने इंटरव्यू में कहा कि प्रतिबंधों का उनके कामकाज और निजी जीवन पर वास्तविक असर पड़ता है
  • उन्होंने किसी विशेष मामले का उल्लेख करने से परहेज़ किया, लेकिन कहा कि यूरोपीय प्राधिकरणों को ऐसा तंत्र सक्रिय करना चाहिए जो अमेरिकी प्रतिबंधों के असर को कम कर सके
  • उन्होंने कहा कि इन प्रतिबंधों के कारण वह अंतरराष्ट्रीय वित्तीय व्यवस्था से लगभग बाहर कर दिए गए हैं

अमेरिकी प्रतिबंध प्रणाली की संरचना

  • अमेरिकी प्रतिबंध तंत्र मूल रूप से मानवाधिकार उल्लंघन, आतंकवाद और मादक पदार्थों की तस्करी से निपटने के लिए बनाया गया था
  • इस समय लगभग 15,000 लोग अमेरिकी प्रतिबंध सूची में हैं, जिनमें ज़्यादातर Al-Qaeda, Islamic State (IS), माफ़िया संगठनों और अधिनायकवादी शासन के नेता शामिल हैं
  • इसी लंबी सूची में ICC के 9 न्यायाधीश भी शामिल हैं

लेख की उपलब्धता का दायरा

  • पूरे लेख का 81.05% हिस्सा केवल सब्सक्राइबरों के लिए है, और सार्वजनिक हिस्से में प्रतिबंधों की पृष्ठभूमि तथा कुछ असर ही देखे जा सकते हैं
  • इसके बाद की सामग्री सार्वजनिक नहीं है, और अतिरिक्त विवरण उपलब्ध नहीं हैं

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-12-31
Hacker News की राय
  • लेख का आर्काइव लिंक
  • मेरा मानना है कि यूरोपीय प्राधिकरणों को अमेरिकी प्रतिबंधों के प्रभाव को कम करने वाली व्यवस्थाएँ सक्रिय करनी चाहिए
    ICC सदस्य देशों को यह सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाने चाहिए कि प्रतिबंधित न्यायाधीशों और अभियोजकों को नुकसान न उठाना पड़े। नहीं तो भविष्य में जब भी अमेरिका ICC के किसी फैसले से असंतुष्ट होगा, वह उसे “प्रतिशोधात्मक फैसला” कहने का बहाना बना सकेगा। चिंता है कि जल्द ही ऐसी स्थिति भी आ सकती है जब अमेरिका को ICC के निर्णय का बचाव करना पड़े
    • वास्तविकता यह है कि अमेरिका एक महाशक्ति है, इसलिए ICC के अमेरिका के खिलाफ कार्रवाई करने की संभावना लगभग नहीं के बराबर है। छोटे देशों के खिलाफ वह सफल रहा है, लेकिन अमेरिका के मामले में शक्ति की राजनीति चलती है
    • मुझे नहीं लगता कि यूरोप अकेले ऐसे कदम आगे बढ़ा सकता है; यह अवास्तविक है। 1990 के दशक के आशावाद में जन्मा ICC अब उस दुनिया में अपनी जगह खो चुका है जहाँ शक्ति की राजनीति हावी है। Rome Statute को निभाने के लिए उसे अमेरिका, रूस, चीन आदि से एक साथ टकराना होगा, जो मौजूदा अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में असंभव है
    • अमेरिका ने Rome Statute पर हस्ताक्षर नहीं किए, इसलिए ICC का क्षेत्राधिकार उस पर लागू नहीं होता। इसका दावा करना अधिकार का दुरुपयोग है
    • ICC अगर अमेरिका के खिलाफ मुकदमा चलाना चाहता है तो उसे सैन्य बलपूर्वक लागू करने की क्षमता चाहिए। आखिरकार ICC के सामने वही देश लाए जा सकते हैं जिन्हें बलपूर्वक मजबूर किया जा सके
  • मैंने अपने इलाके के एक छोटे कारोबारी का मामला सुना जिसे बैंकिंग सिस्टम ने ब्लॉक कर दिया था। बिना वजह बताए, बिना सूचना दिए उसकी भुगतान सुविधा बंद कर दी गई, और कारण जानने के लिए उसे कई हफ्तों तक दर्जनों फोन कॉल करने पड़े। अंत में मामला सिर्फ बैंक के एक कर्मचारी के मनमाने फैसले से सुलझा। ऐसी अपारदर्शी वित्तीय प्रतिबंध व्यवस्था व्यक्ति के अधिकारों को पूरी तरह निष्प्रभावी कर देती है
  • अमेरिकी प्रतिबंध तंत्र मूल रूप से मानवाधिकार उल्लंघनों के जवाब के लिए बनाया गया था, लेकिन अब इसका इस्तेमाल मानवाधिकार मामलों पर काम करने वाले न्यायाधीशों को परेशान करने में हो रहा है
    • सच कहें तो यह शुरू से ही भूराजनैतिक उद्देश्यों का औजार था। मानवाधिकार तो सिर्फ बहाना हैं
    • अमेरिका ने सिर्फ ICC ही नहीं, बल्कि ब्राज़ील के सुप्रीम कोर्ट के एक जज पर भी प्रतिबंध लगाए थे। खासकर Magnitsky Act का इस्तेमाल होना मुझे अधिक समस्याजनक लगता है
  • समस्या यह है कि यूरोप की भुगतान प्रणालियाँ पूरी तरह अमेरिकी कंपनियों पर निर्भर हैं। Visa, Mastercard, AmEx वस्तुतः एकाधिकार की स्थिति में हैं। जर्मनी का Girocard और फ्रांस का Carte Bancaire भी लगभग गायब हो चुके हैं, और ऑनलाइन भुगतानों का 39% PayPal या MC/Visa के जरिए होता है
    संदर्भ लिंक
    • इसे हल करने के लिए पूरे EU में इस्तेमाल की जा सकने वाली Wero नाम की एक ऑनलाइन भुगतान प्रणाली विकसित की जा रही है। इसका लक्ष्य PayPal और Visa का विकल्प बनना है
    • अगले साल digital euro लॉन्च होने वाला है। इसे ECB के आधिकारिक पेज पर देखा जा सकता है। अपनी wallet infrastructure सहित यह यूरोप की payment technology landscape बदलने का एक अहम मोड़ हो सकता है
  • अमेरिका ने Francesca Albanese, जो फिलिस्तीनी कब्जे वाले क्षेत्रों पर UN की विशेष रैपोर्टेयर हैं, उन पर भी प्रतिबंध लगाए हैं
    • उन पर यह आलोचना भी है कि वह फिलिस्तीनी आतंकवाद के मुद्दे को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं करतीं
  • बहुत से लोग अब भी अमेरिकी वर्चस्व को आधार मानकर बात करते हैं, लेकिन वास्तविकता यह है कि 1980 के दशक के बाद से उसकी शक्ति कमजोर हुई है। यूरोप और एशिया के सहयोगियों के बिना अमेरिका के लिए अकेले आगे बढ़ना भी मुश्किल है
    • अमेरिका और उसके सहयोगी पारस्परिक हितों के रिश्ते में बंधे हैं। फिर भी ICC को लेकर अमेरिका की अतिसंवेदनशील प्रतिक्रिया कोई नई बात नहीं है
    • इसके बावजूद अमेरिका ने FATCA लागू कराया और पूरी दुनिया को उसका पालन करने पर मजबूर किया
    • अमेरिका अब भी NATO और UN के प्रमुख फंडिंग स्रोतों में है। अगर वह समर्थन घटाए, तो उसे “प्रणाली के पतन का मुख्य दोषी” कहा जाता है। ऐसे में सवाल है कि क्या अमेरिका को हमेशा दुनिया का बोझ उठाना चाहिए, या अब समय आ गया है कि अन्य देश यह जिम्मेदारी लें
  • “अंतरराष्ट्रीय न्याय” की अवधारणा में मूलभूत प्रवर्तन संबंधी कमी है। राष्ट्रीय स्तर पर कानून का प्रवर्तन पुलिस शक्ति से समर्थित होता है, लेकिन अंतरराष्ट्रीय स्तर पर इसका मतलब अंततः युद्ध होता है। उदाहरण के लिए ICC ने Hamas नेताओं के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट जारी किए, लेकिन व्यवहार में इज़राइल ने उन्हें मार डाला। यानी अंततः आधे प्रतिवादियों पर दूसरे आधे ने “न्याय” लागू किया
    • ICC के अधिकतर मामले सदस्य देशों के भीतर ही निपटाए जाते हैं, इसलिए यह समस्या हमेशा इतनी बड़ी नहीं होती। ICC केवल सदस्य देशों से अपने यहाँ संदिग्धों को गिरफ्तार करने का अनुरोध करता है
    • घरेलू पुलिस भी सीधे अदालतों के अधीन नहीं होती, इसलिए यह कहना कि अंतरराष्ट्रीय अदालत सिर्फ इसलिए निरर्थक है क्योंकि उसके पास प्रवर्तन एजेंसी नहीं है, कमजोर तर्क है। हालांकि वास्तव में मजबूर करने के लिए युद्ध-स्तर की कार्रवाई की जरूरत पड़ सकती है
    • अगर कोई संदिग्ध अपने देश के संरक्षण में हो या विदेश यात्रा न करे, तो उसकी गिरफ्तारी कठिन है; लेकिन अन्यथा अंतरराष्ट्रीय गिरफ्तारी वारंट कभी भी बोझ बन सकता है। नेतन्याहू का मामला इसका उदाहरण है
    • Hamas नेताओं का बिना मुकदमे के मारा जाना न्यायिक प्रक्रिया की अनुपस्थिति को दिखाता है
  • मुझे लगता है कि ऐसे प्रतिबंध उलटे यूरोप की संप्रभुता को मजबूत करने को बढ़ावा दे सकते हैं। यूरोप को खुद जागना होगा
    • लेकिन 27 देशों की एकमत सहमति वाली संरचना में सिर्फ एक देश का veto भी सारी प्रगति रोक सकता है। euro को अपनाते समय 12 देशों की सहमति ही पर्याप्त थी
    • इज़राइल की स्थिति का अनुसरण करना संप्रभुता नहीं, बल्कि अधीनता के ज्यादा करीब लगता है
    • अंततः यूरोप भी अमेरिका जैसी शक्तियों के हितों से बंधा हुआ है
    • बल्कि मुझे लगता है कि ऐसे प्रतिबंधों ने digital euro को आगे बढ़ाने में 10 साल की वार्ताओं से भी अधिक तेजी ला दी है
  • ICC शुरू से पश्चिमी देशों को निशाना बनाने वाली संस्था नहीं था
    • तो फिर आज के “पश्चिम” में शामिल होने की शर्तें क्या हैं, यह सवाल उठता है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता या कानून के शासन का सम्मान नहीं, बल्कि उपनिवेशवादी व्यवहार को कितनी अच्छी तरह छिपाया जा सकता है, यही मानदंड लगता है