ICC अभियोजक ने युद्ध अपराधों के आरोप में Sinwar और Netanyahu के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट की मांग की

 (cnn.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-05-21 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • ICC अभियोजक Karim Khan ने 7 अक्टूबर के इज़राइल हमले और उसके बाद Gaza युद्ध से जुड़े युद्ध अपराध और मानवता के खिलाफ अपराध के आरोपों में Hamas और इज़राइली नेतृत्व के 5 लोगों के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट की मांग की है
  • इसमें Gaza में Hamas नेता Yahya Sinwar, Mohammed Deif, Ismail Haniyeh और इज़राइल के प्रधानमंत्री Benjamin Netanyahu तथा रक्षा मंत्री Yoav Gallant शामिल हैं, जबकि ICC के न्यायाधीश इस याचिका की समीक्षा करेंगे
  • Hamas नेतृत्व पर संहार, हत्या, बंधक बनाना और यौन हिंसा के आरोप हैं, जबकि Netanyahu और Gallant पर भुखमरी को युद्ध के साधन के रूप में इस्तेमाल करने और राहत रोकने के आरोप लगाए गए हैं
  • इज़राइल और अमेरिका ICC के सदस्य देश नहीं हैं, लेकिन ICC का मानना है कि 2015 में फ़िलिस्तीनी पक्ष की सहमति के बाद उसे Gaza, East Jerusalem और West Bank पर अधिकार-क्षेत्र प्राप्त है
  • यदि वारंट जारी होते हैं, तो Rome Statute के 124 सदस्य देशों पर सहयोग की बाध्यता होगी, और Netanyahu तथा Gallant की विदेश यात्रा, Germany और United Kingdom जैसे मित्र देशों तक, गंभीर रूप से सीमित हो सकती है

गिरफ्तारी वारंट के लक्ष्य

  • ICC अभियोजक Karim Khan ने CNN को दिए इंटरव्यू में कहा कि उन्होंने 7 अक्टूबर के इज़राइल हमले और उसके बाद Gaza युद्ध से जुड़े युद्ध अपराध और मानवता के खिलाफ अपराध के आरोपों में गिरफ्तारी वारंट की मांग की है
  • याचिका इज़राइल और Hamas दोनों पक्षों के 5 नेताओं के खिलाफ है
    • Yahya Sinwar: Gaza में Hamas नेता
    • Mohammed Diab Ibrahim al-Masri, उर्फ Mohammed Deif: Al Qassem Brigades के नेता
    • Ismail Haniyeh: Hamas के राजनीतिक नेता
    • Benjamin Netanyahu: इज़राइल के प्रधानमंत्री
    • Yoav Gallant: इज़राइल के रक्षा मंत्री
  • ICC के न्यायाधीश Khan की गिरफ्तारी वारंट याचिका की समीक्षा करेंगे
  • इज़राइली राजनीतिक नेताओं को निशाना बनाने वाला यह कदम पहली बार है जब ICC ने अमेरिका के किसी करीबी सहयोगी देश के शीर्ष नेताओं को लक्ष्य बनाया है
  • Netanyahu अब Vladimir Putin, जिनके खिलाफ Ukraine युद्ध को लेकर ICC गिरफ्तारी वारंट जारी हो चुका है, और Moammar Gadhafi, जो 2011 में गिरफ्तारी और मृत्यु के समय ICC वारंट का सामना कर रहे थे, जैसी श्रेणी में आ जाएंगे

Hamas नेतृत्व पर आरोप और सबूत

  • Sinwar, Haniyeh और al-Masri पर संहार, हत्या, बंधक बनाना, और हिरासत के दौरान बलात्कार व यौन हमला के आरोप लगाए गए हैं
  • Khan ने कहा कि 7 अक्टूबर को लोगों को बेडरूम, घरों और इज़राइल के कई kibbutz से घसीटकर ले जाया गया और उन्हें भारी पीड़ा झेलनी पड़ी
  • Hamas-नेतृत्व वाले सशस्त्र लड़ाकों ने 7 अक्टूबर को दक्षिणी इज़राइल के कई इलाकों में लगभग 1,200 लोगों की हत्या की और लगभग 250 लोगों को बंधक बनाकर Gaza ले गए
  • कई बंधक अब भी Gaza में कैद हैं, और Khan का मानना है कि Hamas की हिरासत में मौजूद “कई निर्दोष इज़राइली” और उनकी वापसी का इंतज़ार कर रहे परिवारों के खिलाफ अपराध अब भी जारी हैं
  • वारंट याचिका के समर्थन में हमले के प्रमाणित वीडियो और फोटो, प्रत्यक्षदर्शियों तथा बचे हुए लोगों की गवाही पेश की गई है
  • Hamas ने कड़ी निंदा करते हुए कहा कि ICC अभियोजक बिना कानूनी आधार के फ़िलिस्तीनी प्रतिरोध नेताओं के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट मांगकर पीड़ित और हमलावर को एक जैसा ठहरा रहे हैं
  • Hamas ने मांग की कि फ़िलिस्तीनियों के खिलाफ अपराधों में शामिल सभी कब्ज़ा करने वाले नेताओं, अधिकारियों और सैनिकों के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट जारी किए जाएं, और फ़िलिस्तीनी प्रतिरोध नेताओं के खिलाफ वारंट वापस लिए जाएं

Netanyahu और Gallant पर आरोप

  • Netanyahu और Gallant पर संहार को बढ़ावा देने, युद्ध के साधन के रूप में भुखमरी लागू करने, मानवीय राहत सामग्री से इनकार करने, और संघर्ष के दौरान जानबूझकर नागरिकों को निशाना बनाने के आरोप शामिल हैं
  • Khan ने कहा कि Hamas लड़ाकों को पानी की ज़रूरत होने का तथ्य Gaza की पूरी नागरिक आबादी को पानी से वंचित करने का आधार नहीं बन सकता
  • Gaza स्वास्थ्य मंत्रालय के अनुसार 7 अक्टूबर के बाद से Gaza में 35,500 से अधिक फ़िलिस्तीनियों की मौत हो चुकी है और 79,000 से अधिक घायल हुए हैं
    • CNN ने स्पष्ट किया कि वह इन आंकड़ों की स्वतंत्र रूप से पुष्टि नहीं कर सका है
  • Khan ने कहा कि इज़राइल को बंधकों को वापस लाने का अधिकार और दायित्व है, लेकिन इस प्रक्रिया में भी उसे कानून का पालन करना होगा

इज़राइल और Hamas की प्रतिक्रिया

  • Netanyahu ने ICC अभियोजक के फैसले को राजनीतिक अत्याचार बताया
  • Likud सांसदों की बैठक में Netanyahu ने कहा कि यह फैसला उन्हें नहीं रोकेगा और बंधकों की रिहाई तथा Hamas के विनाश तक युद्ध जारी रहेगा
  • इज़राइल के युद्धकालीन कैबिनेट सदस्य Benny Gantz ने कहा कि इज़राइल अंतरराष्ट्रीय कानून का पालन करता है, उसके पास स्वतंत्र न्यायपालिका है, और वह इतिहास के सबसे कठोर नैतिक मानकों में से एक के तहत लड़ रहा है
  • Gantz ने कहा कि अपनी रक्षा करने वाले किसी लोकतांत्रिक देश के नेताओं को खून के प्यासे आतंकी संगठन के नेताओं के साथ समानांतर रखना न्याय का गंभीर विकृतिकरण और खुला नैतिक दिवालियापन है
  • विपक्षी नेता Yair Lapid ने गिरफ्तारी वारंट की मांग को पूर्ण नैतिक विफलता बताया और कहा कि Netanyahu और Sinwar के बीच तुलना स्वीकार्य नहीं है
  • इज़राइल के राष्ट्रपति Isaac Herzog ने इसे “बेतुकेपन से भी आगे” का फैसला कहा
  • Khan ने Netanyahu की पिछली आलोचनाओं पर जवाब दिया कि कोई भी कानून से ऊपर नहीं है
  • Khan ने कहा कि यदि इज़राइल ICC को स्वीकार नहीं करता, तो वह अधिकार-क्षेत्र पर असहमति के बावजूद अदालत के न्यायाधीशों के सामने आपत्ति दर्ज करा सकता है

ICC का अधिकार-क्षेत्र और वास्तविक प्रभाव

  • इज़राइल और अमेरिका ICC के सदस्य नहीं हैं
  • ICC का मानना है कि 2015 में फ़िलिस्तीनी नेताओं द्वारा अदालत के संस्थापक सिद्धांतों से बंधने की औपचारिक सहमति देने के बाद उसे Gaza, East Jerusalem और West Bank पर अधिकार-क्षेत्र प्राप्त है
  • यह घोषणा South Africa द्वारा International Court of Justice में दायर उस मामले से अलग है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि 7 अक्टूबर के हमले के बाद Hamas के खिलाफ युद्ध में इज़राइल ने genocide किया
  • ICJ देशों के बीच मामलों को देखता है, जबकि ICC व्यक्तियों के खिलाफ युद्ध अपराध या मानवता के खिलाफ अपराध से जुड़े मामलों की सुनवाई करने वाली आपराधिक अदालत है
  • ICC ने मार्च 2021 में भी जून 2014 के बाद Gaza और West Bank के फ़िलिस्तीनी क्षेत्रों में संभावित अपराधों की जांच शुरू की थी
  • ICC Netherlands के The Hague में स्थित है और Rome Statute नामक संधि के तहत बना एक स्वतंत्र निकाय है
  • Rome Statute के 124 सदस्य देश हैं, जिनमें इज़राइल, अमेरिका और रूस प्रमुख अपवाद हैं
  • यदि अदालत वारंट जारी करती है, तो सदस्य देशों को संबंधित व्यक्तियों को गिरफ्तार कर The Hague भेजना होगा
  • Rome Statute के सदस्य देशों पर ICC के फैसलों में पूर्ण सहयोग की बाध्यता है, इसलिए Netanyahu और Gallant की अंतरराष्ट्रीय यात्रा बहुत कठिन हो सकती है
    • इसका असर इज़राइल के करीबी सहयोगी Germany और United Kingdom की यात्रा पर भी पड़ सकता है
  • Sinwar, Haniyeh और al-Masri को अमेरिका ने आधिकारिक तौर पर वैश्विक आतंकवादी घोषित किया है, और वे यात्रा प्रतिबंध, संपत्ति फ्रीज़ और प्रतिबंधों के दायरे में हैं
  • अमेरिका, United Kingdom, Japan, Canada और EU सहित कई पक्ष Hamas को आतंकवादी संगठन मानते हैं और उसके नेतृत्व पर प्रतिबंध लगाए हुए हैं

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-05-21
Hacker News की राय

  • अगर आप इस थ्रेड में comment करने वाले हैं, तो पहले site guidelines (https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html) देख लेने का अनुरोध है
    यहां सम्मान का मतलब है उन लोगों के प्रति भी सम्मान दिखाना जिन्हें आप अपने मानकों से गलत मानते हैं, खासकर उन लोगों के प्रति जिन्हें आप सबसे ज्यादा गलत मानते हैं; और विषय जितना ज्यादा विभाजनकारी हो, comments उतने ही ज्यादा सोच-समझकर और ठोस होने चाहिए
    गहरे sub-threads में flamewar करना स्वीकार्य नहीं है, और चेतावनी है कि अगर गुस्सा बहुत गर्म है तो keyboard से दूर हट जाना बेहतर है

  • सब लोग ऐसे बहस कर रहे हैं जैसे इजराइल के युद्ध अपराधों से जुड़े सबूतों का खंडन करने के लिए उनके पास बहुत सामग्री हो, लेकिन मैंने निहत्थे नागरिकों की ठंडेपन से हत्या के वीडियो और नागरिक infrastructure के बड़े पैमाने पर विनाश के बहुत से दृश्य देखे हैं
    अगर इजराइल फिलिस्तीनियों को भूखा नहीं रख रहा है, तो अमेरिका ने राहत सामग्री अंदर पहुंचाने के लिए pier क्यों बनाया, यह भी सवाल है
    Hamas भी युद्ध अपराधी है, यह इतना स्पष्ट है कि सभी सहमत हैं, इसलिए अलग से कहने की जरूरत नहीं; और मुझे लगता है कि ऐसी अदालतों के पास अधिक authority होनी चाहिए, और experts को सबूतों की निष्पक्ष समीक्षा कर मामला trial तक ले जाने में सक्षम होना चाहिए
    अगर नेता निर्दोष हैं तो अदालत उन्हें निर्दोष मानेगी, और HN पर निजी राय की तुलना में युद्ध अपराध और अंतरराष्ट्रीय कानून के experts का फैसला कहीं ज्यादा महत्वपूर्ण है

    • मामले की वास्तविकता से ज्यादा अहम ICC की enforcement power की कमी है
      ICC के पास फैसले लागू कराने का अधिकार नहीं है, और वह किसी देश को अपने नागरिकों या नेताओं पर दिए गए फैसले मानने के लिए मजबूर नहीं कर सकता; signatory देश हो या नहीं, पालन स्वेच्छा से ही होता है
      पालन न हो तो ICC को enforcement के लिए युद्ध करना पड़ेगा, जो वह नहीं कर सकता, और दूसरे देशों को ऐसा करने के लिए मनाना भी मुश्किल है
      ICC नाम उसकी वास्तविक भूमिका से मेल नहीं खाता, और अब तक यह युद्ध में पहले ही हार चुके लोगों—जैसे WWII के पराजित देश, Yugoslav civil war के हारने वाले, और अफ्रीकी warlords—को दंडित करने वाली संस्था के ज्यादा करीब रहा है
      इस मामले में आशावादी नतीजा भी sanctions या संबंधित लोगों की international travel restrictions तक ही होगा, लेकिन इजराइल के प्रमुख allies दोनों को अनदेखा कर सकते हैं
    • आप दो बातें मिस कर रहे हैं
      pier का संचालन इजराइल कर रहा है, और तस्वीरों में समुद्र से जमीन तक relief supplies ले जाने वाले trucks पर पीली Israeli civilian number plates लगी दिखती हैं
      क्योंकि अमेरिका ने जमीन पर troops रखने से इनकार किया, इसलिए Israeli government civilian contractors को राहत सामग्री बांटने के लिए भुगतान कर रही है
      एक और बड़ी बात यह है कि सिर्फ 1 prosecutor और 2 judges, यानी 3 लोग ही पश्चिमी bloc को हिला सकते हैं
      9/11 के बाद के हर military operation पर युद्ध अपराधों के आरोप लगाए जा सकते हैं, और अगर 2001 के बाद अमेरिका, France, UK और Australia के पूर्व और मौजूदा नेताओं को सिर्फ 3 लोगों के फैसले से गिरफ्तार किया जा सकता है, तो यह बहुत बड़ी power है

  • इस खबर पर दो retired US military lawyers की चर्चा वाला एक वीडियो है
    https://www.youtube.com/watch?v=2mCOi71b6AU
    “Responding to Legal Challenges to IDF Operations in Gaza”
    यह pro-Israel perspective है, लेकिन informative है, और ICC/ICJ तथा process को लेकर कई रोचक details और insights हैं

  • Rome Statute के parties और signatories की सूची
    [https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court/…](https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court#/media/File:ICC_member_states.svg)

    • दिलचस्प है कि अमेरिका और इजराइल ने पहले किसी समय अपने signatures वापस ले लिए लगते हैं

  • IDF सैनिक खुद युद्ध अपराधों के सबूत social media पर डाल रहे थे

    • कितनी किस्मत की बात है कि वे अपने ही misconduct को इतनी मेहनत से document कर रहे हैं
      बाद में यह उन्हें परेशान तो बिल्कुल नहीं करेगा /s

  • सोच रहा हूं कि ICC warrant को पारंपरिक अर्थ में “warrant” नहीं बल्कि sanction मानना ज्यादा सही है या नहीं
    आम तौर पर court order warrant को सरकार की law enforcement agencies लागू करती हैं, लेकिन ICC के पास ऐसा proactive enforcement mechanism नहीं है
    इसके बजाय, यह उन governments के agreement जैसा है जिन्होंने ICC से संबंधित treaty ratify की है कि अगर warrant का subject उनके jurisdiction में आए तो वे उसे गिरफ्तार करेंगी
    इसलिए यह warrant से ज्यादा “travel ban” या “house arrest” जैसा लगता है; जानना चाहता हूं कि क्या मेरी यह समझ सही है

    • इसे इस तरह देखना खास सही नहीं है
      अगर subject ऐसे देश में रहता है जो ICC warrant को मान्यता देता है, तो यह उस देश की government द्वारा जारी warrant जैसा ही है
      अगर नहीं, तो यह वैसा है जैसे कोई देश अपने jurisdiction के बाहर रहने वाले व्यक्ति के खिलाफ arrest warrant जारी करे, लेकिन extradition treaty न हो
      नतीजे में यह एक तरह का travel ban बन जाता है, लेकिन यह अमेरिका द्वारा चीन में रहने वाले चीनी नागरिक के खिलाफ warrant जारी करने से अलग नहीं है
      Chinese government उसे सौंपेगी नहीं, लेकिन उस व्यक्ति की अमेरिका और Canada जैसे उन देशों की यात्रा practically बंद हो जाएगी जो US enforcement में मदद कर सकते हैं
    • अगर subject Rome Statute party state में है, तो यह असली arrest warrant है
      ICC ने अफ्रीका में युद्ध अपराधों और crimes against humanity पर कई investigations की हैं, और उनमें से कई convictions तक पहुंची हैं
    • warrant किसी को मिलते ही गिरफ्तार करने का standing order है
      warrant execute करने के लिए police को अतिरिक्त extra-legal powers भी दी जा सकती हैं, लेकिन वह अलग legislative issue है
      ICC के मामले में enforcement हर member state पर छोड़ी गई है, और अगर मौका होने पर भी enforcement न की जाए तो परिणाम हो सकते हैं
    • यह अमेरिका की grand jury empanelment के ज्यादा करीब है
      prosecution इसे lead करता है, और यह देखने से पहले का stage है कि “real” warrant और arrest तक जाने के लिए पर्याप्त evidence है या नहीं
      warrant जारी हो जाए तो यह US warrant जैसा होता है; police घर, workplace या आखिरी address पर जा सकती है, लेकिन आम तौर पर traffic violation जैसी किसी बात पर accidental contact होने तक इंतजार करती है
      अगर किसी दूसरे state का warrant हो, तो local police को सचमुच तलाश शुरू करने के लिए काफी अच्छा कारण चाहिए होता है
    • इसे warrant मानना ही सबसे सही है
      क्योंकि यह member states में किसी को भी arrest करने का standing order है
      हालांकि यह uncertain है कि वे member states सच में ऐसा करेंगे या नहीं; उदाहरण के लिए South Africa ने हाल में कई बार ICC arrest warrants से बचने की कोशिश की है

  • https://www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-applications-arrest-warrants-situation-state
    अगर यह conflict के दोनों पक्षों के खिलाफ arrest warrants हैं, तो यह सच में काफी reasonable लगता है

  • निजी राय हटाकर, मैं इस पर सोची-समझी अटकलें सुनना चाहूंगा कि यह मामला कैसे आगे बढ़ेगा
    क्या ICC सच में वारंट मंजूर करेगा, अमेरिका या इज़राइल ICC नेतृत्व को धमकाने या अविश्वसनीय साबित करने में कितनी दूर तक जाएंगे, और मिस्र व आसपास के देश कैसे प्रतिक्रिया देंगे—यह जानना चाहता हूं
    चीन की प्रतिक्रिया, और यूरोप व Netherlands क्या ICC का बिना शर्त समर्थन करेंगे, यह भी जानना चाहता हूं

    • वारंट अनुरोध पांच लोगों के लिए है
      Sinwar, Al-Masri, Haniyeh के लिए वारंट बहुत संभव हैं, और Netanyahu व Gallant के लिए वारंट की संभावना भी निजी तौर पर मुझे 50% से अधिक लगती है
      ICC जब war crimes या crimes against humanity की व्याख्या करता है, तो proportionality और मंशा महत्वपूर्ण होते हैं, और ऐसे मामले precedent भी बनाते हैं
      Netanyahu और Gallant के arrest warrant के आधार ये हैं: युद्ध के साधन के रूप में नागरिकों को भूखा रखना, जानबूझकर भारी पीड़ा या गंभीर चोट पहुंचाना, जानबूझकर हत्या या murder, नागरिक आबादी पर इरादतन हमला, भूख से मौत समेत extermination और/या murder, persecution, अन्य अमानवीय कृत्य
    • यह सिर्फ अमेरिका का मुद्दा नहीं है
      पश्चिमी लोकतांत्रिक देशों के किसी नेता के खिलाफ ऐसा वारंट पहले कभी जारी नहीं हुआ
      पश्चिमी नेताओं द्वारा किए गए अपराध ढूंढना मुश्किल नहीं है, और Guantanamo अब भी खुला है
      अगर यह पारित हो गया, तो अतीत और वर्तमान के हर पश्चिमी नेता के खिलाफ कभी भी वारंट निकल सकता है
      क्योंकि बस एक आरोपित उल्लंघन और दोषी है या नहीं तय करने के लिए गिरफ्तारी व मुकदमे की जरूरत ही काफी होगी
    • ICC वारंट शायद बस नजरअंदाज कर दिए जाएंगे
    • पश्चिमी देशों के भीतर समर्थन और आलोचना मजबूती से खेमों में बंट जाएगी
      आज के दौर में देश-स्तर की एकजुट इच्छा की बात करना बेमानी है
      आखिरकार, जब तक anti-Israel खेमे में अमेरिका शामिल नहीं होता, एक-दो देशों को छोड़कर लगभग हर जगह वह भारी पड़ने की संभावना है
      हालांकि अमेरिका की अनिश्चितकालीन निष्ठा की संभावना भी है, और समर्थन/आलोचना का सटीक अनुमान लगाने के लिए उससे कहीं गहरी इतिहास और geopolitical logic की जरूरत है जितना ज्यादातर लोग मानते हैं
    • ICC द्वारा वारंट मंजूर करने की संभावना ज्यादा लगती है
      ICC का अमेरिका के किसी प्रमुख सहयोगी को निशाना बनाना अभूतपूर्व है
      अमेरिका कितनी दूर जा सकता है, तो 2002 में Congress द्वारा पारित और Bush द्वारा हस्ताक्षरित American Service Members Protection Act है
      इसका उपनाम Hague Invasion Act है, और अगर अमेरिकी सैनिक या नियुक्त सरकारी अधिकारी ICC में हिरासत में लिए जाते हैं, तो यह राष्ट्रपति को Netherlands पर आक्रमण सहित आवश्यक सभी सैन्य बल इस्तेमाल करने की अनुमति देता है
      इसमें इज़राइल जैसे प्रमुख सहयोगियों के सरकारी अधिकारी और सैनिक भी शामिल हैं
      इसलिए Netanyahu या Gallant के वास्तव में गिरफ्तार होने की संभावना लगभग नहीं है, और वास्तविक असर कानूनी से ज्यादा राजनीतिक है
      प्रदर्शन, boycott, ICJ में मामले, ICC warrant, UN General Assembly/Security Council resolutions, Democratic primaries में “Undecided” वोट आदि का मकसद मुख्य actor इज़राइल और उससे भी ज्यादा अहम अमेरिका पर क्रमिक दबाव बनाना है
      क्योंकि अमेरिका एक फोन कॉल या एक press release से भी इस संघर्ष को खत्म कर सकता है
      BDS movement को 1970–80 के दशक में South Africa के apartheid regime को अलग-थलग करने और अंततः गिराने में सफल माना गया था, और इसलिए अमेरिकी राजनेताओं पर तथाकथित “anti-BDS” कानून पारित कराने के लिए काफी lobbying हुई
      लगभग 37 राज्यों में ऐसे कानून हैं; उदाहरण के लिए Texas में शिक्षक बनने के लिए आपको एक contract पर हस्ताक्षर करना होता है कि आप इज़राइल के खिलाफ BDS movement में कभी भाग नहीं लेंगे
      ICC warrant का वास्तविक असर अंततः इज़राइल को क्रमिक रूप से अलग-थलग करना और उस पर दबाव बनाना है

  • दिलचस्प बात यह है कि ICC इस मामले को non-international armed conflict और साथ ही international armed conflict मानता है
    कौन-सा है, इसके आधार पर लागू कानून थोड़ा अलग होता है, लेकिन मेरी समझ में फर्क छोटा है
    लेकिन यह दोनों कैसे हो सकता है, यह सवाल है
    Palestine या तो इज़राइल से अलग देश है, या नहीं है—दोनों में से एक नहीं?

    • लगता है वह आधार सही नहीं है
      Palestine की स्थिति विवादित है, और कानूनी स्थिति कोई भौतिक गुण नहीं बल्कि सामाजिक गुण है
      अगर बहुत से लोग “A” को “B” मानते हैं, तो किसी अर्थ में “A” सच में “B” बन जाता है
      दोनों संदर्भों में संघर्ष को देखने से “तकनीकी तौर पर यह type 1 नहीं, type 2 है, इसलिए पूरा मामला अमान्य” जैसी स्थिति से बचा जा सकता है
    • यह शायद इस पर निर्भर करेगा कि आप किससे पूछते हैं
      कुछ संगठन या देश Palestine को एक state मानते हैं, कुछ नहीं मानते, और कुछ मानते हैं कि वह भविष्य में state हो सकता है लेकिन अभी नहीं
      परिभाषा को व्यापक रखने से वैध unlawful claims के formal logic से तुरंत खारिज हो जाने की संभावना कम होती है
      हालांकि यह बात तभी लागू है जब कोई देश या actor international law का वास्तव में सम्मान करता हो
      अंततः सवाल यह है कि क्या देश इस पर सहमत हैं कि सहयोग करना उनके अपने हित में है
      जब तक अमेरिका और यूरोप इज़राइल का समर्थन करते रहेंगे, इस पागलपन को रोकने और स्वतंत्र देश बनाने के लिए दबाव नहीं डालेंगे, ICC Palestine को जो भी कहे, वह बस स्थिति का वर्णन करने वाला शब्द है
    • Palestine कोई अलग देश नहीं है
      इज़राइल Palestine की सीमाओं और airspace को नियंत्रित करता है, और Palestine कानूनी रूप से अपनी army, navy, air force नहीं रख सकता
      इसलिए इज़राइल Palestine पर sovereign है और Palestinians उसके subjects हैं, इसलिए इज़राइल democracy नहीं है और यह संघर्ष rebellion है
    • इज़राइल कहता है कि वह non-state actor Hamas से लड़ रहा है
      इसलिए यह non-international conflict है
      साथ ही, वह Palestine state के नागरिकों पर उनके प्रतिनिधि निकाय PA की सहमति के बिना हमला और invasion कर रहा है, इसलिए यह international conflict भी है
    • मुझे नहीं लगता कि ICC jurisdiction सिर्फ state बनाम state विवादों तक सीमित है
      ज्यादा दिलचस्प सवाल यह है कि ICC non-signatory states पर jurisdiction का दावा कैसे करता है