अमेरिकी छठे सर्किट अपीलीय न्यायालय ने FCC के नेट न्यूट्रैलिटी नियमों को निरस्त करने का फैसला दिया

खबर

• अमेरिका की छठी अपीलीय अदालत (Sixth Circuit) ने FCC की नेट न्यूट्रैलिटी नियमावली को निरस्त कर दिया। यह फैसला अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के हालिया निर्णय के बाद FCC के नियामकीय अधिकार को लेकर बढ़ी चिंताओं को और मजबूत करता है।
• नेट न्यूट्रैलिटी नियमों का उद्देश्य सभी इंटरनेट ट्रैफिक को समान व्यवहार देना और किसी विशेष वेबसाइट को प्राथमिकता देने पर रोक लगाना था।
• ये नियम ओबामा प्रशासन में लागू किए गए थे, लेकिन ट्रंप प्रशासन के दौरान हटाए गए। FCC ने इन्हें दोबारा लागू करने की कोशिश की, पर उद्योग समूहों के मुकदमों के कारण यह प्रयास असफल रहा।

नियम और मानक

• छठी अपीलीय अदालत ने Loper Bright Enters. v. Raimondo मामले का हवाला देते हुए कहा कि FCC के नेट न्यूट्रैलिटी नियम कानूनी अधिकार से बाहर थे।
• अदालत ने यह माना कि FCC को ब्रॉडबैंड इंटरनेट सेवा प्रदाताओं को 'information service' के रूप में वर्गीकृत करना होगा, और 'telecommunications service' के रूप में वर्गीकृत करके नेट न्यूट्रैलिटी नीति लागू करने का अधिकार नहीं रखता।
• FCC का Safeguarding Order निरस्त कर दिया गया।

प्रतिक्रियाएँ

• FCC चेयरमैन जेसिका रोसेनवार्सेल (Jessica Rosenworcel) ने कहा कि उपभोक्ता तेज़ और निष्पक्ष इंटरनेट चाहते हैं, और कांग्रेस को नेट न्यूट्रैलिटी को कानून के तौर पर लागू करना चाहिए।
• कमिश्नर ब्रेंडन कार (Brendan Carr) ने इस फैसले का स्वागत करते हुए कहा कि बाइडेन प्रशासन के नियमों के विस्तार को रोकने के प्रयास जारी रहेंगे।
• कार ने यह भी कहा कि बाइडेन प्रशासन की रेगुलेटरी कार्रवाइयों ने उस स्थिर रेगुलेशन फ्रेमवर्क को तोड़ा, जिस पर तीस साल पहले रिपब्लिकन कांग्रेस और डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति सहमत हुए थे।

अन्य जानकारी

• जॉर्ज विन्सलो (George Winslow) TV Tech के वरिष्ठ कंटेंट प्रोड्य्यूसर हैं और उन्होंने 30 साल से अधिक समय से टीवी, मीडिया और टेक्नोलॉजी इंडस्ट्री पर लिखते रहे हैं।
• उन्होंने कई पत्रिकाओं का संपादन किया है और प्रमुख उद्योग आयोजनों में पैनलों का संचालन किया है।

[GN⁺]

Hacker News टिप्पणी

• FCC की जगह FTC का net neutrality लागू करना बेहतर लगता है। FCC का अधिकार क्षेत्र अस्पष्ट है, और net neutrality पर मौजूद कानूनी मुकदमों के कारण स्थिति पहले से ही कठिन है।

  • पहले इंटरनेट के दौर में FCC का काम net neutrality के उलट था।
  • यह सिर्फ मेरी व्यक्तिगत राय है।

• net neutrality में कानूनी बदलावों पर HN में कम चर्चा देखकर अजीब लगता है; पहले यह बहुत गर्मागर्म बहस का विषय था।

  • 7 साल पहले इसे 3000 से ज्यादा upvotes मिले थे।

• पहले मोबाइल कंपनियाँ अलग-अलग वेबसाइटों पर अलग दरें वसूल सकती थीं। बड़ी कंपनियों को बेहतर प्लान मिलते थे।

• यदि सभी कंटेंट को समान तरीके से न संभाला जाए तो वे सामान्य वाहक (common carrier) के बजाय प्रकाशक माने जाएँगे और कंटेंट के लिए जवाबदेह होंगे।

• कई संबंधित केस मौजूद हैं, और उनमें से एक पर मेरी यह राय है। लेकिन लेख केवल राय का हवाला देता है और दूसरी खबरों की लिंक देता है, जबकि केस का नाम या स्रोत लिंक नहीं करता।

• मैं हर दिन Longmont, CO के स्थानीय गीगाबिट इंटरनेट का शुक्रिया अदा करता/करती हूँ।

• इस समस्या का असली हल लोकल/स्थानीय broadband में है।

  • अगर लोकल हाई-स्पीड इंटरनेट विकल्प मिल जाएँ, तो कंपनियों की निगरानी और स्पीड-थ्रॉटलिंग से बचने के लिए समुदाय-आधारित providers चुनना आसान हो जाता है।
  • यह कीमत और सेवा की प्रतिस्पर्धा बढ़ाता है, और telecom cartel के price-fixing तथा federal funds लेकर भी लगभग कुछ न देने जैसी समस्या दूर कर सकता है।

• इस पोस्ट की सबसे दिलचस्प बात यही है कि HN में net neutrality की अहमियत कितनी गिर गई है। इस टिप्पणी के समय यह पोस्ट 5 घंटे में 96 points पर थी।

• चिंता न करें, डेमोक्रेट्स इसके खिलाफ एक मजबूत पत्र लिखेंगे।

• ब्रॉडबैंड इंटरनेट सेवा प्रदाता केवल 'information services' ही देते हैं, और अदालत ने माना कि FCC को Communications Act के 'communications service' सेक्शन के तहत अपनी मनचाही net neutrality नीति थोपने का कानूनी अधिकार नहीं है।

  • इन दोनों शब्दों के फर्क से अरबों डॉलर दाँव पर लगे होने के बावजूद स्थिति कितनी मूर्खतापूर्ण और दुखद लगती है, यह समझ आता है।
  • अगर Comcast के CEO से पूछा जाए कि क्या कंपनी एक telecommunications कंपनी है, तो शायद वो कहे: "नहीं! We only provide information services!"