- अमेरिकी Eighth Circuit Court of Appeals ने FTC के “click-to-cancel” नियम को 14 जुलाई 2025 को लागू होने से पहले ही रद्द कर दिया
- तीन न्यायाधीशों की पीठ ने माना कि FTC ने अमेरिकी कानून के तहत आवश्यक rulemaking procedure का पूरी तरह पालन नहीं किया, और केवल यही प्रक्रियागत खामी नियम को बनाए रखने के लिए पर्याप्त नहीं है
- मुख्य विवाद वार्षिक आर्थिक प्रभाव 100 million dollar से अधिक होने पर आवश्यक preliminary regulatory analysis को लेकर था; FTC ने administrative law judge के निष्कर्ष के बाद भी केवल final analysis जारी किया
- यह नियम 1973 के Negative Option Rule में संशोधन कर भ्रामक प्रस्तुतियों पर रोक, प्रमुख शर्तों का खुलासा, स्पष्ट सहमति, और सरल cancellation साधन अनिवार्य करने की कोशिश था
- cable कंपनियों सहित industry groups और कंपनियों ने मुकदमा दायर किया, और अदालत ने चेतावनी दी कि FTC की यह पद्धति भविष्य में rulemaking procedure को दरकिनार करने के लिए दुरुपयोग की जा सकती है
लागू होने से ठीक पहले रद्द हुआ FTC का cancellation simplification नियम
- अमेरिकी Eighth Circuit Court of Appeals ने FTC के “click-to-cancel” नियम को रद्द कर दिया
- यह ऐसा नियम था जो कंपनियों से उपभोक्ताओं को सेवा cancel करने की प्रक्रिया को signup जितना आसान बनाने की मांग करता था
- इसकी प्रस्तावित लागू होने की तारीख 14 जुलाई 2025 थी
- तीन न्यायाधीशों की पीठ ने सर्वसम्मति से कहा कि FTC ने अमेरिकी कानून के तहत आवश्यक पूरी rulemaking procedure का पालन नहीं किया
- अदालत ने कहा कि वह अनुचित या भ्रामक negative option marketing का समर्थन नहीं कर रही, लेकिन FTC की प्रक्रियागत खामी नियम को रद्द करने के लिए पर्याप्त है
वह subscription cancellation नियम जिसे FTC बदलना चाहता था
- कई अमेरिकियों के अनजाने में recurring subscription plans में फंस जाने, या cancel न कर पाने के कारण अनचाहे product और service के लिए भुगतान करते रहने की समस्या को मुद्दा बनाया गया
- FTC ने 1973 के Negative Option Rule को update करते हुए ये आवश्यकताएँ जोड़ने की कोशिश की थी
- seller द्वारा महत्वपूर्ण तथ्यों के बारे में भ्रामक प्रस्तुति पर रोक
- प्रमुख शर्तों का खुलासा
- consumer की स्पष्ट सहमति सुनिश्चित करना
- सरल cancellation mechanism उपलब्ध कराना
प्रक्रियागत विवाद बना 100 million dollar की सीमा
- FTC को नियम के वार्षिक आर्थिक प्रभाव का अनुमान 100 million dollar या उससे अधिक होने पर preliminary regulatory analysis करना होता है
- FTC ने proposed rule notice में अनुमान लगाया था कि इस नियम का प्रभाव 100 million dollar के स्तर तक नहीं पहुँचेगा
- बाद में administrative law judge ने माना कि नियम का प्रभाव इस सीमा से ऊपर जाता है
- फैसले के अनुसार, यदि हर कंपनी professional services के उपयोग का समय सबसे कम अनुमानित hourly rate के हिसाब से 23 घंटे से कम न मानें, तो compliance cost 100 million dollar से ऊपर जाती है
- administrative law judge के इस निष्कर्ष के बाद भी FTC ने preliminary regulatory analysis नहीं किया और final rule के साथ केवल final regulatory analysis जारी किया
FTC की दलीलें क्यों नहीं मानी गईं
- FTC का तर्क था कि अमेरिकी कानून rulemaking procedure के बाद के चरण में preliminary regulatory analysis की मांग नहीं करता
- उसका यह भी कहना था कि proposed rule notice ने 1973 के नियम में संशोधन के विकल्पों और recordkeeping तथा compliance cost को कवर किया था, इसलिए कोई त्रुटि हुई भी हो तो वह नुकसानरहित थी
- अदालत इससे सहमत नहीं हुई
- अदालत ने कहा कि कानूनी शब्द “shall issue” का अर्थ है कि यदि proposed rule notice जारी हो चुका हो और 100 million dollar की सीमा पार हो, तो अलग preliminary analysis को सार्वजनिक समीक्षा और comments के लिए जारी करना होगा
- अदालत ने माना कि जब final regulatory analysis जारी हुई, तब तक वादियों के लिए FTC के अलग-अलग विकल्पों के cost-benefit analysis का मूल्यांकन करने का अवसर पाना कठिन था
- final regulatory analysis में विकल्पों पर चर्चा संक्षिप्त थी
- जिन विकल्पों का उल्लेख था, उनमें rulemaking समाप्त कर मौजूदा regulatory framework पर निर्भर रहना, या नियम की सीमा को आमने-सामने या डाक से marketed negative option plans तक सीमित करना शामिल था
industry मुकदमे और फैसले का प्रक्रियागत असर
- cable कंपनियों सहित कई industry groups और कंपनियों ने FTC के खिलाफ चार federal circuit courts में मुकदमे दायर किए
- इन मामलों को मिलाकर Eighth Circuit Court of Appeals में लाया गया, जहाँ James Loken, Ralph Erickson, और Jonathan Kobes ने फैसला दिया
- Loken की नियुक्ति George H.W. Bush ने की थी
- Erickson और Kobes की नियुक्ति Trump ने की थी
- अदालत ने कहा कि FTC द्वारा preliminary analysis को छोड़ना दुर्भावनापूर्ण नहीं था और न ही यह Administrative Procedure Act की प्रक्रिया से खुला बचाव था
- लेकिन अदालत ने माना कि यदि वादियों को comments देने का अवसर मिलता, तो उसका परिणाम पर कुछ असर पड़ सकता था, और यह अनिश्चितता ही पर्याप्त है
- FTC का vote बहुत करीबी था और लंबा dissenting opinion भी था
- अदालत ने चेतावनी दी कि यदि FTC की यह पद्धति स्वीकार कर ली जाए, तो यह शुरुआत में proposed rule के आर्थिक प्रभाव का अवास्तविक रूप से कम अनुमान लगाकर procedural shortcut पाने की मिसाल बन सकती है
Republican commissioners का विरोध और FTC के भीतर बदलाव
- FTC ने मार्च 2023 में यह नियम प्रस्तावित किया था और अक्टूबर 2024 में इसे 3-2 से मंजूरी दी
- Republican commissioners Melissa Holyoak और Andrew Ferguson ने विरोध में vote दिया
- Ferguson फिलहाल FTC के chairman हैं
- Lina Khan के पद छोड़ने के बाद बचे हुए 2 Democratic commissioners को Trump द्वारा हटाए जाने के बाद FTC अब केवल Republican commissioners से बना है
- Holyoak ने अपने dissent में कहा था कि बहुमत 2024 के नवंबर चुनाव से पहले नियम को जल्दबाजी में अंतिम रूप देना चाहता है
- Holyoak का मानना था कि नया नियम कानूनी चुनौती का सामना नहीं कर पाएगा और यह उन सभी उद्योगों में civil penalties हासिल करने की एक परोक्ष कोशिश है जहाँ negative option का उपयोग payment हासिल करने के तरीके के रूप में होता है
- Khan ने उस समय कहा था कि बहुत सी कंपनियाँ subscription cancel करने के लिए consumers से अंतहीन प्रक्रियाएँ पूरी कराती हैं, और यह नियम ऐसी रुकावटों और जालों को खत्म कर अमेरिकियों का समय और पैसा बचाएगा
अभी कोई टिप्पणी नहीं है.