अमेरिकी डेमोक्रेट बहुमत वाली FCC ने net neutrality नियम बहाल करने की पहल की

 (bloomberg.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-09-28 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • अमेरिका की FCC चेयर Jessica Rosenworcel Trump प्रशासन के दौरान हटाई गई broadband providers पर net neutrality oversight को फिर से लागू करना चाहती हैं
  • घोषणा National Press Club में की गई, और यह योजना broadband regulation को लेकर नई बहस की शुरुआत बन रही है
  • प्रस्ताव का मुख्य बिंदु broadband internet को पानी, बिजली और टेलीफोन की तरह essential service श्रेणी में फिर से शामिल करने वाले नियमों को आगे बढ़ाना है
  • नए आयुक्त के शामिल होने से FCC में डेमोक्रेट बहुमत बन गया है, जिससे नियम बहाली लागू करने की राजनीतिक स्थिति तैयार हुई है
  • internet access service को सार्वजनिक आवश्यक इन्फ्रास्ट्रक्चर की तरह regulate किया जाए या नहीं, यह फिर से अमेरिकी telecom policy का केंद्रीय मुद्दा बन रहा है

net neutrality oversight की बहाली की पहल

  • FCC चेयर Jessica Rosenworcel broadband providers पर net neutrality oversight बहाल करने की योजना बना रही हैं
  • यह oversight framework पूर्व राष्ट्रपति Donald Trump के कार्यकाल में हटा दिया गया था
  • Rosenworcel ने मंगलवार को National Press Club में यह योजना घोषित की, जिससे regulation को लेकर नई लड़ाई शुरू हो गई है
  • यह घोषणा Bloomberg की पहले की रिपोर्ट की पुष्टि भी करती है

broadband को essential service के रूप में वर्गीकृत करने की दिशा

  • FCC broadband internet को essential service के रूप में मानने वाले नियमों की ओर पहला प्रक्रियात्मक कदम उठाना चाहती है
  • प्रस्ताव broadband को पानी, बिजली और टेलीफोन सेवा जैसी श्रेणी में रखने की दिशा में है

आयोग की संरचना में बदलाव से बनी अमल की स्थिति

  • नए आयुक्त के जुड़ने से FCC आयोग में डेमोक्रेट बहुमत हो गया है
  • यही बहुमत net neutrality नियम बहाली की पहल के लिए सीधी राजनीतिक शर्त है
  • नियम बहाली को FCC की आंतरिक संरचना में बदलाव के बाद फिर से आगे बढ़ाए जा रहे regulatory agenda के रूप में देखा जा सकता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-09-28
Hacker News टिप्पणियां

  • जब नेट न्यूट्रैलिटी एक गरम मुद्दा थी, तब सबसे बड़े तर्कों में से एक यह था कि ISP खास वेबसाइटों को प्लान बंडल के रूप में बेचने लगेंगे
    इस तरह की इन्फोग्राफिक [1] खूब शेयर हुई थी, और मुझे जिज्ञासा है कि अमेरिका में सचमुच ऐसा हुआ या नहीं। डेटा कैप और स्पीड लिमिट तो मैंने साफ देखी हैं, लेकिन कम-से-कम बड़े ISP में ऊपर बताए तरीके की पैकेजिंग नहीं देखी
    टेक्नोलॉजी से कम परिचित दोस्तों और परिवार को खतरा समझाने के लिए यह आसान तर्क था, लेकिन अगर यह सचमुच नहीं हुआ, तो इस बार वे इसे डराने-धमकाने जैसा मानकर समर्थन में कम सक्रिय हो सकते हैं
    [1] https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/%2B_Smar...

    • वेबसाइटों के स्तर पर नहीं, लेकिन service unit के स्तर पर ऐसा पहले ही हो चुका है
      मोबाइल कैरियर महीने में 25GB के बाद सभी ट्रैफिक को throttle करने वाले "Unlimited" डेटा प्लान बेचते हैं, जबकि Spotify और Apple Music streaming को उस ढीली-सी सीमा में शामिल नहीं करते। दूसरी music services शामिल होती हैं
      YouTube, Netflix वगैरह की video streaming 480p तक सीमित होती है, और अतिरिक्त मासिक शुल्क देने पर "Unlimited Plus" में अपग्रेड होकर 40GB कैप और 1080p video quality मिलती है। Netflix basic plan और Apple+ के 6 महीने भी "मुफ्त" में bundle कर दिए जाते हैं
    • कहा गया था कि नेट न्यूट्रैलिटी खत्म होते ही आसमान टूट पड़ेगा, लेकिन मेरे अनुभव में ऐसा कुछ नहीं हुआ
      मैंने जो बदलाव देखा वह बस व्यापक अर्थ में डेटा लिमिट पार करने के बाद स्पीड throttle करने जैसा था, और जहां तक याद है, वह विवाद का मुद्दा भी नहीं था; इस्तेमाल के हिसाब से पैसे देने का मैं विरोध नहीं करता था
      नैतिक रूप से समस्या वाले content को छोड़कर, किसी खास कंपनी को निशाना बनाकर bandwidth या pricing को हथियार बनाने का मामला मैंने नहीं देखा, हालांकि मेरी जानकारी सीमित हो सकती है
    • कुछ साल पहले यह ज्यादा दिखता था, और "Unlimited WhatsApp" जैसे प्लान निश्चित रूप से थे
      डेटा इतना सस्ता हो गया कि अधिकांश लोगों के लिए यह बड़ी समस्या नहीं रहा, इसलिए शायद इसका महत्व कम हो गया
      https://www.androidauthority.com/freedompop-sim-card-unlimit... जैसे उदाहरण थे, लेकिन वे पुराने हैं
    • ISP Netflix included या discounted Disney+ plans ला रहे हैं
      इन services से होने वाले downloads का accounting कैसे किया जाता है, यह मुझे नहीं पता, लेकिन bundle selling तो साफ तौर पर हो रही है
    • अगर नेट न्यूट्रैलिटी वैसे भी relevant नहीं है, तो ISP इसका इतना बेतहाशा विरोध क्यों करते हैं?

  • इन टिप्पणियों में कई दावे हैं कि नेट न्यूट्रैलिटी हटाने से खास नुकसान नहीं हुआ, इसलिए इसे फिर से लागू करने की जरूरत नहीं है; लेकिन उल्टा देखें तो नेट न्यूट्रैलिटी के खिलाफ तर्क यह है कि यह innovation को दबा सकती है
    मगर कई सालों तक नेट न्यूट्रैलिटी रही और innovation खास तौर पर दबा हुआ भी नहीं दिखा। तो फिर इसे बहाल करने से क्या नुकसान होगा, यह समझ नहीं आता

    • फिर दोहराऊंगा, California में नेट न्यूट्रैलिटी कानून है
    • regulation के खिलाफ मूलतः मजबूत प्रतिकूल पूर्वधारणा रखनी चाहिए, और यह ज्यादा internet regulation की ओर बढ़ने का बहाना लगता है
    • नुकसान यह है कि अभी जिन दूसरे अहम मुद्दों पर ध्यान देना चाहिए, उनसे resources और attention हट जाते हैं
    • डर फैलाने और प्रचार से थक गया हूं। नेट न्यूट्रैलिटी हो या न हो, मैंने internet को ठीक से चलते देखा है, और मेरे लिए यह micro-optimization जैसा है
      political capital सीमित होता है। इस अस्थायी उपाय को फिर निकालकर उस पर खर्च करने के बजाय, क्या ISP समस्या को जड़ से हल करने के लिए municipal internet जैसी चीज आगे बढ़ाना बेहतर नहीं होगा?

  • अगर आपने उस समय के डर फैलाने पर भरोसा किया होता, तो नेट न्यूट्रैलिटी खोना हमारे जाने-पहचाने internet के अंत जैसा था
    लेकिन मेरा internet नेट न्यूट्रैलिटी से पहले, दौरान और बाद—तीनों समय एक जैसा चला। सच में समझ नहीं आता कि इतना हंगामा क्यों है
    हालांकि अगर कोई सचमुच मानता है कि यह regulation सभ्यता का भविष्य तय करने वाला है, तो यह भी सवाल है कि इसे FCC पर क्यों छोड़ा जाए। लगता है दोनों पक्ष इतने महत्वपूर्ण फैसले unelected bureaucrats को सौंपने से संतुष्ट हैं। जब अपनी तरफ से हो रहा हो, तो सबको executive power का misuse पसंद आता है

    • बड़े operators नेट न्यूट्रैलिटी को खत्म करने के लिए इतने बेताब क्यों थे? इसे repeal कराने के लिए इतने सारे lobbyists क्यों जुटे थे?
      यह थोड़ा Y2K bug जैसा है। बहुत शोर और डर फैलाया गया, और लाखों developers ने code ठीक करने और systems तैयार करने में भारी समय लगाया। Y2K गुजरने के बाद सबको यकीन हो गया कि यह बस बेवजह का हंगामा था
      बड़े पैमाने की fearmongering ने इस मुद्दे को mainstream conversation में ला दिया, और tiered internet वाली image फैलकर सबको सतर्क कर गई। हम universe का A/B test नहीं कर सकते, लेकिन अगर नेट न्यूट्रैलिटी चुपचाप खत्म हो जाती और किसी ने ध्यान नहीं दिया होता, तो मुझे लगता है कि सबसे खराब image के करीब की services आने की काफी संभावना थी
    • मुद्दा यह नहीं है कि internet अचानक मर जाएगा, बल्कि यह है कि वह cable TV की तरह टूटकर फिर से bundle हो जाएगा
      हम पहले ही देख रहे हैं कि ISP भुगतान करने वाली services को preferential treatment देते हैं, बस यह तुरंत नहीं हुआ क्योंकि केवल 2 साल हुए हैं। नीचे की टिप्पणी के मुताबिक 5 साल, लेकिन enterprise sales cycles लंबे होते हैं और कंपनियां इतनी मूर्ख भी नहीं कि consumer के अभी देख रहे होते हुए तापमान को सीधे 11 तक बढ़ा दें
    • कई राज्यों ने नेट न्यूट्रैलिटी कानून पारित किए हैं
    • मेरा internet वैसा नहीं था। Verizon ने अपने network access को लेकर Netflix और Google पर बार-बार दबाव डाला
      जब तक Netflix ने Verizon को बड़ी रकम देने वाला समझौता नहीं किया, FIOS ग्राहकों के लिए YouTube और Netflix व्यावहारिक रूप से इस्तेमाल करने लायक नहीं थे

  • इन टिप्पणियों में से काफी में ऐसा लगता है कि लिखने वालों ने कभी ग्रामीण या कम सेवा वाले इलाकों में रहकर नहीं देखा
    जिंदगी की कई services की तरह, अगर आप competitive market में अपेक्षाकृत ऊपरी तबके जैसा जीवन जी रहे हैं, तो नेट न्यूट्रैलिटी जैसी चीज आपके radar पर ज्यादा आने की संभावना नहीं है

  • मैं अपने क्षेत्र में ISP के साथ करीब से काम करता हूँ, और कम-से-कम उत्तरी California में ग्राहक की पसंद के लिए सबसे बड़ा खतरा इस बात पर निर्भर दिखता है कि स्वतंत्र ISP केबल इन्फ्रास्ट्रक्चर बिछाकर सेवा दे सकते हैं या नहीं
    ज़्यादातर नगरपालिकाओं में ATT और Comcast के पुराने केबल नेटवर्क बचे हुए हैं, इसलिए हाल के समय में ISP कब और कैसे सेवाएँ रोल आउट कर सकते हैं, यह वही तय कर रहे हैं
    पहले Democrats से Republican प्रशासन में बदलाव के साथ लाइन-शेयरिंग और इन्फ्रास्ट्रक्चर बिछाने से जुड़े नियम बदल गए थे। पहले बड़े ऑपरेटर दूसरे ISP की बिल्ड-आउट में बाधा नहीं डाल सकते थे, लेकिन अब वे अक्सर स्वतंत्र ISP के नेटवर्क विस्तार को ज़्यादा कठिन और महँगा बना सकते हैं
    अगर यह रुझान जारी रहा तो छोटे ISP अपना कारोबार बंद कर देंगे। इसलिए मुझे लगता है कि बड़े ऑपरेटरों पर स्पीड-थ्रॉटलिंग से जुड़े नेट न्यूट्रैलिटी नियम लागू करने से भी यह मुद्दा ज़्यादा महत्वपूर्ण है। बल्कि मुझे तो यह भी लगता है कि वे असली समस्या से ध्यान हटाने के लिए नेट न्यूट्रैलिटी को धुएँ के परदे की तरह इस्तेमाल कर रहे हैं। प्रतिस्पर्धा न हो तो ISP अचानक anti-competitive व्यवहार करें, तब भी जाने की कोई जगह नहीं रहती

  • मेरी जानकारी में मैं नेट न्यूट्रैलिटी के पक्ष में हूँ
    लेकिन नेट न्यूट्रैलिटी खत्म करने को लेकर उस समय जो डर फैलाया गया था, उसे फिर से देखना और यह समझना ज़रूरी है कि वह असल में क्यों नहीं हुआ
    उम्मीद है कि भविष्य की policy बहसों में इससे कुछ सीखा जा सकेगा

    • समझ नहीं आता कि यह इतिहास बार-बार क्यों समझाना पड़ता है। जिसे लोग "नेट न्यूट्रैलिटी" कहते हैं, वह बस वही तरीका था जिससे इंटरनेट, और उससे पहले ARPANET, हमेशा काम करता आया था। किसी ने नहीं सोचा था कि यह किसी और तरह से चलेगा
      फिर Verizon ने "business" अकाउंट का शुल्क न देने पर जाने-माने VPN ports को ब्लॉक करना शुरू कर दिया। FCC ने इसके जवाब में "नेट न्यूट्रैलिटी" पेश की, जिसका मतलब था कि आर्थिक कारणों से किसी खास protocol, website या service को मनमाने ढंग से ब्लॉक नहीं किया जा सकता
      service quality (QoS) तभी लागू होनी चाहिए जब client ने मांग की हो या VoIP जैसे तकनीकी कारण हों; इसका इस्तेमाल ग्राहकों और सेवाओं दोनों से और पैसे वसूलने के लिए tiering system बनाने में नहीं होना चाहिए। अगर ज़्यादा पैसा चाहिए तो सेवा की कीमत बढ़ा दें
      अगर आपको लगता है कि बड़ी telecom और cable कंपनियों के accounting वाले VPN, VoIP phone और top 100 websites के इस्तेमाल पर अतिरिक्त शुल्क लगाने के विचार से उत्साहित नहीं होंगे, तो फिर कहने को कुछ नहीं। कानूनी बाधा न हो तो वे ऐसा कर सकते हैं, और आखिरकार करेंगे। ज़्यादातर लोगों के पास meaningful प्रतिस्पर्धी विकल्प नहीं हैं, इसलिए Comcast जो दे, वही स्वीकार करना पड़ेगा या 2Mbps ADSL पर लौटना पड़ेगा
    • अभी सिर्फ कुछ ही साल हुए हैं। इतने कम समय में सभी प्रयोगों के नतीजे अंतिम मान लेने चाहिए, ऐसा मुझे नहीं लगता
      लोग इसे ऐसी chemical reaction समझते हैं जिसे एक दोपहर में observe किया जा सकता है, जबकि असल में यह उन बड़ी अमेरिकी कंपनियों जैसा है जिन्हें पता है कि उन पर नज़र रखी जा रही है और जो धीरे-धीरे बुरी नीयत से आगे बढ़ती हैं
      और कई राज्यों में नेट न्यूट्रैलिटी कानून पहले से मौजूद हैं। अगर आप यह California से लिख रहे हैं, तो दुनिया का अंत न दिखना अजीब नहीं है
      https://www.brookings.edu/articles/californias-net-neutralit...
    • कई राज्यों ने नेट न्यूट्रैलिटी कानून पारित किए हैं

  • इंटरनेट नेट न्यूट्रैलिटी के बिना विकसित हुआ
    2015~2017 में नेट न्यूट्रैलिटी थी, और 2018~2023 में नहीं थी
    अनुभवजन्य रूप से, नेट न्यूट्रैलिटी जिस तबाही से बचाने की बात करती है, उसे observe करना कठिन है

    • यह बिल्कुल सही नहीं है। इंटरनेट "नेट न्यूट्रैलिटी" के साथ ही विकसित हुआ, क्योंकि ARPANET और बाद का इंटरनेट हमेशा इसी तरह काम करता था
      peering agreements symmetric traffic load के आधार पर विकसित हुए, और operators ज़रूरत के मुताबिक links को नियमित रूप से upgrade करते रहे
      FCC ने पहली बार नेट न्यूट्रैलिटी इसलिए लागू की क्योंकि Verizon ने VPN को ब्लॉक किया और VPN support चाहिए तो "business" plan लेने को कहा। यह इंटरनेट की परंपरा से हटकर पहला बड़ा मामला था, और लोगों का हैरान होना स्वाभाविक था

  • bundling से थोड़ा अलग विषय है, लेकिन 20~25 साल पहले Russia में बहुत छोटे hyperlocal ISP हुआ करते थे
    वे पास-पास की कुछ apartment blocks को LAN से जोड़ते, internet uplink लेते, और फिर उन्हीं blocks में subscribers बनाते थे। उस समय दूसरा विकल्प केवल dial-up था
    uplink महँगा रहा होगा, इसलिए वे प्रति GB शुल्क लेते थे या बहुत कम cap रखते थे, लेकिन basic fee में terabyte-level local sharing शामिल होती थी। warez, mp3, films और porn मुफ्त थे, और शायद थोड़े कम स्पष्ट रूप में official ads में भी दिखते थे

    • Italy का पहला pure fiber ISP भी कई साल तक मूल रूप से इसी तरह था
      customers के बीच speed बहुत अच्छी थी, लेकिन व्यापक इंटरनेट तक जाने की speed 2000s की शुरुआत में अब भी धीमी थी, इसलिए उन्होंने लोगों को हर तरह के material वाली बड़ी shares बनाने पर लगभग आँख मूँद ली
      आखिरकार शायद crackdown हुआ होगा, लेकिन कम-से-कम 10 साल तक यह चलता रहा
    • 2006 में मेरा ISP भी ऐसा ही था। internet access 128k था, लेकिन local DC++ पर gigabit speed से warez download कर सकते थे

  • दिलचस्प है कि अब कोई यह नहीं कहता कि नेट न्यूट्रैलिटी censorship रोकने के लिए ज़रूरी है

    • सिर्फ title देखकर ही अनुमान लगाया जा सकता है। HN बहुत conservative site है
    • लगता है अब मुख्य चर्चा इस दिशा में बहती है कि नेट न्यूट्रैलिटी Netflix के business model के लिए सचमुच सुविधाजनक है, लेकिन मुझे समझ नहीं आता कि मुझे इसकी परवाह क्यों करनी चाहिए

  • मैं नेट न्यूट्रैलिटी का पूरी तरह समर्थन करता हूँ। पूर्व FCC chairman Ajit Pai जैसे विरोधी अंततः उन ISP के सामने झुक रहे हैं जो Netflix या Google जैसी कंपनियों से यह कहते हुए शुल्क वसूलना चाहते हैं कि वे उनके network में data "धकेल" रही हैं
    लेकिन असल में ज़रूरत नेट न्यूट्रैलिटी की नहीं, बल्कि municipal broadband की है। अमेरिका के बड़े ISP वस्तुनिष्ठ रूप से खराब हैं, और अमेरिका में सबसे अच्छा internet access Chattanooga जैसी जगहों पर है जहाँ municipal broadband है
    एक अच्छी शुरुआत ISP को public utility की तरह regulate करना होगी