- FCC ने गीगाबिट इंटरनेट स्पीड लक्ष्य को हटाने और शुल्क विश्लेषण भी बंद करने का फैसला किया
- विभिन्न क्षेत्रों में Starlink, 5G, केबल, फाइबर आदि जैसे कई विकल्प मौजूद हैं
- इंटरनेट कनेक्टिविटी गैप कम हुआ है, लेकिन कीमत का अंतर अब भी समस्या बना हुआ है
- Amazon जैसी नई कंपनियों के सैटेलाइट इंटरनेट बाज़ार में प्रवेश से प्रतिस्पर्धा बढ़ने की संभावना है
- न्यूनतम स्पीड लक्ष्य की तुलना में अब वास्तविक स्पीड और किफायती पहुंच अधिक महत्वपूर्ण होती जा रही है
FCC के गीगाबिट स्पीड लक्ष्य और शुल्क विश्लेषण समाप्त करने पर राय
- FCC ने हाई-स्पीड इंटरनेट के गीगाबिट स्पीड लक्ष्य को हटाने के साथ शुल्क विश्लेषण भी बंद करने का निर्णय लिया है
- अब Starlink का उपयोग करने पर महंगी लागत (लगभग $100 प्रति माह) में कहीं भी ब्रॉडबैंड इंटरनेट इस्तेमाल करने की संभावना बन गई है
- इसके कारण भौगोलिक स्थान के आधार पर कनेक्टिविटी गैप की समस्या काफी हद तक कम हुई है
- 5G तकनीक की बदौलत अधिकांश क्षेत्रों में $30~$50 प्रति माह की कीमत पर घरेलू इंटरनेट उपलब्ध होने की संभावना बढ़ी है
- Amazon भी सैटेलाइट इंटरनेट बाज़ार में प्रवेश कर Starlink से प्रतिस्पर्धा कर रहा है, और मौजूदा फाइबर नेटवर्क भी लगातार विस्तार कर रहे हैं
- मौजूदा केबल कंपनियां भी अब भी बाज़ार में अपनी भूमिका बनाए हुए हैं
प्रतिस्पर्धी माहौल और बाज़ार में बदलाव
- पहले की तुलना में इंटरनेट बाज़ार में वास्तविक प्रतिस्पर्धा अब स्पष्ट रूप से दिखाई दे रही है
- उपभोक्ता लगातार और तेज़ इंटरनेट की मांग कर रहे हैं, और प्रदाताओं की संख्या भी बढ़ी है
- फिर भी, कम आय वाले लोगों की पहुंच और कीमत का बोझ जैसी समस्याओं के लिए अब भी समाधान की ज़रूरत है
नीति का मूल बिंदु और व्यक्तिगत राय
- अब राष्ट्रीय नीति के स्तर पर न्यूनतम स्पीड मानक तय करने की आवश्यकता कम हो गई है
- अधिकांश उपभोक्ताओं के लिए इतना स्तर पर्याप्त माना जा रहा है कि वे वीडियो कॉन्फ्रेंस, Netflix और YouTube देख सकें
- आगे चलकर न्यूनतम मानक से अधिक वास्तविक सेवा उपलब्धता और किफायती पहुंच में सुधार अधिक महत्वपूर्ण कार्य होगा
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणियाँ
ऐसा लगता है कि अमेरिका उन सभी चीज़ों को पीछे मोड़ने की कोशिश कर रहा है, जिनकी वजह से वह दुनिया का अग्रणी देश बन पाया था
अगर कोई शत्रुतापूर्ण देश व्हाइट हाउस पर कब्ज़ा कर ले, तो क्या लोग फ़र्क पहचान भी पाएँगे, यह सोचता हूँ
conservatism को देशों के हिसाब से अलग-अलग नाम दिए जाते हैं, लेकिन उसका असली नाम 'प्रतिगमनवाद' कहना ज़्यादा ईमानदार होगा
प्रतिगमनवाद की पहचान है अतीत के लिए लालसा, पुराने जीवन-तरीकों को वापस लाने की चाह, और किसी न किसी पूजा-भावना का होना, चाहे वह पौराणिक अस्तित्व हो या अमीर लोग
मेरे लिए यह कल्पना करना मुश्किल है कि कोई क्यों कहेगा, "मुझे और तेल दो, मैं और ज़हरीली गैसें साँस में लेना चाहता हूँ," लेकिन ऐसे लोग सच में मौजूद हैं
मैं इसका कारण समझा नहीं सकता
आखिरकार मूल बात anti-science है
यह anti-science इसलिए है, क्योंकि विज्ञान के जवाब शासक के मूड या मनमानी से स्वतंत्र आते हैं
authoritarian शासन का मूल यही है कि सब कुछ सत्ता की मनमानी से चले, और विज्ञान यह होने नहीं देता
इसी कारण authoritarian शासन बुद्धिजीवियों, शिक्षाविदों और वैज्ञानिकों पर हमला करते हैं
Lenin और Stalin ने तो अपने सबसे वफ़ादार पार्टी सदस्यों तक को शुद्धिकरण में हटाया, क्योंकि वे ऐसे सिद्धांतवादी थे जो कह सकते थे कि तानाशाही विचारधारा के खिलाफ है
Mao और Pol Pot ने तो सिर्फ़ चश्मा पहनने वालों को भी बुद्धिजीवी मानकर मार डाला
ऐसा सामान्य anti-science व्यवहार इस बात के संकेतों में से एक है कि यह साधारण पार्टी राजनीति नहीं, बल्कि authoritarian कब्ज़ा है
सावधान रहना चाहिए
इस लेख में बताई गई बात मुझे चौंकाने वाली लगी
FCC एक revolving door संगठन है, जहाँ industry और regulator के बीच लोगों का लगातार आना-जाना रहता है
अगर यह मान लिया जाए कि FCC का असली काम बड़ी telecom कंपनियों के हित सुरक्षित करना है, तो बहुत सी चीज़ें समझ में आने लगती हैं
उदाहरण के लिए spectrum को इतने बड़े भौगोलिक blocks में auction किया जाता है कि उन्हें सिर्फ़ बड़ी कंपनियाँ ही खरीद सकती हैं
अगर अमेरिका सच में nationwide broadband को लेकर गंभीर होता, तो कोई सरकारी एजेंसी खुद लाइनें बिछाती, या कम से कम local loop unbundling लागू करती
अगर सड़कों को आज के internet की तरह चलाया जाता, तो शहरों में सिर्फ़ toll expressway होते और गाँवों में केवल कच्ची सड़कें
यह तर्क शुरू से ही बेईमान है
इस संदर्भ में 'reasonable' का मतलब है कि उपभोक्ता वास्तव में सेवा का उपयोग कर सके
यह उसी तरह है जैसे कोई अड़ा रहे कि आसमान हरा है, और बस अपनी ही व्याख्या पर ज़ोर देता रहे
इस प्रशासन की हर दूसरी हरकत की तरह, जब तक वास्तविक दंड नहीं दिया जाता, यह सब चलता रहेगा
Telco के लिए जीत, लेकिन पूरे अमेरिका के लिए भारी नुकसान
अगर municipal/public broadband को बढ़ने का मौका मिलता, तो असली प्रतिस्पर्धा पैदा हो सकती थी
अगर FCC ने लक्ष्य ही हटा दिया है, तो क्या ये लाभ भी हटाए जा रहे हैं, यह जानना दिलचस्प होगा
अगर हाँ, तो यह काम बहुत पहले हो जाना चाहिए था
दूसरी तरफ़ की बात करें, तो पिछला प्रशासन भी broadband बजट का उपयोग बहुत प्रभावी ढंग से नहीं कर पाया लगता है
यह Democratic infrastructure projects में अक्सर दिखने वाला पैटर्न है
संबंधित लेख: https://reason.com/2024/06/27/why-has-joe-bidens-42-billion-broadband-program-not-connected-one-single-household/
कोई भी पार्टी इस तरह की परियोजनाएँ ठीक से नहीं कर पाती
फिर भी FCC broadband maps और black/white labeling काफ़ी अच्छे थे
इसे पैसे की बर्बादी कहना ठीक नहीं, क्योंकि वास्तव में पूरा बजट ख़र्च ही नहीं हुआ था; दिशानिर्देश तय करने में बहुत समय लगा
आवेदन और approval process ही धीमा था
यह प्रक्रिया पार करके कई राज्यों ने मंज़ूरी पा ली थी और वास्तविक निर्माण शुरू होने का इंतज़ार कर रहे थे
लेकिन नए प्रशासन ने इस पूरी प्रक्रिया को रोक दिया, सभी approvals रद्द कर दिए, और program में कई बदलाव कर दिए
नतीजा यह है कि जिन जगहों पर दशकों तक पर्याप्त तेज़ network लगाया जा सकता था, वहाँ अब उसकी जगह धीमा broadband आएगा, जो जल्द ही पुराना पड़ जाएगा
सबको फिर से आवेदन करना पड़ रहा है
सिर्फ़ Republican FCC commissioner की टिप्पणी मानकर उस लेख को उद्धृत करना थोड़ा अजीब है
infrastructure projects में समय लगता ही है, और यह काम अपने schedule के भीतर ठीक चल रहा था
दिलचस्प बात यह है कि सबसे आगे बढ़े हुए राज्य लाल राज्य थे
https://broadbandnow.com/research/bead-grants
प्रक्रिया धीमी थी, क्योंकि प्राथमिकता उन जगहों को दी जा रही थी जहाँ वास्तव में ज़रूरत थी, न कि किसी राजनीतिक मकसद से
नए नियमों की वजह से अब वही राज्य भी नुकसान उठाएँगे
आख़िरकार वही पुराना पैटर्न दोहराया जा रहा है
समझ नहीं आता कि कोई devil's advocate क्यों बनना चाहेगा
ऐसी अक्षमता का बचाव करके आपको मिलता क्या है?
मैं सिर्फ़ यह बताना चाहता हूँ कि दोनों पार्टियाँ व्यवहार में काफ़ी हद तक एक जैसी हैं
इसे "devil's advocate" कहना ठीक नहीं होगा
कोई भी पार्टी हो, कामकाजी लोगों के लिए अच्छी नहीं है
पोलैंड में, चाहे मेरे परिवार का 500 लोगों वाला ग्रामीण कस्बा हो या शहर का घर, दोनों जगह 1000/300 symmetric fiber internet सिर्फ़ $30 प्रति माह में मिलता है
लगता है जिन देशों में internet देर से आया, वहाँ इन्फ्रास्ट्रक्चर बेहतर है
पोलैंड, बुल्गारिया वगैरह में internet की गुणवत्ता ऑस्ट्रिया या जर्मनी से कहीं बेहतर है
बेलग्रेड में मैं $15 में 2.5 gigabit स्पीड उपयोग कर रहा हूँ
सच में कमाल है
आयरलैंड के एक मध्यम आकार के शहर में मैं 1000/100 asymmetric fiber बिना data cap के €40 प्रति माह में उपयोग कर रहा हूँ
अफ़सोस बस इतना है कि तेज़ upload speed वाला कोई विकल्प नहीं है
इस समय ग्रामीण इलाकों में भी 500 megabit न्यूनतम स्पीड है
अत्यंत दूरदराज़ या द्वीपीय क्षेत्रों को छोड़कर लगभग हर घर में 500 megabit fiber है
मैं इससे बहुत संतुष्ट हूँ
मुझे data caps के बारे में जिज्ञासा है, और यह भी कि क्या peak hours में भी वास्तविक स्पीड बनी रहती है, तथा क्या backhaul oversubscription की जानकारी सार्वजनिक होती है
टेक्सास की पहाड़ी ग्रामीण जगहों में 2.5 gig symmetric $90 प्रति माह में है, बिना data cap के
यह फैसला Starlink के पक्ष में और fiber providers के खिलाफ़ लगता है
कानूनी तौर पर FiOS पहले से नियमों को पूरा करता है, लेकिन जहाँ Starlink के लिए अब भी अरबों डॉलर और चाहिए होंगे, वहाँ इस तरह के नियम वाजिब हैं या नहीं, इस पर सवाल है
Brendan Carr पहले भी federal broadband funds के वितरण के तरीके की आलोचना करते रहे हैं
पहले से जुड़े इलाकों के upgrades पर पैसा जा रहा था, जबकि वास्तव में नए क्षेत्रों को जोड़ने पर बहुत कम खर्च हो रहा था
ऐसा इसलिए है क्योंकि पैसे वाले ग्राहकों के upgrades ज़्यादा profitable होते हैं
कई राज्य सरकारों ने telecom कंपनियों पर promised service levels पूरे न करने को लेकर मुकदमे भी किए, लेकिन ज़्यादातर मामलों में बहुत हल्की सज़ा मिली
व्यावहारिक रूप से Starlink और 5G, fiber की तुलना में कहीं तेज़ी से nationwide coverage बढ़ा रहे हैं
federal सरकार भी वास्तव में इसी गति पर ध्यान दे रही है
ग्रामीण fiber की कीमत 100/100 के लिए इस साल बढ़कर $89.95 हो गई है, और वह भी 1-year contract के साथ
Verizon ने 5G box को सिर्फ़ 5G पर ही चलने दिया है, LTE को force नहीं किया जा सकता, इसलिए internet उपयोग करना असंभव हो गया
मेरा फ़ोन LTE-only force करके किसी तरह चल जाता है, लेकिन 5G बिल्कुल काम नहीं करता
मुझे Elon को पैसे देना पसंद नहीं, लेकिन अब Starlink ही एकमात्र व्यावहारिक विकल्प बचा है जिसमें monthly payment संभव है
नए FCC chairman Brendan Carr का झुकाव बहुत pro-Starlink है
अल्पकाल में rural Internet के लिए Starlink सबसे अच्छा हो सकता है, लेकिन अगर सरकारी subsidy सिर्फ़ Starlink की ओर गई, तो लंबी अवधि के high-speed fiber infrastructure में निवेश कम हो जाएगा
वास्तव में इन्हें पर्याप्त bandwidth और प्रतिस्पर्धा हासिल करने की ज़रूरत ही नहीं है
अभी तक high-performance नया product आया भी नहीं है, और अधिकतम 1Tbps downlink की बात है, जिसमें उसका आधा backhaul के लिए है; मौजूदा terminals लगभग 80Gbps स्तर पर हैं
पुराने terrestrial cable providers के लिए भी यह अच्छा फैसला है
अमेरिकी सरकार का धन्यवाद (व्यंग्य)
इसकी बदौलत हमें धीमी और महँगी सेवा मिलेगी
"हम ही corporations हैं": सच में यही है
आह भरने का मन करता है
FCC से broadband लागू करवाने से ज़्यादा ज़रूरी है कि शहरों पर कब्ज़ा जमाए phone/cable duopoly को तोड़ा जाए
बाज़ार में प्रवेश की बाधाएँ इतनी ऊँची हैं कि Google तक के लिए इनसे लड़ना मुश्किल है
तो फिर दूसरी कंपनियों का तो सवाल ही नहीं उठता
उपभोक्ता सुविधा बढ़ाने के लिए बनाए गए इतने सारे नियम अचानक पलट दिए गए, यह अजीब लगता है
हाल में ऐसा क्या बदल गया, यह जानने की उत्सुकता है
Republicans हमेशा pro-business रहे हैं, consumer protection उसके बाद आता है
जब भी प्रगति की ज़रूरत पड़ी, हर बार कड़ी लड़ाई लड़नी पड़ी
Ajit Pai जैसे लोग net neutrality को रोकते हुए ऊपर-ऊपर से consumer protection की बात करते थे
हाल की एक अदालत के फ़ैसले ने यह व्याख्या दी है कि federal agencies सिर्फ़ उन्हीं शक्तियों के भीतर काम करें जो Congress ने वास्तव में उन्हें दी हैं
FCC भी अब मनमाफ़िक discretion नहीं चला सकता