FCC द्वारा ऊंची broadband दरों की जांच की संभावना पर telecom industry का विरोध

• FCC इस बात की समीक्षा कर रहा है कि broadband पहुंच का आकलन करते समय दर वहन करने की क्षमता को ज्यादा शामिल किया जाए या नहीं, और telecom lobbying groups सिर्फ जांच की संभावना पर ही कड़ा विरोध कर रहे हैं
• Communications Act के तहत FCC को समय-समय पर यह तय करना होता है कि broadband सभी अमेरिकियों को उचित और समयबद्ध तरीके से उपलब्ध कराया जा रहा है या नहीं, और अगर ऐसा नहीं है तो उस पर कार्रवाई करने की जिम्मेदारी है
• नवंबर में FCC के Notice of Inquiry (NOI) ने माना कि broadband किफायती होना चाहिए, लेकिन वास्तविक price regulation या दंड का वादा नहीं किया
• Cable lobbying groups का कहना है कि deployment analysis को affordability से जोड़ने पर किसी न किसी रूप में rate regulation पर चर्चा हो सकती है, इसलिए यह “अनुचित” है
• अमेरिकी broadband बाजार की monopoly और duopoly संरचना में, केवल pricing data की जांच भी बिना रोक-टोक चल रहे telecom monopolies को अत्यधिक हस्तक्षेप जैसी लगती है

---

FCC का broadband pricing की समीक्षा की ओर कदम

• FCC की लंबे समय से आलोचना होती रही है कि उसने कमजोर competition और monopolization के कारण consumer prices बढ़ने की समस्या को काफी हद तक नजरअंदाज किया है
• एजेंसी अक्सर “digital divide को खत्म करने” की बात करती है, लेकिन बाजार की विफलता साबित करने वाला pricing data इकट्ठा और साझा नहीं करती, और सार्वजनिक संदेशों में monopoly के अस्तित्व और नुकसान को भी स्वीकार नहीं कर पाती—ऐसा आकलन है
• Communications Act FCC को यह भूमिका देता है कि वह समय-समय पर रिपोर्ट करे कि broadband सभी अमेरिकियों को “उचित और समयबद्ध तरीके” से उपलब्ध कराया जा रहा है या नहीं
  • अगर जवाब नहीं है, तो सिद्धांत रूप में FCC को वास्तविक कार्रवाई करनी चाहिए

नवंबर के Notice of Inquiry (NOI) की मुख्य बातें

• FCC ने नवंबर में Notice of Inquiry के जरिए यह विचार किया कि broadband deployment के आकलन में broadband की लागत का अधिक गंभीर विश्लेषण किया जाए या नहीं
• NOI कुल मिलाकर अस्पष्ट है, लेकिन यह स्वीकार करता है कि broadband service की affordability महत्वपूर्ण है
  • इसमें यह वाक्य शामिल है: “कनेक्टिविटी gap को सचमुच बंद करने और सभी अमेरिकियों को advanced telecommunications capability तक पहुंच देने के लिए, broadband service किफायती होनी चाहिए”
• मौजूदा चरण में FCC केवल इस बात की समीक्षा के स्तर पर है कि ऊंची broadband prices को policy decisions में ज्यादा consistently शामिल किया जाए या नहीं
  • इसे वास्तव में अपनाया जाएगा या नहीं, implementation की quality क्या होगी, और access पर monopoly बनाकर competition को दबाने व prices बढ़ाने वाली कंपनियों पर दंड होगा या नहीं—यह तय नहीं है

Telecom industry का विरोध

• FCC के ऊंची अमेरिकी broadband prices पर नजर डालने की संभावना भर से telecom lobbyists ने तीखी प्रतिक्रिया दी है
• Cable lobbying groups ने FCC को दिए filings में कहा कि सवाल खुद “inappropriate” है
• उनका मानना है कि भले ही FCC ने बार-बार कहा हो कि उसे rate regulation में दिलचस्पी नहीं है, पारंपरिक deployment analysis को broadband prices की affordability से जोड़ने पर किसी न किसी तरह का rate regulation चर्चा में आ सकता है

अमेरिकी broadband market की संरचनात्मक समस्या

• आलोचना है कि अधिकांश अमेरिकी state और federal स्तर के corruption से संरक्षित broadband access monopoly या duopoly के तहत रहते हैं
• कमजोर competition को इन समस्याओं से जुड़ा माना जाता है
  • अस्थिर coverage
  • ऊंची prices
  • धीमी speed
  • बेहद खराब customer service
• FCC अधिकारियों की आलोचना होती है कि वे monopoly और duopoly की समस्या के अस्तित्व तक को सार्वजनिक रूप से स्वीकार नहीं कर पाते, और कोई ठोस समाधान भी नहीं देते

कमजोर regulator और price regulation की वर्जना

• Trump काल और Biden कार्यकाल के पहले दो वर्षों में FCC के पास voting majority नहीं थी, और Gigi Sohn के nomination पर हुए हमलों को भी एक कारण बताया गया
• इस अवधि सहित, FCC को लगातार 6 वर्षों तक मूल रूप से सजावटी भूमिका निभाने वाले “regulatory theater” जैसा बताया गया
• यह तथ्य अपने-आप में समस्या के रूप में बताया गया है कि 2023 में ही FCC और NTIA ने अपेक्षाकृत हाल में माना कि broadband access policy में affordability पर विचार किया जाना चाहिए
• अमेरिका में Comcast, Verizon और AT&T telecom policy के बड़े हिस्से को प्रभावित करते हैं, और rate regulation का विचार एक चरम संभावना जैसा माना जाता है
  • किफायती wholesale access
  • rate caps
  • price regulation

Price regulation और pricing data की जांच के बीच का अंतर

• FCC साफ कर रहा है कि उसके पास price regulation के करीब जाने की राजनीतिक इच्छाशक्ति नहीं है
• net neutrality restore करने की चर्चा में भी यह स्पष्ट है कि price regulation शामिल नहीं है
• फिर भी pricing data को ज्यादा बारीकी से देखना और कमजोर competition के प्रभाव को जनता के लिए अधिक स्पष्ट करना भी, बिना नियंत्रण वाले monopoly operators के लिए ऐसी रेखा माना जाता है जिसे पार नहीं किया जाना चाहिए

[ndrgrd]

लगता है हर देश में telecom कंपनियों को लेकर ऐसी ही बहस होती रहती है~

[GN⁺]

Hacker News की राय

• Chattanooga के निवासी के तौर पर, शहर द्वारा दी जाने वाली fiber internet सेवा के यूज़र के नजरिए से देखें तो स्थानीय ISP EPB Fiber वाकई शानदार है
  यह सभी बिजली ग्राहकों को उपलब्ध है, इसमें symmetric 300/300, 1Gbps/1Gbps, 20Gbps/20Gbps प्लान हैं, और हाल ही में इसने पहला qubit-enabled fiber connection भी लॉन्च किया है
  जब वे “$57.99 प्रति माह” कहते हैं, तो टैक्स सहित बिल में ठीक वही रकम दिखती है, और इस सेवा की अच्छी रेटिंग होने की वजह है
  यह इतनी अच्छी है कि Tennessee राज्य ने दूसरे municipalities को इसी तरह के municipal fiber ISP बनाने से रोक दिया, और EPB को अपने बिजली आपूर्ति क्षेत्राधिकार से बाहर के ग्राहकों को fiber देने से भी रोक रहा है
  नए आए लोगों से पूछा जाए कि वे यहां क्यों आए, तो tech क्षेत्र के लोग अक्सर “internet” को अपनी शीर्ष 5 वजहों में रखते हैं

  • यह बात वाकई परेशान करने वाली है। Tennessee राज्य के नेतृत्व को अयोग्य कहना भी उनकी तारीफ जैसा होगा; उनमें से कई लोग अक्षम हैं और सिर्फ अपना फायदा देखते हैं
    करीब 10 साल पहले EPB ने मेरे दोस्त को फोन करके कहा, “हमने देखा है कि आपका internet आपके plan से धीमा है। क्या हम किसी को भेजकर इसे ठीक कर दें?” और हम दोनों हैरान थे कि कोई कंपनी खुद आगे बढ़कर ऐसी service offer कर रही है
    वहां रहते हुए मैंने सिर्फ EPB ही इस्तेमाल किया और आज भी हर दिन उसकी याद आती है। काम करने के लिहाज से भी वह पूरी 10/10 कंपनी थी, और जब पहली 10Gbps line आई थी, तब मैं ऐसी जगह काम करता था जहां उसे handle करने वाला hardware भी था; कुछ सेकंड में पूरी movie download करने का अनुभव अलग ही था
  • Conway, Arkansas में भी ऐसी ही व्यवस्था है, बल्कि EPB से थोड़ी बेहतर ही है
    बिजली, पानी, sewer, कचरा, cable, phone और internet सब एक ही शहर-स्वामित्व वाली कंपनी देती है, हाल की इमारतों में पहले से fiber है और पूरे क्षेत्र को fiber पर upgrade किया जा रहा है, इसलिए यह सच में बढ़िया है
    महीने में सिर्फ एक bill आता है, और 1Gbps fiber सहित सभी सेवाओं की कुल लागत लगभग $300 प्रति माह है। technical support शहर में बैठे लोग देते हैं, power outage भी रिकॉर्ड तेजी से restore होते हैं—इस model में बहुत कुछ सही बैठता है
    https://conwaycorp.com/
  • ग्रामीण Virginia में हमारे county ने भी लगभग यही किया। county के साथ मिलकर काम करने वाली एक cooperative अब 5 और counties में विस्तार कर रही है, और 1Gbps $75 प्रति माह है; 4 साल में सिर्फ एक बार outage हुआ
  • सामूहिक स्वामित्व खासकर natural monopoly वाले क्षेत्रों में सच में बहुत अच्छे से काम करता है
  • मैं Tennessee में रहता हूं, और मेरा fiber भी बिजली के साथ bundled है और अविश्वसनीय रूप से अच्छा है। Tennessee में infrastructure अच्छा है, इसलिए उसका फायदा महसूस करना अच्छा लगता है

• मैं चाहता हूं कि FCC जिस चीज पर नजर डाले, वह वह प्रथा है जिसे मैं price ratcheting कहता हूं
  वे plan की speed और features “मुफ्त” में बढ़ाते हैं, फिर कुछ महीनों बाद उसी के हिसाब से bill बढ़ा देते हैं, इस उम्मीद में कि ग्राहक व्यस्त होगा और ध्यान नहीं देगा
  मेरे साथ भी हुआ। शुरुआत में मैं Comcast से 25/5 $35 में लेता था और वह पर्याप्त था, लेकिन कई वर्षों तक लगभग हर साल वे plan speed upgrade की घोषणा करते रहे, वफादार ग्राहक होने की बधाई वाले flyers भेजते रहे और खुद को उदार कंपनी की तरह पेश करते रहे
  कुछ महीनों बाद हर बार एक साधारण black-and-white letter bill के साथ आ जाता था, जिसमें कहा जाता था कि अस्पष्ट business और economic factors के कारण料金 बदल रहे हैं
  सचमुच सबसे निचला plan होने के बावजूद मैं $60 से ज्यादा प्रति माह दे रहा हूं। यह मेरे 3 mobile phones के bill से महंगा है
  यह सच में घटिया हरकत है, और अगर हमारे इलाके में सरकार द्वारा दिया गया monopoly न होता तो मैं कब का किसी दूसरे ISP पर चला गया होता। Starlink और T-Mobile वे कारणों से विकल्प नहीं हैं जिन्हें अभी समझाने का समय नहीं है

  • Starlink मेरी मौजूदा कीमत का लगभग दोगुना है। मैं इसे last-resort ISP के करीब मानता हूं, जिसे तब “मजबूरी में” इस्तेमाल किया जाता है जब पर्याप्त wired options न हों। यह वैसे भी first-choice provider बनने के लिए बनी service नहीं है
  • CenturyLink विज्ञापन देता है कि वह prices नहीं बढ़ाता, लेकिन असल में बढ़ाता है। मेरी कीमत बिना speed बदले $50 से $60 हो गई, और अब लड़ने की ऊर्जा भी नहीं बची। विकल्प सिर्फ और भी खराब xfinity है

• अमेरिका के बड़े broadband providers को policy और price transparency से जैसे allergy है। उन्होंने FCC से कहा कि प्रस्तावित consumer broadband labels पर taxes और fees दिखा पाना संभव नहीं है—यह बेतुका है[1][2]
  [1] https://www.fcc.gov/broadbandlabels
  [2] https://www.pcmag.com/news/isps-to-fcc-listing-every-governm...

  • मैं उनका बचाव करना नहीं चाहता, लेकिन taxes state, county, city और taxing district के हिसाब से बदलते हैं, और बेची जा रही service type तथा revenue cap है या नहीं—इनके combination के अनुसार भी बदलते हैं
    इसके ऊपर यह संरचना भी जुड़ती है कि services Spectrum के बजाय Spectrum of New York जैसी subsidiary के स्तर पर बेची जाती हैं, और Universal Service Fund[1] की तरह subsidiary के कुल revenue के अनुसार tax/fee burden बदल सकता है
    static स्थिति में भी यह काफी जटिल है; नए या pending bills जोड़ दें तो इसे हर महीने update करना पड़ने वाला काम बन जाता है
    बेशक internally वे यह काम पहले से कर रहे हैं, और गलत होने पर taxing authority calculation गलत बताकर penalties और fees लगाती है, लेकिन इसे public करना एक और अलग level जोड़ देता है
    1: https://sourceadvisors.com/blogs/salt/what-is-the-federal-un...
  • यह बिल्कुल भी बेतुका नहीं लगता। अगर लक्ष्य marketing material में price breakdown दिखाना है, तो AT&T के लिए banner ad में 29,000 तरह के tax-system combinations डालना मुश्किल होगा
    आपके दूसरे cited source में भी लिखा है कि “company को 29,000 से ज्यादा अलग-अलग labels बनाने होंगे”

• FCC को लेकर जो बात परेशान करती है, वह यह है कि आम तौर पर वह यहाँ बेबस है, या कम से कम अपना काम करने की कोशिश नहीं कर रही है; और इसके अलावा, वह हमेशा सिर्फ़ उस स्पीड पर ध्यान देती है जो लाइन की अधिकतम throughput के रूप में परिभाषित होती है
  मैं gigabit cable लाइन इस्तेमाल करता हूँ, लेकिन इसलिए नहीं कि मुझे gigabit चाहिए; बल्कि इसलिए कि cable और broadband ISP जिस तरह tiered lines और service quality लागू करते हैं, उसमें काम के घंटों में video conferencing जैसे traffic के लिए कम latency को तर्कसंगत रूप से सुनिश्चित करने का यही एक तरीका है
  service quality के नज़रिए से, असली physical infrastructure पुराना और अस्त-व्यस्त है, और maintenance या सुधार न होने की वजह से broadband ISP के यहाँ थोड़ी-सी लगातार packet loss की समस्या भी गंभीर है
  Internet performance और digital experience, X डॉलर में आपको कितनी maximum throughput मिलती है, उससे कहीं बड़ा मुद्दा है। service reliability, service quality, transmission network quality, loss, latency, jitter—सब मायने रखते हैं, और खासकर work from home में आम video और voice calls पर बड़ा असर डालते हैं

  • node congestion होने पर Comcast सभी connected subscribers को उनकी contracted speed के समान X% तक सीमित कर देता है—यह संकेत एक technician ने अनजाने में दे दिया, तब तक कई महीने और कई visits लग चुके थे
    peak video conferencing समय में 500Kbps upload भी स्थिर रूप से पाने के लिए 800/20Mbps line खरीदनी पड़ी, यह भी खीझ पैदा करने वाला था; लेकिन उससे ज़्यादा खीझ इस बात की थी कि उन कई महीनों तक वे बस मेरे cable और equipment को ही दोष देते रहे
  • FCC उन कंपनियों में फर्क नहीं कर पाता जो सरल और सहज connection देती हैं, और उन कंपनियों में जो हर तरह की अजीब traffic shaping, throttling, multi-stage NAT, और निजी router इस्तेमाल करना मुश्किल बनाने वाली चीज़ें करती हैं
  • bandwidth कुछ हद तक वैसी ही लगती है जैसे पहले MHz/GHz को देखा जाता था

• पिछले 8 वर्षों में मेरा Spectrum bill लगभग दोगुना हो गया है। uptime या performance से कोई शिकायत नहीं है, और इस दौरान speed 100Mbps से 160Mbps तक बढ़ी है, हालांकि यह संख्या थोड़ी अजीब है
  inflation, wages जैसे factors समझ में आते हैं, लेकिन इस बढ़ोतरी का कितना हिस्सा बस “यूँ ही” बढ़ाया गया है? अच्छा है कि मैं और ज़्यादा नहीं दे रहा, लेकिन उन्हें रोक कौन रहा है?
  बाकी विकल्प सिर्फ़ बहुत ही low-grade local wireless operators और बहुत धीमा DSL (7–12Mbps, upload 1.5Mbps से कम) हैं। अब जाकर T-Mobile और Verizon की home wireless services दिखने लगी हैं, और मैंने दोनों इस्तेमाल करके देखी हैं, लेकिन वे cable speed की लगभग आधी ही हैं, और fee बस थोड़ी कम है (करीब 25%)

  • work from home के कारण मुझे redundancy चाहिए, इसलिए मैं Spectrum और AT&T दोनों इस्तेमाल करता हूँ। Spectrum ने हाल ही में मेरा लगभग $100/month package, जिस कीमत पर मैंने 1Gbps लिया था, उसी कीमत पर 2.5Gbps कर दिया
    दिलचस्प बात यह है कि sign up करते समय agent ने मुझे कई बार AT&T service cancel करने के लिए मनाया, और wireless service subscription भी बहुत जोर देकर बेचने की कोशिश की
    आखिरकार मुझे लगता है कि 2.5Gbps upgrade इसलिए मिला क्योंकि हमारे मोहल्ले में ठीक-ठाक competition आ गया है। अगर AT&T नहीं होता, तो मुझे नहीं लगता कि वे monthly fee बढ़ाए बिना सिर्फ़ speed बढ़ाते
  • मैं पूरे भरोसे से कह सकता हूँ कि वह बढ़ोतरी पूरी की पूरी “बस यूँ ही” वाली category में है। मेरे अनुभव में उनका तरीका यह है कि ग्राहक शिकायत करे तब तक कीमत बढ़ाते रहो
    विदेश शिफ्ट होते समय मुझे Spectrum cancel करना पड़ा, और अब मैं symmetrical 10Gbps €25/month में इस्तेमाल कर रहा हूँ। फिर भी उन्होंने “अगर कोई roommate बचा हो तो उसके लिए” discounted price offer किया। उस समय मैं करीब $100 दे रहा था, और discount काफी बड़ा था, लेकिन सही संख्या याद नहीं है
    बेहतर price के लिए लड़ना मुझे झंझट लगा, लेकिन अगर आप cancel करने की धमकी दें या थोड़े समय के लिए cancel कर दें, तो वे 100% fee कम कर देंगे। search करेंगे तो और refined negotiation tactics भी मिल जाएँगी
  • Starlink देखने में सस्ता नहीं है, लेकिन cable अगर ऐसे ही चलता रहा तो यह एक option बन सकता है
    “आपके residence में कहीं भी reliable high-speed internet. अधिकांश क्षेत्रों में $120/month, hardware cost $599”

• संदर्भ के लिए, मैं NYC में Verizon FiOS उचित कीमत पर इस्तेमाल कर रहा हूँ। New York city और state ने काफी कोशिश की है कि Verizon और Spectrum ज़रूरत से ज़्यादा करीब न हो जाएँ
  इसके उलट, Midwest में रहने वाले मेरे parents धीमे AT&T DSL और महंगे लेकिन थोड़ा तेज़ Comcast/Spectrum/Consolidated cable internet के बीच फँसे रहे। Consolidated एक बेहद खराब overbuilder है
  Google Fiber बिछना शुरू हुआ तो हालात पूरी तरह बदल गए। पहले downtown, फिर inner suburbs, और हाल में outer suburbs तक विस्तार हुआ, लेकिन इस बीच लगभग 10 साल तक city councils से लड़ना पड़ा, जो खुलकर Spectrum और AT&T को prefer करती लगती थीं
  उसके बाद incumbents की prices स्थिर हुईं और कुछ हद तक कम भी हुईं, और Spectrum ने in-place upgrades किए, जिससे अब 500Mbps download reasonable price का standard बन गया है। AT&T ने भी उन इलाकों में, जहाँ Google Fiber नहीं है, Google से पहले अपनी GPON network बिछानी शुरू कर दी
  competition वाकई कमाल की चीज़ है, है न?

  • city councils और planning commissions सबसे खराब हैं। वे real estate industry के लोगों के कब्ज़े में इतनी बुरी तरह हैं कि उनके—यानी agents, brokers, developers, investors, house flippers, mortgage वालों, lawyers—से सलाह किए बिना कुछ नहीं हो सकता
    अगर real estate industry से बाहर का कोई व्यक्ति चुनाव लड़े और जीत भी जाए, तब भी donors में 95% real estate industry के होंगे, इसलिए अगर आपकी position उन्हें पसंद नहीं है तो बस शुभकामनाएँ। ऊपर से वही लोग state politicians पर भी control रखते हैं, इसलिए भले ही आप city council पर पकड़ बना लें, state law आपके हाथ-पैर काफी बुरी तरह बाँध देगा

• मैं अमेरिका के एक बड़े शहर से 20 मिनट दूर रहता हूँ, और home service में मुझे मिलने वाली maximum speed 20/1Mbps है। यह सच में भयानक है, इसलिए लगभग आधा समय मैं phone इस्तेमाल करता हूँ
  मुझे नफ़रत है कि हम इस स्थिति में आ गए हैं। शायद हमेशा से ही ऐसा था

  • क्या Starlink संभव है? सस्ता नहीं है, लेकिन जो मैंने पढ़ा है उसके हिसाब से ज्यादातर मामलों में कम से कम download speed तेज़ होगी, और upload भी 1Mbps से बेहतर होगा
  • क्या T-Mobile Home Internet देखा है?
  • अगर 5G fixed wireless access भी option नहीं है, तो यह सोचना कि आप किसी अमेरिकी बड़े शहर के पास रहते हैं, reality से बचने जैसा है
  • हैरानी की बात है। मैं एक बड़े शहर से 2 घंटे से ज़्यादा दूर रहता हूँ, फिर भी मेरा internet 500/50 है

• आह, regulatory capture। apple pie, baseball और tax loopholes जितनी पुरानी अमेरिकी परंपरा
  telecom companies ने system upgrades के नाम पर भारी रकम ले ली और कुछ नहीं किया। अब वे upgrade cost consumers पर डालना चाहती हैं
  ऐसी corporate garbage के पास हर बार reasonable accountability आने पर पानी गंदा करने और धूल उड़ाने के लिए विशाल legal slush funds होते हैं
  consumer interests की रक्षा के लिए बराबर की ताकत नहीं है। cost investigation को “inappropriate” कहना आलसी class warfare है

  • यह कहना fair नहीं है कि उन्होंने कुछ नहीं किया। उन्होंने कुछ किया। उन्होंने taxpayers का पैसा अमीर shareholders को सीधे पहुँचा दिया
    यही एकमात्र काम है जिस पर भरोसा किया जा सकता है कि corporations consistently और competently करेंगी

• Phoenix डाउनटाउन में CenturyLink FTTH आने वाले इलाके में रहता हूँ, इसलिए खुद को भाग्यशाली मानता हूँ। वे symmetric 1Gbps $65 में देते हैं, कीमत lifetime के लिए fixed है, और लगता है नए subscribers के लिए अभी $70 है। कोई data cap नहीं है और सभी fees व taxes included हैं
  Symmetric gigabit किसी सपने जैसा है
  दूसरी तरफ Cox में जैसे survival instinct या competition की समझ बिल्कुल नहीं है; tax से पहले $110/month में सिर्फ 1.25TB data मिलता था। Unlimited data के लिए extra $50 था, यानी बहुत ही inferior service के लिए मैं $160/month से ज्यादा दे रहा था। उम्मीद है CL इतना healthy बना रहे कि यह deal बनाए रख सके; अब तक इस्तेमाल किए गए internet में यह सबसे अच्छा है। इसके उलट CL का पुराना DSL product सच में बहुत खराब है

  • मैं भी एक समय CenturyLink से बहुत संतुष्ट था। Symmetric 1Gbps था और सपने जैसा था
    फिर packet loss दिखना शुरू हुआ। Games और Discord के लिए यह fatal है। packet loss की वजह को CenturyLink network के अंदर, basically मेरी side और पहले traceroute hop के बीच तक narrow down किया, और ISP बदलने पर बाद में verify भी हो गया
    CenturyLink product configuration के लिहाज से बेहतरीन है, लेकिन company operations और customer support Kafkaesque और absurd हैं। अक्षमता से भी आगे, वे actual problem ठीक करने की क्षमता या इच्छा रखते हुए नहीं दिखते
    कुछ technicians और support reps से बात करके उनकी दुनिया की झलक मिली तो दुख और निराशा हुई। सच में बहुत sloppy company है
    दिल से उम्मीद है कि आपके network segment में कुछ भी गलत न हो
  • सोच रहा हूँ कि Phoenix Metro area में AT&T, Google Fiber, Quantum Fiber service कहाँ available है, यह दिखाने वाला कोई ठीक-ठाक service availability map है क्या
    Cox से किसी तरह निकलना चाहता हूँ, इसलिए Valley के अंदर shift करने के लिए areas देख रहा हूँ। अभी East Mesa में रहता हूँ और actual service availability आसानी से पता करना बहुत झंझट है। एक-एक address search करने के अलावा कोई recommended तरीका है?
  • Phoenix में रहता हूँ, और जब Cox ने bandwidth caps लगाए तो CenturyLink पर shift हो गया। हालांकि Peoria में केवल DSL available है, और lazy American telco वाली सोच के कारण शायद fiber मुझे कभी नहीं मिलेगा
    फिर भी download “सिर्फ” 140Mbps और upload शायद करीब 3Mbps है, लेकिन Cox के हर महीने bandwidth overage की धमकी वाले emails और bills भेजने से तो बेहतर ही है
    मेरे सबसे अच्छे दोस्तों में से एक इस area में Cox engineer है, और मैं अब भी उनके मजाकिया bandwidth caps को लेकर उसे चिढ़ाता रहता हूँ। उसके मुताबिक हर all-hands meeting में यह topic आता है कि employees भी friends और family से bandwidth caps के बारे में शिकायतें सुन-सुनकर थक चुके हैं
    Cox वास्तव में bandwidth caps लागू करने वाले आखिरी cable multiple-system operators में से एक था, लेकिन आखिरकार उन्होंने तय किया कि देश के बाकी घटिया cable ISPs सब ऐसा कर रहे हैं, तो वे भी बहुत पैसा छोड़ रहे हैं। जब सब कर रहे हैं तो वे क्यों न करें
    अब providers gigabit speeds दे रहे हैं, यह अच्छी बात है, लेकिन जब महीने का bandwidth 3 दिन में खत्म हो जाए और हर महीने overage charges लगने लगें, तो यह ज्यादा देर तक cool नहीं लगता। Google Fiber ने Phoenix में Cox और CL को threaten किया था, इसलिए उन्होंने कुछ साल पहले FTTH बिछाना शुरू किया; कम से कम Google किसी काम तो आया

• Title थोड़ा अजीब लगता है। ऐसी साधारण line से “गुस्सा हो गए” कैसे निकाल रहे हैं?
  “NOI का affordability, यानी price पर जरूरत से ज्यादा focus करना, खास तौर पर inappropriate है”
  Linked ArsTechnica article इसे “uproar” कहता है
  Cable operators को कोई पसंद नहीं करता होगा, लेकिन मुझे नहीं लगता कि इससे इस तरह की editorial exaggeration और projection justify होती है