बैंक CEO की Debanking लेख वापस लेने की मांग ठुकराई गई

• Bits about Money की Debanking (and Debunking?) पोस्ट के बारे में Anchorage Digital के CEO Nathan McCauley ने उसे वापस लेने की मांग की, लेकिन Kalzumeus ने कहा कि कोई विशिष्ट तथ्यात्मक त्रुटि बताई नहीं गई, इसलिए पोस्ट नहीं हटाई जाएगी
• लेख-वापसी आम तौर पर plagiarism, fabrication, defamation जैसी गंभीर समस्याओं के लिए की जाती है, और इस मामले में असत्यता·भ्रामकता·चूक के आरोप उस स्तर तक नहीं पहुंचते माने गए
• Silvergate विवाद का मुख्य बिंदु यह है कि मूल लेख ने दिवालियापन का दावा किया ही नहीं था, और BSA/AML खामियों तथा बैंक बंद होने की संभावना पर किया गया विश्लेषण बरकरार रखा गया
• नियामकों का संयुक्त बयान, OCC IL 1179, Fair Access to Financial Services rule की वापसी, और SAB121 जैसी चीजें crypto उद्योग के नीतिगत लक्ष्यों और regulatory environment की चर्चा में शामिल थीं, लेकिन ज़ोर में अंतर लेख-वापसी का आधार नहीं माना गया
• चेतावनी दी गई कि किसी बैंक CEO की लेख-वापसी मांग संभावित कानूनी दबाव की तरह पढ़ी जा सकती है, इसलिए प्रकाशक उसे हल्के में नहीं ले सकता, और इंटरनेट पर दिए गए बयान भी वास्तविक बयान ही होते हैं, इसलिए यह सेंसरशिप की कोशिश में बदल सकता है

---

लेख-वापसी की मांग और अंतिम निर्णय

• दिसंबर 2024 में, Marc Andreessen समेत crypto समर्थकों द्वारा कही जा रही debanking घटना के जवाब में Bits about Money पर Debanking (and Debunking?) प्रकाशित हुआ
• इस लेख में बैंकों की सीमाएं और incentives, AML regulation किस तरह निर्दोष founders को नुकसान पहुंचा सकती है, Operation Choke Point का इतिहास, crypto से जुड़े दो बैंकों के बंद होने के कारण, और crypto उद्योग के media व advocacy campaign के लक्ष्य शामिल थे
• Anchorage Labs, Inc. d/b/a Anchorage Digital के CEO Nathan McCauley ने दावा किया कि यह लेख गलत, भ्रामक और महत्वपूर्ण तथ्यों को छोड़ने वाला है, और इसे वापस लेने की मांग की
• Kalzumeus Software ने McCauley की आपत्तियों की समीक्षा की, Anchorage Digital की PR टीम से टिप्पणी मांगी, और बाहरी सलाहकारों से भी चर्चा की
• निष्कर्ष यह था कि McCauley के दावे लेख-वापसी के लिए आवश्यक आधार प्रदान नहीं करते

लेख-वापसी के मानदंड और पूर्व-पुष्टि

• सामान्य journalism, research और professional writing में लेख-वापसी बहुत दुर्लभ कदम है, और यह plagiarism, citation/data fabrication, defamation जैसे गंभीर उल्लंघनों तक सीमित रहता है
• Kalzumeus का कहना है कि गलती होने पर वह correction को प्राथमिकता देता है, लेकिन ज़रूरत पड़ने पर लेख हटाया भी जा सकता है
• McCauley 3 अरब डॉलर से अधिक मूल्यांकन वाले एक tech startup के CEO हैं और उन्हें बैंक CEO के रूप में भी देखा जाता है; Kalzumeus का मानना है कि वे retraction शब्द का अर्थ और उसकी गंभीरता समझते हैं
• Kalzumeus ने Anchorage Digital की PR email पर तीन बार संपर्क कर यह तक पुष्टि करने की कोशिश की कि कहीं McCauley का Twitter account compromise तो नहीं हुआ, लेकिन कोई जवाब नहीं मिला
• एक दिन पहले Anchorage Digital ने McCauley के account को tag करते हुए अमेरिकी Senate Banking Committee में उनकी गवाही की सूचना दी थी, और account compromise होने की कोई बात नहीं कही थी, इसलिए संदेश की प्रामाणिकता स्वीकार की गई

Silvergate की solvency और BSA/AML विवाद

• McCauley का दावा था कि call report के आधार पर Silvergate स्पष्ट रूप से solvent था, और यह संकेत देना कि वह BSA समस्या के कारण doomed था, regulatory practice से मेल नहीं खाता
• Kalzumeus ने मूल 4,300-शब्दों वाले लेख के Silvergate हिस्से की समीक्षा कर कहा कि उसे कहीं भी Silvergate के insolvent होने का दावा नहीं मिला
  • मूल लेख में कहा गया था कि FTX के पतन के बाद Silvergate ने स्वेच्छा से liquidation किया, और Signature के विपरीत अधिकतर काम व्यवस्थित ढंग से निपटा
  • Kalzumeus के अनुसार यह वाक्य उल्टा Silvergate की solvency की ओर ही संकेत करता है
• BSA/AML के मामले में Silvergate की व्यापक compliance-control विफलताओं पर विश्लेषण और यह निष्कर्ष कि “Silvergate एक कुशलता से संचालित संस्था नहीं थी” बरकरार रखा गया
• Anchorage Digital Bank, National Association और McCauley, 2022 के OCC consent order के signatory थे
  • उस आदेश में कहा गया था कि 2021 तक बैंक customer due diligence, suspicious activity monitoring procedures, BSA officer/staffing, training आदि जैसे ज़रूरी BSA/AML तत्वों को समेटने वाला compliance program पर्याप्त रूप से अपनाने और लागू करने में विफल रहा
• बैंक बंद होना असामान्य है, लेकिन AML/BSA compliance violations पर यह अब भी संभावित दंड है
  • Farmington State Bank d/b/a Moonstone Bank को 2023 में Federal Reserve की कार्रवाई के बाद बंद किया गया
  • ABLV Bank को 2018 में FinCEN द्वारा primary money laundering concern institution घोषित किए जाने और dollar clearing पर रोक के बाद बंदी प्रक्रिया में जाना पड़ा
  • Washington Federal Bank for Savings को 2017 में OCC ने control fraud, BSA violations आदि कारणों से बंद किया
  • FBME Bank और Banca Privada d’Andorra भी FinCEN designation के बाद liquidation या collapse की ओर गए
• Kalzumeus का मत है कि McCauley कोई ठोस तथ्यात्मक त्रुटि निर्दिष्ट नहीं कर पाए, और अधिकतम उदारता से देखने पर यह विश्लेषण पर मतभेद जैसा मामला है

नियामकीय दस्तावेज़ और SAB121 छोड़ने का आरोप

• McCauley का कहना था कि जनवरी 2023 का regulators’ joint letter, OCC IL 1179, Fair Access to Financial Services rule की वापसी, और SAB121 जैसे संदर्भ छूट गए, और इन्हीं के मेल से बड़े बैंकों का crypto के प्रति रवैया अचानक बदल गया
• Kalzumeus ने जवाब दिया कि Federal Reserve, FDIC और OCC का जनवरी 2023 का Joint Statement on Crypto-Asset Risks to Banking Organizations एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर माना गया था और मूल लेख में उसका लिंक दिया गया था
• मूल लेख में समझाया गया था कि regulators का बैंक product proposals में शामिल होना, और “इसे व्यापक रूप से लॉन्च न करें, review के परिणाम का इंतज़ार करें” जैसी प्रतिक्रिया देना, बहुत सामान्य बात है
• विस्तृत लिखित guidance और footnotes वाले दस्तावेज़ों का मौजूद होना, McCauley की Senate testimony में कही गई “opaque and unfair” कार्रवाई वाली चिंता को कमजोर करने वाले प्रमाण के रूप में इस्तेमाल हुआ
• SAB121 Anchorage के custody business हितों के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है, लेकिन अधिकांश पाठकों के लिए इसे परिधीय मुद्दा माना गया
  • मूल लेख ने SAB121 में बदलाव को crypto उद्योग के policy goals में से एक के रूप में ही छुआ
  • बाद में SAB121 वापस ले लिया गया
• Kalzumeus का निष्कर्ष था कि SAB121 को लेकर असंतोष भी कोई तथ्यात्मक त्रुटि नहीं दिखाता, इसलिए यह लेख-वापसी का आधार नहीं है

Debanking का अर्थ और crypto कंपनियों के बैंक खाते

• McCauley ने कहा कि debanking का मतलब सिर्फ SEN/Signet जैसी payment services का खोना नहीं था, बल्कि उन बैंकों के बंद होने के बाद बैंक खाते व्यापक रूप से न मिल पाना और पूरे उद्योग का अचानक बाहर धकेला जाना था
• Kalzumeus ने जवाब दिया कि मूल लेख ने crypto समर्थकों द्वारा कई अलग समस्याओं को रणनीतिक रूप से मिलाकर पेश करने के तरीके की आलोचना की थी
  • समर्थक पहले व्यक्तिगत और corporate हानि वाला user-centric दृष्टिकोण पेश करते हैं, फिर उसे bank supervision decisions जैसी ऐसी बातों से जोड़ देते हैं जिनका direct user impact से कुछ दूरी होती है
• मूल लेख इस बात से सहमत था कि crypto कंपनियों को कभी-कभी बार-बार banking friction झेलना पड़ा
• लेकिन McCauley की Senate testimony के अनुसार Anchorage Digital ने वास्तव में banking partner ढूंढ लिया था
  • मूल लेख ने कई debanking narratives का सामान्य अंत “और फिर नया account खोल लिया गया” के रूप में संक्षेपित किया
• Senate testimony में McCauley ने कहा कि Anchorage Digital को जून 2023 में अपने मौजूदा बैंक से 30 दिन बाद account बंद होने की सूचना मिली, और 7 महीनों में 40 से अधिक बैंकों से बात करने के बावजूद सभी ने मना कर दिया
• Kalzumeus का कहना है कि वह McCauley के इस कथन पर भरोसा करता है कि यह वास्तव में हुआ, लेकिन मूल लेख ने उसके कारणों को non-specialist पाठकों के लिए समझने योग्य रूप में बताया था
  • 30 दिन की notice
  • आगे बातचीत में अरुचि
  • appeal process का अभाव
• crypto समर्थक वैध crypto कंपनियों को कम-जोखिम वाले बैंक ग्राहक मानते हैं, लेकिन demand deposit account भर से भी बैंक के लिए credit risk समेत कई जोखिम पैदा हो सकते हैं

Metropolitan, Voyager मामला और बैंकों का risk judgment

• मूल लेख ने Metropolitan Commercial Bank और Voyager Digital के मामले से समझाया कि cash management services भी बैंक के लिए जोखिम ला सकती हैं
• Metropolitan, Voyager को मुख्यतः “low-risk” cash management services देता था
• Voyager एक वैध, listed crypto platform/exchange था, और वह दावा करता था कि उसके पास पर्याप्त capital तथा मजबूत risk/compliance program है
• लेकिन Voyager का Three Arrows Capital पर 666 million dollar का single-name exposure था, जो उसकी loan book का 60% और total assets का 30% था
• Voyager के पतन के बाद जब ग्राहकों ने wire recalls शुरू किए, तो Metropolitan को ऐसे credit losses का सामना करना पड़ा जो उसकी पूरी crypto banking business को खतरे में डाल सकते थे
• Metropolitan, Voyager की bankruptcy proceedings में घसीटा गया और conduct व control failures के आरोपों को लेकर मुकदमों का भी सामना करना पड़ा
• इसके बाद Metropolitan ने regulatory environment के साथ-साथ commercial viability के strategic assessment का हवाला देकर crypto banking business से पूरी तरह बाहर निकलने का फैसला किया
• Kalzumeus का मानना है कि crypto के प्रति बैंकों के नकारात्मक रुख के नए होने के पीछे सिर्फ regulatory activity ही कारण नहीं थी

McCauley के निष्कर्ष-खंड पर जवाब

• McCauley ने मूल लेख की meta-thesis की आलोचना करते हुए कहा कि उसका भाव कुछ ऐसा है: “देखने लायक कुछ नहीं, regulators regulation कर रहे हैं और बैंक सिर्फ banking कर रहे हैं”
• Kalzumeus ने ज़ोर दिया कि मूल लेख ने उल्टा private actors, state actors के explicit व de facto आदेशों, और कौन से political या state actors हस्तक्षेप कर रहे थे, इनके बीच की जटिल उलझन पर चर्चा की थी
• मूल लेख ने यह भी कहा था कि “अगर लोग सच में आपके पीछे पड़े हों, तो वह conspiracy theory नहीं है” जैसी प्रतिक्रिया आंशिक रूप से सही है
• Kalzumeus का मानना है कि बहुत से पाठक crypto समर्थकों के दावों पर ही भरोसा करने के बजाय मूल लेख पढ़ने के बाद debanking को बेहतर समझ पाएंगे, और इसे वह समस्या नहीं मानता
• क्योंकि McCauley मूल लेख की कोई तथ्यात्मक गलती या अन्य गंभीर कदाचार पहचान नहीं पाए, इसलिए मतभेद और emphasis का अंतर लेख-वापसी का आधार नहीं हो सकता

बैंक CEO की लेख-वापसी मांग से पैदा दबाव

• बैंक CEO आम तौर पर सावधानी, judgment और expertise के कारण चुने जाते हैं, और किसी बैंक CEO का किसी लेखक से लेख-वापसी मांगना अत्यंत दुर्लभ है
• बैंक जब लेख-वापसी की मांग करते भी हैं, तो आमतौर पर पहले PR या legal team के ज़रिए शांत संपर्क किया जाता है
• संसाधन-संपन्न वित्तीय संस्था के CEO की लेख-वापसी मांग अधिकतर media outlets को संभावित कानूनी परिणामों के सहारे की गई मांग जैसी लग सकती है
• जो professionals जानते हैं कि लेख-वापसी केवल गंभीर misconduct तक सीमित है, उनके लिए ऐसी मांग अपने-आप में यह बयान होती है कि मांग करने वाला खुद को गंभीर misconduct का शिकार बता रहा है
• प्रकाशक इसे हल्के में इसलिए नहीं ले सकता क्योंकि बैंक और बैंक CEO के इंटरनेट पर दिए गए बयान भी वास्तविक बयान ही होते हैं
• Kalzumeus ने कहा कि संबंधित लेख और इस लेख के प्रकाशक के रूप में उसे कानूनी ज़िम्मेदारी और business risk को गंभीरता से संभालना पड़ता है
• इंटरनेट समुदायों में censorship attempts के खिलाफ norms मौजूद हैं, और एक independent writer के रूप में वह उन बातों को कहेगा जिन्हें बैंक या बैंकरों से डरने वाले कई लेखक कह नहीं पाते
• McCauley की कार्रवाई को अनुचित, गैर-पेशेवर और सम्मानहीन बताया गया

Anchorage Digital Bank और custody bank का संदर्भ

• कुछ पाठक पूछ सकते हैं कि एक बैंक को फिर किसी दूसरे बैंक की ज़रूरत क्यों पड़ती है
• Anchorage Digital Bank, National Association उस तरह का बैंक नहीं है जहाँ ग्राहक सामान्यतः deposit रखते और loan लेते हैं
• Anchorage Digital की वेबसाइट के fine print के अनुसार “Anchorage Digital” उन सेवाओं को संदर्भित करता है जो Delaware corporation Anchor Labs, Inc. की wholly owned subsidiaries द्वारा दी जाती हैं
• Anchor Labs, Inc. एक technology company है, बैंक नहीं
• Anchorage Digital Bank, National Association को OCC के साथ operational agreement के तहत अपना business trust company और उससे जुड़ी/ancillary activities तक सीमित रखना होता है
  • यह बैंक Bank Holding Company Act की धारा 2(c) के तहत परिभाषित “bank” बनने वाली गतिविधियाँ नहीं कर सकता
  • इसमें deposit लेना और lending जैसी पारंपरिक banking activities शामिल हैं
• OCC charter मिलने से पहले Anchorage Digital, South Dakota की trust company थी
• trust company custody business चला सकती है, और custodian assets पर कानूनी व operational control रखता है, लेकिन assets का मालिक नहीं होता
• Anchorage Digital के प्रमुख products में से एक real-time payment API है, और crypto उद्योग इसे संरचनात्मक रूप से क्यों महत्वपूर्ण मानता है, यह मूल लेख में Silvergate Exchange Network की चर्चा से जुड़ता है

Prime Trust और custody business का जोखिम

• Prime Trust, Nevada-chartered trust company थी और custody business भी चलाती थी
• Prime Trust खुद को ऐसी trust company के रूप में पेश करती थी जो traditional finance और crypto दोनों को समझती है और नियमों का ईमानदारी से पालन करती है
• लेकिन private key recovery के लिए seed phrase को धातु के टुकड़ों पर लिखकर रखने और फिर वह धातु खो देने जैसी तकनीकी अक्षमता के कारण उसने कुछ custodial assets खो दिए
• बाद में उसने दूसरे ग्राहकों की assets का दुरुपयोग कर replacement assets खरीदे ताकि withdrawals पूरे किए जा सकें
• bankruptcy filing के अनुसार इससे वह insolvent हो गई, और इस बात को regulators व ग्राहकों से जानबूझकर धोखे से छिपाया गया
• Prime Trust को जून 2023 में regulators ने बंद कर दिया
• यही वही महीना था जब Anchorage Digital ने अपना banking partner खोया
• Kalzumeus का मानना है कि एक competitor के बड़े पतन का 2023 की गर्मियों में बैंकों के crypto उद्योग से लेन-देन करने में हिचकने से संबंध था

third-party transfers और AML जोखिम

• McCauley ने गवाही में कहा कि Anchorage ने अपने ग्राहकों के third-party transfers process करने की क्षमता खो दी, और इसे उसने ऐसी बुनियादी banking service बताया जो पहले उपलब्ध थी
• Kalzumeus का कहना है कि मूल लेख का पाठक अनुमान लगा सकता है कि downstream custodian bank, crypto customers के third-party transfers को AML risk के नज़रिए से कैसे देखेगा
• Silvergate के बारे में एक anonymous executive के बयान में कहा गया कि FTX/Alameda ग्राहकों को पर्याप्त परिष्कृत तरीके से manage नहीं किया गया था, और पीछे मुड़कर देखने पर समझा जा सकता था कि FTX, Alameda के माध्यम से deposits route कर रहा था
• अन्य बैंक अधिकारियों ने कहा कि वे ऐसी खबर फिर नहीं देखना चाहते जिसमें कोई और crypto कंपनी दोबारा “पर्याप्त परिष्कृत तरीके से manage नहीं की गई” निकले

रिकॉर्ड और संभावनाएँ

• निष्कर्ष में कहा गया कि crypto समर्थक अक्सर चाहते हैं कि उनका मूल्यांकन उनके रिकॉर्ड से अधिक उनकी संभावनाओं के आधार पर हो
• startup समुदाय में भविष्य की संभावनाओं को लेकर आशावाद की बहुत कद्र होती है, लेकिन इससे अतीत के रिकॉर्ड पर आधारित सच्चे दावों को निजी बनाने का आधार नहीं बनता
• Kalzumeus ने कहा कि crypto समर्थकों की कई बातों से वह अब भी कुछ हद तक सहमत है
• वह आगे भी यह लिखता रहेगा कि वित्तीय प्रणाली की वास्तविकता, इतिहास, इंसान, policy decisions और technology मिलकर आज की व्यवस्था कैसे बनाते हैं
• अंत में उसने कहा कि चाहे वित्तीय प्रणाली उम्मीद के खिलाफ जाए या regulators deregulated हो जाएँ, Bits about Money पर तथ्य-आधारित और निडर लेखन जारी रहेगा

[GN⁺]

Hacker News की राय

• यह बात Anchorage Digital CEO के बारे में है। Jamie Dimon जैसे बड़े बैंक प्रमुख की नहीं

  • फिर भी Nathan McCauley, यानी Anchorage Digital CEO, ने अमेरिकी सीनेट की Banking, Housing, and Urban Affairs Committee में “अमेरिका में debanking के वास्तविक प्रभावों की जांच” विषय पर गवाही दी थी
    https://www.banking.senate.gov/hearings/investigating-the-re...
    वह Jamie Dimon के स्तर के न सही, लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि इस सुधार अनुरोध को नज़रअंदाज़ कर दिया जाए
  • तो फिर यह David बनाम Goliath जैसी स्थिति नहीं है। Jamie शायद इन दिनों office return mandate लागू कराने में व्यस्त होंगे

• Patrick की लिखाई भले लंबी होती है, लेकिन पढ़ने में हमेशा आनंद आता है। इस तरह की लंबी meta post भी अच्छी लगी

  • मुझे लगता है कि लंबाई पर जरूरत से ज्यादा नकारात्मक दाग लगा दिया गया है। बेकार की लंबाई खराब है, लेकिन Patrick की लिखाई वैसी नहीं है
    वह ऐसे बहुत जटिल हालात समझाने की कोशिश करते हैं जिनमें पाठक के पास पृष्ठभूमि ज्ञान नहीं होता, इसलिए लिखाई लंबी हो जाती है; और पाठक की समझ को नुकसान पहुंचाए बिना उसमें से बहुत कुछ निकालना वास्तव में संभव नहीं है
  • जितना ज्यादा लिखें उतना अच्छा। सब कुछ पढ़ने लायक है

• वाह, सच में बस वाह
  सामग्री के बारे में मैं कुछ नहीं कह सकता। मैं crypto का आदमी नहीं हूं, और मुझे जो दिखता है वह बस ठगी वाले औज़ार और डींगें हैं
  फिर भी, एक ढीले-ढाले अनुरोध पत्र और उसे बेहद बारीकी से ध्वस्त कर देने वाले जवाब के बीच का फर्क देखने लायक दृश्य है। मानो बैंक CEO रबर की छुरी लेकर आया हो और सामने वाले के पास nuclear bazooka हो

  • लेख के अंत में देखने पर साफ़ होता है कि Anchorage Labs/Anchorage Digital सामान्य अर्थों में बैंक नहीं है
    “The Bank shall limit its business to the operations of a trust company and activities related or incidental thereto. The Bank shall not engage in activities that would cause it to be a ‘bank’ as defined in section 2(c) of the Bank Holding Company Act.”
    मूल रूप से Anchorage Digital वह माध्यम है जो crypto को regulated financial system के साथ इंटरैक्ट करने देता है, और OCC का charter भी सिर्फ उसी रूप तक सीमित है। इसलिए “बैंक CEO” कहना सटीक नहीं है; यह ज्यादा सही होगा कि उसे “एक crypto CEO जिसने federal regulators को इस बात के लिए राज़ी किया कि उसे banking system तक सीमित पहुंच दी जाए, जबकि उसे lending या deposits जैसी जोखिम भरी गतिविधियों की अनुमति नहीं है” कहा जाए

• “हाल ही में मुझे एक बैंक CEO से correction request मिली। (Tweets कभी-कभी गायब हो जाते हैं.)” से भी ज्यादा गंभीर बात यह है कि अब Twitter thread बिना login किए दिखती ही नहीं

  • मुझे यह खास तौर पर अच्छा लगा कि उन्होंने कोष्ठकों में हर पोस्ट के screenshots जोड़ दिए। यह बहुत चतुर तरीका है

• patio11 की लिखाई पढ़ना हमेशा अच्छा लगता है
  मुझे याद है, पहले उन्होंने जापान की आबादी और COVID के आपसी संबंध पर दस्तावेज़ों या पूर्वानुमानों के स्रोत साबित करने वाला एक लेख लिखा था, जिसमें लगभग दबा हुआ गुस्सा महसूस होता था
  0 नंबर “hashes छोड़ना” का उद्देश्य 1 नंबर को समझने लायक बनाना था
  0: https://www.kalzumeus.com/essays/dropping-hashes/
  1: https://www.kalzumeus.com/2020/04/21/japan-coronavirus/
  इस बार भी किसी वास्तविक संसाधन की गंभीर कुप्रबंधन जैसी चीज़ पर वैसा ही गुस्सा और नैतिक आक्रोश महसूस होता है। बैंकों को उड़ाना असली लोगों को नुकसान पहुंचाता है, और असली धोखाधड़ी का मतलब होता है
  vaccinateCA के दौरान जिन लोगों और संगठनों से वह निपटे, उसके बाद ऐसा लगता है कि वह ऐसे banker या fake banker पर fraud का मुकदमा चलाते समय दूसरों के काम आ सके, इतनी व्यापक legal defense theory बुन रहे हैं। चाहे उसका अंत जेल की सज़ा में ही क्यों न हो
  साथ ही यह एक power demonstration भी लगता है कि जब बैंक किसी स्वतंत्र और संसाधन-संपन्न व्यक्ति पर हमला करता है, तो क्या हो सकता है। इस लेख को देखने के बाद जो लोग उन्हें परेशान करने की रणनीति अपनाना चाहेंगे, वे शायद थोड़ा कम उत्साहित होंगे

• अच्छा लेख है। शुरुआती बड़े हिस्से में यह बताया गया है कि bank compliance वास्तव में कैसे काम करता है
  सिर्फ इसी कारण से भी यह पढ़ने लायक है, हालांकि यह अधिकतर सीखने वाली सामग्री है, और चाहें तो “The Current Thing” सेक्शन तक सरसरी नज़र से जा सकते हैं। वहां से अंत तक पढ़ने पर लेख का असली बिंदु मिलता है
  असली बात यह है कि crypto उद्योग वास्तव में retail customers तक आसान पहुंच चाहता है। Ponzi ढांचा चलाने के लिए ज्यादा शिकार चाहिए, और ग्राहकों का पैसा चुराने के बाद वे regulators से सुरक्षा भी चाहते हैं
  उदाहरण के लिए, आज Reddit पर इस तरह का प्रचार आया है। अगर चूक गए तो भी ठीक है, कल फिर आ जाएगा
  $XXXX AI: WEEX CEX IS NOW LIVE – HUGE MARKETING PUSH LATER TODAY!
  YOUR CHANCE FOR 10x RETURNS IS HERE – DON’T MISS OUT!
  Linktree: XXXX
  Contract Address: XXXX
  XXXX chart अपने high से 90% नीचे है, market cap लगभग 180,000 dollars है, और अभी भी गिर रहा है। मैं HN पर token symbol दिखाना नहीं चाहता
  यह सब देखकर FBX भी ठीक लगने लगता है। crypto लगातार और भी नीचे दर्जे के घटिया investment products बनाता जा रहा है
  इस समय crypto fraud losses लगभग 76 billion dollars तक पहुंच चुके हैं। CFTC ठप है और TRUMP के पास अपना meme coin है, इसलिए अमेरिका में कड़े regulation की उम्मीद करना मुश्किल है। वह meme coin भी अपने high से 80% नीचे है
  [1] https://www.web3isgoinggreat.com/

  • मैंने “The Current Thing” पर पढ़ना बंद कर दिया
    मुझे पहले से पता है कि crypto का अतीत, भविष्य और वर्तमान सब धोखाधड़ी है
    लेकिन तथ्य काफ़ी हद तक अल्पदर्शी तरीके से एक ही तरफ झुके हुए हैं। सिद्धांतवादी Republican तरह के विचार लगातार देखने के लिए काफी मेहनत करनी पड़ती है
    दुनिया अक्सर इस आधार पर चलती दिखती है कि कुछ तथ्य अजीब तरह से बहुत अच्छी तरह वर्गीकृत, cross-referenced और बार-बार दोहराए जाते हैं, जबकि कुछ दूसरे तथ्य बस रसोई की दराज़ में फेंक दिए जाते हैं

• काश मैं उस समय में लौट पाता जब मुझे नहीं पता था कि egg boy और Horowitz कौन हैं