Meta का दावा: seeding के सबूत के बिना अवैध book torrents को अवैध नहीं कहा जा सकता

• Meta ने स्वीकार किया कि उसने AI ट्रेनिंग के लिए pirated किताबों का dataset torrent के जरिए डाउनलोड किया, लेकिन दावा किया कि उसने इन्हें साझा नहीं किया
• Meta का कहना है कि उसके पास इस बात के सबूत हैं कि डाउनलोड के बाद फाइलों को 'seed' नहीं किया गया, इसलिए लेखक यह साबित नहीं कर सकते कि Meta ने pirated किताबें साझा कीं
• लेखकों का आरोप है कि Meta ने बड़े पैमाने पर pirated डेटा इकट्ठा कर उसे AI ट्रेनिंग में इस्तेमाल किया, जो California के Computer Data Access and Fraud Act (CDAFA) का उल्लंघन है

• Meta की बचाव रणनीति

  • Meta का कहना है कि torrent अवैध नहीं है, बल्कि बड़े आकार की फाइलें डाउनलोड करने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला एक protocol है
  • Meta का दावा है कि pirated किताबें डाउनलोड करना किसी public library में किताब पढ़ने से अलग नहीं है, इसलिए लेखक यह नहीं कह सकते कि Meta ने बिना अनुमति डेटा एक्सेस किया
  • Meta का कहना है कि उसने torrent settings बदलकर seeding को न्यूनतम रखा, हालांकि internal messages से यह संकेत मिलता है कि Facebook servers का उपयोग न करके seeding छिपाने की कोशिश की गई थी

• कानूनी विवाद और लेखकों के दावे

  • लेखकों का आरोप है कि Meta ने pirated किताबें दुनिया भर के users को उपलब्ध कराईं, और इस बात पर जोर दिया कि Meta यह दावा नहीं कर सकता कि उसने पूरी तरह seeding रोकी थी
  • Meta का कहना है कि लेखकों का CDAFA दावा copyright law के तहत preempted है, जबकि लेखक इसका कड़ा विरोध कर रहे हैं
  • लेखकों का दावा है कि Meta ने pirated database से डेटा डाउनलोड करके उनकी licensing revenue को नुकसान पहुंचाया, और डेटा साझा कर दूसरे users को भी उसे डाउनलोड करने योग्य बनाया

• निष्कर्ष

  • Meta लेखकों के CDAFA दावे को खारिज करवाने की कोशिश कर रहा है, जबकि लेखकों का कहना है कि Meta ने एक अवैध peer-to-peer network में भाग लिया
  • Ars की टिप्पणी मांगने पर Meta ने तुरंत जवाब नहीं दिया

[GN⁺]

Hacker News राय

• अच्छा होगा अगर ऐसा कोई मिसाल हो कि copyright-संरक्षित जानकारी डाउनलोड करना copyright उल्लंघन न माना जाए

  • copyright वितरण की क्रिया को सुरक्षा देता है, सिर्फ़ साधारण copying की क्रिया को नहीं
  • अगर copyright को 'author right' कहा जाए, तो यह सवाल उठ सकता है कि किसी रचना को 90 साल तक public domain से बाहर रखना लेखक की सुरक्षा से क्या संबंध रखता है

• लेख का शीर्षक और विषय गलत हैं और भ्रामक हैं

  • Meta यह दावा नहीं कर रहा कि उसकी हर गतिविधि वैध है
  • वह यह तर्क दे रहा है कि यह खास California राज्य के क़ानून और DMCA की section 1202(b)(1) का उल्लंघन नहीं करता
  • मुकदमों में आम तौर पर वादी प्रतिवादी पर जितने संभव हों उतने उल्लंघनों के आरोप लगाते हैं
  • Meta अभी तक यह दावा नहीं कर रहा कि उसकी गतिविधि पूरी तरह वैध थी

• यह देखना अच्छा है कि BitTorrent के लिए मुकदमा झेल रहे किसी पक्ष के पास ठीक-ठाक कानूनी बचाव टीम है

• "एक लेखक से चुराओ तो plagiarism है, कई लेखकों से चुराओ तो research है" - Wilson Mizner

• Meta के वकील कमाल के हैं

  • वे ज़िम्मेदारी को इस सवाल की ओर मोड़ रहे हैं कि torrent से copyright सामग्री डाउनलोड करना अवैध है या नहीं
  • निष्कर्ष अमेरिका के कई उद्योगों को प्रभावित कर सकता है, इसलिए इससे कई पक्ष Meta के खिलाफ़ मुकदमे वापस लेने के लिए प्रेरित हो सकते हैं
  • यह भ्रम नहीं है कि यह मामला कोई मिसाल छोड़ेगा

• मेरा मानना है कि torrent डाउनलोड करके seeding न करने पर और ज़्यादा जुर्माना लगना चाहिए :D

• यह एक मज़ेदार मिसाल बना देता है जिसमें torrent डाउनलोड करना पूरी तरह ठीक हो जाता है

  • अगर यह मामला जीत लिया जाए, तो इस उदाहरण का हवाला दिया जा सकेगा
  • बात किताबों की है, लेकिन MPAA की भी इस पर राय होगी

• मुझे यह बात उलझन में डालती है कि क्या इंटरनेट उपयोगकर्ता पर यह ज़िम्मेदारी है कि वह जिन वेबसाइटों पर जाता है, उनके मालिकों के पास सभी media के अधिकार हैं या नहीं

  • उदाहरण के लिए, मैं कैसे जानूँ कि Netflix के पास अपने सभी कार्यक्रम stream करने के अधिकार हैं
  • मैं कैसे जानूँ कि किसी random ad-supported वेबसाइट के पास ऐसे अधिकार नहीं हैं

• मेरा अनुमान है कि 15-20 साल पहले, जब P2P file sharing अपने चरम पर थी, तब ज़्यादातर लोग Meta के पक्ष में होते

• मॉडलों ने अवैध content को absorb किया है

  • अब Meta उन मॉडलों को distribute कर रहा है
  • मुझे जिज्ञासा है कि क्या इसे distribution माना जाएगा