संघीय सरकार की मांग वाले पत्र पर Harvard की प्रतिक्रिया

 (harvard.edu)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-04-15 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Harvard ने संघीय फंडिंग संबंध बनाए रखने की शर्त पर रखी गई सरकारी मांगों को अस्वीकार करते हुए स्पष्ट कहा कि सरकार को निजी विश्वविद्यालय की शिक्षा, प्रवेश, नियुक्ति और शोध पर निर्देश नहीं देने चाहिए
  • सरकार की मांगें यहूदी-विरोध से निपटने के नाम पर रखी गई हैं, लेकिन Harvard का मानना है कि इनमें से कई विश्वविद्यालय की बौद्धिक परिस्थितियों को सीधे नियंत्रित करने की कोशिश हैं
  • मांगों की सूची में छात्रों, प्रोफेसरों और कर्मचारियों के दृष्टिकोण का ऑडिट करने और कुछ वैचारिक विचार रखने वाले सदस्यों के प्रभाव को कम करने की शर्त शामिल है
  • Harvard ने निष्कर्ष निकाला कि प्रस्तावित समझौता उसके First Amendment अधिकारों का उल्लंघन करता है और Title VI के तहत सरकार की कानूनी सीमाओं से आगे जाता है, इसलिए उसने इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया
  • विश्वविद्यालय ने कहा कि पिछले 15 महीनों में उसने यहूदी-विरोध से निपटने के कदम उठाए हैं और आगे भी खुली खोजबीन, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, निष्पक्ष अनुशासन और कानून के अनुरूप समुदाय समर्थन जारी रखेगा

संघीय शोध साझेदारी क्यों डगमगा रही है

  • पिछले 75 वर्षों से संघीय सरकार Harvard और अन्य विश्वविद्यालयों को अनुदान और कॉन्ट्रैक्ट देकर चिकित्सा, इंजीनियरिंग और विज्ञान के शोध का समर्थन करती रही है
  • Harvard का कहना है कि यह शोध विश्वविद्यालय के अपने निवेश के साथ मिलकर कई क्षेत्रों में नवाचार का कारण बना और अमेरिका तथा दुनिया भर के लोगों के स्वास्थ्य और सुरक्षा में योगदान दिया
  • हाल में संघीय सरकार ने कैंपस में यहूदी-विरोध के आरोपों का हवाला देकर Harvard सहित कई विश्वविद्यालयों के साथ अपनी साझेदारी को खतरे में डाला है
  • Harvard इस साझेदारी को अमेरिकी इतिहास के सबसे उत्पादक और लाभकारी सहयोगों में से एक मानता है और कहता है कि अगर यह पीछे हटती है तो निम्न क्षेत्रों में प्रगति की संभावना खतरे में पड़ सकती है
    • Alzheimer’s, Parkinson’s, diabetes जैसी बीमारियों का इलाज
    • कृत्रिम बुद्धिमत्ता, quantum science और engineering
    • इसके अलावा कई अन्य संभावनाशील शोध क्षेत्र
  • अगर सरकार इस सहयोग से पीछे हटती है, तो इससे न केवल लाखों लोगों के स्वास्थ्य और कल्याण पर असर पड़ सकता है, बल्कि अमेरिका की आर्थिक सुरक्षा और जीवंतता भी जोखिम में पड़ सकती है

सरकारी मांगों की प्रकृति और Harvard का इनकार

  • प्रशासन ने शुक्रवार देर रात एक अपडेटेड और विस्तारित मांग सूची भेजी और चेतावनी दी कि यदि Harvard संघीय सरकार के साथ वित्तीय संबंध बनाए रखना चाहता है, तो उसे इनका पालन करना होगा
  • Harvard का कहना है कि ये मांगें यहूदी-विरोध को सहयोगात्मक और रचनात्मक तरीके से हल करने का प्रयास नहीं हैं
  • उसके अनुसार कुछ मांगें यहूदी-विरोध से निपटने पर केंद्रित हैं, लेकिन अधिकांश का उद्देश्य Harvard की बौद्धिक परिस्थितियों को सीधे सरकारी नियंत्रण में लाना है
  • मांगों में निम्न शर्तें शामिल हैं
    • छात्रों, प्रोफेसरों और कर्मचारियों के दृष्टिकोण का “ऑडिट” किया जाए
    • वैचारिक विचारों के आधार पर पहचाने गए कुछ छात्रों, प्रोफेसरों और प्रशासकों की शक्ति “कम” की जाए
  • Harvard ने अपने कानूनी प्रतिनिधि के माध्यम से सरकार को प्रस्तावित समझौता स्वीकार नहीं करने की सूचना दी
  • सरकार का मांग पत्र सार्वजनिक रूप से जारी पत्र में देखा जा सकता है

संवैधानिक अधिकार और Title VI की सीमाएँ

  • Harvard ने कहा कि वह विश्वविद्यालय की स्वायत्तता नहीं छोड़ेगा और न ही अपने संवैधानिक अधिकारों का परित्याग करेगा
  • उसका मानना है कि प्रशासन द्वारा सुझाए गए कदम संघीय सरकार के अधिकार क्षेत्र से बाहर जाते हैं
  • Harvard द्वारा उठाई गई आपत्तियाँ इस प्रकार हैं
    • यह Harvard के First Amendment अधिकारों का उल्लंघन करता है
    • यह Title VI के तहत सरकार की कानूनी सीमाओं से आगे जाता है
    • यह ज्ञान की खोज, उत्पादन और प्रसार के उद्देश्य वाली निजी संस्था के मूल्यों से टकराता है
  • Harvard का कहना है कि सत्ता में कोई भी दल हो, किसी भी सरकार को यह निर्देश नहीं देना चाहिए कि निजी विश्वविद्यालय क्या पढ़ाए, किसे प्रवेश दे या नियुक्त करे, और किस तरह का शोध व खोजबीन करे

यहूदी-विरोध से निपटना और कैंपस संचालन के सिद्धांत

  • Harvard ने कहा कि वह यहूदी-विरोध का मुकाबला करने की अपनी नैतिक जिम्मेदारी को हल्के में नहीं लेता
  • पिछले 15 महीनों में उसने कैंपस में यहूदी-विरोध की समस्या से निपटने के लिए कई कदम उठाए हैं और आगे और कदमों की योजना है
  • विश्वविद्यालय ने कहा कि अपनी कानूनी रक्षा से अलग वह निम्न सिद्धांतों पर काम जारी रखेगा
    • कैंपस में खुली खोजबीन की संस्कृति को बढ़ावा देना और सदस्यों के लिए रचनात्मक संवाद के tools, skills और practices को विकसित करना
    • समुदाय के भीतर बौद्धिक विविधता और दृष्टिकोणों की विविधता को बढ़ाना
    • सदस्यों द्वारा साझा किए जाने वाले अधिकारों और जिम्मेदारियों की पुष्टि करना
    • अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और असहमति का सम्मान करना, लेकिन यह सुनिश्चित करना कि विरोध-प्रदर्शन ऐसे समय, स्थान और तरीके से हों जो शिक्षा, सीखने और शोध में बाधा न डालें
    • अनुशासनात्मक प्रक्रियाओं में एकरूपता और निष्पक्षता बढ़ाना
    • कानून के अनुरूप तरीके से अंतर का सम्मान करने वाले और समावेशी समुदाय का समर्थन करना
  • Harvard ने कहा कि वह Students For Fair Admissions v. Harvard फैसले का पालन भी जारी रखेगा
    • उस फैसले में कहा गया था कि Civil Rights Act का Title VI विश्वविद्यालयों द्वारा “नस्ल के आधार पर” निर्णय लेने को अवैध बनाता है

सत्य की खोज और विश्वविद्यालय की स्वतंत्रता

  • Harvard का आदर्श वाक्य Veritas आगे की कठिन राह में मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में प्रस्तुत किया गया है
  • सत्य की खोज एक अंतहीन यात्रा है, जिसमें नई जानकारी और अलग दृष्टिकोणों के प्रति खुले रहना, अपनी मान्यताओं की लगातार समीक्षा करना और विचार बदलने के लिए तैयार रहना जरूरी है
  • विश्वविद्यालय की कमियों को स्वीकार करने का काम तब और महत्वपूर्ण हो जाता है जब उसकी मूल प्रतिबद्धता ही खतरे में हो
  • Harvard का मानना है कि कमियों को पहचानने, प्रतिबद्धताओं को पूरा करने और मूल्यों को जीने का काम समुदाय को स्वयं परिभाषित और पूरा करना चाहिए
  • विचार और खोजबीन की स्वतंत्रता, और इनका सम्मान व संरक्षण करने की सरकार की दीर्घकालिक प्रतिबद्धता, वही शर्तें रही हैं जिनसे विश्वविद्यालय स्वतंत्र समाज और अधिक स्वस्थ व समृद्ध जीवन में योगदान दे पाए हैं
  • Harvard का मानना है कि अमेरिकी विश्वविद्यालयों की स्थायी प्रतिबद्धता की रक्षा करना अमेरिका और पूरी दुनिया, दोनों के लिए मायने रखता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-04-15
Hacker News की टिप्पणियां

  • संबंधित चल रहा थ्रेड: Federal Government's letter to Harvard demanding changes [pdf] - https://news.ycombinator.com/item?id=43684386

  • प्रशासन की मांगों को समग्र रूप से देखें तो वे भ्रमित करने वाली और विरोधाभासी हैं। एक ही समय में वे विविधता नीति बंद करने, विविध दृष्टिकोणों के लिए नई विविधता नीति बनाने, कुछ खास दृष्टिकोणों वाले विदेशी छात्रों को अनुमति न देने, speech-control नीतियां खत्म करने, कुछ खास विभागों और programs में speech audit करने, inclusion से जुड़ी नीतियों का उल्लंघन करने वाले छात्रों पर अनुशासनात्मक कार्रवाई रोकने, और inclusion से जुड़ी नीतियों का उल्लंघन करने वाले कुछ खास छात्रों पर अनुशासनात्मक कार्रवाई करने की मांग कर रहे हैं

    • मांगों को जोड़ों में बांधकर देखें तो समझना आसान है। वे जो चाहते हैं वह दिशा बदलना है, लेकिन हर मांग को दो चरणों में तोड़ दिया गया है ताकि वह ज्यादा स्वीकार्य लगे
      मौजूदा विविधता नीति खत्म करके दूसरी विविधता नीति शुरू करने की बात दरअसल यह U-turn मांग है कि “जो हमें पसंद नहीं है उसे रोको, और जिसे तुम लोग रोक रहे थे उसे अनुमति दो।” speech के मामले में भी यही है: “जिस speech audit को हम करना चाहते हैं उसे बंद करो, और जिस speech को तुम अनुमति दे रहे थे उसका audit करो”
      प्रशासन के दिमाग में टकराने वाली बातों को अलग-अलग और न टकराने वाली बातों को साथ में देखा जाता है, इसलिए उन्हें यह तर्कसंगत लगता होगा। ऐसी cognitive dissonance मानो प्राकृतिक अवस्था जैसी लगती है। Nazi हिंसा की बात आते ही “tolerance कहां गया?” चिल्लाने जैसा। असल में वे LGBTQ को बाहर निकालना और racism, sexism व नफरत को अंदर लाना चाहते हैं—यानी पूरी दिशा बदलना
      इस पर मेरा जवाब अक्सर यह रहा है: “तुमने tolerance नहीं चाहा था, बल्कि निरंतर tolerance के खिलाफ वोट दिया था, और जिस पक्ष को तुमने वोट दिया वह जीत गया; जब intolerance लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई इच्छा है तो मैं उस इच्छा के खिलाफ क्यों जाऊं”
    • authoritarian government मनमानी सरकार होती है, इसलिए सारे फैसले मनमाने ढंग से लिए जाते हैं। consistency की जरूरत नहीं होती; जब reason या consent के बजाय power को मार्गदर्शक बनाया जाता है, तो यही समस्या पैदा होती है
    • अगर यह मान लें कि बात general principles पर केंद्रित नहीं है, तो सब समझ आता है। diversity तब खराब है जब उसका संबंध non-white लोगों, महिलाओं, gay लोगों या इन समूहों पर शोध से हो; और तब अच्छी है जब उसका संबंध “race realists” से हो
      अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता तब खराब है जब छात्र divestment की मांग करते हैं, और तब अच्छी है जब कोई professor online n-word लिखता है। लक्ष्य white supremacy और anti-feminism है
    • प्रशासन की मांग किसी ऐसे bully की मांग है जो आपका lunch money छीनना नहीं चाहता, बल्कि यह जताना चाहता है कि वह कभी भी छीन सकता है
    • अच्छी रणनीति है। अगर Harvard हर बात मानने की कोशिश भी करे, तो सरकार फिर भी कह सकती है कि मांगें पूरी नहीं हुईं

  • अगर Harvard का endowment 50 अरब डॉलर से ज्यादा है और federal व non-federal sponsored income operating budget का 16% है, तो federal funding छोड़कर स्वतंत्र रूप से चलना भी समझ में आता है
    अगर पूरा 16% कट जाए, तो मौजूदा budget के आधार पर endowment से हर साल अतिरिक्त 1 अरब डॉलर निकालना होगा। इससे withdrawal rate 7% से ऊपर चला जाएगा और स्थायी रूप से शायद टिकाऊ न हो, लेकिन ऐतिहासिक औसत return 11% रहा है; अगर पिछला प्रदर्शन भविष्य का संकेत देता है, तो federal funding की पूरी कमी भरने के बाद भी endowment हर साल बढ़ सकता है

    • Republicans Are Floating Plans To Raise the Endowment Tax. Here’s What You Need To Know : https://www.thecrimson.com/article/2025/2/11/increasing-endo...
      Proposed College Endowment Tax Hike: What to Know : https://thecollegeinvestor.com/52851/proposed-college-endowm...
      University endowments आम तौर पर tax-exempt होते हैं, लेकिन 2017 के कानून से कुछ अमीर private universities की investment income पर 1.4% tax लगा, और नया प्रस्ताव इस endowment tax rate को 14% तक बढ़ाना चाहता है। एक दूसरे article में 8.6% बढ़ोतरी का प्रस्ताव है। यानी government rules को निशाना बनाने का तरीका अब उल्टा इस्तेमाल हो रहा है
    • मुझे लगता है 9 अरब डॉलर वाला आंकड़ा बहुत misleading है। आधे से ज्यादा Harvard से जुड़े hospitals को जाता है, और वे hospitals endowment से कुछ पाते हैं या नहीं, यह मुझे ठीक से नहीं पता
      यह पैसा खोने का असर university और affiliated hospitals के भीतर भी बहुत असमान होगा। Faculty of Arts and Sciences कुछ cuts और hiring freeze के साथ शायद ठीक रह लेगी, लेकिन medical school और public health school को बड़ा झटका लगेगा। ये लोग faculty सहित बहुत से staff को research grants जैसी soft money से रखते हैं। hospitals अलग मुद्दा हैं; उन्हें साथ क्यों जोड़ा जा रहा है, समझ नहीं आता
    • यहां के लोग शायद अच्छी तरह नहीं जानते कि Harvard कैसे चलता है। Harvard financially कमजोर है, और endowment के आकार को देखते हुए भी अभी deficit में है
      इसके अलावा endowment का ज्यादातर हिस्सा payroll पर freely इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। अगर सरकार funding खींच लेती है, तो Harvard financial crisis से गुजरेगा। leadership ने शायद यह सोचकर फैसला लिया है कि बुरी चीज वास्तव में होने से पहले कोई सरकार को रोक देगा; लेकिन अगर यह सच में हुआ, तो खासकर life sciences और biomedical research में researchers की बड़े पैमाने पर layoffs देखने को मिल सकती हैं
    • यह बात Harvard के लिए सही हो सकती है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि freedom of expression सिर्फ वहीं allowed होनी चाहिए जहां इसे afford करने के लिए पैसा हो। अगर सरकार हमारे school पर इसी तरह टूट पड़ती, तो हम टिक नहीं पाते
    • कुछ administrators को निकाला भी जा सकता है। हर vice-president-level position जरूरी नहीं होती
      कुछ साल पहले Harvard Crimson में bureaucracy के फैलाव की आलोचना वाला एक op-ed भी छपा था: https://www.thecrimson.com/article/2022/11/29/anderson-burea...

  • अमेरिकी सरकार ने Harvard को भेजे पत्र में कहा है कि “Harvard को व्यापक mask ban लागू करना होगा, जिसके उल्लंघन पर निलंबन से अधिक कड़ी और तत्काल सज़ा दी जाए”
    तो क्या immunodeficiency syndrome वाले छात्र अगर जोखिम भरे मौसम में अपनी सेहत बचाने के लिए mask पहनें, तो उन्हें निकाल दिया जाएगा? या पत्र के मुताबिक उससे भी कड़ी कार्रवाई होगी? इसे देखकर समझ आता है कि Republicans को सामान्य अर्थों वाली स्वतंत्रता में रुचि नहीं है

    • वे जो चाहते हैं, वह अपने लिए स्वतंत्रता है। उनका मकसद है दूसरों पर अपनी इच्छा थोपते हुए भी किसी के आकलन से मुक्त रहने की स्वतंत्रता
    • Washington की मौजूदा सत्ता साफ तौर पर फासीवादी है और उसमें लोकतांत्रिक पहलू बिल्कुल नहीं है। वह अमेरिकियों को विदेशी concentration camps में deport कर torture करवाना चाहती है, और यह बात उसने El Salvador के राष्ट्रपति का interview लेने से ठीक पहले कही, जो ऐसे कम-से-कम एक camp को चलाते हैं। लेकिन media लगभग कुछ नहीं कहता
    • “व्यापक mask ban” हो तो immunocompromised लोगों, upper respiratory infection से सचमुच बीमार लोगों आदि के लिए अपवाद स्वाभाविक रूप से शामिल होंगे
      strawman attack नहीं, best interpretation करनी चाहिए

  • यह बस बातें ही हैं और Harvard की हालिया कई कार्रवाइयों से साफ तौर पर विरोधाभासी भी हैं, लेकिन मुझे बस यही लगता है कि यह बेहद आसान scoring opportunity थी। Columbia प्रशासन में आधी भी रीढ़ होती, तो उसने भी ऐसा ही जवाब दिया होता

    • Columbia प्रशासन के वास्तविक कामकाज को देखें तो लगता है कि उसे free expression और dissent को चुप कराने में कोई दिक्कत नहीं है
    • अभी अमेरिका की स्थिति चिंताजनक है। बहुत सारे मामले conservative झुकाव वाले judges के कब्ज़े वाले Supreme Court तक जाएंगे। यह उतनी आसान जीत नहीं हो सकती जितनी लगती है
      और अगर Trump, Kilmar Garcia के हालिया deportation की तरह, अदालत में हारने के बाद भी बस उसे ignore करने का फैसला करे तो क्या होगा?

  • पहले तो “merit-based hiring reforms” और “merit-based admissions reforms” की मांग की, फिर “admissions और hiring में viewpoint diversity” की मांग कर दी
    यह किस हद का cognitive dissonance है, दुर्भावना है, या इसे क्या कहा जाए—इससे निपटना भी मुश्किल है

    • किसी व्यक्ति की rhetoric को उसके सिद्धांत समझ लेने की गलती नहीं करनी चाहिए
    • अगर आप सचमुच दोनों में फर्क नहीं कर पाते, तो वह अपने आप में cognitive dissonance जितना ही बुरा है
      phenotypic diversity != viewpoint diversity
      पहला वह है जिस पर अभी academia और DEI focus करते हैं, और दूसरा वह है जिसकी मांग प्रशासन कर रहा है। HN के लोगों को समझाने के लिए क्या यह आसान logic Rust में लिखकर देनी पड़ेगी?
    • मैं “woke” व्यक्ति नहीं था, लेकिन Trump सचमुच meritocracy वाली logic पर शक करवा देता है। अगर Trump एक अश्वेत महिला होते, तो वह अभी जो कर रहे हैं उसका आधा भी यूं ही नहीं निकल जाता
    • यह न cognitive dissonance है, न दुर्भावना। Harvard को “merit-based hiring” सौंपें तो वह employment law का सचमुच पालन करने की दिशा में थोड़ा आगे बढ़ेगा, लेकिन बहुत ज़्यादा नहीं
      जैसे दशकों तक race और gender के मामले में व्यवस्था रही है, वैसी व्यवस्था बनाई जाए जिसमें अगर अश्वेत लोग “पर्याप्त” संख्या में नहीं हैं, तो यह दिखाना पड़े कि hiring pipeline की वजह से ऐसा अनिवार्य रूप से है—तो compliance कहीं बेहतर होगा
    • Harvard ने माना है कि “हमें अपने community के भीतर intellectual और viewpoint diversity को बढ़ाना चाहिए”
      faculty में खुद को conservative बताने वालों का अनुपात सिर्फ 2.3% है, इसे देखते हुए यह स्वाभाविक बात है
      https://www.thecrimson.com/article/2023/5/22/faculty-survey-...

  • सबसे अजीब वाक्य था: “Harvard को visa या green card रखने वाले छात्रों सहित विदेशी छात्रों द्वारा conduct rules के उल्लंघन की स्थिति में तुरंत Department of Homeland Security और Department of State समेत federal authorities को report करना होगा”
    university के conduct rules के उल्लंघन का दायरा काफी व्यापक होता है, और वह जरूरी नहीं कि legality से सीधे मेल खाए; वह university के cultural और social norms के ज्यादा करीब होता है

    • एक और बात थी “antisemitism या अन्य bias का गंभीर record रखने वाले programs में reforms”, और जिन programs/schools/centers को चिंता के दायरे में रखा गया उनमें Harvard Divinity School, Graduate School of Education, School of Public Health, Medical School, Carr Center for Human Rights at the Harvard Kennedy School, Harvard Law School International Human Rights Clinic आदि शामिल थे
      लगता है मैं चूक गया कि Medical School ने कब antisemitism का गंभीर record जमा कर लिया
    • जिन international students के visa cancel किए गए, उनमें से कुछ के बारे में Texas Tribune में पढ़ा तो लगता था कि उनके पास सिर्फ traffic violations थे। चुनावी भाषण में वादा किए गए numbers से कम पड़ने पर, “criminals को deport करने” के लक्ष्य के लिए वे किसी भी स्तर के law violation को पकड़ रहे हैं

  • federal documents को देखें तो federal government को thought police की तरह दिखाया गया है
    कुछ इस तरह: “admissions और hiring में viewpoint diversity. अगस्त 2025 तक university को किसी external body को, जिसे federal government capability और good faith के लिहाज से संतोषजनक माने, students, faculty, staff और leadership की viewpoint diversity का audit सौंपना होगा, और हर department, field और teaching unit में अलग-अलग viewpoint diversity होनी चाहिए”
    ICE ने भी delete किए गए tweet में साफ दिखा दिया कि thought police active है: https://i0.wp.com/www.techdirt.com/wp-content/uploads/2025/0...

    • पिछली thought police की तुलना में मुझे यह वाली thought police बेहतर लगती है
      पुरानी “diversity” thought police के पास इस बारे में बहुत मजबूत राय थी कि एकमात्र allowed thought क्या है। ये लोग उस तरफ ज्यादा लगते हैं जो कहते हैं, “अगर इसे 30% तक भी बढ़ा सकें तो यह बड़ी जीत होगी।” अगर अमेरिका की top universities में सचमुच diversity of thought आ जाए, तो बड़ा फायदा होगा

  • योग्यता-आधारित प्रवेश अच्छा लगता है। Harvard बिना किसी कारण, सिवाय सीधे-सीधे नस्लवाद के, बेहद उत्कृष्ट एशियाई आवेदकों को लगातार रिजेक्ट करने के अपने “अधिकार” का सक्रिय रूप से बचाव कर रहा है, फिर भी क्या वे नेक पक्ष में हैं?

    • योग्यता को आसानी से परिभाषित नहीं किया जा सकता
      standardized tests बेकार हैं, IQ tests खोपड़ी-विज्ञान जैसे हैं, और स्कूल-वार rank को अलग-अलग school districts में compare नहीं किया जा सकता। स्कूल के हर club का president रहा छात्र उससे कम सक्षम हो सकता है जिसे शाम को hamburgers पलटकर किराए में मदद करनी पड़ी हो
      विश्वविद्यालय में योग्यता का मतलब “ऐसा व्यक्ति जिसके पास charisma और social connections हों जो संस्थान की प्रतिष्ठा को बहुत बढ़ा दें” भी हो सकता है, और वह “ऐसे बाल-प्रतिभाशाली व्यक्ति” से ज़्यादा महत्वपूर्ण हो सकता है जो “27 की उम्र में burnout होकर माता-पिता के garage में typewriter ही ठीक करता रह जाए।” या फिर ऐसा साधारण छात्र हो सकता है जो इतना smart हो कि graduate कर ले, और परिचित माहौल की ठंडी तसल्ली के कारण postdoc के रूप में बना रहे और गुलामी जैसी wages वाला श्रम सह ले
      योग्यता की कोई भी परिभाषा अपूरणीय रूप से flawed है। यह कुछ वैसा ही है जैसे केवल stats देखकर sports player चुन लेना, और यह न देखना कि वह clubhouse का माहौल खराब करेगा या contract के तुरंत बाद drunk driving में गिरफ्तार होने वाला है
      क्या हमने यह नहीं कहा था कि market को तय करने दो? सरकारी funding है या नहीं, यह अप्रासंगिक है। अमेरिका की लगभग हर company सीधे या परोक्ष रूप से government funds लेती है, और लोगों को बहुत अलग-अलग criteria पर hire करती है। मुझे भी कभी एक ऐसी job में रखा गया था जिसमें productive होने में समय लगता, सिर्फ इसलिए कि मेरा radio hobby था और boss किसी ऐसे व्यक्ति को चाहता था जिससे वह radio की बातें कर सके
    • अगर “दूसरा पक्ष” लगभग बुराई जैसा है, तब भी यह नेक पक्ष ही है। default रूप से ऐसा है, और Harvard इससे कहीं ज़्यादा खराब करे तब भी शायद नेक पक्ष ही रह सकता है
      इससे बहुत नज़दीकी तौर पर जुड़ी बात यह है कि अगर आप मानते हैं कि यह सब “योग्यता” के इरादे से हो रहा है, तो आप reality से काफी दूर हैं। मकसद MAGA और conservative ideology के प्रति निष्ठा को मजबूत करना है। क्या यह थोड़ा डरावना और fascism जैसा लगता है? फैसला आप खुद करें। लेकिन Project 2025 में higher education पर इस दबाव का लक्ष्य साफ लिखा है
    • Fox News के guests, drunk driving से जुड़े लोग, और अपने-अपने पदों के लिए सबसे अयोग्य लोगों से cabinet बनाने वाली administration द्वारा परिभाषित “योग्यता”
      इस administration के पास “योग्यता” क्या है, यह define करने की विश्वसनीयता बिल्कुल नहीं है
    • क्या एशियाई प्रवेश-भेदभाव का जवाब यह है कि हम non-Americans सभी का admission रोक दें और उन्हें deport कर दें
    • शायद जिन बेहद उत्कृष्ट एशियाई आवेदकों की आप बात कर रहे हैं, उनसे बेहतर आवेदक भी रहे होंगे। फिर भी एक Asian Canadian यहां आया और affirmative action को खत्म कराने में मदद की, और कुछ भी नहीं बदला। शाबाश Asian community। आपने बिना किसी वजह के एक बहुत छोटे minority group को बर्बाद कर दिया

  • Harvard ने मेरी नजर में कुछ प्रतिष्ठा कमाई है। वह पहले भी बेहतरीन research करने वाली जगह थी, लेकिन अब यह ऐसी संस्था भी है जिसमें वास्तविक नैतिक साहस है

    • सहमत हूं, लेकिन administration की demand letter पढ़कर लगता है कि Harvard के पास कोई विकल्प नहीं था। कम से कम मेरे पढ़े Columbia demands से तो यह कहीं ज़्यादा गंभीर था
      अगर Harvard झुक जाता, तो उसके अस्तित्व का कोई खास कारण नहीं रह जाता। यह मैं Harvard alumnus के रूप में कह रहा हूं, जिसे हाल के वर्षों में university की दिशा को लेकर काफी समस्याएं लगी हैं
      दूसरी ओर Columbia से की गई मांगें, Middle East studies department को किसी तरह के managed regime के तहत रखने की मांग को छोड़ दें, तो अपेक्षाकृत reasonable लगतीं—अगर वे बंदूक की नोक पर न आई होतीं और ऐसी administration से न आई होतीं जो Israel की आलोचना और Palestine के समर्थन को antisemitism मानती है
    • पक्का नहीं कह सकता। Harvard की endowment बहुत बड़ी है। यह “नैतिक साहस” से ज़्यादा ऐसा हो सकता है कि उनके पास इतना ठुकराया जा सकने वाला पैसा है कि वे जोखिम की कम परवाह कर सकते हैं
    • हो सकता है। या फिर उन्होंने समझ लिया हो कि conservative/Christian right के आगे झुकने पर वे students, government और NGOs के सामने भविष्य की सारी credibility खो देंगे
      मौजूदा अमेरिकी सरकार की स्थिति का अंत दो में से एक है। या तो वह authoritarianism में फिसलती है, जैसा Project 2025 में साफ दिखता है, या फिर ये अजीब लोग world financial stability खराब कर रहे हैं इसलिए चुनाव में बाहर कर दिए जाते हैं। पहला हुआ तो आखिरकार Harvard को झुकना पड़ेगा। वे literally Nazis हैं। दूसरा हुआ तो अभी surrender करते ही Harvard खत्म हो जाएगा
    • J. Mark Ramseyer जैसे व्यक्ति को legitimacy और मंच देना नैतिक है या नहीं, मुझे नहीं पता: https://en.wikipedia.org/wiki/J._Mark_Ramseyer
      कम स्पष्ट उदाहरण के तौर पर Roland Fryer को बनाए रखना भी है