- Milwaukee County Circuit Court की जज Hannah Dugan को इमिग्रेशन अधिकारियों से बचने की कोशिश कर रहे एक व्यक्ति की मदद करने के आरोप में FBI ने गिरफ्तार किया, जिससे अदालतों के भीतर इमिग्रेशन enforcement को लेकर टकराव बढ़ गया
- FBI affidavit का मुख्य आरोप यह है कि Dugan ने Eduardo Flores-Ruiz और उनके वकील को jury door से एक गैर-सार्वजनिक क्षेत्र में बाहर जाने के लिए मार्ग दिखाया
- Flores-Ruiz को अदालत के बाहर पैदल पीछा करने के बाद हिरासत में लिया गया; उस समय वे Dugan की अदालत में misdemeanor domestic battery के 3 मामलों में पेश हुए थे
- Dugan पर किसी व्यक्ति को छिपाने और कार्यवाही में बाधा डालने या उसे रोकने के आरोप हैं; शुक्रवार को Milwaukee federal court में थोड़ी देर पेश होने के बाद उन्हें हिरासत से रिहा कर दिया गया
- यह गिरफ्तारी Trump administration की इमिग्रेशन enforcement नीति को लेकर federal government, local authorities और federal judiciary के बीच बढ़ते टकराव के बीच हुई
Hannah Dugan की गिरफ्तारी और लगाए गए आरोप
- FBI ने शुक्रवार को Milwaukee County Circuit Court Judge Hannah Dugan को गिरफ्तार किया
- U.S. Marshals Service के प्रवक्ता Brady McCarron के अनुसार, Dugan को शुक्रवार सुबह courthouse परिसर में FBI ने हिरासत में लिया
- शुक्रवार देर से Milwaukee federal court में थोड़ी देर पेश होने के बाद उन्हें हिरासत से रिहा कर दिया गया
- उन पर दो आरोप लगाए गए हैं
- “गिरफ्तारी और पता लगाए जाने से रोकने के लिए किसी व्यक्ति को छिपाने” का आरोप
- कार्यवाही में बाधा डालने या उसे रोकने का आरोप
- Dugan के वकील Craig Mastantuono ने सुनवाई में कहा, “Judge Dugan अपनी गिरफ्तारी पर पूरी तरह अफसोस और आपत्ति जताती हैं। यह public safety के हित में नहीं था”
- Mastantuono ने Dugan की अदालत में पेशी के बाद Associated Press रिपोर्टर को अतिरिक्त टिप्पणी देने से इनकार किया
FBI affidavit में बताए गए courthouse के अंदर के मूवमेंट
- court documents के अनुसार, एक clerk ने Dugan को बताया कि courthouse के भीतर U.S. Immigration and Customs Enforcement agents मौजूद हैं
- clerk को एक वकील ने बताया था कि agents hallway में लग रहे हैं
- FBI affidavit के अनुसार, agents के courthouse आने पर Dugan “visibly angry” थीं, उन्होंने स्थिति को “absurd” कहा और फिर bench छोड़कर chambers में चली गईं
- उसी affidavit में गवाहों ने कहा कि जब Dugan और एक अन्य जज ने courthouse में arrest team के सदस्यों से संपर्क किया, तो उनका व्यवहार “confrontational, angry demeanor” वाला था
- Dugan ने Eduardo Flores-Ruiz के warrant को लेकर agents से बातचीत के बाद मांग की कि arrest team chief judge से बात करे, और उन्हें courtroom से दूर ले गईं
- investigators के अनुसार, Dugan arrest team को chief judge के office तक ले जाने के बाद courtroom लौटीं और “wait, come with me” जैसे शब्दों में कहा
- इसके बाद उन्होंने Flores-Ruiz और उनके वकील को jury door के जरिए courthouse के गैर-सार्वजनिक क्षेत्र में ले गईं
- FBI affidavit ने इस रास्ते को असामान्य माना
- वह back jury door आमतौर पर deputies, juries, court staff और deputies द्वारा escort किए जा रहे हिरासत में बंद defendants ही इस्तेमाल करते हैं
- हिरासत में न रखे गए defendants और defense lawyers आमतौर पर इसका इस्तेमाल नहीं करते
- Flores-Ruiz को अदालत के बाहर agents ने पैदल पीछा करने के बाद हिरासत में लिया
Eduardo Flores-Ruiz का मामला और इमिग्रेशन इतिहास
- Flores-Ruiz 30 साल के हैं और misdemeanor domestic battery के 3 आरोप लगने के बाद Dugan की अदालत में hearing के लिए आए थे
- इस मामले के police affidavit के अनुसार, 12 मार्च को तेज संगीत की आवाज पर roommate द्वारा आपत्ति जताए जाने के बाद Flores-Ruiz ने kitchen में उससे लड़ाई की और बीच-बचाव करने आई एक महिला को मारने का आरोप है
- एक अन्य महिला ने आरोप लगाया कि जब वह लड़ाई रोकने और पुलिस को कॉल करने की कोशिश कर रही थी, तब Flores-Ruiz ने उसकी बांह पर कोहनी मारी
- दोषी ठहराए जाने पर प्रत्येक आरोप के लिए अधिकतम 9 महीने की जेल और 10,000 डॉलर जुर्माना हो सकता है
- Flores-Ruiz के public defender Alexander Kostal ने शुक्रवार को comment के अनुरोध वाले phone message का तुरंत जवाब नहीं दिया
- वही federal judge, जिनके सामने Dugan अगले दिन पेश होने वाली थीं, ने गुरुवार को आदेश दिया कि Flores-Ruiz को trial से पहले तक हिरासत में रखा जाए
- court documents के अनुसार, Flores-Ruiz 2013 में deport किए जाने के बाद फिर से अमेरिका में प्रवेश कर रह रहे थे
courthouse के बाहर प्रदर्शन और सुरक्षा चिंताएं
- Dugan की गिरफ्तारी के बाद Milwaukee के Federal Courthouse के बाहर protesters जमा हुए
- शनिवार को protesters ने FBI Milwaukee branch के बाहर “Immigrants are here to stay” के नारे लगाए और march किया
- protesters ने “Liberty and Justice for All” लिखे placards पकड़े थे
- Democratic state Rep. Ryan Clancy ने भीड़ से कहा, “judiciary अनियंत्रित executive power पर check का काम करती है, और काम करने वाली democracy जजों को जेल में नहीं डालती”
- Judge Hannah Dugan के समर्थकों ने शुक्रवार, 25 अप्रैल 2025 को Milwaukee के U.S. Courthouse में rally की
- शुक्रवार को Milwaukee federal court के बाहर Wisconsin state representative Christine Sinicki ने Dugan की गिरफ्तारी के बाद media से बात की
- Milwaukee Mayor Cavalier Johnson ने भी शुक्रवार, 25 अप्रैल 2025 को courthouse परिसर में Judge Dugan की गिरफ्तारी के बाद Milwaukee में media से बात की
- शुक्रवार को Dugan के courtroom के दरवाजे पर एक notice लगा था जिसमें attorneys या अन्य court officials से कहा गया था कि अगर वे “जानते हैं या मानते हैं कि courtroom 615 के लिए courthouse आने वाला कोई व्यक्ति असुरक्षित महसूस करता है,” तो clerk को बताएं और Zoom appearance का अनुरोध करें
Trump administration और राजनीतिक टकराव
- यह मामला राष्ट्रपति Donald Trump की व्यापक इमिग्रेशन enforcement को लेकर Trump administration और local authorities के बीच टकराव को बढ़ाता है
- Trump administration राज्य और local officials पर administration की immigration enforcement priorities में बाधा डालने का आरोप लगाता रहा है
- Dugan की गिरफ्तारी deportation और अन्य मामलों पर presidential executive actions को लेकर Trump administration और federal judiciary के बीच बढ़ते तनाव के बीच हुई
- Attorney General Pam Bondi ने कहा कि जब जज ने Flores-Ruiz को immigration arrest से बचने में मदद की, तब victims state prosecutors के साथ courtroom में बैठे थे
- Bondi ने X पर पोस्ट किए गए वीडियो में कहा कि “rule of law” सीधा है, और नौकरी चाहे जो भी हो, अगर कोई कानून तोड़ेगा तो facts के आधार पर prosecution किया जाएगा
- White House officials ने भी दोहराया कि कोई भी कानून से ऊपर नहीं है
- Wisconsin Governor Tony Evers ने Dugan की गिरफ्तारी पर बयान में Trump administration पर “judiciary के हर स्तर पर हमला करने और उसे कमजोर करने वाली खतरनाक rhetoric” बार-बार इस्तेमाल करने का आरोप लगाया
- Wisconsin का प्रतिनिधित्व करने वाली Democrat Sen. Tammy Baldwin ने कहा कि sitting judge की गिरफ्तारी “gravely serious and drastic move” है और executive branch व judicial branch के बीच separation of powers को “threatens to breach” करती है
मिलते-जुलते मामले और Justice Department की नीति
- यह मामला पहले Trump administration के दौरान एक Massachusetts judge के खिलाफ लाए गए मामले जैसा है
- उस समय जज पर आरोप था कि उन्होंने एक व्यक्ति को courthouse के back door से निकलने में मदद की ताकि वह इंतजार कर रहे immigration enforcement agent से बच सके
- Massachusetts मामले में prosecution ने legal community के कई लोगों को नाराज किया था, जिन्होंने इसे राजनीतिक प्रेरित बताया
- Prosecutors ने 2022 में Democratic Biden administration के तहत Newton District Judge Shelley Joseph का मामला वापस ले लिया
- Joseph ने judicial misconduct allegations की जांच करने वाली state agency को अपना मामला भेजे जाने पर सहमति दी
- Justice Department पहले से federal immigration efforts में बाधा डालने वाले local officials पर crackdown की नीति का संकेत देता रहा है
- Justice Department ने जनवरी में prosecutors को निर्देश दिया कि federal functions को obstruct या impede करने वाले state and local officials को संभावित criminal prosecution के लिए investigate करें
- उस memo में prosecution के संभावित रास्तों के रूप में conspiracy offense और illegal immigrants को harbor करने पर रोक लगाने वाले कानून का उल्लेख था
Dugan का करियर
- Dugan 2016 में county court Branch 31 के लिए चुनी गईं
- judicial candidate biography के अनुसार, Dugan ने court के probate division और civil division में भी काम किया
- elected office में आने से पहले उन्होंने Legal Action of Wisconsin और Legal Aid Society में काम किया
- उन्होंने University of Wisconsin-Madison से 1981 में bachelor of arts degree ली और 1987 में उसी university से Juris Doctorate हासिल की
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
यहाँ मुख्य बात यह है कि, जैसा कि जज ने ICE एजेंटों से पुष्टि की थी, उनके पास सिर्फ़ administrative warrant था
“ICE warrant” असली warrant नहीं होता, और कोई judge या neutral third party यह review नहीं करता कि वह probable cause पर आधारित है या नहीं
यह स्पष्टीकरण भी है कि “ICE या CBP का immigration officer, वैध judicial warrant या प्रवेश की सहमति के बिना, non-public areas—यानी वे क्षेत्र जो आम जनता के लिए स्वतंत्र रूप से खुले नहीं हैं और जहाँ privacy की अपेक्षा अधिक मानी जाती है—में प्रवेश नहीं कर सकता”
बड़ा अंतर यह है कि administrative warrant search की अनुमति नहीं देता
https://www.aclunc.org/our-work/know-your-rights/know-your-r...
https://www.nilc.org/wp-content/uploads/2025/01/2025-Subpoen...
इस मामले में ICE को courtroom में प्रवेश करने का अधिकार था या नहीं, यह शायद बहुत महत्वपूर्ण नहीं हो सकता. जज पर प्रवेश से इनकार करने के कारण आरोप नहीं लगा है, बल्कि आरोप यह है कि warrant के बारे में जानने के बाद उन्होंने hearing रद्द की और defendant को ऐसे दरवाज़े से बाहर भेजा जो सामान्यतः इस्तेमाल नहीं होता
सरकार को intent साबित करना होगा और यह आसान नहीं होगा, लेकिन अगर रिपोर्ट किए गए सभी तथ्य सही हैं, तो यह साबित करना अत्यधिक कठिन नहीं लगता कि आसन्न गिरफ्तारी की जानकारी होने के बावजूद उसे विफल करने के लिए कार्रवाई की गई
https://www.law.cornell.edu/wex/obstruction_of_justice
बल्कि यह इस intent को साबित करने में मदद करता है कि जज Ruiz के भागने में मदद करना चाहती थीं. आरोप है कि जज ने खुद पुष्टि की कि एजेंटों के पास किस तरह का warrant है, फिर Ruiz को ऐसे रास्ते से भेजा जहाँ वे कानूनी रूप से मौजूद नहीं हो सकते थे
आरोप Judge Dugan के व्यवहार से जुड़े हैं. दावा है कि उन्होंने hearing रद्द की और गिरफ्तारी के लक्षित व्यक्ति को private back door से भेजा ताकि वह गिरफ्तारी से बच सके
सुधार: साथ ले जाना नहीं, बल्कि “निर्देश देना” था
“Dugan ने अलग कार्यवाही में पेश होने वाले एक प्रवासी को हिरासत में लेने के लिए अदालत आए federal agents को ‘जानबूझकर गुमराह किया’” — इस हिस्से को देखें तो गिरफ्तारी की वजह जज की आधिकारिक कार्रवाई से ज़्यादा ऐसी लगती है कि उन्होंने ICE agents को यह नहीं बताया कि वह व्यक्ति कहाँ है, या उसकी location गलत बताई।
federal investigation agencies से झूठ नहीं बोलना चाहिए—यह कानून काफ़ी व्यापक है, लेकिन यहाँ अजीब बात यह है कि इसे मुख्य target पर नहीं, बल्कि कुछ हद तक political connection रखने वाले व्यक्ति पर लागू किया जा रहा है। आम तौर पर यह तरीका “Al Capone को tax evasion में पकड़ा” जैसी स्थिति में इस्तेमाल होता है—यानी जिस व्यक्ति के पीछे वे असल में पड़े हों, उसके core crime को साबित न कर सकें, लेकिन दूसरे details पर झूठ साबित कर सकें।
बाद में article में details जोड़ी गईं: ICE agents pretrial hearing के दौरान courtroom में आए, और judge ने कहा कि proceedings में बाधा डालनी हो तो chief judge की permission लेनी होगी; proceedings खत्म होने के बाद उन्होंने defendant को जाने से नहीं रोका—मामला कुछ ऐसा था।
Milwaukee Journal-Sentinel ने report किया कि ICE जब उसी floor पर chief judge से मिलने गया, उस बीच Dugan ने defendant और defense attorney को jury deliberation room में छिपाया नहीं, बल्कि courtroom के side door से ले जाकर non-public corridor से होते हुए 6th floor के public area में भेज दिया। यह सिर्फ “नहीं रोका” से एक कदम आगे है, लेकिन फिर भी यह “गुमराह करना” तक पहुँचता है या नहीं, मुझे ठीक से नहीं पता।
यहाँ “private act” तब होगा जब judge ने निजी तौर पर deportation रोकना चाहा हो और इसलिए झूठ बोला हो, लेकिन इसकी संभावना बहुत कम लगती है।
हालांकि यह complaint में लिखा है, इसलिए इसे तथ्य के रूप में निश्चित नहीं माना जा सकता।
सच कहूँ तो अब मैं state और local institutions को federal police से बचाने के लिए armed militia के सामने आने तक को लेकर सहज महसूस करने लगा हूँ—कम से कम ऐसे काम करने से पहले उन्हें एक बार फिर सोचने पर मजबूर करने के लिए। बेशक यहाँ तक आना खुशी की बात नहीं है, लेकिन हम पहले ही यहाँ तक आ चुके हैं।
FBI affidavit के अनुसार agents बाहर public hallway में इंतजार कर रहे थे, उन्होंने bailiff को बताया कि वे क्या कर रहे हैं, और courtroom में नहीं गए। इसमें लिखा है कि judge को तब तक पता नहीं था जब तक public defender ने arrest team की photo खींचकर उन्हें नहीं बताया।
FBI ने झूठ बोला हो सकता है, लेकिन यह security footage और independent witnesses के statements से verify होने वाली बात है, इसलिए इसकी संभावना कम लगती है।
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.wied.11...
फिर patient ambulance में बैठता और कुछ मिनट बाद कहता कि “अब ठीक हूँ” और उतरने को कहता। शुरुआत में मेरे partner ने कहा कि “हमें रोकना चाहिए”, लेकिन इसकी जरूरत भी नहीं थी और legally हम कर भी नहीं सकते थे। ऐसा भी नहीं था कि “detention center को बताकर उसे वापस ले जाने को कहना चाहिए।” detention center ने release करना चुना था, इसलिए वह अब custody में नहीं था और स्वतंत्र रूप से जा सकता था।
यह तरीका inmates के बीच जल्दी फैल गया और कुछ समय तक दिन में दो-तीन बार होने लगा; फिर detention center को बात समझ आई और उसने early release बंद कर दी, तब यह खत्म हुआ।
AP article में complaint का पूरा text link है, और case का core मुद्दा यह लगता है कि judge को पता था कि agents public hallway में arrest करने के लिए इंतजार कर रहे हैं, फिर भी उन्होंने defendant को पीछे के दरवाजे, यानी jury door से बाहर निकलने दिया।
complaint में कहा गया है कि Judge Dugan ने arrest team को chief judge के office भेजा और लौटने के बाद defendant Flores-Ruiz audience seats में नहीं, बल्कि jury box में बैठा था; defense attorney और clerk अगली तारीख तय करने के लिए informal बातचीत करते दिख रहे थे।
इसके बाद जब defense attorney और Flores-Ruiz public exit की ओर जाने लगे, तो Judge Dugan उठीं और कुछ ऐसा कहा, “रुकिए, मेरे साथ आइए”; और administrative warrant की जानकारी होने के बावजूद Flores-Ruiz और defense attorney को non-public area की ओर जाने वाले jury door से बाहर भेज दिया।
court staff के अनुसार jury box केवल jurors के लिए है; Dugan ने पहले भी दूसरे लोगों से वहाँ न बैठने को कहा था, और उस पीछे वाले दरवाजे का इस्तेमाल आम तौर पर sheriffs, jurors, court staff, और sheriff द्वारा escort किए जा रहे detained defendants ही करते थे।
https://apnews.com/article/immigration-judge-arrested-799718...
यह एक administrative warrant था, और मैं lawyer नहीं हूँ, लेकिन अगर ऐसा है तो local cooperation अनिवार्य नहीं है, है न? उदाहरण के लिए, क्या judge को उस warrant में मदद न करने या उसका पालन न करने का अधिकार नहीं हो सकता—यह सवाल है।
ICE के पास राज्य अदालत में होने की कोई वजह नहीं है। इमिग्रेशन कानून लागू करने में federal हित, कानून के तहत समान सुरक्षा लागू करने के राज्य के हित से ऊपर नहीं होना चाहिए।
एक undocumented रेप पीड़िता के बारे में सोचिए—क्या वह इंसाफ की हकदार नहीं है? क्या ऐसा समाज बेहतर है जो पीड़िता को deport कर दिए जाने और गवाही न दे पाने की वजह से रेपिस्ट को छोड़ दे? बिल्कुल नहीं, और मैं ऐसे समाज में नहीं रहना चाहता।
वरना लोग पुलिस के साथ सहयोग करने से इनकार करेंगे, संक्रामक बीमारी होने पर भी इलाज से बचेंगे, अदालत में नहीं आएंगे या गवाही देने से मना कर देंगे।
अगर आप murder investigation वाले TV shows देखते हैं, तो जब detectives सड़क के drug dealers या sex workers जैसे छोटे अपराधियों से बात करते हैं, तो पहले उन्हें यह भरोसा दिलाते हैं: “हम murder case के लिए आए हैं, बाकी छोटी-मोटी चीज़ों की परवाह नहीं कर रहे।” वे eyewitness account सुनना चाहते हैं, marijuana बेचने के लिए पकड़ना नहीं।
यहां भी वही सिद्धांत है, बस बड़े scale पर।
deport किए गए व्यक्ति के मामले में भी, अगर sworn statement हो या remote testimony ली जा सके, तो वह testimony trial में शामिल की जा सकती है।
criminal complaint के मुताबिक घटनाक्रम कुछ ऐसा था: ICE ने Flores-Ruiz को सुबह 8:30 बजे राज्य अदालत की hearing के बाद arrest करने के लिए administrative immigration warrant लिया और उसे courtroom 615, Judge Dugan की अदालत में ले गए।
agents ने bailiff को अपनी योजना बताई और public hallway में इंतजार करने लगे; public defender ने उनकी filming की और Judge Dugan को इसकी जानकारी दी।
Judge Dugan bench छोड़कर hallway में agents से भिड़ीं, कहा कि judicial warrant चाहिए और नाराजगी में उन्हें chief judge के पास जाने को कहा। Judge A नाम के दूसरे judge गिरफ्तारी टीम के ज्यादातर लोगों को साथ ले गए, और एक DEA agent बिना ध्यान खींचे वहीं रह गया।
courtroom में लौटकर Dugan ने Flores-Ruiz को jury box में बैठाया, फिर उसे और उसके lawyer को locked jury door से होते हुए एक private hallway तक खुद escort किया। यह exit आम तौर पर केवल तब इस्तेमाल होता था जब हिरासत में मौजूद defendants को sheriffs escort करते थे।
case के prosecutor और domestic violence charges की victims मौजूद थीं, लेकिन case को official record पर call नहीं किया गया और prosecutor को adjournment की सूचना नहीं दी गई।
Flores-Ruiz और उसके lawyer ने दूर वाले elevator का इस्तेमाल कर 9th Street पर निकास लिया और सामने वाले plaza की ओर चले; chief judge के office से अभी-अभी निकले agents ने उन्हें देख लिया। पास आने पर Flores-Ruiz भागा, और State Street पर थोड़ी पीछा-दौड़ के बाद सुबह 9:05 बजे arrest कर लिया गया। उसे पहली बार courtroom के अंदर देखे जाने के करीब 22 मिनट बाद।
https://www.courtlistener.com/docket/69943125/united-states-...
arrest अपने-आप में, आरोपों से अलग, सबसे ठीक तरह से PR show ही लगता है। जब lawyer या judge जैसे कम flight-risk वाले व्यक्ति पर non-violent crime का आरोप लगाया जाता है, तो उन्हें police station में appear होने के लिए बुलाया जा सकता है।
दशकों तक federal prosecutor और lawyer रहे Gimbel ने भी कहा कि fixed residence वाले और आसानी से मिल जाने वाले judge को आम criminal की तरह arrest नहीं करना चाहिए था; अगर charge करना था, तो उन्हें appear होकर प्रक्रिया पूरी करने को कहना चाहिए था।
उनका कहना है कि आम तौर पर जो लोग फरार नहीं हैं और ऐसे प्रकार के crimes में charged होते हैं, उन्हें फोन कर fingerprinting के लिए या court appearance schedule करने के लिए बुलाया जाता है।
duty पर मौजूद judge को arrest करना साफ तौर पर किसी की power display का नतीजा है।
“सौभाग्य से हमारे agents ने पैदल पीछा कर अपराधी को पकड़ लिया, और वह तब से custody में है” जैसा लिखा देखकर reality TV देखने जैसा लगता है। President reality TV star हैं और cabinet Fox News anchors से भरी है, तो बात समझ आती है।
अंत में charges drop होने के अलावा कोई और outcome imagine नहीं कर पाता। हालांकि तब तक इसे जितना हो सके उतना painful बनाकर खींचा जा सकता है।
Milwaukee Journal की reporting अच्छी है: https://www.jsonline.com/story/news/breaking/2025/04/25/milw...
JS article में “jury door” phrase नहीं आता।
“Sanctuary cities” का समर्थन करने की एक वजह यह है कि undocumented immigrants पुलिस से बात करते समय सुरक्षित महसूस करें, तो यह सभी के लिए बेहतर होता है
सोचिए मेरी कार में चोरी हुई और किसी गवाह ने सब कुछ देखा; मैं चाहूंगा कि वह व्यक्ति पुलिस को बता सके कि क्या हुआ था। मैं चाहूंगा कि लोग मोहल्ले के अपराधों की रिपोर्ट कर सकें, अदालत में गवाही दे सकें और 911 पर कॉल कर सकें
मानवाधिकार वाले सारे मुद्दे अलग रख दें, तब भी मैं नहीं चाहूंगा कि immigration status की वजह से पुलिस से बात करने वाले व्यक्ति को सज़ा मिले। वे खुलकर बोल सकें, तभी मेरी रोज़मर्रा की ज़िंदगी भी ज़्यादा सुरक्षित होगी
अदालत में यह ज़रूरत और भी बड़ी होती है। अगर किसी को हत्या के मामले में गवाही देने आना है, तो ऐसा नहीं होना चाहिए कि ICE की quota पूरा करने जैसी गिरफ्तारियों के कारण visa issue में पकड़े जाने के डर से वह अदालत ही न आए
इस मामले में संबंधित व्यक्ति वास्तव में misdemeanor आरोप में अदालत आया था, और अभी दोषी करार नहीं दिया गया था, इसलिए कानूनी रूप से वह निर्दोष है। यह महत्वपूर्ण है कि असंबंधित कारणों से गिरफ्तारी या deportation के डर से लोग मुकदमे से न बचें और अदालत में आएं; संभव है कि judge की भी इसी मुद्दे पर मजबूत राय रही हो
मान लीजिए किसी undocumented immigrant ने हत्या जैसा गंभीर अपराध किया। क्या आप चाहेंगे कि local prosecutor मुकदमा चलाकर उसे लंबे समय के लिए जेल भेजे, या ICE उसे ले जाकर deport कर दे और वह किसी दूसरे देश में आज़ाद रहे? El Salvador और CECOT से जुड़ी अफरातफरी को अलग रख दें, तो यह कैसी न्याय-व्यवस्था हुई
अगर अमेरिका में अपराध किया गया है, तो deportation की बात करने से पहले मैं चाहूंगा कि पहले न्याय हो
अगर illegal immigration को दुनिया का अंत समझा जाए, तो deportation को थोड़ा भी टालना उतना ही बुरा माना जाएगा। इस विषय पर चर्चा की कोई गुंजाइश नहीं रहती; “illegal” होना ही अपने-आप में इतना बड़ा अपराध मान लिया जाता है कि किसी भी कीमत पर सज़ा देनी चाहिए
अदालत में गिरफ्तारी की वजह भी साफ है। जिस व्यक्ति की तलाश है, वह कहां होगा यह पता होता है, और चूंकि वह security screening से गुजर चुका होता है, इसलिए उसके armed होने की संभावना कम होती है, जिससे law enforcement officers, जनता और arrest target—सभी के घायल होने का जोखिम घटता है
यह उचित लगता है। लगता है कि जोखिम और फायदे तौलकर काफी तर्कसंगत तरीका चुना गया
अगर हत्या के मामले का गवाह चोरी का suspect हो, तो क्या चोरी की सज़ा छोड़ देनी चाहिए क्योंकि इससे अधिक गंभीर अपराध पर उसकी गवाही प्रभावित हो सकती है? वास्तव में सहयोग के बदले sentence reduction की पेशकश की जा सकती है, लेकिन अपराध को नज़रअंदाज़ नहीं किया जाता
illegal immigrant के मामले में, अगर उसने कभी कागज़ात जमा नहीं किए और कानूनी रूप से asylum के लिए आवेदन करने की कोशिश भी नहीं की, तो अधिक गंभीर अपराध देखने के बावजूद कानूनी सुरक्षा कम होने पर हैरान नहीं होना चाहिए
New York Times का मानना था कि Kash Patel ने अज्ञात कारणों से tweet हटा दिया था, और charging document अभी सार्वजनिक नहीं हुआ था
https://bsky.app/profile/sethabramson.bsky.social/post/3lnnj...
स्रोत: https://www.jsonline.com/story/news/breaking/2025/04/25/milw...