Google ने 3 उन्नत परमाणु परियोजनाओं में निवेश किया
(esgtoday.com)- Google ने South Carolina स्थित परमाणु परियोजना डेवलपर Elementl Power के साथ मिलकर 3 उन्नत परमाणु परियोजनाओं के शुरुआती विकास पूंजी को समर्थन दिया है
- यह निवेश ऐसे समय आया है जब बड़ी टेक कंपनियां तेजी से बढ़ती डेटासेंटर बिजली मांग और बढ़ते उत्सर्जन की भरपाई के लिए परमाणु ऊर्जा की ओर देख रही हैं
- Google का लक्ष्य 2030 तक नेट-जीरो और 2019 की तुलना में Scope 1·2·3 कुल absolute emissions में 50% कमी लाना है, लेकिन 2023 में उसका उत्सर्जन पिछले साल से 13% और 2019 की तुलना में 48% बढ़ा
- हर परियोजना कम से कम 600MW बिजली क्षमता दे सकती है, और Google अपने संचालन क्षेत्रों में पावर ग्रिड मजबूत करने और 24/7 कार्बन-मुक्त ऊर्जा लक्ष्य को साथ-साथ साध रहा है
- Elementl, Google के समर्थन के आधार पर 2035 तक अमेरिका में 10GW से अधिक चालू करना चाहता है और utilities, power producers और technology suppliers के साथ सहयोग कर रहा है
Google का नया परमाणु निवेश
- Google ने South Carolina स्थित परमाणु परियोजना डेवलपर Elementl Power के साथ नई साझेदारी की घोषणा की
- सहयोग के दायरे में उन्नत परमाणु ऊर्जा परियोजनाओं 3 के लिए निवेश समझौता शामिल है
- Google, Elementl की परियोजना development को तेज करने के लिए शुरुआती चरण की development capital लगाएगा
- हर परियोजना कम से कम 600MW बिजली क्षमता पैदा कर सकती है
डेटासेंटर बिजली मांग और उत्सर्जन लक्ष्य
- यह समझौता ऐसे समय हुआ है जब Google और अन्य बड़ी टेक कंपनियां तेजी से बढ़ती डेटासेंटर बिजली खपत के उत्सर्जन प्रभाव को घटाने के लिए परमाणु ऊर्जा पर ध्यान दे रही हैं
- Google का लक्ष्य 2030 तक अपने operations और value chain में नेट-जीरो उत्सर्जन हासिल करना है
- उसने 2019 को आधार बनाकर Scope 1, 2, 3 absolute emissions के कुल योग में 50% कमी का लक्ष्य भी तय किया है
- कंपनी की हालिया रिपोर्ट के अनुसार, Google का उत्सर्जन 2023 में 13% बढ़ा, और 2019 के बाद से 48% बढ़ा
- डेटासेंटर बिजली खपत में बढ़ोतरी, carbon-free energy projects चालू करने की रफ्तार से आगे निकल गई
- Google ने 2020 में यह लक्ष्य भी तय किया कि 2030 तक वह 24/7 carbon-free energy (CFE) पर काम करेगा
- इसका मतलब है कि कंपनी जहां-जहां संचालन करती है, वहां हर दिन हर घंटे बिजली मांग को CFE supply से match करना
मौजूदा परमाणु contracts और industry pledge
- Google ने पिछले साल परमाणु technology कंपनी Kairos Power के साथ अपना पहला उन्नत परमाणु contract किया
- इस contract का लक्ष्य अमेरिका भर में छोटे उन्नत परमाणु ऊर्जा projects का समूह deploy कर अधिकतम 500MW carbon-free energy उपलब्ध कराना है
- इस साल की शुरुआत में Google और Meta ने प्रमुख कंपनियों के साथ मिलकर 2050 तक दुनिया भर में परमाणु ऊर्जा क्षमता को 3 गुना बढ़ाने के लक्ष्य का समर्थन करने वाले pledge में भाग लिया
- उस pledge में कहा गया है कि कई industries में ऊर्जा मांग आगे काफी बढ़ने की उम्मीद है
- इसमें यह वाक्य शामिल है कि परमाणु क्षमता को 3 गुना बढ़ाना energy resilience और security को मजबूत करने, तथा लगातार स्थिर clean energy supply के global लक्ष्य हासिल करने में मदद करता है
Elementl Power की भूमिका और लक्ष्य
- Elementl Power 2023 में स्थापित कंपनी है, जो परमाणु ऊर्जा projects का development, financing और management करती है
- कंपनी next-generation technology का उपयोग करती है और इसे ऊर्जा उत्पादन का सबसे सुरक्षित रूप बताती है
- Elementl, Google के समर्थन से 2035 तक अमेरिका में 10GW से अधिक चालू करने का लक्ष्य आगे बढ़ा रहा है
- इस प्रक्रिया में वह regulated utilities, independent power producers और technology suppliers के साथ सहयोग करता है
दोनों कंपनियों की अपेक्षित भूमिका
- Google की Amanda Peterson Corio ने कहा कि Google अपने operating regions में power grids को मजबूत करने वाली projects को बढ़ावा देने के लिए प्रतिबद्ध है
- उनका मानना है कि उन्नत परमाणु technology भरोसेमंद baseload 24/7 energy देती है
- Elementl Power के Chris Colbert ने कहा कि नए परमाणु projects के निर्माण के लिए जरूरी पूंजी जुटाने में ऐसी innovative partnerships आवश्यक हैं
- नए परमाणु projects सुरक्षित और किफायती clean baseload power देते हैं, और कंपनियों के long-term net-zero लक्ष्यों में प्रगति के लिए महत्वपूर्ण हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
बेहतर लेख यह है: https://www.theregister.com/2025/05/07/google_signs_another_...
Elementl ने डेडलाइन तक सवालों का जवाब नहीं दिया, और सार्वजनिक सामग्री में भी “ग्राहकों की जरूरतों के हिसाब से turnkey project development, finance और ownership solutions देकर जोखिम घटाने और मुनाफा अधिकतम करने” जैसे व्यापक दावों के अलावा असल संचालन अस्पष्ट है
2022 में स्थापित यह nuclear power plant developer खुद को advanced reactor projects का facilitator बताता है, लेकिन अब तक इसने कोई reactor नहीं बनाया है और खुद को technology-neutral nuclear developer और independent power producer कहता है, जो किसी खास reactor design का समर्थन नहीं करता
यह approach Elementl के CEO और चेयरमैन Christopher Colbert की पृष्ठभूमि से भी मेल खाती दिखती है, जो NuScale Power में CFO, COO और chief strategy officer रह चुके हैं
ऐसे लिखने पर सुनाई देता है जैसे जोखिम कम करना और मुनाफा अधिकतम करना ज्यादातर ग्राहकों की जरूरतें नहीं हैं
ऐसी बात न कहना ही बेहतर है; यह वाक्य में कोई जानकारी नहीं जोड़ने वाला निरर्थक expression है
इससे भी आगे, ऐसे वाक्य अक्सर इस बात का संकेत लगते हैं कि वे अपने मतलब के ठीक उलट कर रहे हैं
NuScale Idaho Reactor Testing Station में test reactor बनाने की मंजूरी पाने तक तो पहुंच गया था, और वह जगह दूरदराज में है तो उसकी वजह है
लेकिन उसे असल में बनाने के लिए वे आखिर तक पर्याप्त funding नहीं जुटा पाए
ज्यादातर small modular reactor concepts में मुख्य प्रचार लाइन मोटे तौर पर “फलां-फलां कारणों से बड़े और मजबूत containment vessel की जरूरत नहीं है” जैसी होती है
छोटा reactor बनाने में अपने-आप में कोई बुनियादी समस्या नहीं है, और 1957 में California के Oakland के पास भी ऐसा उदाहरण था: https://www.youtube.com/watch?v=A1O8xAB_FDI
समस्या तब की safety है जब चीजें बहुत गलत हो जाएं
Chernobyl में core meltdown और आग लगी थी, और containment vessel न होने से वह बड़ी आपदा बन गया
Fukushima में core meltdown हुआ और containment vessel बहुत छोटा था, इसलिए वह बड़ी आपदा बन गया
Three Mile Island में core meltdown हुआ था, लेकिन बड़े और मजबूत containment vessel की वजह से plant तो खो गया, पर आपदा नहीं बनी
Fort St. Vrain एक high-temperature gas-cooled reactor था और radioactive zone में helium piping leak के कारण बंद होने के बाद natural gas power plant में बदल दिया गया
Germany का AVR reactor एक pebble-bed reactor था, जिसमें pebble fuel जाम हो गया और उसे बंद करना पड़ा; dismantling बेहद मुश्किल थी: https://en.wikipedia.org/wiki/AVR_reactor
Sodium reactors में आग लगने का जोखिम रहता है: https://www.nuclearsafety.gc.ca/eng/resources/research/techn...
Molten-salt reactors के साथ radioactive molten salt को reprocess करने वाला chemical plant लगाना पड़ता है: https://en.wikipedia.org/wiki/Molten-salt_reactor
असली reactor problems में से ज्यादातर piping से आती हैं, और radioactive zone के अंदर मौजूद हर चीज को maintenance के बिना करीब आधी सदी तक टिकना पड़ता है
अगर working fluid distilled water हो तो यह संभव है, लेकिन अब तक आजमाए गए दूसरे तरीके अच्छे से काम नहीं कर पाए
South Carolina का Summer plant पूरी तरह scam था, और electric utility executives उस scam के लिए जेल गए
अरबों डॉलर खर्च करने के बाद बचा सिर्फ जमीन में एक गड्ढा
Vogtle थोड़ा बेहतर रहा क्योंकि उसे आखिरकार completion तक धकेल दिया गया, इसलिए अनुमान से 3 गुना लागत पैदा करने वाली deception और embezzlement पर लोगों ने ज्यादा ध्यान नहीं दिया
Startups भी अच्छे नहीं रहे; कुछ ने regulatory process शुरू की और फिर सवालों के जवाब भी नहीं दिए, न ही आगे कोई follow-up किया—काफी लापरवाही से
Korea nuclear plants बनाने में सफल सबसे advanced countries में से एक के करीब है, लेकिन वहां भी construction corruption के कारण लोग जेल गए
नए nuclear plants बनाने की कोशिश कर रहे ईमानदार और गंभीर लोग निश्चित ही बहुत हैं, लेकिन जब तक अरबों डॉलर दब न जाएं और गलत तरह से allocate न हो जाएं, यह पहचानना मुश्किल है कि वे कौन हैं
आगे क्या होगा, यह साफ है
connections वाले “players” cash वाली असली companies और governments से पैसा लेकर कहेंगे कि वे nuclear market को disrupt करेंगे
फिर वे कुछ scientists, engineers और public policy लोगों को symbolic तौर पर hire करेंगे
reactor नहीं, बल्कि research and development facility या “rapid innovation incubator” जैसी किसी facility का बड़ा groundbreaking करेंगे, state और local business-development grants और tax credits लेंगे, लेकिन वह पूरी नहीं होगी या उसमें ठीक से staff नहीं होगा
4 साल तक कुछ नहीं होगा और फिर यह गायब हो जाएगा, या घोषणा करेगा कि “regulation और market conditions” की वजह से failure हुआ, और पीछे सिर्फ PowerPoint और press releases बचेंगे
संगठन में गए सैकड़ों मिलियन डॉलर का फिर कभी जिक्र नहीं होगा और वे दिखाई भी नहीं देंगे
कुछ साल बाद वे vowels हटाए हुए किसी और .io domain को register करेंगे और वही सब फिर से शुरू करेंगे
वह समय याद आता है जब उन्होंने diabetes patients की मदद करने वाले contact lenses की घोषणा की थी
शायद इसका संबंध इन दिनों चल रही Google breakup discussion से भी हो सकता है
कई वजहें हो सकती हैं, लेकिन मैं जानना चाहूंगा कि California की बिजली दरें अमेरिका के दूसरे इलाकों से ज़्यादा होने की शीर्ष 3 वजहें क्या हैं: https://www.chooseenergy.com/electricity-rates-by-state/
यह भी समझ नहीं आता कि राज्य लागत घटाने के लिए ज़्यादा generation capacity को प्रोत्साहित क्यों नहीं करता
अगर electrification और EVs को बढ़ावा देना है तो ऐसा करना चाहिए, लेकिन सोचता हूं कि क्या यह natural gas को चरणबद्ध तरीके से घटाने की वजह से है, rooftop solar को बढ़ावा देने के लिए है, ऊंची कीमतों से खपत कम करने के लिए है, environmental permitting की वजह से है, मौजूदा कंपनियों की lobbying की वजह से है, या फिर यह generation cost नहीं बल्कि taxes की वजह से महंगा है
PR टीम insurance liabilities और infrastructure upgrade obligations की बात करेगी
transmission lines से जंगल की आग लगकर शहरों को जलाने की घटनाएं होती रहती हैं, इसलिए उस स्पष्टीकरण में भी कुछ वजह है, लेकिन रिकॉर्ड मुनाफे को नज़रअंदाज़ करना मुश्किल है
लागत wildfires और उपेक्षित power grid को बड़े पैमाने पर upgrade करने की जरूरत से आती है
बिजली दरों को राज्य regulate करता है और साथ ही कुछ green energy targets अनिवार्य करता है
इन targets को पूरा करने के लिए power companies renewable energy sources बनाने में लग जाती हैं और infrastructure को पीछे छोड़ देती हैं
infrastructure बहुत पुराना हो जाए तो आग लगाने का जोखिम होता है, और तब company को अरबों dollars का नुकसान हो सकता है
आग के बाद company को नुकसान होने पर राज्य rate hikes की अनुमति दे देता है
यह बेहद हास्यास्पद cycle है, और इसे तभी खत्म किया जा सकता है जब green energy targets हटाकर infrastructure सुधारने दिया जाए, या फिर आग से हुए पूरे नुकसान के लिए power companies को सीधे जिम्मेदार न ठहराया जाए
California सरकार जिस पर भरोसा करती है, वह है state mandates
California electrification के लिए infrastructure विस्तार और climate change से बने जोखिमों को कम करने के लिए rates बढ़ा रहा है
1990 के दशक के अंत में community college में पढ़ते समय IT consulting business चलाते हुए, मैंने mechanical engineers और अमेरिकी nuclear industry के पूर्व General Electric लोगों को support किया था
मैंने सीखा कि nuclear power निश्चित रूप से बहुत कड़े regulation में है और महंगी भी है, लेकिन नई sites के लिए मुख्य बाधाएं insurance, भारी capital investment और बहुत लंबे project cycles हैं
इसलिए ज्यादातर entrepreneurs और investors के लिए यह बहुत जोखिम भरा है
आजकल small modular reactors होने के बावजूद, renewables और local grid storage में जबरदस्त प्रगति के बीच ROI अब भी समझ में नहीं आता
बहुत कम Americans चाहेंगे कि किसी अप्रमाणित, अस्थायी startup का small modular reactor उनके शहर या county में लगे
किसी तय remote site पर कुछ बड़े reactors हों और perimeter security तथा anti-air/anti-drone defenses से कड़ी सुरक्षा हो, तो वह ठीक हो सकता है
लेकिन शहर के बीचोंबीच flatbed trailer पर रखा small modular reactor, बस minimal security के साथ, स्वीकार्य नहीं है
सभी computing companies जानती हैं कि power shortage आने वाला संकट है
उनके अंदर nuclear expertise नहीं है, और वे अनुभव व क्षमता वाले दिखने वाले ठिकानों में पैसा लगाने के लिए बेताबी से तलाश कर रही हैं
यह अपने-आप में अच्छी बात है, लेकिन अगर US NRC industry के साथ-साथ modernize नहीं हुआ और नए reactors को geological timescale से कम समय में approve नहीं किया, तो इसका फल नहीं मिलेगा
हाल में पूरी हुई Vogtle Unit 3 reactor के मामले में construction work और licensing work साथ-साथ चले थे
शुरुआती construction 2009 में शुरू हुआ था और NRC approvals 2012 में पूरी तरह खत्म हो गए थे
NRC regulations या lawsuits ने कभी construction नहीं रोका
Vogtle 3 मूल रूप से 2016 में तैयार होना था, लेकिन actual construction companies की वजह से भारी cost overruns और delays झेलकर 2023 में ही operation में आया: https://www.powermag.com/vogtle-3-reaches-initial-criticalit...
South Carolina के VC Summer में बन रहे वही AP1000 reactors भी भारी cost overruns और delays से गुजरे, और इस बार भी वजह NRC या lawsuits नहीं थे
VC Summer project की construction problems इतनी गंभीर थीं कि 9 अरब dollars से ज्यादा खर्च करने के बाद इसे रोक दिया गया, जिससे South Carolina के इतिहास की सबसे बड़ी corporate failure हुई, और कई company executives securities fraud के लिए जेल गए: https://en.wikipedia.org/wiki/Nukegate_scandal
Google search engine meaningful तरीके से बदला नहीं है, और shopping भी Amazon के शुरुआती दिनों से बहुत अलग नहीं है
websites भी मोटे तौर पर वैसी ही हैं
समझ नहीं आता इतना compute किस पर खर्च हो रहा है
video on demand नई चीज़ जरूर है, लेकिन पता नहीं वह सचमुच इतनी computing मांगता है या नहीं
अमेरिका में एक reactor 10 अरब dollars से कम में नहीं बनाया जा सकता
ऊपर से natural gas की कीमतें Europe से 5 गुना सस्ती हैं, तो कोई भी ऐसे project को पैसा उधार नहीं देगा
अगर देगा भी, तो आमतौर पर भोले taxpayer की subsidy से
दूसरी तरफ wind turbines को Kansas के interstate highways पर बिना driver के ढोकर दो दिनों में install किया जा सकता है
nuclear power को मैं energy sources की सावधानीपूर्ण diversification के रूप में देखता हूं
अगर supervolcano फट जाए और volcanic ash के कारण धरती की सतह तक पहुंचने वाली sunlight बहुत कम हो जाए तो क्या होगा
शायद हवा भी कम हो जाएगी
पर्याप्त scale हो तो eruption को ही रोका जा सकता है
अगर operator security से ज्यादा profit को प्राथमिकता दे?
अगर earthquake या tsunami nuclear plant पर आ गिरे?
संबंधित पोस्ट: https://news.ycombinator.com/item?id=43927371
“Ontario कनाडा का पहला छोटा परमाणु रिएक्टर बनाना शुरू करने वाला है”
शुरुआत में घोषित कीमत से ही यह उस आपदा-जैसे प्रोजेक्ट से बस करीब 20% सस्ता है
यह पहला उदाहरण है, यह देखते हुए यह संख्या कहाँ तक जाएगी, देखना दिलचस्प होगा
Ontario प्रांतीय सरकार बिजली के लिए करदाताओं का पैसा जलाने का अपना इतिहास जारी रख रही है
परमाणु ऊर्जा, और उम्मीद है कि किसी दिन nuclear fusion, फिलहाल हमारी जानकारी के हिसाब से भविष्य की ऊर्जा मांग पूरी करने का इकलौता वाकई plausible तरीका है
nuclear waste को लेकर डर अविवेकपूर्ण नहीं है, लेकिन बहुत बढ़ा-चढ़ाकर बताया गया है
क्योंकि बड़े हादसे, प्रतिस्पर्धी तकनीकों से जीवन-स्तर या पर्यावरण में आने वाली धीमी गिरावट की तुलना में भावनात्मक रूप से कहीं ज्यादा जोरदार लगते हैं
लेकिन अब solar technology exponential तरीके से आगे बढ़ रही है, इसलिए जब तक nuclear plants बनेंगे, मंजूरी पाएंगे और चालू होंगे, तब तक solar शायद सस्ता, ज्यादा सुरक्षित और कम जगह लेने वाला होगा
अब यह झूठ होना काफी साबित और जाना-पहचाना हो चुका है, इसलिए इसे न जान पाना संभव नहीं रहा
अगर कोई जानबूझकर झूठ नहीं बोल रहा, तो सिर्फ इसलिए कि उसने सच सीखने की दिशा से खुद को मोड़ लिया है
मैं परमाणु ऊर्जा से पूरी तरह नफरत नहीं करता, लेकिन इसे पर्यावरण संकट की दवा मानने से सहमत नहीं हूँ
solar भरपूर और मुफ्त है, हवा और पानी भी वैसे ही हैं
“अगर ऐसा हुआ तो” वाले जोखिम और आज की अस्थिर दुनिया को देखते हुए, कोई इसे सुरक्षित कैसे साबित कर सकता है
हमें कैसे पता कि अगले युद्ध में drones nuclear plants पर हमला नहीं करेंगे
sponsored hacking नहीं होगी क्या
Stuxnet परमाणु सुविधाओं को नुकसान पहुंचाने में मदद के लिए व्यवस्थित रूप से बनाया गया hack था
Chernobyl दशकों बाद भी सुरक्षित नहीं है, और हाल में drones से फिर नुकसान पहुंचा है
Elementl क्या विकसित कर रहा है, इसके बारे में सामग्री उलझी हुई है, उसे छोड़ दें तो परमाणु ऊर्जा के अलावा बिजली-खाऊ AI workloads के लिए व्यावहारिक energy source क्या हो सकता है?
निजी तौर पर मुझे renewable capacity को धीरे-धीरे जोड़ना कहीं आसान लगता है, इसलिए मैं nuclear को लेकर skeptical हूँ
हाँ, intermittency समस्या है, लेकिन मुझे लगता है कि ज्यादा smart तरीके से निपटें तो इसे हल किया जा सकता है
वैसे भी सरकारों के अलावा अगर कोई nuclear की upfront cost उठा सकता है, तो वह Google जैसी Big Tech ही होगी
कहा जाता है कि Google ने operations और value chain में 2030 तक net-zero emissions का लक्ष्य रखा है; पहले 2030 भविष्य जैसा लगता था, लेकिन अब यह काफी aggressive दिखता है
शुभकामनाएँ, Google
अगर पश्चिम ने बिजली मांग पूरी करने लायक nuclear plants बना लिए होते और technology सुधरने पर नई nuclear technology अपनाई होती, तो बिजली भी mobile और home internet plans की तरह subscription पर मिल सकती थी
जैसे 50A, 150A, 300A के हिसाब से ampere पर भुगतान करें और मनचाहा इस्तेमाल करें
लेकिन इसके बजाय, कम-से-कम Australia में बिजली महंगी है, और energy consumption के बारे में लगातार सोचते रहने से दिमाग पर बड़ा बोझ रहता है
पिछले 30 साल के historical weather data को देखें तो कई आबादी वाले क्षेत्रों में ऐसे दौर हैं जब 2 हफ्तों तक लगभग पूरी तरह बादल छाए रहे
storage और continent-level transmission को आमतौर पर समाधान बताया जाता है, लेकिन उनकी लागत लगभग कभी शामिल नहीं की जाती
किसी मूर्खतापूर्ण वजह से local busybodies wind turbines को लेकर अक्सर हंगामा करते हैं, और उन्हें नजरअंदाज करना चिढ़ाने वाली हद तक मुश्किल है
क्योंकि जब weather optimal होता है तो बहुत ज्यादा होता है, और जब नहीं होता तो लगभग कुछ नहीं होता
25 साल बचे हैं, इसलिए 2030 को target करना भी reasonable लगता है
coal लगभग peak पर पहुँच चुका है: https://www.theguardian.com/business/2024/dec/18/coal-use-to...
समझ नहीं आता
बड़े LLM training workloads को solar और wind की availability के हिसाब से आसानी से manage किया जा सकता है
रात में आधा datacenter बंद कर दें, और जब धूप हो और हवा चल रही हो, तो उसे maximum power पर चलाएँ
अगर power plants को integrate कर दें तो ऐसा management आसानी से संभव है
hardware utilization कम होने से बचने के लिए सबसे महंगे energy source, यानी nuclear, तक जाने की सचमुच जरूरत है क्या?