बेघरपन खत्म करने के लिए कुछ भी करेंगे, बस और घर नहीं बनाएंगे

• अमेरिका में बेघरपन की समस्या गंभीर संकट की स्थिति में है
• कई लोग सिर्फ ऐसी सतही कार्रवाइयों पर ध्यान देते हैं जिनके लिए किसी वास्तविक ‘बदलाव’ की ज़रूरत नहीं पड़ती
• आवास आपूर्ति बढ़ाने और बुनियादी समाधान से बचने की प्रवृत्ति दिखती है
• रियल एस्टेट वैल्यू की रक्षा या व्यक्तिगत हित-केंद्रित सोच आम हो गई है
• बेघरपन के समाधान के लिए व्यावहारिक दृष्टिकोण के प्रति असहजता सामने आती है

---

अमेरिका में बेघरपन पर सतही रवैया

अमेरिका में बेघरपन की समस्या गंभीर संकट तक पहुँच चुकी है। लेकिन बहुत से लोग आवास घनत्व नियमों या शहरी योजना में बदलाव किए बिना ही इस समस्या को "हल" करने की इच्छा जताते हैं। खासकर जब उनके आवागमन के माहौल या स्वयं के घर-बार में बदलाव की बात आती है, तो वे तीखी अस्वीकृति दिखाते हैं। वे अक्सर सिर्फ कभी-कभार खाना बाँटने या औपचारिक चैरिटी गतिविधियों से संतुष्ट हो जाते हैं, और उनकी प्रवृत्ति यह रहती है कि बेघर लोग बस उनकी नज़र से दूर रहें

सीमित सहानुभूति और स्वार्थ-केंद्रित दृष्टिकोण

बेघरपन की समस्या को सामाजिक सहानुभूति और हितों की रक्षा के नज़रिए से देखने का रुझान स्पष्ट है। सार्वजनिक भलाई की तुलना में व्यक्तिगत आवासीय हिस्सेदारी, रियल एस्टेट वैल्यू जैसे तात्कालिक हितों को बचाए रखना अधिक महत्वपूर्ण माना जाता है। खुद को नवाचार कंपनियों का नेतृत्व करने वाला या तकनीकी समाधान देने वाला ‘innovator’ मानने के बावजूद, व्यवहार में वे सिर्फ ‘समस्या को ढकने’ को ही पसंद करते हैं। चिट्ठियाँ लिखना, मीडिया इंटरव्यू देना, ऑनलाइन भेदभावपूर्ण पोस्ट लिखना जैसी चीज़ें ही ‘समस्या सुलझाने की कार्रवाई’ मान ली जाती हैं

वास्तविक समाधान से बचाव

बेघरपन की समस्या को 'और घर बनाना' छोड़कर किसी भी दूसरे तरीके से हल करने की मानसिकता साफ दिखाई देती है। अपने बड़े detached house या महंगे apartment जैसे रहने के माहौल में सीधे बदलाव को लोग अस्वीकार करते हैं। sharing economy, rental, बच्चों के लिए विरासत सुरक्षित रखने जैसी बातों के साथ, वे पहले से मिले विशेषाधिकारपूर्ण माहौल को बचाए रखना चाहते हैं। तरह-तरह के बहाने, तर्कसंगत ठहराने की कोशिशें, और working-class immigrants के प्रति दोहरे रवैये भी सामने आते हैं

अमीरी-गरीबी की खाई और वास्तविकता से आँखें मूंदना

अमेरिका में धन के केंद्रीकरण को समस्या माना जाता है, फिर भी वास्तव में बेघर लोगों या आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों का प्रत्यक्ष अनुभव या उनसे सामना बहुत कम होता है। लोग सामाजिक संरचना की सीमाओं को अनदेखा करते हैं, बेघर लोगों की पहचान और उनकी कहानियों पर शक करते हैं, और दान के अर्थ व सार को धुंधला कर देते हैं। वे अपनी खपत और जीवनशैली के कारण होने वाले अपराधबोध को कम करने के उपायों तक ही सीमित रहते हैं

आवास नीति में बदलाव के प्रति कड़ा विरोध

वास्तव में लगातार आवास आपूर्ति बढ़ाना और शहरी अवसंरचना में सुधार ही बेघरपन की समस्या के समाधान की कुंजी है, यह जानते हुए भी लोग अपनी जमीन, बगीचे, आलीशान रसोई जैसी निजी जगहों के त्याग को स्वीकार नहीं करते। नीतिगत बदलाव का डर, नई welfare policies के प्रति प्रतिरोध, और ‘मैं इस मोहल्ले में पहले आया था’ जैसी मालिकाना मानसिकता बहुत मजबूत है। आवास आपूर्ति बढ़ने से सार्वजनिक परिवहन के विस्तार, पर्यावरण सुधार जैसी सकारात्मक संभावनाओं की कल्पना भी नहीं की जाती। अंततः निष्कर्ष यही बनता है: “नए घर बनाए बिना ही बेघरपन की समस्या झेल लेंगे”

[GN⁺]

Hacker News की राय

• बेघर लोगों की मदद में सीधे काम करने के अपने अनुभव से कहूँ तो, बेघरपन एक निरंतरता का मुद्दा है — ‘दिन भर यहाँ-वहाँ से भगाया जाना लेकिन रात को कहीं लौट जाना’ से लेकर ‘पूरी तरह पुल के नीचे सोने वाली ज़िंदगी’ तक — और सच में घर की कीमत इसका कारण होने वाला मामला कम ही होता है। ज़्यादातर मामलों में मानसिक स्वास्थ्य, नशे की समस्या, और आसपास सहारा देने वाली व्यवस्था का न होना बड़े कारण होते हैं। ‘लोग कैसे सामाजिक सुरक्षा जाल से फिसल जाते हैं’ यह तो Netflix की फिल्में या ड्रामा ठीक से देखकर भी जल्दी समझ आ जाता है। इसलिए लेखक के प्रति मेरे मन में कोई दुर्भावना नहीं है, लेकिन यह लेख मुझे एक लगभग निरर्थक राजनीतिक संकेत जैसा लगता है
  • Pacific Northwest की सबसे बड़ी बेघर शरणस्थली संस्थाओं में से एक के साथ कई साल काम करने के अनुभव से, हमारे सेंटर आने वाले अधिकांश लोगों के बारे में यह बात सही नहीं है। बेघरपन के मुख्य कारण अक्सर थोड़े समय का आर्थिक संकट (जैसे स्वास्थ्य समस्या, नौकरी जाना), घरेलू समस्याएँ जैसे घरेलू हिंसा, और शरणार्थियों जैसी कानूनी समस्याएँ होते हैं। मैं भी पहले बाहर दिखने वाले बेघर लोगों को देखकर यह गलत मान बैठा था कि ‘मानसिक/नशे की समस्याएँ मुख्य कारण हैं’, लेकिन वास्तव में काम करते हुए समझ आया कि असली मुद्दा यह है कि ‘कार में रह रहे, सामान्य कपड़े पहनने वाले, भीख न माँगने वाले, और मेहनत से रोज़ काम पर आने-जाने वाले’ लोगों की संख्या बहुत बड़ी है। कई बार कारण-परिणाम का रिश्ता उल्टा भी होता है। बेघर जीवन खुद बेहद तनावपूर्ण होता है, इसलिए उससे निपटते-निपटते मानसिक स्वास्थ्य बिगड़ सकता है और लत की समस्या पैदा हो सकती है। फिर इस गिरते चक्र से बाहर निकलना लगातार कठिन होता जाता है। यह वास्तव में कठिन काम है, लेकिन अच्छा होगा अगर लोग अपने आसपास की भरोसेमंद संस्थाओं को किसी न किसी रूप में दान या स्वयंसेवा से मदद करने पर विचार करें
  • यह नज़रिया (कि मानसिक स्वास्थ्य समस्या की वजह से लोग बेघर होते हैं) अक्सर दिखता है, लेकिन मुझे लगता है कि यह बेघरपन को बहुत स्थिर और जड़ रूप में देखने जैसा है। बेघर लोग अक्सर पहले से ही कठिन मानसिक स्थिति में होते हैं, लेकिन इसका यह मतलब नहीं कि उसी कारण वे बेघर हुए। बल्कि मानसिक अस्थिरता या नशे की समस्या बेघर होने के बाद ज़्यादा फैलती है। जो लोग पहले सामान्य जीवन जी रहे थे, वे बेघर होने के बाद धीरे-धीरे और बिगड़ते जाते हैं। अगर आप सड़कों पर दिखने वाले ‘अजीब लोगों’ की संख्या कम करना चाहते हैं, तो अंततः लोगों को स्थिर माहौल — यानी आवास — दिलाना होगा
  • आपने कहा कि ‘वास्तविक घर की कीमत का मुद्दा होना दुर्लभ है’, यह पहले सही रहा होगा, लेकिन LA में अब एक व्यक्ति (या एक परिवार) के लिए न्यूनतम घर की लागत भी 700,000 डॉलर है (वह भी ऐसे studio या one-bedroom के लिए जिसमें washer तक नहीं है)। इसी वजह से LA city और county ने बेघर सहायता एजेंसी LAHSA का संचालन समाप्त किया, और LA व SF ने अरबों डॉलर झोंकने के बावजूद रोज़ सिर्फ दो-तीन परिवारों को ही घर दिला पाए, फिर पैसा भी खत्म हो गया। इस साल LA में 1 billion dollar के बजट घाटे का अनुमान है। संबंधित लेख. इसके अलावा हाल की LA आग की घटनाओं में 33% बेघर लोगों से जुड़ी थीं। Fire chief ने कहा कि शहर ने बेघर सहायता (961 million dollar) पर fire budget (837 million dollar) से भी अधिक पैसा खर्च किया। संबंधित लेख
  • अगर कोई काफी लंबे समय तक पुल के नीचे सोए, तो किसी को भी मानसिक समस्याएँ हो सकती हैं। बेघरपन सामाजिक रूप से ‘सबसे निचले दर्जे’ का प्रतीक है, और शरीर की hormone system भी उसी स्थिति के अनुसार बदलने लगती है, व्यवहार भी साफ़ तौर पर बदलता है। जैसे नेता बन जाने पर दिमाग और व्यवहार बदलते हैं, वैसे ही सबसे निचली स्थिति में पहुँचने पर भी दिमाग बदलता है। इसका यह मतलब नहीं कि उससे कभी निकला नहीं जा सकता, लेकिन बेघर जीवन जितना लंबा चलता है, व्यक्ति अपने अधिकारों और अपने अस्तित्व तक को छोड़ने लगता है, और छोटी मानसिक समस्याएँ भी बढ़ती जाती हैं। अगर कोई पहले से meditation आदि के ज़रिए खुद को चरम तक साधने वाला व्यक्ति न हो, तो ज़्यादातर सामान्य लोग ऐसी स्थिति में मानसिक रूप से टूट जाते हैं। बेशक बहुत से लोग मानसिक बीमारी की वजह से बेघर होते हैं, और बहुत बुरे हालात से निकल आने वाले लोग भी हैं, लेकिन बड़ी संख्या में लोग बेघर होने के बाद दोबारा ढल नहीं पाते और मानसिक रूप से संघर्ष करने लगते हैं
  • मेरे अनुभव में युवाओं के बीच ‘दोस्तों के घर बदल-बदल कर रहना’, यानी दोस्तों के घर या अस्थायी ठिकानों में घूमते रहना, सामान कहीं और रखना, और लंबे समय तक (कम से कम 1 साल) कोई स्थायी पता न होना भी बहुत आम है। इस मामले में वजह आम तौर पर ऊँची कीमतें और सप्लाई की कमी होती है
• UK स्पष्ट रूप से आवास-सप्लाई की कमी वाला देश है। आबादी के अनुपात में जितने घर चाहिए, उनसे कम घर वास्तव में मौजूद हैं। UK में घर बनाना मुश्किल इसलिए है क्योंकि जहाँ ज़्यादातर आबादी रहती है, उस England क्षेत्र में पहले ही बहुत घनत्व है, शहरी infrastructure अपनी सीमा पर है, और transport network भी अपर्याप्त है। साथ ही housing prices एक bubble में हैं, इसलिए जिन्होंने बड़ी मुश्किल से घर खरीदा है, वे इस डर में रहते हैं कि कहीं कीमतें गिर न जाएँ। World War II के बाद UK ने जिस तरीके की कोशिश की थी, और अब फिर कर रहा है, वह है नए शहरों का सीधा निर्माण। Milton Keynes इसका वास्तविक उदाहरण है, जहाँ transport, park, अलग-अलग density वाले housing, school, fire station सब बुनियाद से बनाए गए, और उसे मौजूदा मुख्य railway से भी सीधे जोड़ा गया ताकि पहुँच बनी रहे। यह तरीका संभावनाशील है। सिर्फ मौजूदा शहरों के विस्तार पर निर्भर रहने के बजाय, नए शहर ही बनाए जाएँ और लोगों को सस्ते व ठीक-ठाक विकल्प दिए जाएँ, तो लोग खुद वहाँ जाने लगेंगे
  • UK में असली समस्या है permission मिलना बहुत कठिन होना। उदाहरण के लिए, मेरे पिता के पास London के पास 160 acre का farm है, और Nordic style prefab housing लगभग 50,000 pound में संभव है। लेकिन उस ज़मीन पर ऐसा घर खड़ा करने की अनुमति मिलना लगभग नामुमकिन है। ज़मीन के मालिकों को यूँ ही windfall gain देने की ज़रूरत नहीं, लेकिन शायद सरकार खुद ज़मीन खरीदकर development करे तो बेहतर हो। और नए development का लोग जो सबसे बड़ा विरोध करते हैं, उसका कारण यह भी है कि ‘यह बहुत बदसूरत दिखता है’; अगर Cambridge या Venice की तरह सुंदर बनाया जाए, तो शायद अधिक स्वागत हो
  • नए शहर बनाना कठिन होने का कारण ‘नौकरियाँ’ हैं। Infrastructure बना देने से यह गारंटी नहीं होती कि आसपास पर्याप्त पैमाने की jobs भी पैदा होंगी। मैं यह भी सोचता हूँ कि शायद सरकार द्वारा कम-प्रभावी उपयोग वाली ज़मीन का compulsory acquisition करके redevelopment करना एक ठीक रास्ता हो सकता है
  • साथ ही, मेरा मानना है कि immigration का पैमाना भी घटाना होगा। हर साल 500,000 लोग नए आ जाएँ? हर साल एक नया शहर बना पाना संभव नहीं है
• मैंने यह लेख बहुत रुचि से पढ़ा, लेकिन ‘यही वास्तविकता है’ इस वजह से एक कड़वाहट भी महसूस हुई। और मुझे यह भी बहुत अच्छा लगा कि लेखक ने NIMBY समस्या को public transport की रुकावट से भी जोड़ा
• मैं Zürich में रहता हूँ, जहाँ दुनिया के सबसे कम rental vacancy rates में से एक है (खालीपन दर 0.7%), प्रतिस्पर्धा बेहद तीखी है, लेकिन हैरानी की बात है कि बेघर लोग लगभग दिखते ही नहीं। हालांकि बहुत से लोगों को शहर छोड़कर जाना पड़ा है
  • Dublin में 1 फ़रवरी 2025 तक, 1.5 million आबादी वाले शहर में किराए के लिए सिर्फ 1200 घर उपलब्ध थे
  • मुझे यह जानने की उत्सुकता है कि आसपास के commuter towns public transport से कितने अच्छे से जुड़े हैं। अगर transport सस्ता, सुविधाजनक और तेज़ हो, तो निश्चित ही बहुत मदद मिलेगी
  • Switzerland के Zürich जैसे शहर बेघर लोगों को यूरोप के दूसरे शहरों के लिए मुफ्त bus ticket देते हैं। संबंधित लेख
  • बेघरपन दिखाई नहीं देने का मुख्य कारण यह है कि तुम लोग border controls और residence permit system के ज़रिए ‘बेघर होने की संभावना वाले’ लोगों को पहले ही बाहर कर देते हो
  • वास्तव में Zürich में बेघरपन की समस्या काफ़ी बड़ी है। क्या ऐसा तो नहीं कि तुम बाहर कम निकलते हो इसलिए तुम्हें दिखती नहीं?
• मेरा मानना है कि housing construction regulations को ढीला करना, अमेरिका सहित कई देशों में गंभीर housing crisis हल करने का एक पक्का तरीका है। अधिक जानकारी के लिए यहाँ देखें
  • आपके इलाके में यह कारगर हो सकता है, लेकिन California में हर बार real estate deregulation कानून आते हैं, तो अंत में 2–3 million dollar वाले luxury homes ही और बनते हैं। इससे बेघरपन की समस्या में बिल्कुल मदद नहीं मिलती
  • गरीब निचले/मजदूर वर्ग के housing problem का समाधान बताकर deregulation की वकालत करने वाले moderate Democrats और fiscal conservative Republicans, दोनों एक ही ‘abundance’ के नारे के नीचे खड़े दिखते हैं, और पीछे से तालियाँ बजाने वाले सब billionaire और private equity हैं। कौन किसे बेवकूफ़ बना रहा है, यह साफ़ है। नतीजा यह होता है कि नीति के ज़रिए सस्ते rental housing नहीं, बल्कि अमीरों की पसंद के luxury housing और high-rise ही बढ़ते हैं
• हाल में काम करने के बावजूद कार में रहने वाले लोगों की संख्या बढ़ रही है। इनमें न तो ज़रूरी रूप से नशे की लत होती है, न गंभीर मानसिक बीमारी; इन्हें अधिकतर वही चिंता होती है जो कार में रहने की स्थिति से पैदा होती है। YouTube पर ऐसे लोगों के इंटरव्यू भरे पड़े हैं
  • हमारे राज्य में पिछले साल बेघरपन को ही अपराध बना दिया गया, और ‘illegal camping’ पर रोक लगाने वाला कानून पारित हुआ। आप कार में सो सकते थे, लेकिन registration और insurance पूरी तरह updated होना चाहिए था, और हर 12 घंटे में कार हटानी पड़ती थी। ‘illegal campers’ को हिंसा से हटाया जा सकता था, और इसमें lease/rental अवधि पूरी कर चुके लोग व squatters भी शामिल थे
  • मैं यही बात कहने आया था। कार में रहने वाली आबादी वस्तुतः एक ‘shadow population’ है, जिसकी आधिकारिक गिनती लगभग असंभव है। जिस छोटे शहर में मैं रहता था, वहाँ बाहरी लोग जिस तरह के बेघर व्यक्ति की कल्पना करते हैं, वैसे तो गिने-चुने ही थे, लेकिन gas station जैसी जगहों पर कार में रहने वाले लोगों से लगातार सामना होता था। शायद उनकी संख्या हमारी सोच से कहीं ज़्यादा है
• मुझे नहीं लगता कि सिर्फ घर उपलब्ध करा देने से मानसिक स्वास्थ्य या नशे की समस्या वाले सभी लोग ठीक हो जाएँगे। बल्कि मुझे लगता है कि 21वीं सदी के मानवीय treatment centers — यानी आधुनिक ‘mental asylums’ जैसी मानसिक स्वास्थ्य संरचना — बेघरपन की समस्या सुलझाने में अधिक मददगार हो सकती है
  • व्यवहारिक रूप से बेघर लोगों में सबसे अधिक नज़र आने वाला वर्ग मानसिक बीमारी और नशे से जूझने वाला होता है, लेकिन उसी वर्ग को पूरी समस्या का प्रतिनिधि मानकर सामान्यीकरण नहीं करना चाहिए। मानसिक बीमारी कारण भी हो सकती है और परिणाम भी, और बेघर होने के बाद हालत बिगड़ना भी बहुत आम है
  • हर बेघर व्यक्ति गंभीर मानसिक स्वास्थ्य समस्या से नहीं जूझ रहा होता; बल्कि कई बार बेघरपन की वजह से ऐसी समस्याएँ धीरे-धीरे पैदा होती हैं। आखिरकार बहुत अतिवादी ढंग से कहें तो, बेघर लोगों को सामूहिक संस्थानों में बंद कर देना असल में सिर्फ ‘समस्या को छिपाना’ है
  • सिर्फ West Virginia को देख लें तो यह साफ़ हो जाता है कि यह सोच पूरी तरह गलत है। इस राज्य में drug abuse की दर California से ऊँची है, फिर भी बेघर लोग लगभग नहीं के बराबर हैं। कारण सीधा है: housing cost बहुत कम है। अंततः घर का सवाल, यानी housing supply, बहुत बड़ा प्रभाव डालता है
  • व्यवहार में समस्या यह ‘द्विआधारी’ संरचना है। अगर आपको सम्मानजनक वयस्क जीवन जीना है तो आपको अच्छा करना होगा, नहीं तो आप सीधे गिरकर बेघरपन/संस्थागत बंदी/सामाजिक बहिष्कार में चले जाते हैं। इन दोनों के बीच, जहाँ लोग अपनी क्षमता के अनुसार जी सकें और कमी वाली जगह पर सहारा पा सकें, ऐसी जगहों की कमी है — एक तरह का buffer या intermediate stage। ‘halfway house’ जैसी जगहें हैं जो गिर जाने के बाद समाज में लौटने में मदद करती हैं, लेकिन पहले से संभाल लेने वाले कार्यक्रम या तो लगभग नहीं हैं या इतने कम हैं कि माँग पूरी नहीं कर पाते
  • सच तो यह है कि ऐसे ‘social support infrastructure’ की कोशिश भी की जाए, तो आसपास के निवासियों का वही NIMBY विरोध उसे भी रोक देता है, इसलिए यह बहस भी बेकार हो जाती है
• जब तक remote work सामान्य नहीं हो जाता, कुछ क्षेत्रों को सस्ते housing की कमी या बेहद खराब commute की समस्या झेलनी ही पड़ेगी। कभी-कभार कुछ क्षेत्र dedicated public transport system भी बनाते हैं, लेकिन ज़मीन वहाँ है जहाँ jobs नहीं, और jobs वहाँ हैं जहाँ लोग नहीं रह सकते; लोग पुराने 1950s-style घर भी नहीं चाहते और ‘बच्चे पालने लायक high-density housing’ भी बहुत पसंद नहीं करते। कोई भी अपने real estate का मूल्य गिरते देखना नहीं चाहता
  • सच कहें तो remote work पहले से काफी फैल चुका है
• हर जगह हालात ऐसे नहीं हैं। मेरे मामले में मैं Nashville में रहता हूँ, और यहाँ नए housing construction बहुत तेज़ी से हो रहे हैं। apartment complexes लगातार बन रहे हैं
  • California जैसे Democratic states में गंभीर समस्या इसलिए है क्योंकि left-wing politicians (जैसे Dean Preston) और owner-centric centrists ने मिलकर प्रभावी रूप से नए housing construction को रोके रखा है। Republican states (जैसे Texas) नए housing supply, rent increase rates आदि में कहीं बेहतर परिणाम दिखाते हैं। इस वास्तविकता से असंतुष्ट प्रगतिशील लोग भी अब बढ़ रहे हैं, लेकिन अभी उनकी वास्तविक राजनीतिक ताकत बहुत बड़ी नहीं है
  • मुझे सचमुच यह जानने की जिज्ञासा है कि वहाँ जो नए घर बन रहे हैं, वे स्थानीय औसत आय के अनुपात में वहन करने योग्य हैं या नहीं। अगर हैं, तो यह वास्तव में अच्छी बात है
  • क्या आप कहना चाहते हैं कि Nashville में सचमुच बेघर लोग बिल्कुल नहीं हैं?
• अच्छा लेख है। ऐसे और लेखों की ज़रूरत है