- एयर इंडिया विमान दुर्घटना पर प्रारंभिक रिपोर्ट जारी होने के बाद पीड़ित परिवारों ने सच्चाई सामने लाने और जिम्मेदार लोगों को सज़ा देने की मांग की
- इस हादसे में 260 लोगों की मौत हुई, और परिजन अब भी दुर्घटना के कारण को लेकर सवाल और गहरा दुख व्यक्त कर रहे हैं
- कुछ परिवारों ने कहा कि जांच के नतीजे उनके दुख को कम नहीं कर सकते, और वे अब भी अधिक जवाब चाहते हैं
- पीड़ित परिवारों ने कहा कि वे ईंधन स्विच जैसी तकनीकी वजहों को भले ठीक से न समझते हों, लेकिन अपने प्रियजनों को खोने का दर्द उससे कहीं बड़ा है
- भारत सरकार और संबंधित अधिकारियों से गहन जांच और जवाबदेही तय करने की मांग तेज हो रही है
परिजनों का शोक और सच्चाई की मांग
प्रारंभिक रिपोर्ट जारी होने के बाद परिवारों की प्रतिक्रिया
- एयर इंडिया विमान दुर्घटना पर प्रारंभिक रिपोर्ट जारी होने के तुरंत बाद, 260 मृतकों के परिवारों और मित्रों ने शोक व्यक्त किया
- Ayushi Christian ने कहा कि उनके पति Lawrence Christian की इस हादसे में मौत हो गई, और उन्होंने पीड़ितों के लिए न्याय तथा जिम्मेदार लोगों पर कार्रवाई की मांग की
- एक अन्य पीड़ित परिवार ने BBC से कहा, "जिन लोगों की जिम्मेदारी है, उनके खिलाफ कार्रवाई होनी चाहिए"
बिछड़े परिवार और बचे हुए सवाल
- Lamnunthem Singson के चचेरे भाई ने कहा कि परिवार इस दुख को समझने की कोशिश कर रहा है, लेकिन दुर्घटना का कारण जान लेने से भी उनके शोक का स्वरूप नहीं बदलता
- Badasab Syed ने अपने भाई और परिवार के अन्य सदस्यों को खोने के बाद कहा कि रिपोर्ट आने के बाद भी उनके पास पहले से ज्यादा सवाल और शंकाएं ही बची हैं
जांच के नतीजे और सांत्वना की सीमा
- Shweta Parihar ने अपने पति Abhinav Parihar को खोया, और उन्होंने स्वीकार किया कि जारी जांच उन्हें कोई वास्तविक सांत्वना नहीं दे पा रही है
- उन्होंने कहा, “अब जांच के नतीजों का क्या मतलब है? हमने सब कुछ खो दिया है”
तकनीकी कारण और परिवार का दर्द
- Rafiq Dawood ने अपने 25 वर्षीय बेटे Faizan Rafiq को खोया, और कहा कि उन्हें ईंधन स्विच जैसी तकनीकी बातों की ज्यादा जानकारी नहीं है, लेकिन असली बात यह है कि उन्होंने अपना प्यारा बेटा खो दिया है
- उन्होंने यह भावना साझा की कि तकनीकी कारणों से बड़ा दुख परिवार को खोने का है
सरकार और अधिकारियों से मांग
- Saiyed Javed Ali के एक रिश्तेदार ने बताया कि उन्होंने अपनी पत्नी और दो बच्चों को एक साथ खो दिया, और भारत सरकार से जिम्मेदार लोगों पर कार्रवाई और गहन जांच की मांग की
- उन्होंने जोर देकर कहा, “विमान दुर्घटना की वजह स्पष्ट करने के लिए एक सही और ठोस जांच जरूरी है”
पीड़ित परिवारों की लगातार पीड़ा
- परिजनों ने कहा, “हम अपने दुख को शब्दों में बयां नहीं कर सकते,” और उन्होंने लगातार दर्द और निराशा को व्यक्त किया
- कई लोगों ने कहा कि उनकी उम्मीदें पूरी तरह टूट चुकी हैं, लेकिन वे अब भी न्याय और जवाब की उम्मीद कर रहे हैं
निष्कर्ष
- एयर इंडिया विमान दुर्घटना में मारे गए लोगों के परिवार प्रारंभिक रिपोर्ट जारी होने के बाद भी सच्चाई सामने लाने और जिम्मेदारों को सज़ा दिलाने की मांग पर अड़े हुए हैं
- यह भी सामने आया कि जांच के नतीजे पीड़ित परिवारों को पर्याप्त सांत्वना नहीं दे पा रहे हैं
- परिवारों के लिए तकनीकी कारणों से ज्यादा महत्वपूर्ण अपने प्रियजनों को खोने का गहरा दुख है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
Throttle Control Module (TCM) को 2019 और 2023 में दो बार बदला गया था, जो आमतौर पर बहुत सामान्य बात नहीं है
दोनों पायलट काफी अनुभवी थे, इसलिए fuel control switches को ऊपर उठाकर घुमाकर fuel cutoff करना ऐसा काम है जो जानबूझकर ही करना पड़ता है
लगता है या तो जानबूझकर ऐसा किया गया, या control unit ने गलत तरीके से काम किया
पिछले इतिहास और पायलटों के अनुभव को देखते हुए, मुझे लगता है कि control failure की संभावना ज़्यादा है
लेकिन सच शायद कभी पता नहीं चलेगा
अगर यह घटना गलती नहीं बल्कि सचमुच murder-suicide थी, तो FAA की mental health policy भी गंभीर रूप से समस्या पैदा करती है
FAA की ऐसी policy है कि अगर पायलट mental health treatment लेते हैं तो उनका license छिन सकता है
यह घटना भारत में हुई, लेकिन untreated mental health issues का यह ऐसा मामला हो सकता है जिसमें सैकड़ों लोगों की जान खतरे में पड़ गई
पायलट इलाज कराते हैं तो उनका career खतरे में पड़ता है, इसलिए वे इलाज से बचते हैं और बीमारी छिपाते हैं
Pilot Mental Health Campaign HR 2591 "Mental Health in Aviation Act of 2025" <बिल का टेक्स्ट देखें> को कानून बनाने की कोशिश कर रहा है
उम्मीद है यह कानून पास होगा, और दूसरे देश भी ऐसी खतरनाक policies बदलेंगे
मुझे लगता है इसे murder-suicide मान लेना अभी बहुत जल्दी होगा
मैं पूछना चाहूँगा कि क्या आपने कभी अपना फोन फ्रिज में रख दिया है
पायलटों की आदत होती है कि destination gate तक आखिरी taxi पूरी करने के बाद fuel cutoff switches बंद कर दें। यह एक automated muscle memory action है, और safety lock हो या न हो, कभी-कभी यह अनजाने में हो सकता है
साधारण गलती (brain fart) इस दुर्घटना के transcript से सबसे ज़्यादा मेल खाती है
रिपोर्ट यह भी साफ नहीं करती कि fuel cutoff switch पर safety lock लगा था या नहीं। lock optional है
अगर safety lock लगा हुआ था और फिर भी यह हुआ, तो मैं इसे साधारण pilot error मानने की संभावना सबसे ज़्यादा रखूँगा
पायलटों की जाँच भी बहुत सख्ती से चल रही है। मुझे नहीं लगता कि कोई criminal motive सामने आएगा
"mental health treatment लेने पर उड़ान नहीं भर सकते" यह तथ्यात्मक रूप से सही नहीं है
mental health diagnosis वाले पायलट भी उड़ान भरते हैं, अगर उनकी स्थिति अच्छी तरह managed हो और उनका psychosis या suicidal ideation का इतिहास न हो
संदर्भ लिंक
जब तक यह दिखाने वाला शोध न हो कि treatment suicide की संभावना को स्पष्ट रूप से कम करता है, तब तक इसे policy के खिलाफ निर्णायक सबूत नहीं माना जा सकता
मेरा मानना है कि ऐसे पायलटों के लिए नए career path उपलब्ध कराना बेहतर होगा
तब पायलट अपनी आजीविका भी बनाए रख सकेंगे और passengers की safety risk भी कम होगी
मुझे लगता है कि जिसने कहा "मैंने इसे operate नहीं किया", उसने वास्तव में अनजाने में ऐसा किया हो सकता है
हो सकता है कि उस समय landing gear उठाने का timing था, और muscle memory की वजह से उसने fuel switch दबा दिया हो
जिन YouTube pilot analysts को मैं देखता हूँ, उन्होंने भी शुरुआत में यह theory रखी थी, लेकिन बाद में इसकी संभावना कम मानकर इसे खारिज किया
787 का landing gear lever cockpit के बीच में बड़े आकार में होता है और दोनों पायलट आसानी से उसे छू सकते हैं
दशकों से कई aircraft manufacturers landing gear lever पर विमान के पहिए जैसा handle लगाते रहे हैं
इसकी बनावट ही ऐसी होती है कि इसे किसी दूसरे lever से भ्रमित नहीं किया जा सकता
fuel control switches throttle sticks के पीछे, engine fire suppression handles के ऊपर छोटे आकार में होते हैं, और दोनों तरफ safety guards लगे होते हैं
उंगली अंदर डालकर force लगाकर lock release करना पड़ता है, फिर दोनों switches को लगातार operate करना पड़ता है
जब एक पायलट कहता है "gear up", तो monitoring pilot इसे नियंत्रित करता है
इसे muscle memory की गलती मानना वास्तव में बहुत कठिन है
कम से कम ऐसा दावा करने के लिए और सबूत चाहिए
यह मुझे गलती से गाड़ी का gear reverse में डाल देने से भी कम संभावित scenario लगता है
अच्छा है कि preliminary report आ गई
अब speculation, YouTuber theories, ‘किसी जानकार की leaked report’ जैसी हर तरह की अफवाहें सुनने की ज़रूरत नहीं रही
लेकिन अभी community में बातचीत का जो pattern है, उसे देखकर लगता है कि final official report आने तक नई random hypotheses आती रहेंगी
या फिर अगर report में कोई खास अतिरिक्त निष्कर्ष न हुआ, तो लोगों की दिलचस्पी धीरे-धीरे खत्म हो जाएगी
इन दोनों actions को आपस में भ्रमित करना असंभव है
landing gear lever पर पहिए का निशान यूँ ही नहीं लगा होता
"मेरा मानना है…" से जाँच शुरू करना वह तरीका है जिससे investigators सबसे ज़्यादा बचते हैं
अपनी theory के मुताबिक evidence फिट नहीं करना चाहिए, बल्कि केवल objective evidence को ही सुनना चाहिए
मैं सोच रहा हूँ कि क्या black box में cockpit video recording system भी होता है
अगर नहीं, तो एक साधारण home Wi‑Fi camera भी SD card पर कई घंटे HD recording कर सकता है, इसलिए अगर यह लगाया जाए तो ऐसी स्थिति तुरंत स्पष्ट हो सकती है
यह देखना दिलचस्प है कि अलग-अलग अटकलें पहले बहुत plausible लगती हैं, लेकिन फिर कोई दूसरी व्याख्या सुनते ही राय बदल जाती है
यह सचमुच ऐसा मामला है जिसके लिए 'inexplicable' शब्द बिल्कुल फिट बैठता है
एक और दृष्टिकोण: X.com पर साझा की गई राय
इस शो में आए चारों भारतीय पायलट इस बात को लेकर आश्वस्त नहीं दिखते कि कारण पायलट ही थे
cockpit में हुई पूरी बातचीत सामने आना बहुत ज़रूरी है
अगर आगे और जानकारी आए तो पायलटों की भूमिका हो सकती है, लेकिन अगर ऐसा न हुआ तो इस रिपोर्ट की wording बहुत अनुचित कही जाएगी
ऐसे विमानों के systems अक्सर pilot input को reject कर देते हैं अगर वह expected behavior से मेल न खाए
इसलिए यह भी सवाल है कि इस समय fuel cutoff input संभव क्यों था
अगर takeoff के शुरुआती चरण में दोनों engines में आग भी लग जाती, तब भी fuel काटने से क्या मदद मिलती, यह स्पष्ट नहीं है
787 के fuel switches में locking mechanism होता है, ताकि वे गलती से operate न हों
fuel चालू करने के लिए switch को बाहर की ओर खींचकर "RUN" position में ले जाना होता है, और वह अपने आप lock हो जाता है
fuel बंद करने के लिए फिर से उसे बाहर की ओर खींचकर "CUTOFF" position में ले जाना पड़ता है
New York Times रिपोर्ट
avherald संबंधित समाचार देखें
भारतीय मीडिया रिपोर्टों के अनुसार, जाँच टीम switch operation mistake की तुलना में system defect पर ज़्यादा ध्यान दे रही है
Boeing ने 2018 में संबंधित service bulletin के जरिए fuel switch lock upgrade की सिफारिश की थी, और FAA/GE की defect-related service notices भी Air India पर लागू नहीं की गई थीं
इस घटना की सच्चाई से अलग, ज़्यादातर मामलों में पायलट heroically काम करते हैं
मुझे याद आने वाले कुछ मामले:
British Airways 5390: गलत repair की वजह से उड़ान के दौरान खिड़की निकल गई और पायलट लगभग बाहर खिंच गए
cabin crew ने पायलट के पैर पकड़े रखे, और co-pilot ने विमान को base पर सुरक्षित उतार दिया, जिससे सभी बच गए
घटना का वीडियो
United 232: tail engine explosion से तीनों hydraulic systems फेल हो गए
passengers में से एक व्यक्ति ऐसे ही एक हादसे के बारे में अच्छी जानकारी रखता था, और उसने पायलटों के साथ मिलकर केवल engines की मदद से control किया
runway के पास उतरने की कोशिश की गई, लेकिन crash landing हुई; 112 लोगों की मौत हुई और 184 बच गए
घटना का वीडियो
Pinnacle 3701: पायलट खाली charter jet में मस्ती करते हुए गलती से बहुत ऊँचाई तक चढ़ गए, फिर stall को सही तरह handle नहीं कर पाए और landing में असफल रहे
आखिरी क्षण में उन्होंने landing gear नीचे नहीं किया ताकि अधिकतम दूरी मिल सके और रिहायशी इलाके से बचा जा सके
विमान एक घर से टकराया, लेकिन अतिरिक्त जनहानि नहीं हुई
घटना का वीडियो
British Airways 5390 की घटना यह दिखाती है कि बेहतर design दुर्घटनाओं को कितनी प्रभावी तरह रोक सकता है
window replacement के दौरान इस्तेमाल किए गए 90 screws में से 84 गलती से specification से 0.66mm पतले लगाए गए थे
खिड़की का design ऐसा था कि उसे बाहर से फिट किया जाता था, इसलिए वह pressure difference ठीक से नहीं झेल सकी
अगर वह plug type design होती, जिसमें खिड़की अंदर से जड़ी जाती है, तो pressure difference की वजह से वह बाहर नहीं निकलती
इस दुर्घटना के बाद ज़्यादातर aircraft ने plug-type windows design अपनाया
Mentour Pilot YouTube channel वाकई शानदार है
Air Canada 143: fuel unit confusion (metric/imperial) की वजह से उड़ान के दौरान fuel खत्म हो गया
पायलटों ने 'glider slip' जैसा ऐसा steep descent maneuver किया जिसे वास्तव में असंभव माना जाता था, और एक बंद हवाईअड्डे पर emergency landing सफल रही
कोई मौत या गंभीर चोट नहीं हुई
घटना का वीडियो
पायलट जीवित रहे और passengers की परवाह करें या न करें, असली महत्व passengers की जान का है
अगर किसी पायलट की मंशा विनाशकारी हो, तो उसे रोकना संरचनात्मक रूप से लगभग असंभव है
लगभग 400 टिप्पणियों में avherald link नहीं था, इसलिए साझा कर रहा हूँ
avherald घटना सारांश
Boeing, FAA और GE ने 2018 के बाद locking-version switch upgrade सहित कई सुधार सुझाए थे, लेकिन Air India ने उन्हें लागू नहीं किया
MN4 computer की soldering issue, circuit loading, electrical signal interruption जैसी वजहों से engine control failure संभव हो सकता है
यह अभी शुरुआती जाँच का चरण है, इसलिए किसी भी संभावना को खारिज नहीं करना चाहिए
online चर्चा का murder-suicide पर इतना केंद्रित होना मुझे अजीब लगता है
aviation जैसे क्षेत्र में तो आखिरी तक सभी संभावनाओं के लिए खुला दिमाग रखना चाहिए
EGT increase और engine relight की बात सामने आई है, तो मैंने सोचा कि क्या F-16 fighter के EPU system जैसी कोई व्यवस्था commercial aircraft में हो सकती है, जो कुछ ही सेकंड में emergency power दे सके
EPU hydrazine का उपयोग करता है। व्यवहार में इसका इस्तेमाल दुर्लभ है, लेकिन तकनीक दिलचस्प है
F-16 का EPU emergency स्थिति में flight control surfaces को power देने का system है। यह thrust नहीं देता
787 जैसे ज़्यादातर commercial aircraft में RAT, APU, और बड़ी lithium batteries जैसी emergency power व्यवस्था पहले से होती है
engine thrust loss की स्थिति में अलग EPU की वास्तव में ज़रूरत नहीं होती
fly-by-wire aircraft में हर स्थिति में batteries कुछ समय तक control computers को चलाती रहती हैं
“commercial aircraft में अलग emergency propulsion system” का एक अपवाद यह रहा कि एक Mexican airline ने शुरुआती 727 विमानों में rocket-assisted propulsion device लगाया था, लेकिन यह सामान्य नहीं है
अगर कोई commercial aircraft design engineer कहे, "चलो इस समस्या का समाधान hydrazine से करते हैं!", तो शायद उसका career ज़्यादा लंबा नहीं चलेगा — मज़ाक है
RAT पहले ही deploy हो चुका था और अपना काम कर रहा था
hydrazine, यहाँ तक कि nuclear reactor जोड़ देने से भी, thrust न होने की स्थिति में समस्या हल नहीं होगी
मेरे दिमाग में आया एकमात्र समाधान बड़े पैमाने पर emergency parachutes ले जाना है
यह engine failure या cockpit control failure दोनों में उपयोगी हो सकता है
Kerbal Space Program में यह कभी-कभी काम कर जाता था