ऑस्ट्रेलिया में Google Search से जुड़ी Google की प्रतिस्पर्धा-विरोधी गतिविधियों को स्वीकार किया गया

 (accc.gov.au)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-08-20 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Google ने ऑस्ट्रेलिया में Telstra और Optus के साथ किए गए समझौतों के जरिए प्रतिस्पर्धा को सीमित करने की बात स्वीकार की
  • Google ने ACCC के साथ सहयोग करते हुए 5.5 करोड़ ऑस्ट्रेलियाई डॉलर के जुर्माने के प्रस्ताव पर सहमति दी
  • दिसंबर 2019 से मार्च 2021 तक Telstra और Optus ने केवल Google Search को प्री-इंस्टॉल किया
  • Google ने स्वीकार किया कि इन विशेषाधिकार वाले समझौतों से बाज़ार में प्रतिस्पर्धा पर वास्तविक नकारात्मक असर पड़ा
  • ACCC की कार्रवाई के बाद आगे चलकर कई search services में से चुनने के विकल्प बढ़ने की संभावना है

अवलोकन

  • ऑस्ट्रेलियाई प्रतिस्पर्धा एवं उपभोक्ता आयोग (ACCC) ने Google Asia Pacific के खिलाफ, Telstra और Optus के साथ पहले किए गए Google Search प्री-इंस्टॉलेशन से जुड़े प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौतों को लेकर संघीय न्यायालय में मुकदमा शुरू किया
  • Google ने ACCC के साथ सहयोग करते हुए ज़िम्मेदारी स्वीकार की और अदालत से 5.5 करोड़ ऑस्ट्रेलियाई डॉलर का जुर्माना लगाने के लिए संयुक्त आवेदन करने पर सहमति दी
  • अंतिम जुर्माना और आदेशों की उपयुक्तता पर फैसला अदालत करेगी

प्रतिस्पर्धा-विरोधी आचरण का विवरण

  • दिसंबर 2019 से मार्च 2021 तक Telstra और Optus ने यह शर्त स्वीकार की कि उपभोक्ताओं को बेचे जाने वाले Android फ़ोनों में केवल Google Search प्री-इंस्टॉल होगा और कोई अन्य search engine इंस्टॉल नहीं किया जाएगा
  • इसके बदले Telstra और Optus को Google Search से उत्पन्न विज्ञापन राजस्व का एक निश्चित हिस्सा दिया गया
  • Google ने स्वीकार किया कि इस समझौते से बाज़ार में प्रतिस्पर्धा को वास्तविक रूप से नुकसान पहुंचने की प्रबल संभावना थी

ठोस सुधारात्मक कदम और अतिरिक्त प्रतिबद्धताएँ

  • Google और इसकी अमेरिकी मूल कंपनी Google LLC ने अदालत में लागू कराई जा सकने वाली प्रतिबद्धताएँ भी जमा कीं, जिनका उद्देश्य 2017 से Google और ऑस्ट्रेलियाई टेलीकॉम कंपनियों तथा निर्माताओं के बीच चले आ रहे समझौतों से जुड़ी प्रतिस्पर्धा-सीमित करने वाली चिंताओं को कम करना है
  • Google ने Android डिवाइसों के लिए प्री-इंस्टॉलेशन और डिफ़ॉल्ट search engine पर प्रतिबंध लगाने वाली शर्तों को अपने अनुबंधों से हटाने पर सहमति दी
  • पिछले साल Telstra, Optus और TPG ने भी अदालत में लागू कराई जा सकने वाली सुधारात्मक प्रतिबद्धताएँ जमा कीं, जिनमें उन्होंने आगे से Google के साथ किसी विशेषाधिकार वाले प्री-इंस्टॉलेशन या सेटिंग समझौते को नवीनीकृत न करने का वादा किया
  • टेलीकॉम कंपनियाँ अब डिवाइस के अनुसार search service को अपनी इच्छा से कॉन्फ़िगर कर सकेंगी और अन्य search engines के साथ भी प्री-इंस्टॉलेशन समझौते कर सकेंगी

बाज़ार पर प्रभाव और प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा

  • ACCC के अध्यक्ष के अनुसार, इस तरह का प्रतिस्पर्धा-सीमित करने वाला आचरण ऑस्ट्रेलिया में अवैध है और इससे उपभोक्ता विकल्प कम हो सकते हैं, लागत बढ़ सकती है और सेवा गुणवत्ता घट सकती है
  • इस समझौते और सुधारात्मक कदमों से लाखों ऑस्ट्रेलियाई लोगों को अधिक search services में से चुनने का अवसर मिलेगा और प्रतिस्पर्धी search engines को भी बाज़ार में अधिक दृश्यता मिलने की उम्मीद है
  • AI-आधारित search tools के विकास के साथ जानकारी खोजने के तरीकों में बदलाव आ रहा है, और इससे नई प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा मिलने की संभावना है

ACCC की जाँच और पृष्ठभूमि

  • यह मुकदमा ACCC की दीर्घकालिक जाँच का परिणाम है। खास तौर पर digital platform services market की प्रतिस्पर्धी स्थिति पर रिपोर्ट में Google Search के विशेषाधिकार वाले समझौतों को लेकर चिंता सामने आई थी
  • ACCC ने सरकार को यह सिफारिश की थी कि विशेषाधिकार वाले प्री-इंस्टॉलेशन और डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स के जरिए होने वाली प्रतिस्पर्धा-हानि को रोकने के लिए नया नियामकीय ढाँचा लाया जाए, और इस ढाँचे पर चर्चा चल रही है

Google Asia Pacific द्वारा उल्लंघन स्वीकार करने की पृष्ठभूमि

  • संघीय न्यायालय का यह मुकदमा दिसंबर 2019 से मार्च 2021 के बीच Telstra और Optus के साथ किए गए mobile advertising revenue-sharing agreements पर आधारित है
  • इन दोनों कंपनियों ने उन अनुबंधों में यह शर्त शामिल की थी कि अनुबंध अवधि के दौरान केवल Google Search को प्रमुख स्थान दिया जाएगा और समान प्रकार के अन्य search engines को कभी प्री-इंस्टॉल या अनुशंसित नहीं किया जाएगा
  • Google Asia Pacific ने मुकदमे की कार्यवाही के दौरान स्वीकार किया कि ऐसी शर्तों ने वास्तव में बाज़ार में search engine प्रतिस्पर्धा को बाधित किया

digital platform services से जुड़ी नीतिगत सिफारिशें

  • ACCC की 'digital platform services five-year inquiry' के माध्यम से ऑस्ट्रेलिया की digital economy में प्रतिस्पर्धा बढ़ाने और उपभोक्ता संरक्षण मजबूत करने के लिए नीतिगत दिशा सुझाई गई
  • इसमें बड़े tech businesses और ऑस्ट्रेलियाई कंपनियों के बीच प्रतिस्पर्धा का संतुलन बनाने तथा उपभोक्ताओं के लिए कीमतें कम करने से जुड़ी कई सिफारिशें शामिल थीं
  • ऐसे अनुबंधों को रोकने के लिए, जिनसे प्रतिस्पर्धा को गंभीर नुकसान पहुँचने की आशंका हो (जैसे विशेषाधिकार वाला प्री-इंस्टॉलेशन, डिफ़ॉल्ट सेटिंग आदि), सेवा-विशिष्ट नियामकीय कोड बनाने का प्रस्ताव दिया गया

कानूनी प्रक्रिया और रिकॉर्ड

  • इस मामले में मुकदमे से पहले ही पक्षों के बीच सहमति हो जाने के कारण ACCC ने संघीय न्यायालय में दस्तावेज़ दाखिल कर प्रक्रिया को तेज़ी से शुरू किया
  • विस्तृत प्रतिबद्धताओं की जानकारी ACCC public register में देखी जा सकती है

परिशिष्ट: Google LLC और Google Asia Pacific का परिचय

  • Google LLC, Alphabet Inc. की पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक कंपनी है
  • 2017 के बाद से Google LLC और इसकी संबद्ध कंपनियों ने Google apps वितरण, विज्ञापन राजस्व साझा करने वाले समझौतों सहित कई प्रकार के अनुबंध दुनिया भर के निर्माताओं और टेलीकॉम कंपनियों के साथ किए हैं
  • Google Asia Pacific एशिया-प्रशांत क्षेत्र में mobile advertising revenue-sharing agreements का मुख्य अनुबंध पक्ष है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-08-20
Hacker News राय

  • समझ नहीं आता कि ऐसे व्यवहार को बहुत बड़े जुर्माने से हतोत्साहित क्यों नहीं किया जाता; सज़ा इतनी बड़ी क्यों नहीं होती कि बोर्ड और शेयरधारक प्रबंधन को बाहर कर दें। आखिरकार यह दिखाता है कि बड़ी कंपनियों की अनुचित प्रतिस्पर्धा को रोकने वाले कानून कितने कमज़ोर हैं, और मध्यम व छोटे व्यवसायों, यहाँ तक कि अच्छी फंडिंग वाले startups भी संरचनात्मक रूप से नुकसान में हैं

    • जुर्माना राजस्व के अनुपात में, इतने % पर तय करना कि सचमुच दर्द महसूस हो, इस क्षेत्र में निष्पक्षता लाने के कुछ गिने-चुने तरीकों में से एक है। कुछ यूरोपीय देशों में व्यक्तिगत जुर्मानों पर भी यही सिद्धांत लागू होता है
    • मेरा अनुमान है कि सत्ता संस्थान जानबूझकर monopoly को बने रहने देना चाहते हैं, ताकि उन्हें नियंत्रण और निगरानी पूरी तरह मिल सके। इसी संदर्भ में Peter Thiel ने Stanford में सबको कहा था, “ऐसा business model बनाओ जो monopoly बन जाए।” वास्तव में जो समूह सस्ती पूंजी जुटा सकते हैं, वे business ठीक से चलाना जानते ही नहीं; उन्हें बस स्थापित हितों की भारी सब्सिडी मिलती है
    • अगर जुर्माना सच में दर्दनाक न हो, तो रुकने की कोई प्रेरणा ही नहीं होती
    • GDPR में पहले से ही इस स्तर के जुर्माने हैं, इसलिए मुझे लगता है कि anti-competitive कानूनों पर भी वही मानक लागू होना चाहिए
      GDPR जुर्मानों के उदाहरण
      • मामूली उल्लंघन: अधिकतम 1 करोड़ यूरो या पिछले वर्ष के वैश्विक राजस्व का 2%, जो भी अधिक हो
      • गंभीर उल्लंघन: अधिकतम 2 करोड़ यूरो या पिछले वर्ष के वैश्विक राजस्व का 4%, जो भी अधिक हो
        और चीन की तरह ऐसे उदाहरण भी हैं जहाँ “कानून नहीं मानोगे तो कारोबार ही नहीं कर पाओगे”
    • यह मामला settlement से खत्म हुआ है। अगर जुर्माना बहुत बड़ा होता, तो settlement आसान नहीं होता। और जैसे ही किसी विदेशी कंपनी पर बड़ा जुर्माना लगाया जाता है, मामला trade issue बनकर और जटिल हो जाता है। सबसे बुरी स्थिति में बड़ी कंपनियाँ बाज़ार से निकलना चुन सकती हैं, और अगर सिर्फ छोटे व्यवसाय और startups बचें, तो वे मौजूदा बड़ी कंपनियों की सेवाओं की जगह नहीं ले पाएँगे, जिससे उल्टा नुकसान हो सकता है। इसलिए बहुत बड़े जुर्माने की बजाय एक तय स्तर के जुर्माने से वास्तविक compliance सुनिश्चित कराने वाला समझौता किया जाता है

  • मेरी समझ के मुताबिक, यह मामला दिसंबर 2019 से मार्च 2021 के बीच Google और Telstra, Optus, TPG (ऑस्ट्रेलिया की तीन बड़ी telecom कंपनियाँ) के बीच हुए उस deal से जुड़ा है, जिसमें Android phones पर सिर्फ Google Search को default और एकमात्र preinstall option बनाया गया, और बदले में Google ने इन telecom कंपनियों को अपने search ad revenue का हिस्सा दिया
    सवाल और अतिरिक्त संदर्भ

    • 2021 में यह क्यों रुका, और ऐसे मामलों में 4 साल क्यों लगते हैं
    • क्या Google दूसरे देशों में भी telecom कंपनियों के साथ ऐसे ही contracts करता है, और क्या अमेरिका में T-Mobile, Verizon, AT&T के साथ भी ऐसे समझौते हैं; अगर नहीं हैं, तो क्यों नहीं
    • क्या Google के Mozilla और Apple के साथ browser में default search engine बनने वाले समझौतों में भी anti-competitive तत्व हैं
    • यह deal Google के लिए कितनी मूल्यवान थी; शायद deal न भी होती तो telecom कंपनियाँ कोई दूसरा search engine अपनाती नहींं, लेकिन कम-से-कम ज़्यादा options को pre-set कर सकती थीं, और वही अपने-आप में anti-competitive शिकायत का मुख्य बिंदु लगता है
    • मुझे पता है कि Google ने दूसरे देशों में भी telecom कंपनियों या manufacturers के साथ कई बार ऐसे समझौते किए हैं। इनमें से कई पहले ही illegal ठहराए जा चुके हैं, इसलिए ऑस्ट्रेलिया में यह बंद होने की यही वजह हो सकती है
      यह सीधे Android MADA agreement का मामला है। 10 साल पहले से ही इसके उदाहरण मौजूद हैं
    • Google के antitrust मुकदमों और अलग-अलग देशों की जानकारी यहाँ (दुनिया), यहाँ (अमेरिका2020), यहाँ (अमेरिका2023), यहाँ (यूरोपीय संघ) देखी जा सकती है

  • यह हैरानी की बात है कि इतनी स्पष्ट anti-competitive गतिविधि को आधिकारिक रूप से सतह पर आने में इतना समय लगा। लाखों Android phones पर default search monopoly को ad revenue rebate के बदले देना तो बेहद textbook-सा व्यवहार है

    • यह मामला ज़्यादातर 2020 में हुए 14 महीनों के व्यवहार से जुड़ा है। telecom कंपनियाँ तो एक साल पहले ही हिसाब-किताब निपटा चुकी थीं, इसलिए regulator के नज़रिए से समय इतना लंबा नहीं है। 2021 की एक report से इसकी शुरुआत हुई, फिर 2022~2023 में अतिरिक्त जाँच हुई और सरकार को रिपोर्ट दी गई। ऑस्ट्रेलिया में वास्तव में जुर्माना लगाने का एकमात्र तरीका मुकदमा है, और मुकदमे में समय तो लगेगा ही (खासकर अगर Google सहयोग न करे)। अंदर की बात तो नहीं पता, लेकिन संभव है कि मुकदमे की तैयारी चल रही थी और आख़िरी समय पर settlement हो गया। अगर आपको पता हो कि Google हर साल Apple या Mozilla को कितनी रकम देता है, तो यह मामला बहुत बड़ा नहीं लगेगा
    • सच तो यह है कि इस तरह का व्यवहार 2014 से ही अच्छी तरह जाना जाता था। सरकार को वास्तव में कुछ करने तक पहुँचने के लिए काफी momentum चाहिए था

  • संदर्भ के लिए, Google हर 2.5 घंटे में 5.5 करोड़ डॉलर का profit कमाता है

    • इस तरह देखें तो जुर्माना बस “headline के लिए सज़ा” से “business cost” में बदल जाता है
    • अगर Google के 5 अरब users हैं, तो वह प्रति user प्रति दिन 5 सेंट कमाता है
    • असली सवाल यह है कि इस deal से कितना पैसा बनता है। मकसद Google के पूरे business को रोकना नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करना है कि इस तरह का व्यवहार profitable न रहे, थोड़ा-सा warning भी मिले, और आगे ऐसे ही व्यवहार पर कहीं ज़्यादा सख़्ती से enforcement होगी, यह संदेश जाए
    • मुझे search और YouTube दोनों काफ़ी उपयोगी लगते हैं

  • Telstra, TPG, Optus भी साफ़ तौर पर इस anti-competitive व्यवहार में भागीदार और लाभ साझा करने वाले पक्ष थे, इसलिए मेरा मानना है कि इन्हें भी जुर्माना भरना चाहिए। यह कोई भोला-भाला व्यवहार नहीं था; इसकी तुलना उस मामले से की जा सकती है जहाँ Microsoft ने PC vendors के साथ ऐसा ही किया था

  • यह जानकर दिलचस्प लगा कि Google Search का preinstall होना “बस स्वाभाविक रूप से ऐसा ही है” नहीं था, बल्कि Google ने इसके लिए पैसे दिए थे। पता चलने के बाद यह बहुत obvious लगने लगता है

    • इससे पुराने MS वाले दिन याद आते हैं, जब Windows को preinstall कराने के लिए PC manufacturers को पैसे दिए जाते थे या उन पर दबाव डाला जाता था

  • अब जबकि यह सब हो चुका है, पता नहीं लोग अपने phones में default search engine बदलेंगे भी या नहीं। हम सब Google ecosystem में इतने गहरे फँसे हैं कि लगता है जुर्माने का user habit पर शायद कोई असर नहीं पड़ेगा

    • DuckDuckGo का market share 2.5% तक बढ़ना, इन entry barriers के बावजूद, इस बात का सबूत है कि कुछ meaningful संख्या में users सचमुच अपना चुनाव बदलते हैं
    • मैं mobile पर Kagi इस्तेमाल करता हूँ; यह साफ़ है कि कुछ लोग सच में बदलते हैं
    • मैंने कई सालों से Google Search इस्तेमाल नहीं किया; मुझे लगता है यह पहले से खराब हुआ है
    • जब Google ने AI search को मेरी सहमति के बिना अपने-आप लागू किया, तो मैंने default engine DuckDuckGo कर लिया
    • संदर्भ डेटा Kagi की आधिकारिक stats में देखा जा सकता है

  • जब तक Google के profit, revenue, market cap, या शेयरधारकों और निर्णय लेने वाले executives की criminal liability पर वास्तविक असर नहीं पड़ता, मुझे यह सब समय की बर्बादी लगता है। 2019~2021 के दौरान Google का revenue और profit काफ़ी बढ़ा, और चाहे उस पर बहुत बड़ा जुर्माना भी लगे, कंपनी या निर्णय लेने वाले executives के लिए वह अर्थहीन रकम होगी। यह Meta द्वारा Onavo acquisition के बाद user surveillance के लिए MITM तरीका इस्तेमाल करने जैसा है

  • यह Telstra और Optus के साथ ऐसी deal थी जिसमें सिर्फ Google Search को preinstall किया गया और revenue का हिस्सा बाँटा गया। ऐसे में सिर्फ Google को अलग से target करना थोड़ा अजीब नहीं है?

    • Microsoft ने भी PC manufacturers के साथ ऐसा ही कुछ किया था; संबंधित जानकारी यहाँ है
    • मुद्दा यह नहीं है कि सीधे लाभ किसे मिला, बल्कि यह है कि Google ने अपनी market dominance का इस्तेमाल करके competition दबाया। Telstra और Optus के पास खुद market dominance नहीं है, इसलिए इस मामले में वे मुख्य पक्ष नहीं माने जाते — यही तर्क है
    • फायदा कमाना अपराध नहीं है; समस्या जानबूझकर competition दबाने में है। competition suppression का लाभ सिर्फ Google को मिला, इसलिए rebate देने वाला भी वही था

  • iPhone 4 के समय मैंने एक दिन में बनाई हुई एक साधारण app "3D Coin Toss" App Store पर डाली थी, और बिना किसी promotion के भी ads और IAP से हर quarter लगभग 700 डॉलर की स्थिर कमाई हो जाती थी। app पर आने वाला लगभग सारा traffic Google Search से आता था, क्योंकि वह search के पहले पेज पर दिखती थी और users वहीं से App Store जाते थे
    लेकिन एक दिन Google ने "coin toss" search result के सबसे ऊपर अपना ही coin toss feature डाल दिया, और user traffic पूरी तरह रुक गया। search result के भीतर ही coin toss हो जाता था, इसलिए यह स्वाभाविक ही था
    उसी समय मैंने पहली बार सोचा था, “क्या यह fair है? Google मुझसे compete क्यों कर रहा है?”