Tesla मालिक को Tesla के FSD झूठ के लिए अदालत से $10,000 मिले, और Tesla अब भी उससे लड़ रही है

 (electrek.co)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Ben Gawiser ने 2021 में Tesla Model 3 खरीदते समय Full Self-Driving(FSD) के लिए $10,000 चुकाए, लेकिन 5 साल बाद भी वाहन खरीद के समय अपेक्षित Level 5 पूर्ण autonomous driving तक नहीं पहुंचा
  • Gawiser ने कहा कि FSD अब भी Level 2 पर ही है, कार सड़क के बीचोंबीच रुक गई और school zone में धीमी नहीं हुई, इसलिए उसने refund मांगा, लेकिन Tesla ने केवल service center inspection का प्रस्ताव दिया
  • Gawiser ने Texas के Travis County small claims court में $72.88 खर्च करके मुकदमा दायर किया, और Tesla के जवाब न देने पर अदालत ने FSD भुगतान, tax और लागत समेत $10,672.88 मंजूर किए
  • Tesla ने default judgment के बाद समय बढ़ाने की मांग की, लेकिन retrial request या अतिरिक्त सबूत दाखिल नहीं किए, और Gawiser ने जवाब दिया कि Musk पहले ही मान चुके हैं कि HW3 वाहन खुद से ड्राइव नहीं कर सकते, इसलिए Tesla के पास कोई ठोस defense नहीं है
  • यह फैसला default judgment है, इसलिए merits पर निर्णय या binding precedent नहीं बनता, लेकिन अमेरिका, चीन, ऑस्ट्रेलिया और नीदरलैंड में चल रहे FSD class action मुकदमों के साथ Tesla की संभावित liability बढ़ रही है

FSD खरीद और refund की मांग

  • Ben Gawiser ने अगस्त 2021 में Tesla Model 3 खरीदते समय Full Self-Driving(FSD) software के लिए $10,000 चुकाए
  • उस समय Tesla कह रही थी कि FSD features बढ़ने और release नजदीक आने के साथ इसकी कीमत बढ़ेगी, और FSD की कीमत धीरे-धीरे बढ़ रही थी
  • बाद में Tesla ने FSD की कीमत घटाई, और अंततः subscription-only model में बदल दिया
  • Tesla ने पहले कहा था कि उसके सभी वाहनों में autonomous driving के लिए जरूरी hardware है, लेकिन Gawiser की कार 5 साल बाद भी self-driving स्तर तक नहीं पहुंची
  • Elon Musk ने जनवरी 2021 में वादा किया था कि “इस साल कारें इंसानों से ज्यादा भरोसेमंद तरीके से खुद ड्राइव करेंगी”, लेकिन Tesla अब तक किसी भी मालिक को Level 5 पूर्ण autonomous driving नहीं दे सकी है
  • Tesla के अपने Robotaxi वाहनों में भी सीमित परिस्थितियों में केवल आंशिक Level 4 autonomy ही चल रही है
  • Tesla ने पहले कहा था कि वाहन Robotaxi के रूप में इस्तेमाल किए जा सकेंगे, लेकिन अभी Tesla अपने “Robotaxi” fleet में FSD software से revenue कमा रही है, जबकि मालिकों को यह feature इस्तेमाल नहीं करने देती
  • Gawiser ने नवंबर 2025 में Tesla के dispute resolution email address पर refund मांगा
  • उसने कहा कि कार सड़क के बीच में रुक गई, चालू होने के कुछ मिनट बाद ही driver intervention मांगने लगी, और school zone में धीमी नहीं हुई
  • मुख्य बात यह है कि उसने Level 5 system खरीदा था, लेकिन FSD अब भी Level 2 ही है
  • Tesla ने जवाब नहीं दिया, और जब Gawiser ने जनवरी 2026 में फिर से अनुरोध किया, तो Tesla ने कहा कि सिर्फ service center visit के जरिए यह देखा जा सकता है कि system सही तरह काम कर रहा है या नहीं
  • service center visit, Gawiser द्वारा खरीदे गए Level 5 system में upgrade देने वाला समाधान नहीं था

small claims case और default judgment

  • Gawiser ने Texas के Travis County, जहां वह रहता है और जहां Tesla ने अपना headquarters शिफ्ट किया था, की small claims court में मुकदमा दायर किया
  • Tesla के purchase agreement में arbitration clause है, लेकिन dispute को small claims court में भी ले जाया जा सकता है
  • प्रक्रिया यह थी कि Tesla legal page के “service of process” सेक्शन में Tesla के registered agent को ढूंढा जाए, और Texas justice of the peace के जरिए online small claim file किया जाए
  • filing fee और Tesla को court documents registered mail से भेजने की लागत समेत कुल $72.88 खर्च हुए
  • मुकदमे के कागजात मिलने के बाद भी Tesla ने फिर जवाब नहीं दिया
  • इसके बाद default judgment hearing तय हुई, जो तब होती है जब किसी एक पक्ष की ओर से जवाब नहीं दिया जाता
  • hearing video call पर हुई, और Gawiser ने यह सबूत पेश किए कि उसने FSD के लिए कितना भुगतान किया था और FSD अब तक डिलीवर नहीं हुई
  • अदालत ने Gawiser के पक्ष में फैसला दिया और FSD भुगतान, tax और court cost समेत $10,672.88 मंजूर किए

Tesla की समयवृद्धि मांग और Gawiser की आपत्ति

  • default judgment 1 अप्रैल को दर्ज हुआ था, और Tesla को 22 अप्रैल तक 3 हफ्तों के भीतर जवाब दाखिल करना था, लेकिन उसने समयसीमा में कुछ दाखिल नहीं किया
  • इसके बाद Tesla ने 5 दिन और इंतजार किया, फिर कहा कि उसे default judgment hearing की सूचना नहीं मिली, इसलिए वह पेश नहीं हो सकी, और समय बढ़ाने की मांग की
  • Tesla ने retrial नहीं मांगा, बल्कि सिर्फ समयसीमा 5 दिन आगे बढ़ाने को कहा, और retrial request के लिए जरूरी अपनी ओर से अतिरिक्त सबूत भी जमा नहीं किए
  • Gawiser ने जवाब दिया कि Tesla के पास कोई वास्तविक defense नहीं है, और इसके समर्थन में 22 अप्रैल 2026 की earnings call में Musk के बयान का हवाला दिया
  • Gawiser की आपत्ति के अनुसार Tesla CEO ने कहा कि Gawiser द्वारा खरीदे गए वाहन के लिए जरूरी “Full Self-Driving” का काम करने वाला version Tesla उपलब्ध नहीं करा सकती, इसलिए Tesla, Craddock v. Sunshine Bus Lines के तहत जरूरी “meritorious defense” शर्त पूरी नहीं करती
  • उसी earnings call में Musk ने माना कि Gawiser की कार जैसे HW3 वाहन खुद ड्राइव नहीं कर सकते, और उन्हें upgrade करने के लिए Tesla को dedicated factory बनानी पड़ेगी
  • भले ही Gawiser FSD का इंतजार जारी रखे, Tesla ने ऐसा कोई संकेत नहीं दिया है कि उसने वह factory बनाना शुरू किया है जो वादा किए गए software को चलाने के लिए जरूरी hardware दे सके
  • मौजूदा hardware HW4 भी ग्राहकों को Level 5 autonomy नहीं दे पा रहा है
  • अदालत ने अभी तक Tesla की हालिया extension request और Gawiser की आपत्ति पर जवाब नहीं दिया है
  • Gawiser ने एक दिन पहले अतिरिक्त रूप से writ of execution के लिए आवेदन किया, जिस पर $240 और court cost लगी
  • अगर writ of execution मंजूर हो जाता है, तो Texas law enforcement फैसला चुकाने के लिए जरूरी सीमा तक Tesla की संपत्ति जब्त और बेच सकती है

मिलते-जुलते refund, arbitration और class action रुझान

फैसले की सीमाएं

  • Gawiser का मामला दिखाता है कि एक owner ने खुद पहल करके refund का फैसला हासिल किया
  • हालांकि यह मान लेना मुश्किल है कि यही रास्ता हर बार दोहराया जा सकता है
  • क्योंकि यह default judgment था, जो small claims court में Tesla के जवाब न देने से आया, इसलिए यह मामले के merits पर फैसला नहीं था
  • small claims court के फैसले binding legal precedent नहीं बनाते, इसलिए यह गारंटी नहीं है कि दूसरी अदालतें भी इसी तरह फैसला देंगी
  • फिर भी, यह समझने के लिए उपयोगी है कि ऐसे मामले वास्तविकता में कैसे आगे बढ़ सकते हैं
  • अगर Tesla ऐसे मामलों का आसानी से बचाव कर सकती, तो शायद करती, लेकिन इस मामले में उसने लगभग कोई बचाव नहीं किया

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2 시간 전
Hacker News टिप्पणियाँ

  • California lemon law Beverly Song Act के तहत लगभग 2.5 लाख डॉलर वापस मिले
    यह कई गाड़ियों की मूल कीमत और ब्याज की वापसी थी। वह लगातार शिकायत करता रहा कि manual driving के दौरान भी setting बंद होने पर “emergency lane departure” बार-बार सक्रिय हो जाता था और गाड़ी crosswalk या दीवार की तरफ मुड़ जाती थी। यह साफ़ तौर पर software समस्या थी, लेकिन Tesla अनजान बनने का नाटक करता रहा, service visit बुक करवाता रहा, loaner car देने से मना करता रहा, और हर बार “expected characteristic” जैसी छोटी टिप्पणी के साथ गाड़ी लौटा देता था। खरीद समझौता पढ़कर उसने email में बताया कि यह public safety के लिए ख़तरा है, इसलिए उनके पास मौजूद उसकी सभी गाड़ियाँ वापस खरीदनी होंगी, और Tesla ने बिना ज़्यादा बहस के इसे मान लिया। software के अलावा भी लगातार समस्याएँ थीं, लेकिन लगता है कि अगर वे software को “repair” मान लेते तो accidental disengagement जैसी ज़िम्मेदारी और बढ़ जाती, इसलिए वे मुश्किल स्थिति में फँस जाते

    • कई European car brands में भी ऐसे driver-assistance feature software issues देखे गए
      अचानक बिना वजह braking, सामने रुकी हुई गाड़ी होने पर भी धीमा न होना, और random lane weaving जैसी समस्याओं को लगातार नज़रअंदाज़ किया गया। warranty के भीतर की physical problems पर भी मुआवज़ा पाना मुश्किल था, इसलिए यह मानने जैसा हो गया कि manufacturer सिर्फ़ अपने पक्ष में guidelines और बहाने पेश करते हैं। अच्छा हुआ कि मामला सफल रहा, लेकिन जिज्ञासा है कि क्या वकील की ज़रूरत पड़ी

  • कई पोस्ट देखने पर लगता है कि Theranos CEO को 11 साल की सज़ा इसलिए मिली क्योंकि fraud का पैमाना बड़ा था, emails में investors को जानबूझकर गुमराह करने के संकेत थे, और medical device जैसा product patients को ख़तरे में डाल रहा था
    लगता है यह Tesla पर भी लागू हो सकता है। बस यह नहीं पता कि दूसरी शर्त साबित करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं या नहीं। लगता है ज़िम्मेदार लोगों में से किसी न किसी को कम से कम कुछ साल की सज़ा तो मिलनी चाहिए

    • सज़ा होने के दो और सबसे अहम कारण थे: उसने अमीर लोगों को पैसा नहीं कमाकर दिया, और वह ख़ुद भी पर्याप्त अमीर नहीं थी
      Leon बहुत अमीर है, और अब भी “सही लोगों” को पैसा कमा कर दे रहा है
    • बड़ा फ़र्क यह है कि criminal wire fraud के लिए “धोखा देने की मंशा के साथ एक स्पष्ट fraudulent scheme” साबित करनी पड़ती है
      Tesla या Musk यह दावा कर सकते हैं कि उन्हें सच में लगता था कि वे यह दे पाएँगे। वे सालों से कहते आए हैं कि FSD बस आने ही वाला है, complete autonomy की दिशा में धीरे-धीरे features देते आए हैं, और कह सकते हैं कि यह बस उम्मीद से ज़्यादा कठिन और समय लेने वाला निकला। Holmes case की email chain जैसे निर्णायक सबूत के बिना इसे साबित करना बहुत मुश्किल है। false advertising या contract के मुताबिक़ deliver न कर पाना हुआ हो सकता है, लेकिन वह civil matter है, जिससे बड़ा damages award हो सकता है, जेल तक पहुँचना कठिन है
    • तीसरा कारण शायद वास्तव में prosecution को आगे बढ़ाने की पृष्ठभूमि रहा हो, लेकिन जहाँ तक याद है, उस जुड़े आरोप में Holmes उलटे जीत गई थी
    • 10 साल तक हर साल “अगले साल full self-driving” का दोहराया गया अनुमान दूसरी शर्त में आता है
    • किसे नुकसान पहुँचा, इस बारे में सोचें तो फ़र्क साफ़ हो जाता है

  • earnings calls वह जगह होती हैं जहाँ CEOs को products के बारे में सच बोलना चाहिए
    Tesla के भुगतान टालने के इतिहास को देखते हुए लगता है उसे एक पैसा भी नहीं मिलेगा। मैं वकील नहीं हूँ, लेकिन शायद उसे उस व्यक्ति की तरह कोई public stunt तैयार करना होगा जिसने उसी दिन Bank of America का equipment ज़ब्त करवा लिया था। बैंक ने उसका घर ग़लती से foreclose किया था, जिसके बाद उसने Bank of America branch की assets ज़ब्त करवा ली थीं

    • शायद आप Warren और Maureen Nyerges की बात कर रहे हैं: https://www.cbsnews.com/news/couple-almost-forecloses-on-ban...
      George और Ora Lee वह दंपति लगते हैं जिनकी 58 साल की शादी के बाद 2016 में कुछ घंटों के अंतर से मृत्यु हुई थी
    • अगर कोई ग़लत home foreclosure के बाद Bank of America branch assets seizure कराने में सफल हो जाए, तो उसका public square में statue लगना चाहिए
    • Gawiser ने अभी कल ही “writ of execution” के लिए आवेदन किया है
      इसमें 240 डॉलर अतिरिक्त court cost लगी, और इस writ के साथ Texas law enforcement Tesla की उतनी संपत्ति ज़ब्त करके बेच सकती है जितनी Tesla से यह judgment amount वसूलने के लिए ज़रूरी हो

  • असली समस्या वही है जिसे लेख साफ़ तौर पर नहीं दिखा पाया: Tesla ने मौजूदा Hardware 4 गाड़ियों से पहले ही 10,000 डॉलर वाले Full Self Driving package के साथ लाखों गाड़ियाँ बेच दीं, लेकिन वह कभी भी भरोसेमंद “पूर्ण” autonomous driving क्षमता लागू नहीं कर पाया
    HW4 गाड़ियों में भी supervision चाहिए और वे perfect नहीं हैं, इसलिए उन्हें FSD न मानने की गुंजाइश है। फिर भी HW4 experience इतना अच्छा है कि शायद ज़्यादातर HW4 owners नाराज़ नहीं होंगे, और यह consumers के लिए उपलब्ध autonomous driving experiences में अब तक का सबसे अच्छा अनुभव है। असली पीड़ित HW3 owners हैं, और वे refund पाने के पूरे हक़दार हैं

    • हाल की earnings call में Tesla ने आख़िरकार माना कि HW3 गाड़ियों को complete autonomy के लिए hardware upgrade की ज़रूरत होगी
      समाधान के तौर पर उसने अमेरिकी शहरों में “popup factories” के ज़रिए upgrade करने का विचार पेश किया
    • HW4 owners के ज़्यादा नाराज़ न होने की बात selection bias है
      अब Tesla खरीदने वाले वही लोग हैं जो Nazi salute को भी समझाकर टाल सकते हैं, और HW4 की कमियाँ भी समझाकर टाल देंगे
    • FSD v12.3+ के बाद से HW3 भी काफ़ी अच्छा लगता है
      अगर HW4 को सच्चे FSD तक 99% पहुँचा हुआ कहा जाए, तो HW3 शायद 95% तक पहुँचा होगा। लेकिन 100%, या शायद इंसानी स्तर के 2 गुना तक पहुँचना, आगे चलकर exponentially कठिन होता जाएगा

  • Tesla उस एक व्यक्ति से नहीं लड़ रही, बल्कि precedent और आने वाली मुकदमों की बाढ़ को रोकना चाहती है

    • small claims court में binding precedent नहीं होता
      Tesla ने जवाब तक नहीं दिया, इसलिए default judgment हो गया। लेख के मुताबिक़ पहले भी ऐसा ही एक small claims मामला हो चुका है, और 2023 में UK में 10,000 डॉलर के स्तर पर settlement भी हुआ था
    • उम्मीद है कि कभी यह मामला अमेरिकी court system की ऊँची सीढ़ियों तक जाएगा और आख़िरी फ़ैसला आएगा कि Tesla को “Full Self Driving” खरीदने वालों का पैसा लौटाना होगा
      क्योंकि उसने साफ़ तौर पर ऐसा कुछ बेचा जो level 4 या level 5 autonomy नहीं था

  • अगर “court ने Gawiser को FSD के लिए चुकाई गई रकम, tax और court cost सहित 10,672.88 डॉलर देने का आदेश दिया” है, तो इसमें interest भी होना चाहिए

    • judgment में सालाना 6.75% ब्याज भी शामिल है
    • सच में निष्पक्ष होना हो तो उसे खरीद के समय के 10,672 डॉलर और अप्रैल 2026 के बीच की dollar inflation भी शामिल करनी चाहिए
      उदाहरण के लिए CPI inflation calculator के हिसाब से जनवरी 2022 के 10,672 डॉलर आज के 12,534.44 डॉलर के बराबर हैं

  • “Full Self Driving” में “Full” शब्द ही सुराग था
    यह कुछ वैसा है जैसे packaged food पर “Real cheese” लिखा होना

    • अमेरिकी मानकों के हिसाब से दूसरी पंक्ति से सहमत होना मुश्किल है
      “cheese product”, “dairy product”, “cheese flavor” तो दिखते हैं, लेकिन अगर “real cheese” लिखा हो तो वह सचमुच cheese होता है। मेरा पसंदीदा उदाहरण वह onion rings था जिस पर बड़े अक्षरों में “onion” लिखा था और बहुत छोटे अक्षरों में “flavored”

  • simultaneous small claims day का विचार शानदार है
    उम्मीद है कोई अभी उसी site को vibe coding कर रहा होगा

    • जिज्ञासा है कि क्या ऐसा कोई “भाड़ में जाओ” विकल्प है जो बड़ी कंपनियों को small claims में भी लागत बढ़ाते रहने पर मजबूर करे
      जैसे क्या मामले को federal court में हटाया जा सकता है?
    • ताकि सबकी लागत बचे, उस vibe coding में यह सुविधा भी होनी चाहिए कि एक ही process serving company को hire करके कई मुकदमों के documents एक साथ personally serve कराए जा सकें

  • सिर्फ़ 10,000 डॉलर ही क्यों लौटाए जाएँ? full refund भी संभव होना चाहिए, है न?
    अगर आपने 12 डॉलर का burrito ऑर्डर किया और बदले में 10 डॉलर का sandwich मिला, तो आपको सिर्फ़ 2 डॉलर का price difference नहीं बल्कि पूरे 12 डॉलर वापस मिलने चाहिए

    • अगर sandwich वापस करने की शर्त हो, तो 12 डॉलर refund का विकल्प होना चाहिए
      जब तक seller goodwill को बहुत महत्व न देता हो, आपको free sandwich भी नहीं मिलना चाहिए
    • refund उस additional option के लिए है
      यह ज़्यादा वैसा है जैसे आपने 10 डॉलर का sandwich और 2 डॉलर के chips ऑर्डर किए हों, लेकिन chips न मिले हों, तो 2 डॉलर वापस मिलें

  • उसे ऐसे ही हालात वाले लोगों के लिए Tesla पर मुकदमा करने में काम आने वाले सभी documents को जोड़कर एक “Tesla small claims kit” सार्वजनिक कर देना चाहिए