Climate.gov नष्ट हो गया, लेकिन open data ने उसे बचा लिया

 (werd.io)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 5 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Trump प्रशासन द्वारा NOAA बजट में भारी कटौती किए जाने के बाद प्रमुख climate information site Climate.gov बंद हो गया, तो पूर्व NOAA कर्मचारियों ने उत्तराधिकारी साइट Climate.us बनाई
  • Rebecca Lindsey, उनकी बहन Mary Lindsey और Anna Eshelman ने 15 साल से अधिक समय में संचित climate materials को संरक्षित किया, जिसमें हटाई गई Fifth National Climate Assessment भी शामिल है
  • अमेरिकी सरकारी data कानूनी रूप से public domain में होने के कारण मौजूदा data sets को नई साइट पर ले जाया जा सका; अगर यह permissive license के तहत न होता, तो सामग्री हमेशा के लिए गायब हो सकती थी
  • Climate.us Arctic sea ice extent सहित climate indicators को ट्रैक करता है, और शैक्षिक सामग्री और data sets के साथ climate change से प्रभावित लोगों की oral histories भी उपलब्ध कराता है
  • फिलहाल इसका संचालन पूरी तरह donations पर निर्भर है, इसलिए इसकी स्थिरता अनिश्चित है; public climate infrastructure की बहाली और archival preservation के लिए अधिक मजबूत समर्थन की ज़रूरत है

Climate.gov का बंद होना और Climate.us का निर्माण

  • Climate.gov climate data का एक प्रमुख स्रोत था, लेकिन Trump प्रशासन ने NOAA बजट में भारी कटौती की, जिसके बाद यह offline हो गया
  • नौकरी से निकाले गए पूर्व NOAA कर्मचारी Rebecca Lindsey और Anna Eshelman, तथा Rebecca की बहन Mary Lindsey ने उत्तराधिकारी सेवा Climate.us की मुख्य टीम बनाई
  • नई साइट 15 साल से अधिक समय में संचित सामग्री को संरक्षित करती है
    • प्रमुख maps और educational materials
    • climate indicator reports
    • सरकार का सबसे व्यापक climate change analysis होने के बावजूद हटाई गई, और जिसके कारण जनता की पहुंच समाप्त होने का खतरा पैदा हो गया था, Fifth National Climate Assessment
  • अमेरिकी सरकारी data कानूनी रूप से public domain में आता है, इसलिए इसे नए repository में स्थानांतरित किया जा सका
    • अगर यह permissive license के साथ सार्वजनिक न किया गया होता, तो प्रशासन द्वारा साइट हटाने के बाद data भी स्थायी रूप से गायब हो सकता था

Climate.us ने किन सामग्रियों को फिर से उपलब्ध कराया

अस्थिर संचालन और बहाली की चुनौती

  • Climate.us फिलहाल donations पर निर्भर होकर चल रहा है, इसलिए इसकी स्थिरता अनिश्चित है
  • सरकारी समर्थन के बिना, ऐसे archives बेहतर निर्णय लेने में मदद करने वाली journalism गतिविधि की भूमिका भी निभाते हैं
  • रिकॉर्ड संरक्षण के प्रयासों के लिए अधिक मजबूत समर्थन के साथ-साथ, प्रमुख सरकारी infrastructure को अंततः बहाल करने की आवश्यकता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 5 시간 전
Hacker News की राय

  • यह अच्छी बात है कि हमने जिस डेटा के लिए भुगतान किया था, उसे संरक्षित किया गया, लेकिन सवाल है कि यह साइट आगे भी कैसे प्रासंगिक बनी रहेगी
    मौजूदा हालात का संग्रह, विश्लेषण और निगरानी भी पुराने डेटा जितनी ही अहम है, और मौजूदा डेटा को ऐतिहासिक रिकॉर्ड के रूप में जमा करने के लिए काफी संसाधनों की जरूरत होती है

    • Climate.gov जलवायु डेटा को केंद्रीकृत रूप से अकेले रखने वाली जगह नहीं थी; यह कई जगहों पर पेटाबाइट स्तर पर फैला हुआ है
      अगर आपको डेटा चाहिए, तो https://www.noaa.gov/data, https://api.weather.gov/, https://climatedataguide.ucar.edu/climate-data से शुरुआत कर सकते हैं
    • इस साइट का मूल महत्व डेटा खुद नहीं, बल्कि डेटा को संदर्भ देने वाले लेख हैं
      जुटाई गई रकम से एक नई साइट बनाई गई है, जिसमें सभी पुराने लेख स्थानांतरित किए गए हैं, और NOAA में पहले काम कर चुके लोगों को दान राशि से भुगतान कर नया कंटेंट बनाने दिया जाएगा, इसलिए इसकी प्रासंगिकता जारी रह सकती है

  • दलगत राजनीति से हटकर, सरकार द्वारा सार्वजनिक किया गया ऐसा डेटा जारी होते ही public domain में होना चाहिए
    “लोगों की, लोगों द्वारा” सरकार इस पर स्वामित्व या बौद्धिक संपदा अधिकार कैसे दावा कर सकती है, यह समझ से परे है

    • अमेरिकी सरकार द्वारा सीधे जारी की गई सभी सामग्री public domain में होती है, और संचालन के समय Climate.gov का कंटेंट भी ऐसा ही था
      हस्तांतरण के दौरान कोई कानूनी समस्या न होना भी इसी वजह से था। नए climate.us के FAQ के अनुसार, 30 जून 2025 से पहले NOAA Climate.gov के नाम से प्रकाशित कंटेंट को स्रोत का उल्लेख करने पर स्वतंत्र रूप से पुनः इस्तेमाल किया जा सकता है, और उसके बाद Climate.us के नाम से प्रकाशित कंटेंट पर CC BY-SA 4.0 लागू होता है

  • कैसा हो अगर सरकारी वेबसाइटों को शुरू से ही डिफॉल्ट रूप से distributed storage और archiving में रखा जाए
    IPFS को प्राथमिक प्रकाशन माध्यम बनाकर सामान्य वेब को सिर्फ mirror के रूप में देने का तरीका व्यावहारिक है या नहीं, और कम से कम static content के लिए इसे default policy के रूप में आगे बढ़ाने लायक है या नहीं, यह जानने की उत्सुकता है

    • IPFS जैसी तकनीकी व्यवस्था भी अपराधियों को अत्यधिक सामाजिक शक्ति दिए जाने से हुए नुकसान का 1% तक नहीं रोक पाएगी
    • Library of Congress को Wayback Machine जैसा सिस्टम चलाना चाहिए
      ऐतिहासिक जानकारी का संरक्षण लाइब्रेरी का मूल उद्देश्य है, और सरकारी वेबसाइटों पर भी बदलावों का इतिहास रहना चाहिए ताकि नागरिक देख सकें कि क्या बदला और किसने बदला। अगर विधेयकों में change log रखा जा सकता है, तो अन्य सरकारी रिकॉर्ड में भी संभव है; और अगर NSA इंटरनेट ट्रैफिक इकट्ठा कर Utah के सर्वरों में स्टोर कर सकता है, तो कम से कम टैक्स के पैसों से पहले ही किए गए public records archival काम को सभी के लिए accessible बनाना चाहिए
    • यह मान लेना ही गलत है कि Trump प्रशासन वाकई उन नागरिकों की मदद करना चाहता है जिनका उसे प्रतिनिधित्व करना चाहिए
      यह प्रशासन पारदर्शिता, शिक्षा और सूचना साझा करने की दिशा में कदम नहीं उठाएगा, इसलिए ऐसे सिस्टम के लागू होने की उम्मीद बाद के किसी प्रशासन से ही की जा सकती है

  • “दान से चल रहा है, जबकि असल में यह काम टैक्स से होना चाहिए था” वाला आकलन मुझे सही नहीं लगता

    • इसका तीन तरह से अर्थ निकाला जा सकता है। दान से चलने वाली निजी कॉपी टिकाऊ नहीं है; यह गतिविधि अमेरिकी संघीय सरकार की उचित भूमिका में आती है; और इसका लाभ पूरे समाज में फैलता है, इसलिए कुछ निजी दानदाताओं के बजाय इसे सार्वजनिक धन से support मिलना चाहिए
      जिस डेटा को इकट्ठा करने के लिए हम पहले ही भुगतान कर चुके हैं, उसे सार्वजनिक करना सिर्फ नैतिक दायित्व नहीं, बल्कि कुल investment return को अधिकतम करने का तरीका भी है

  • कुछ हफ्ते पहले आया launch post: https://www.climate.us/news-features/feed/climateus-launches-independent-website-trusted-climate-information (https://news.ycombinator.com/item?id=48689182)

  • AI hype को देखते हुए समझ आता है कि Silicon Valley अचानक Trump समर्थन और जलवायु कार्रवाई के विरोध की तरफ क्यों मुड़ गया

    • आखिरकार चिंता सिर्फ पैसे की है, और राजनीतिक हवा किस दिशा में बह रही है, यह मायने नहीं रखता लगता

  • जो संस्था उत्सर्जन को regulate और limit करती है, उस पर खुद की निगरानी करने का भरोसा नहीं किया जाना चाहिए
    संघीय सरकार में प्रदूषण और ऊर्जा उपयोग को regulate करने वाली कई एजेंसियां हैं, लेकिन विधायिका या कार्यपालिका अपनी बनाई एजेंसियों की effectiveness और efficiency ठीक से सुनिश्चित करेगी या नहीं, इस पर संदेह है। उम्मीद है कि Trump प्रशासन की कार्रवाइयां activists और independent scientists की स्वतंत्र data collection और analysis को बढ़ावा देंगी

    • डेटा संग्रह की लागत कौन उठाएगा
      अगर सरकार पर भी भरोसा नहीं किया जा सकता, तो टैक्स देने की वजह ही अस्पष्ट हो जाती है
    • अच्छे weather data मिल पाते हैं क्योंकि सरकार देशभर के दूरदराज इलाकों में observation stations तक बनाए रखती है
      इनके बदले लंबे समय तक इन्हें चलाने वाला कोई व्यावहारिक पक्ष मौजूद नहीं है
    • यह skepticism गलत दिशा में है
      सरकार शायद सबसे कम पक्षपातपूर्ण स्रोतों में से हो सकती है, और यह अलग करना चाहिए कि विधायक डेटा की व्याख्या को तोड़-मरोड़ सकते हैं, लेकिन डेटा की अपनी सत्यता अलग बात है। जरूरत इस बात के सबूत मांगने की है कि कोई बाधा या छेड़छाड़ नहीं हुई। दुनिया भर की संस्थाओं द्वारा इकट्ठा किए गए डेटा को integrate करने में बहुत पैसा और संसाधन लगते हैं, इसलिए सरकारी एजेंसियों का विश्वसनीय reference point के रूप में non-partisanship और integrity बनाए रखना सबसे efficient है
    • activists और independent scientists के पास इस infrastructure को लंबे समय तक बनाए रखने के संसाधन नहीं हैं, और उन्हें credibility पर होने वाले हमलों का भी लगातार जवाब देना होगा
      volunteerism की सीमाओं की वजह से ही संस्थाएं मौजूद हैं
    • निजी कंपनियां अपना डेटा collection खर्च खुद उठाएं और सरकारी analysis से असहमति हो तो अदालत में लड़ें
      taxpayer एक सरकारी analysis का खर्च दें, निजी analysis का खर्च संबंधित पक्ष उठाएं, और अंतर को मामले-दर-मामले अदालत में सुलझाना ज्यादा realistic है

  • अगर नए climate.gov की operating cost पहले से बहुत कम है, तो दुख की बात है कि यह DOGE की logic को सही साबित करने जैसा भी हो सकता है

    • साधारण website hosting पर वैसे भी ज्यादा खर्च नहीं आता था
    • नई साइट से अपेक्षाएं कम हैं, इसलिए खर्च घटाना आसान है
      सरकारी वेबसाइट बंद हो जाए तो तुरंत बड़ा विवाद होता है, लेकिन इस साइट का मुख्य खर्च hosting नहीं, बल्कि data collection और research पर जाता है
    • पुराने climate.gov का मुख्य खर्च उन लोगों की salaries थीं जो लेख लिखते और सामग्री को synthesize करते थे
      उनकी तनख्वाहें बहुत ज्यादा नहीं थीं, और वे आगे भी उचित वेतन लेकर काम करना चाहते हैं। मैं भी उनमें से एक हूं
    • Republicans का बार-बार अपनाया गया तरीका है public services के budget को जकड़ना, फिर खराब performance का आरोप लगाना, और फिर अपने ही बनाए नतीजे को आधार बनाकर service को स्थायी रूप से खत्म कर देना