1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-08-14 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • ऑफिस लौटने के दबाव की असली वजह कर्मचारियों की productivity नहीं, बल्कि commercial real estate के ढहने को रोकने में पूंजी पक्ष के हित हैं
  • यह भी बताया गया है कि ऑफिस में काम खुद छोटे-मोटे कामों और बाधाओं से भरा होता है, और कई लोग अपना मुख्य काम कुछ घंटों में खत्म कर बाकी समय व्यस्त दिखने में लगाते हैं
  • महामारी से पहले ऑफिस work के नुकसान पर जोर दिया जाता था, लेकिन बाद में कहानी अचानक बदलकर work-from-home करने वालों को आलसी लोग बताने लगी
  • अमेरिका के office buildings की vacancy rate 12~20% है, जो 2008 की मंदी से भी गंभीर है; उनकी value 40~80% गिर चुकी है और 1.2 trillion dollar के loans संकट में हैं
  • आलोचना यह है कि एलीट वर्ग अपने ही बनाए real estate संकट की भरपाई आम कर्मचारियों की आजादी और autonomy की बलि देकर करना चाहता है — यह संरचनात्मक जिम्मेदारी थोपना है

ऑफिस productivity मिथक का टूटना

  • विश्वविद्यालय के work environment में देखा गया कि सालाना 200,000 dollar कमाने वाले bosses ऑफिस में football match देखना, selfies लेना, wine tasting, परिवार के साथ video calls और social gatherings जैसी meetings में समय बिताते हैं
  • David Graeber के bullshit jobs essay ने ऑफिस productivity के मिथक को तोड़ दिया
    • एलीट वर्ग लगभग 100 साल से छोटा workweek देने का वादा करता रहा है, लेकिन यह लागू नहीं हुआ
    • अब स्थिति यह है कि वे नए AI minions पर इतराते हैं
  • ऑफिस का काम बेकार के छोटे-मोटे tasks और interruptions से भरा होता है, और काफी लोग अपना core work कुछ घंटों में खत्म कर job बचाने के लिए व्यस्त दिखने में समय खर्च करते हैं

Work-from-home पर narrative का उलट जाना

  • महामारी से पहले internet पर ऐसी बातों की भरमार थी कि ऑफिस work productivity, creativity और health के लिए नुकसानदेह है, और यहां तक कि treadmill desks भी बेचने की कोशिश की जाती थी
  • महामारी के बाद work-from-home करने वालों को ऐसे आलसी लोग बताया जाने लगा जो snacks, games, Netflix, shopping, drinking और परिवार व दोस्तों के साथ समय बिताकर company time बर्बाद करते हैं
    • घर पर healthy lunch पकाना, दिन में walk पर जाना और छोटी nap लेना नकारात्मक रूप में दिखाया गया
    • लंबा commute और cubicle में काम करना mental और heart health के लिए अच्छा है — ऐसी उलटी narrative सामने आई

मुख्य कारण — commercial real estate

  • साफ कहा गया है कि ऑफिस लौटने के दबाव का असली मुद्दा real estate है
  • देशभर के office buildings पर लगे 1.2 trillion dollar के loans corporate landlords के पास हैं
    • इनमें कुछ वही ताकतें हैं जिन्होंने homes खरीदकर residential real estate prices भी ऊपर चढ़ाए
  • महामारी के दौरान landlords ने Federal Reserve के लगभग मुफ्त पैसे (nearly free money) का इस्तेमाल करके trophy office buildings खरीदे (Financial Times का हवाला)
    • remote work के फैलने से ऐसे zombie office towers बड़ी संख्या में बन गए जिन्हें lease पर देना संभव नहीं रहा
    • apartment और restaurants में conversion महंगा है, और हर building अच्छी housing नहीं बन सकती

संकट का पैमाना और chain effects

  • office space vacancy rate 12~20% है, जो 2008 की मंदी से भी अधिक गंभीर है
  • अगर landlords कमाई नहीं कर पाते, तो loan default → landlord bankruptcy → banks ऐसी buildings के साथ फंस जाते हैं जिन्हें बेचना मुश्किल है → 1 trillion dollar से ज्यादा value मिट सकती है
  • Federal Reserve द्वारा inflation से निपटने के लिए interest rates बढ़ाने से और कंपनियां leases रद्द कर रही हैं, जिससे commercial real estate death spiral में जा रहा है और पूरी economy के लिए खतरा बन रहा है
  • दशकों से corporate landlords के हिसाब से ढले बड़े शहरों के downtown, white-collar workers पर निर्भर restaurants, cafes, bars और property tax revenue पर निर्भर हैं
    • सिर्फ New York को office real estate में 453 billion dollar का नुकसान
    • पूरे अमेरिका में office buildings की value 40~80% घटी

जिम्मेदारी थोपने की आलोचना

  • एलीट वर्ग अपने ही बनाए संकट को आम कर्मचारियों पर थोपना चाहता है
    • या तो tax money से bailout लेना, या workers को अपनी freedom और autonomy छोड़ने पर मजबूर करना — ये दो तरीके हैं
  • productivity, creativity और health असल concerns नहीं हैं; एकमात्र मकसद commercial real estate के ढहने को रोकने के लिए लोगों को फिर से ऑफिस में धकेलना है

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-08-14
Hacker News की राय
  • यह दावा लोकप्रिय तो है, लेकिन ज़्यादा तार्किक नहीं बैठता। ज़्यादातर office-work केंद्रित employers real estate के मालिक नहीं होते, उसे lease पर लेते हैं, और जब तक कंपनी बहुत बड़ी न हो, किसी एक कंपनी के कदमों का कुल real estate prices पर असर भी छोटा होता है। बल्कि tenant के नज़रिए से भविष्य में real estate cost कम होना फ़ायदेमंद है
    Pension funds जैसे owners दबाव डालते हों, ऐसा कहा जा सकता है, लेकिन उसमें भी काफ़ी coordination चाहिए और इस बात का कोई सबूत नहीं कि सच में ऐसा हो रहा है। संभव भी हो तो यह active funds तक ही सीमित होगा; index funds के लिए किसी कंपनी का stock बेचने की धमकी देना मुश्किल है सिर्फ़ इसलिए कि वे नाराज़ हैं। अगर ऐसी conspiracy सच होती, तो पिछले कई दशकों से commercial real estate पर लगातार बोझ बने retail collapse को रोकने के लिए वे कहीं ज़्यादा सक्रिय होते
    ऊपर से, एक ही asset manager के अंदर भी commercial real estate में ज़्यादा exposure वाले funds और tech stocks में ज़्यादा exposure वाले funds आम तौर पर अलग-अलग funds होते हैं, और उनके managers तथा investors की risk appetite भी अलग होती है। इससे ऐसा coordination और मुश्किल हो जाता है
    मैं समझ सकता हूँ कि यह कहानी एक plausible explanation जैसी क्यों लगती है, लेकिन असल में यह कैसे काम करेगी, इसकी कल्पना करना कठिन है। कंपनियाँ office return को इसलिए push कर रही हैं, इसकी संभावना ज़्यादा लगती है कि executives सचमुच मानते हैं कि यह productivity के लिए अच्छा है, भले ही इसके समर्थन में ठोस evidence ज़्यादा नहीं दिखता। निजी तौर पर मुझे work from home बहुत नापसंद है, इसलिए अनुमति मिलते ही office लौट गया था, लेकिन remote work productivity को नुकसान पहुँचाता है—यह विचार मैंने जो देखा है उससे बिल्कुल मेल नहीं खाता

    • COVID ने दुनिया भर की productivity बिगाड़ दी, और संभव है कि executives ने सोचा हो कि यह public-health measures की वजह से आया अस्थायी असर था। लेकिन मुझे लगता है COVID ने पुरानी trends को तेज़ किया या नई समस्याएँ पैदा कीं, और पहले जैसी स्थिति में लौटना मुश्किल है
      COVID period में नए hires की productivity गिरने की बात करने वाले लोग tech industry की पागलपन भरी hiring को छोड़ देते हैं। यह remote work की वजह से कम, और शायद इसलिए ज़्यादा था कि organizations की structure इतनी scale नहीं हो पाई कि unprecedented संख्या में नए लोगों को productive बनाया जा सके। ज़्यादातर hiring भी “market growth पकड़नी है तो headcount बढ़ाना होगा” जैसी बिना स्पष्ट उद्देश्य की expansion के करीब थी, और बहुत से लोग मोटी salary लेकर practically बस बैठे हुए थे। ऐसी चीज़ें अलग-अलग तरीकों से cascade हुईं, और लगता है पूरी industry में acceptable output का standard नीचे आ गया
      लोगों को office वापस भेजना आकर्षक है क्योंकि यह अपेक्षाकृत आसानी से ठीक की जा सकने वाली चीज़ दिखती है और correlation वाली narrative बनाना भी आसान है। और सुविधा की बात यह कि reckless over-hiring और low utilization के लिए senior management की ज़िम्मेदारी पर बिल्कुल सवाल नहीं उठता
    • लोग “elite” को ऐसे एकसमान गुप्त संगठन की तरह देखना चाहते हैं जो आम लोगों की कीमत पर खुद को बचाना चाहता है। असल में ये अपने-अपने हितों का पीछा करने वाले individuals हैं, और यहाँ incentives आपस में overlap नहीं करते। Office space इस्तेमाल करने वाली companies के पास landlords की मदद करने के लिए पैसा बर्बाद करने की कोई वजह नहीं है; वे तो landlords पर दबाव डालकर फ़ायदा लेना ज़्यादा पसंद करेंगी
      यह theory ज़्यादा sense नहीं बनाती
    • एक साफ़ real estate incentive छूट गया है: लोग कहाँ रहते हैं। वे अक्सर अच्छे school districts में रहते हैं, और नहीं चाहेंगे कि लोग दूसरे इलाकों में निकल जाएँ और house prices गिरें। लोगों का Rust Belt cities में जाकर उन्हें फिर से vibrant बनाना national level पर अच्छा है, लेकिन Bay Area में 3-bedroom वाले 6 million dollar के घर पर over-leveraged व्यक्ति के लिए यह नुकसानदेह हो सकता है
      अगर लक्ष्य productivity होता, तो employee health, happiness और productivity के लिए नुकसानदेह बताने वाली कई studies आने के बाद 10 साल पहले ही open-plan offices छोड़ दिए गए होते
    • Wall Street shareholders के नज़रिए से office leases खत्म करके बचाए गए पैसे को extra dividends में देना ज़्यादा समझदारी भरा नहीं होगा? यह conspiracy theory जैसा लगता है, और evidence भी ज़्यादा नहीं है
    • आम तौर पर termination clause होने के मामलों को छोड़ दें, तो company पूरे lease term की cost के लिए liable होती है और early termination notice नहीं दे सकती
      Accounting में IFRS 16 के तहत lease को पूरे term के लिए lease liability और right-of-use asset के रूप में recognize किया जाता है
      Impairment treatment की logic को लेकर मैं 100% sure नहीं हूँ, लेकिन अगर company उस property का इस्तेमाल नहीं कर रही है, तो auditor lease asset impairment की मांग कर सकता है, जिससे बड़ा write-down और accounting loss हो सकता है
  • लेख की argument बहुत मजबूत नहीं है। “elites” को लेकर काफ़ी vague resentment है, और इसे ऐसे treat किया गया है जैसे कोई coordinated conspiracy हो

    • लेख की argument कमजोर है, यह बात सही है। फिर भी politicians द्वारा companies की return-to-office policies को प्रभावित करने की कोशिशों के direct evidence मौजूद हैं
      SF mayor ने companies से return-to-office policies लागू करने का वादा करने को कहा: https://sfist.com/2022/03/03/mayor-breed-would-like-you-back...
      NYC mayor ने भी लगभग यही किया: https://archive.is/si6xd
    • अगर chain में हर actor के incentives एक ही दिशा में align हो जाएँ, तो coordinated conspiracy के बिना भी outcome वैसा ही हो सकता है
    • “conspiracy” का label discoveries या positive correlations को कमतर दिखाने के tool की तरह इस्तेमाल होता है। यह कई actors के बीच agreed directionality से कैसे अलग है, मुझे साफ़ नहीं दिखता; देखने में तो दोनों मिलते-जुलते लगते हैं
      लगता है आप मानते हैं कि “elite” शब्द conspiracy theories से जुड़कर overloaded हो गया है, लेकिन Merriam-Webster के अनुसार इसका मतलब है “ऐसे लोगों का समूह जो status या education की वजह से काफी power या influence रखते हैं।” Mainstream media देखें तो लगभग हर तरह की dissenting opinion को conspiracy theory के दायरे में डालते दिखेंगे
    • यह ऐसा पहला लेख नहीं है। कई financial media outlets लगातार commercial real estate risk की ओर इशारा करते रहे हैं
      इसे return-to-office से जोड़ने के लिए ज़रूरी नहीं कि कोई coordinated conspiracy हो। कुछ middle managers का बस इतना कहना भी काफ़ी हो सकता है: “Development team के Bob, operations team के Steve बोल रहा हूँ—5th floor का खाली office मुश्किल पैदा कर रहा है, क्या थोड़ा भर सकते हो?”
    • लेख थोड़ा बिखरा हुआ है
  • समझ नहीं आता कि “elites” उन कंपनियों पर office return कैसे थोपते हैं जो real estate की मालिक नहीं हैं और office किराए पर लेती हैं. lease खत्म होने पर उसे renew करवाने का तरीका भी समझाया नहीं गया है

    • बड़ी Fortune 100 tech कंपनियां commercial real estate owners और landlords भी होती हैं. Amazon की Seattle में मालिकाना और sublease की हुई इमारतों को देख लीजिए
      ऐसे executives के पास commercial real estate risk की वजह से office return को आगे बढ़ाने का साफ incentive है. उनके पास प्रभावशाली megaphones भी हैं, industry देखती और report करती है कि वे क्या कर रहे हैं, और उनके पास PR budgets भी हैं जो उनकी चाही दिशा वाले articles को प्रभावित कर सकते हैं. Bezos सीधे WaPo के मालिक हैं
      वह PR नीचे की tier वाली कंपनियों तक पहुंचता है, management के office return के रवैये को मजबूत करता है और meetings में इस्तेमाल करने के लिए arguments देता है. उन meetings में बैठे लोगों के पास जरूरी नहीं कि commercial real estate interests हों, लेकिन अगर वे पिछले 3 सालों से ऐसी business press articles पढ़ते आ रहे हैं जो commercial real estate में बड़े हित रखने वालों से प्रभावित हैं, तो causality को अलग कैसे करेंगे
      इस मुद्दे को isolated तरीके से नहीं देखना चाहिए, और “उस manager की खुद real estate में interest नहीं है, इसलिए वह प्रभावित हो ही नहीं सकता” जैसी naive root cause analysis से बाहर आना होगा. individual manager नाम के “atom” level पर तो हर किसी के biases ज्यादा काम करेंगे, लेकिन कमरे में मौजूद सभी लोग वही articles पढ़ते रहे हैं, और industry PR व propaganda सच में attitudes बनाने में असरदार होते हैं. इसे dice पर हवा फूंकने या temperature बढ़ाने जैसा, individual randomness वाले पदार्थ के collective behavior को statistical mechanics से compare करके समझा जा सकता है
    • सिद्धांत रूप में targeted propaganda bosses को इस तरह behave करने के लिए प्रेरित कर सकता है. वास्तविकता उस तरफ ज्यादा करीब है या फिर इस साधारण तरफ कि “कोई भी ऐसी चीज organize नहीं कर रहा, विरोधी दावे conspiracy theory हैं, और bosses सच में ऐसा मानते हैं,” यह नहीं पता
      अभी मेरा boss सचमुच ऐसा लगता है कि वह लोगों को office लौटते देखना चाहता है. वह 100% remote कंपनी का CEO नहीं बनना चाहता
    • सोचता हूं कि क्या किसी ने company board networks को track किया है, जहां executives अक्सर दूसरे boards पर भी बैठते हैं. यह भी देखना चाहिए कि VC funds में वास्तव में कौन-कौन entities invest करती हैं, और विशाल private equity funds व real estate investment के बीच क्या संबंध हैं
      अगर venture investment firms सच में efficient तरीके से operate करके investment returns maximize करना चाहतीं, तो कई कंपनियों का premium downtown locations में office खोलना सबसे आखिरी काम होता. लेकिन remote work wave से पहले महंगे इलाकों में lease agreements अक्सर किए जाते थे. पूछना चाहूंगा कि आपको क्यों लगता है कि ऐसा इतनी बार होता था
    • भले ही कोई कंपनी commercial real estate की मालिक हो, अगर वह उसी business में नहीं है तो उसे पहले ही sunk cost मानना चाहिए, और कर्मचारी मानो अपना office space मुफ्त में उपलब्ध कराने के लिए volunteer कर रहे हैं
    • shareholders, developers और real estate investors/landlords के प्रभाव में local governments, Wall Street, social circles, खराब middle managers का backlash, यह एहसास कि अगर subordinates को भी अपने जैसी freedom मिल गई तो वे subordinate नहीं बल्कि colleagues जैसे लगेंगे, और हमेशा से मौजूद class conflict जैसी चीजें काम करती हैं
  • अब हफ्ते में कुछ दिन office बुलाया जा रहा है. चार बार जाकर देखा तो एहसास हुआ कि remote work के दौरान जिन बातों पर guilt महसूस करता था, वे असल में कोई बड़ी समस्या नहीं थीं
    4 managers सचमुच employees की desks के पास से गुजरकर उन्हें काम करते हुए देख रहे थे. और भी absurd बात यह थी कि 12 employees पर 4 managers ऐसा कर रहे थे

    • मोटे तौर पर सही लगता है. मेरा manager tennis, बार-बार coffee breaks, और एक-दो हल्की meetings enjoy करता है, फिर दिन के आखिरी एक घंटे में reality से कटे हुए “ideas” लेकर चलने लगता है. हास्यास्पद है
    • उत्पीड़न के agents कीमती ध्यान देने की fake generosity दिखाएंगे, फिर डांटेंगे कि उस ध्यान की जरूरत है. 50 साल बाद “manager” शायद गाली जैसा लगेगा
  • यह bad faith interpretation है. लोगों को office वापस लाने की बेवकूफी भरी वजहें बहुत हैं, लेकिन सबसे बड़ी वजह शायद यह feeling है कि इससे कंपनी बेहतर हो जाएगी
    अब कम से कम कुछ remote work तो खत्म नहीं होने वाला, इस पर खुश होना चाहिए. यह कहना मूर्खता है कि किसी भी मात्रा में office जाना कभी consider नहीं करना चाहिए, और इसके उलट यह कहना भी मूर्खता है कि कभी work from home नहीं होना चाहिए

    • Occam’s razor के मुताबिक सबसे कम assumptions वाली explanation आम तौर पर सही होती है
    • bad faith interpretation सही है. ज्यादातर managers वे लोग होते हैं जो काम करते-करते promote होकर “management” में चले गए, जहां कोई स्पष्ट output या direct value नहीं होती
      ऐसे लोगों की chain जब यह महसूस करती है कि उनकी usefulness कम उजागर हो सकती है, या उनके सीमित people management skills ऐसी स्थिति में test हो रहे हैं जिसका उन्होंने खुद अनुभव नहीं किया, तो उनका अजीब तरह से तुरंत react करना चौंकाने वाला नहीं है
    • हमारी lab को एक employee की वजह से झटका लगा जो चुपचाप एक और full-time job करने की कोशिश कर रहा था. आमने-सामने काम होता तो पकड़ा जाता
  • शहरों में entitlement की politics बहुत काम करती है
    LIRR को देखकर लगता है कि वह commuters की सेवा के लिए नहीं, बल्कि commuters LIRR को पैसा देने के लिए मौजूद हैं. public transit कुल मिलाकर भी कभी-कभी ऐसा ही दिखता है, और अगर इस mindset को बदला जाए तो बड़ा बदलाव संभव हो सकता है
    Queens के एक state assembly member की याद है, जो jobs बचाने के नाम पर सोचता था कि NY state को race track भी नहीं बल्कि off-track betting को subsidize करना चाहिए
    शहरी इलाकों में कुछ लोग हैं जो मेरे monthly $240 वाले bandwidth से 10 गुना तेज bandwidth $90/month में इस्तेमाल करते हुए भी उसे बहुत महंगा मानते हैं. सिद्धांततः उनकी “last mile” मेरे 2000 feet के उलट 20 feet हो सकती है. समस्या यह है कि उन 20 feet को बिछाते समय भी landlords, unions, local groups आदि को grease करना पड़ता है, इसलिए cost लगभग समान पड़ती है. rural areas में तो उल्टा लोग रास्ता दे देते हैं
    Los Angeles में outdoor shoot करना हो तो शायद permit submit करने के लिए भी permit लेना पड़ेगा. Alabama में पड़ोसी आपके लिए cookies bake करेंगे
    ऐसे माहौल में, San Francisco में BART से उतरते समय की तरह, आप बस सामने देखते हुए चलते रहते हैं और किसी से eye contact नहीं करते. entitlement economy में जिन कुछ बातों पर लोग सहमत होते हैं, उनमें एक यह है कि जिस tax से बचा जा सकता है उसे वे कभी नहीं देना चाहते

    • शहरी इलाकों में $90/month में कहीं ज्यादा तेज bandwidth इस्तेमाल करने वाले लोगों को वह बहुत महंगी लगती है, और 20 feet वाले segment पर भी तरह-तरह के stakeholders को cost देनी पड़ती है इसलिए वह rural 2000 feet जितनी ही पड़ती है—इस दावे का कोई evidence है? लगता है बस इसे fact मान लिया गया है
      आम तौर पर अगर यह सच हो, तो competition की वजह से बल्कि और सस्ता bandwidth मिलना चाहिए
    • आपने इसे urban vs rural मुद्दा बना दिया. स्वाभाविक है कि आपकी पसंद वाली side, यानी rural, बेहतर दिखेगी. क्या संयोग है
    • इस देश में हर जगह entitlement की politics बहुत काम करती है. Trumpism काफी हद तक entitlement पर आधारित movement है. rural लोग जो खुद को “real Americans” मानते हैं, वे जितना contribute करते हैं उसके मुकाबले सबसे ज्यादा मांगने की प्रवृत्ति रखते हैं
  • यह “लेख” commercial real estate को सहारा देने की कोशिश वाले आम meme को दोहराता है, और productivity के बारे में बस लेखक की अपनी फालतू नौकरी वाली स्वीकारोक्ति जैसा कुछ लाता है
    नए पिता के तौर पर मुझे work from home पसंद है, लेकिन समूह के स्तर पर देखें तो साफ लगता है कि जब टीमें आमने-सामने नहीं होतीं तो उनकी productivity कम होती है। व्यक्ति सोच सकते हैं कि वे अच्छा कर रहे हैं, लेकिन पूरी टीम अलग बात है
    जिन कई लोगों ने पुराना तरीका भी देखा है और अब चीजों को ऊँचे स्तर से देखते हैं, उन्हें यह बात साफ दिखती है

    • यह कहना कि आमने-सामने न होने पर टीम की productivity कम होती है, किससे तुलना की जा रही है—यह अहम है। मैंने जिन ज़्यादातर offices को देखा है, उनमें cubicles और open-plan spaces, flexible seating हावी थे। टीम के सभी लोग office में हों तब भी असल में वे आमने-सामने बैठकर काम नहीं करते
      एक ही जगह होने से productivity बढ़ सकती है—यह बात सही हो सकती है, लेकिन typical office इसे हासिल करने के लिए optimized नहीं होता
      साथ ही टीम को हर working hour में आमने-सामने होने की ज़रूरत नहीं होती। मेरे अनुभव में design और planning को face-to-face coordination से फायदा होता है, लेकिन deep productive work में quick verbal check-in का फायदा दूसरों के quick verbal check-ins से focus टूटने के नुकसान से संतुलित हो जाता है
    • एक छोटी team में, ज़्यादातर non-technical roles वाले लोगों के साथ एक app बना रहा हूँ। ज़्यादातर interaction Slack जैसी messaging पर होता है, और कभी-कभी Zoom calls होती हैं
      यह सचमुच बहुत, बहुत धीमा है। मैंने जिंदगी में कभी इतनी धीमी गति से काम नहीं किया। मैं अपनी सामान्य रफ्तार से आगे नहीं बढ़ पाता, क्योंकि जो assumptions मैं करता हूँ वे अक्सर गलत निकलते हैं
      कुछ दिन पहले पास के restaurant में face-to-face meeting की और app के बारे में कई घंटे बात की। उस meeting के बाद हमारे पास बहुत अच्छी तरह तैयार Kanban list थी, और शायद वह अब तक की सबसे productive meeting थी
      मुझे घर पर अकेले काम करने की ज़रूरत है, लेकिन team के साथ वास्तविक face-to-face time भी चाहिए। हालांकि यह मेरा मामला है
    • यह case पर निर्भर करता है। मेरे लिए यह स्पष्ट नहीं है। बड़ी companies में offshore relocation और function-wise geographic distribution की वजह से, जिन teams में मैंने काम किया उनमें से ज़्यादातर face-to-face teams नहीं थीं। वास्तविक co-location छोटी companies में ही संभव है
    • मुझे लगता है “आमने-सामने न होने पर team productivity कम होती है” वाला दावा तभी सही हो सकता है जब पूरी team एक ही office में हो। लेकिन ऐसे मामले ज़रूरी नहीं कि आम हों
      मेरी team दो देशों के चार शहरों में फैली है, और office में होने पर भी मैं फिलहाल team के करीब एक-तिहाई लोगों के साथ ही same location में होता हूँ। अगर team का office के बाहर के लोगों के साथ बहुत collaboration है, तो मेरे हिसाब से open office में रहने से work from home बेहतर है। Office में calls कहीं ज़्यादा तकलीफदेह होती हैं, खासकर जब उसी call में उसी office के कई लोग हों। Office noise और echo रोकने के लिए mic mute को लगातार manage करने का बोझ work from home की तुलना में काफी बड़ा है
    • यह “मेरे लिए माहौल, तुम्हारे लिए data” जैसी बात है। लोग worker productivity की चर्चा में anecdotes पर बहुत निर्भर करते हैं, लेकिन असली data कहीं ज़्यादा nuanced है
      लगता है लोग यह पूरी तरह भूल गए हैं कि जब ज़्यादातर लोग घर से काम कर रहे थे, और हालात भी काफी असामान्य थे, तब भी worker productivity साफ तौर पर बढ़ी थी। उल्टा, restrictions खत्म होने और companies के hybrid या full return की मांग शुरू करने के बाद productivity गिरनी शुरू हुई
  • यह लेख समझ में नहीं आता। मुझे elites दुनिया चलाते हैं वाली conspiracy theories से थोड़ा मजा आता है, लेकिन यह मान लेना मुश्किल है कि dispersed corporate leaders का group class solidarity की वजह से real estate पर आगे और पैसा खर्च करने के लिए companies को उलट-पुलट कर रहा है
    Company operators remote work खत्म या कम करना चाहते हैं क्योंकि remotely लोगों को lead करना सचमुच मुश्किल है। यह सच में मुश्किल है, और सभी जानते हैं
    Remote work करने के भी बहुत से कारण हैं। कुल मिलाकर निर्णय में remote बेहतर विकल्प भी हो सकता है
    लेकिन manager के तौर पर प्रभावी ढंग से communicate करने के लिए काफी skilled effort चाहिए, और गलत करने पर चीजें spiral होकर उलझने लगती हैं
    लोग office return पर विचार क्यों करते हैं, इसमें कोई रहस्य नहीं है। हाल में team lead करने वाले किसी भी व्यक्ति ने कम से कम एक बार सोचा होगा: “धत, अगर सब बस एक ही कमरे में होते तो कितना आसान होता”

    • मैं remote काम करते हुए hybrid team चला रहा हूँ। Remote में जो चीज कहीं ज़्यादा मुश्किल है, वह सिर्फ team members की feelings समझना है। वे ठीक हैं या नहीं, bore या annoyed हैं या नहीं—ऐसी बातें
      लेकिन यह anxious managers के लिए बड़ी problem है। मैं अपनी team पर भरोसा करता हूँ, हर व्यक्ति से नियमित बात करता हूँ, और अभी तक सब ठीक है
    • जो अपेक्षाकृत random लोग face-to-face साथ काम कर रहे थे, उन्हें screen के पीछे भेजकर Slack और Zoom भर दे देना और फिर remotely manage करने की कोशिश करना सचमुच मुश्किल है
      इसके उलट, proactive written communication, “अगर observe नहीं हुआ तो exist नहीं करता”, async-first, https://nohello.net/en/, और वास्तविक remote-work culture के आदी लोगों को manage करना कहीं आसान है
      Management alignment बनाना है, और alignment का 80% culture और politics है; वास्तविक काम से इसका बहुत कम संबंध है। Remote work के लिए culturally fit लोगों को hire करें तो management आसान हो जाता है, और उल्टा हो तो नरक बन जाता है। किसी की work-culture tendency बदलना उतना ही मुश्किल है जितना personal identity की culture बदलना
    • यह लेख ठीक ऐसा पढ़ता है जैसे इसे किसी ऐसे व्यक्ति ने लिखा हो जिसने leadership role कभी किया नहीं, शायद करना भी नहीं चाहता, लेकिन उस role में मौजूद लोगों की motivations को ठीक-ठीक जानने का दंभ रखता है
    • यह बातचीत लगभग religious debate जैसी हो गई है, यह अजीब है
      समझ नहीं आता लोग 100% remote या 100% office ही क्यों सोचते हैं, और ऐसे behave क्यों करते हैं जैसे वे पिंजरे में बंद हों
      कई companies ने fully remote पर switch किया है और इसे अनिश्चितकाल तक बनाए रखने का फैसला किया है। अगर remote opportunities आपके और आपके lifestyle के लिए important हैं, तो options काफी हैं
      दूसरी तरफ, मैंने ऐसी company के बारे में नहीं सुना जो सप्ताह में 5 दिन 100% office return मांग रही हो। Office work की मांग के लिए बदनाम Apple तक पीछे हटकर hybrid की ओर गया है
    • Commercial real estate conspiracy theory का repertoire अब उबाऊ हो गया है। हो सकता है कुछ मामलों में tax benefits के बदले किसी region से commitments किए गए हों और remote work ने उसे उलट दिया हो
      लेकिन corporate executives चाहे जितने बेवकूफ हों, वे sunk cost fallacy को लगभग निश्चित रूप से समझते हैं, और जिन companies को मैं personally जानता हूँ उनमें से कई real estate footprint घटाने के तरीके खोज रही हैं
      100% remote work कोई ऐसी रामबाण दवा भी नहीं है जो office में थोड़ा-बहुत जाने से हमेशा बेहतर हो। अगर मेरी team same region में होती, तो खासकर travel/face-to-face meeting budget तंग होने की स्थिति में हम नियमित रूप से मिलते। यह universal नहीं है, लेकिन school से अभी-अभी निकले कई young लोग face-to-face connection की कमी से परेशान दिखते हैं
  • यह बात बेवजह वर्ग-युद्ध भड़काने जैसी लगती है। लोग घर पर भी इधर-उधर के कामों में लग जाते हैं और ऑफिस में भी। हर किसी की स्थिति आपकी स्थिति जैसी नहीं होती, और हर किसी का काम आपके काम जैसा नहीं होता। कुछ लोगों को काम करने के लिए office space पसंद होता है, चाहिए होता है या उसकी ज़रूरत होती है, और कुछ लोगों को नहीं। वही व्यक्ति भी अलग-अलग दिनों में अलग पक्ष में हो सकता है
    जो भी हो, office वापसी को आगे बढ़ाने वाली कंपनियां landlords नहीं हैं; वे अपने हिसाब से दिखने वाले सर्वोत्तम हितों के आधार पर काम करती हैं। हो सकता है वे commercial real estate में इतनी बंधी हों कि landlords का हित ही उनका अपना हित बन गया हो, या मौजूदा long-term leases की sunk cost के कारण वे irrational फैसला कर रही हों, या छोटी-मोटी power games खेल रही हों, या hybrid/office work schedules में उन्हें सचमुच कोई फायदा दिखता हो। इनमें से कुछ बातें दूसरों से ज़्यादा संभव लगती हैं, लेकिन ये सभी इस व्याख्या से ज़्यादा plausible हैं कि सभी managers किसी elite secret society का हिस्सा हैं और commercial real estate हितों वाले अपने दोस्तों पर एहसान कर रहे हैं

    • elite वास्तव में आपके खिलाफ वर्ग-युद्ध लड़ रहे हैं। समझ नहीं आता कि इतने सारे लोग उन लोगों के लिए छोटे पैदल सैनिक बनने को क्यों उतावले हैं जो उनके अस्तित्व से घृणा करते हैं
  • इस लेख की दलील कमजोर है, लेकिन यह चिंता के मूल मुद्दे, यानी downtown collapse की ओर इशारा करता है। real estate owners से लेकर सरकारों तक, बहुत से लोग नहीं चाहते कि ऐसा हो। मुझे नहीं पता कि downtown collapse से बचने के लिए office वापसी की कोई “साजिश” है या नहीं
    real estate के मुद्दे से अलग, fully remote कंपनियां दिखा रही हैं कि वे ज्यादा flat और ज्यादा asynchronous work structures में भी productive रह सकती हैं। यह executives और managers की परत के लिए अस्तित्वगत खतरा है, और मुझे लगता है कि वे अपने अस्तित्व को बचाने के लिए office वापसी की मांग कर रहे हैं