1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-09-24 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • अमेरिकी दफ्तर कर्मचारियों पर आधारित विश्लेषण के अनुसार, घर से काम करने पर carbon emissions 50% से अधिक घट सकती हैं, लेकिन इसका प्रभाव तब और बढ़ता है जब घर में भी ऊर्जा बचत की जाए
  • शोधकर्ताओं ने केवल commute ही नहीं, बल्कि non-commute travel, IT devices, office efficiency और residential energy सहित 5 कारकों को साथ में गिनकर वास्तविक कमी का अनुमान लगाया
  • दफ्तर आना-जाना बंद होने पर भी अगर छोटी-छोटी कार यात्राएँ बढ़ जाएँ या cooling और appliances का उपयोग बढ़े, तो घरेलू ऊर्जा उपयोग इस कमी के प्रभाव को आंशिक रूप से खत्म कर सकता है
  • हफ्ते में 4 दिन या उससे अधिक रिमोट काम करने वाले कर्मचारी अधिकतम 54% तक, और हफ्ते में 4 दिन या उससे कम रिमोट काम करने वाले अधिकतम 29% तक कमी ला सकते हैं, लेकिन इसके लिए lights और appliances बंद रखना, EV का उपयोग, और renewable power जैसी शर्तें जुड़ी हैं
  • रिमोट वर्क टिकाऊ कार्य-पद्धति का एक हिस्सा बन सकता है, लेकिन यह कोई सर्वसमाधान नहीं है, और office efficiency, decarbonized power grid तथा public transport भी उतने ही महत्वपूर्ण हैं

रिमोट वर्क से उत्सर्जन में कमी का प्रभाव और उसकी गणना का तरीका

  • COVID महामारी के चरम पर अमेरिका में लगभग 50% लोगों ने रिमोट वर्क शुरू किया था। बाद में कई कर्मचारी दफ्तर लौट आए, लेकिन लगभग 20% लोग कम से कम part-time आधार पर घर से काम करते रहे
  • रिमोट वर्क climate mitigation में कितना योगदान दे सकता है, इस पर गहन शोध बहुत कम था, और इस विश्लेषण में औसत अमेरिकी office worker के carbon reduction की संभावना की गणना की गई
  • यह शोध 18 सितंबर को Proceedings of the National Academy of Sciences USA में प्रकाशित हुआ
  • इस विश्लेषण में घर से काम और दफ्तर से काम के carbon cost को प्रभावित करने वाले 5 कारक शामिल किए गए
    • commute
    • non-commute travel
    • information technology devices
    • office energy efficiency
    • residential energy use
  • Cornell University के शोधकर्ताओं ने Microsoft के बड़े पैमाने के anonymized data का उपयोग कर रिमोट कर्मचारियों की रोज़मर्रा की energy use और lifestyle का अध्ययन किया, और इसकी तुलना in-person office work के greenhouse gas emissions रिकॉर्ड से की

केवल रिमोट वर्क से कमी सुनिश्चित क्यों नहीं होती

  • पहले के कई विश्लेषणों में यह मान लिया गया था कि commute खत्म होने पर दिन में driving भी घटेगी, लेकिन वास्तव में रिमोट कर्मचारी दिन भर में कई बार छोटी कार यात्राएँ कर सकते हैं
  • जब काम घर में शिफ्ट हो जाता है, तो air conditioning या dishwasher जैसी घरेलू ऊर्जा खपत भी बढ़ सकती है
  • रिमोट कर्मचारियों के ऐसे शहरी केंद्रों से बाहर जाकर suburbs या ग्रामीण इलाकों में बसने की संभावना भी अधिक होती है, जहाँ आम तौर पर अपेक्षाकृत कम carbon-intensive lifestyle मिलता है
  • कुछ राजनेताओं ने दावा किया था कि work from home से emissions 95% तक घटते हैं, लेकिन शोधकर्ताओं और बाहरी विशेषज्ञ Brian Caulfield के अनुसार यह आंकड़ा गंभीर समीक्षा में टिकना मुश्किल है
  • वास्तविक कमी रिमोट वर्क के दिनों की संख्या और lifestyle पर निर्भर करती है
    • हफ्ते में 4 दिन या उससे अधिक रिमोट काम करने वाले अपने carbon footprint को अधिकतम 54% तक घटा सकते हैं
    • हफ्ते में 4 दिन या उससे कम रिमोट काम करने वाले अधिकतम 29% तक कमी ला सकते हैं
    • यह कमी तभी संभव है जब अनावश्यक lights और appliances बंद रखे जाएँ, EV का उपयोग किया जाए, या घरेलू बिजली solar और wind से ली जाए
  • दफ्तर से काम करने की स्थिति में भी emissions घटाने की गुंजाइश बनी रहती है
    • अगर पुराने buildings को अधिक efficient appliances और infrastructure के साथ retrofit किया जाए और decarbonized power grid का उपयोग हो, तो office work के greenhouse gas emissions घर से काम के स्तर के करीब आ सकते हैं
    • public transport का उपयोग भी office workers के व्यक्तिगत carbon footprint को काफी कम कर सकता है
  • यह विश्लेषण अमेरिका तक सीमित है, लेकिन Caulfield का मानना है कि यही बुनियादी सिद्धांत अन्य industrialized देशों पर भी broadly लागू हो सकते हैं

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-09-24
Hacker News की राय
  • Remote work उन छूट चुके Jetsons-शैली के भविष्य के मौकों में से एक लगता है
    अगर संभव हो, तो हर दिन भीड़भाड़ वाले, घुटन भरे दफ्तर में घिसटकर जाने के बजाय आरामदायक घर से काम क्यों न किया जाए? जिस प्रथा को कर्मचारी साफ़ तौर पर पसंद करते हैं, और जिसे बचाए रखने के लिए कंपनी छोड़ने तक को तैयार हैं, उसे कामकाज की प्रगति के रूप में क्यों नहीं स्वीकार किया जाता? हमें इस बात के लिए आभारी होना चाहिए कि हम ऐसे दौर में आ गए हैं जहां इस तरह काम किया जा सकता है, न कि बस दाने-दाने की तरह लागत गिनते रहना चाहिए
    यहां Jetsons-शैली का मौका उस स्थिति को कहा गया है जिसमें अतीत ने जिस भविष्य की कल्पना की थी, वह साकार नहीं हुआ; आम तौर पर यह “मेरी उड़ने वाली कार कहां है?” जैसी बात के रूप में सामने आता है

    • Management में office वापसी को लेकर सहानुभूति की कमी समझ में आती है और अपेक्षित भी है, लेकिन “हर कोई हमेशा remote work करे” वाले खेमे में सहानुभूति की कमी दुखद है
      मैं 2016 से मुख्यतः remote काम कर रहा हूं, लेकिन चाहूं तो कुछ मील दूर office जा सकता हूं. दूसरी ओर, मेरी पत्नी जिसे मजबूरन work from home करना पड़ा, उसे पूरा अनुभव सामाजिक रूप से अलग-थलग और पीड़ादायक लगा
      “आरामदायक घर से काम करना बनाम भीड़भाड़ वाला, घुटन भरा office” वाली framing एकतरफा straw man है. हर किसी का घर आरामदायक नहीं होता या उसमें काम करने की जगह नहीं होती, और कुछ लोगों ने छोटा urban apartment इसी मानकर चुना था कि दिन के अधिकतर समय कोई एक व्यक्ति घर से बाहर रहेगा. सभी offices भीड़भाड़ वाले और घुटन भरे नहीं होते; कुछ काफी सुखद भी होते हैं
      सभी कर्मचारी office के बाहर अपनी सामाजिक जरूरतें पूरी नहीं करते, इसलिए उन्हें घर में बांध देने से उनकी दुनिया में सामाजिक interaction के मुख्य स्रोत को काट दिया जा सकता है, और इसके साथ mental health और wellbeing की समस्याएं भी आ सकती हैं
      व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि दिशा ज्यादा remote work की ओर है, लेकिन यह “इतने स्पष्ट अच्छे बदलाव का विरोध क्यों?” से कहीं ज्यादा सूक्ष्म मामला है
    • हमारी कंपनी का office अच्छा है, और घर की तुलना में distractions कम हैं. In-person meetings चर्चा और whiteboarding के लिए video calls से बेहतर होती हैं, और अच्छी सड़क पर cycle से commute करते हुए नियमित exercise और ताज़ी हवा भी मिलती है
      काम और leisure को बेहतर अलग किया जा सकता है, और पूरा दिन उन्हीं दीवारों के भीतर कैद नहीं रहना पड़ता. workplace पर दूसरे लोगों को देखना, और technology व non-technology से जुड़ी दिलचस्प बातचीत का संयोग से शुरू हो जाना भी अच्छा लगता है
      अंत में यह परिस्थिति और पसंद पर निर्भर करता है, और दोनों तरीके संभव होने चाहिए
    • अमेरिका में आम तौर पर सिर्फ लागत देखने वाले रवैये को capital V वाली Virtue की तरह माना जाता है
      कर्मचारियों का यथासंभव अधिकतम शोषण न करने का विचार ज़रा सा भी दिखे, तो अगर अतिरिक्त मिलने वाले दानों की थोड़ी भी संभावना दिखती है, उसे जोश से defend करने वाली lumpenproletariat की भीड़ मौजूद रहती है
    • हमारी कंपनी पूरी तरह remote में बदल गई है. Twitter Tax से बचने के लिए office को San Francisco downtown से बाहर ले जाकर छोटा किया गया, इसलिए अब यह local कर्मचारियों के लगभग आधे को ही समा सकता है, और ज्यादातर दिनों में कोई office नहीं आता
      साथ ही हमने location की परवाह किए बिना hiring शुरू की, और guideline बन गई: “व्यक्ति जहां भी हो, फर्क नहीं पड़ता; सबसे अच्छे लोगों को hire करो”[1]
      नतीजे अच्छे रहे. Internationalization बहुत बढ़ी, और customer base व market expansion की गति भी remote बदलाव से पहले की तुलना में थोड़ी तेज हुई. मुझे नहीं लगता कि यह remote होने की वजह से था; शायद अधिक capital और headcount वजह रहे होंगे, लेकिन इससे नुकसान नहीं हुआ
      हो सकता है अब हम सिर्फ उन लोगों को hire कर रहे हों जिन्हें remote work पसंद है, लेकिन मैं किसी ऐसे को नहीं जानता जो पुराने तरीके पर लौटना चाहता हो
      [1] कुछ exceptions हैं. कुछ managers वही time zone चाहते हैं, और कुछ roles स्वभाव से location-bound होते हैं
    • कई लोगों को लगता है कि घर से काम करते समय productivity घट जाती है. केवल काम के लिए एक अलग physical place हो तो “work mode” में switch करना आसान होता है
      हालांकि अगर घर में home office के तौर पर अलग कमरा हो, तो शायद वही फायदा मिल सकता है
  • क्या इसके लिए carbon credits हैं?
    अगर नहीं, तो externalities को reflect करने के उद्देश्य से, office वापसी को मजबूर करने वाले employers पर tax लगना चाहिए

    • Listed companies को नए SEC rules के तहत carbon emissions report करने होंगे. अगर वे इस तरह के emissions report नहीं करते, तो क्या उन्हें SEC को report किया जा सकता है? Report न करना securities fraud जैसा लगता है. Matt Levine की “Everything is securities fraud” series को सलाम
      थोड़ा stock खरीदकर standing हासिल करें, और legal machinery चला दें. यह legal advice नहीं है
      https://www.sec.gov/news/press-release/2022-46
      प्रस्तावित rules registrants से direct greenhouse gas emissions (Scope 1) और खरीदी गई बिजली या अन्य energy forms से पैदा indirect emissions (Scope 2) की जानकारी disclose करने की मांग करते हैं. इसके अलावा, registrants को value chain की upstream और downstream activities से होने वाले greenhouse gas emissions (Scope 3) को disclose करना होगा, अगर वे material हों, या यदि registrant ने Scope 3 emissions को शामिल करने वाला greenhouse gas reduction target set किया हो. Greenhouse gas emissions disclosures का यह प्रस्ताव investors को कंपनी के climate-related risks, खासकर transition risks के exposure और management का आकलन करने के लिए decision-useful information देता है. प्रस्तावित rules Scope 3 emissions disclosure के लिए liability safe harbor और smaller reporting companies के लिए Scope 3 disclosure requirement से exemption देते हैं. प्रस्तावित disclosures उन disclosures जैसे हैं जो कई कंपनियां पहले से widely accepted disclosure frameworks, जैसे Task Force on Climate-Related Financial Disclosures और Greenhouse Gas Protocol, के आधार पर दे रही हैं
    • Credits असल में carbon हटाने के लिए दिए जाने चाहिए. अगर ऐसी चीजों पर credits देने शुरू कर दिए, तो यह जल्दी ही truck के बजाय sedan खरीदने के लिए credits देने जैसी बात में बदल जाएगा
      Emissions पर tax लगना चाहिए, और removal पर credits मिलने चाहिए. कम tax देना अपने आप में reward है
    • शुरुआत में ऐसा कोई tax था ही नहीं, और अमेरिका के कई इलाकों में तो उल्टा है. अगर कोई company नया चमचमाता 200 million dollar का concrete jungle खोलती है और कर्मचारियों को commute करने पर मजबूर करती है, तो उसे tax credits तक मिलते हैं
    • इससे कहीं ज्यादा सीधा तरीका बस carbon tax लगाना है
    • Tax आम तौर पर fuel पर लगता है, और वह लागत employee देता है. Theory में वह लागत employer तक पहुंच सकती है, जिससे office में काम करने वाले कर्मचारियों की अतिरिक्त लागत की भरपाई के लिए उसे ज्यादा salary देनी पड़ सकती है
      व्यवहार में ऐसा होता है या नहीं, मुझे ठीक से नहीं पता
  • शीर्षक गलतफहमी पैदा करता है। जिन लोगों ने लेख नहीं पढ़ा है उनके लिए, और प्रतिक्रियाएँ देखकर लगता है कि यहाँ ज़्यादातर लोगों ने नहीं पढ़ा, लेख में जिस अध्ययन का ज़िक्र है उसने असल में यह पाया:
    अभी ज़्यादातर लोग जिस तरह remote work करते हैं, वह office commute की तुलना में ज़्यादा carbon-intensive है
    remote work carbon footprint को आधा कर सकता है, जब कर्मचारी घर पर carbon footprint घटाने के लिए कड़े कदम उठाए, जैसे solar panels इस्तेमाल करना वगैरह
    फिर भी office भी वही कदम उठा सकता है, और कर्मचारी commute के लिए अधिक eco-friendly तरीके चुन सकते हैं, इसलिए संतुलन फिर उलटी दिशा में झुक सकता है

    • लेख शायद यह संकेत देता है कि remote workers ज़्यादा rural इलाकों में रहते हैं, इसलिए वे ज़्यादा drive करते हैं, और कुछ लोग दिन भर में “कई छोटी-छोटी trips” करते हैं, जिससे driving distance commute से भी ज़्यादा हो जाती है
      लेकिन वे इतनी छोटी-छोटी trips क्यों करते होंगे? क्या वे वे errands कर रहे होते हैं जो पहले weekend पर करते? समझ सहज नहीं बनती
    • “remote workers की कुल travel miles काफ़ी ज़्यादा हैं”, “दोस्तों को छोड़ना या लेने जाना, leisure activities करना, medical facilities जाना, दोस्तों-रिश्तेदारों से मिलना, और exercise करने जाना” वाला हिस्सा सचमुच हैरान करने वाला है
      मेरी team के सिर्फ़ 4 लोगों का sample देखें तो ऐसा बिल्कुल नहीं है, और मेरे साथ भी नहीं
  • Fortune 500 company में काम करता हूँ। लोगों को office वापस बुलाने की चर्चा के दौरान senior leadership की कही बातों में से एक यह थी कि हमें खाने और driving पर पैसा खर्च करना चाहिए
    खाना कुछ हद तक समझ आता है। campus में third-party companies द्वारा चलाए जाने वाले बहुत सारे eateries हैं, और लगता है हमारी company ने ऐसा contract किया होगा कि “employees को कम से कम $x खर्च करना होगा, और अगर यह पूरा न हुआ तो company difference भरेगी”
    लेकिन driving वाली बात समझ नहीं आई। क्या company को gas stations, repair shops, tyre shops से कोई rebate मिलता है? क्या शहर को road wear कम करने के लिए यह पसंद नहीं होना चाहिए कि हम drive न करें?
    ऊपर से हमारी company sustainability और environment पर बहुत बातें करती है। office तक drive न करने से ज़्यादा environment-friendly क्या हो सकता है?

    • मैंने भी Fortune 500 company में काम किया है, और हमारे मामले में साफ़ था कि ज़्यादा लोगों के office न आने से campus के अंदर और बाहर के businesses को बड़ा झटका लगा
      मेरा अनुमान है कि company को city/state से मिली tax incentives की conditions में “वहाँ मौजूद होना local economy के लिए अच्छा है” जैसी कोई शर्त रही होगी। अगर लोग office नहीं आते और पैसा नहीं खर्च करते, तो वे benefits खतरे में पड़ जाते हैं
    • शायद इसलिए भी हो सकता है कि employees को अपना पैसा ज़्यादा खर्च करना पड़े, ताकि वे पैसा कमाते रहने के लिए काम करते रहें
      लोगों को ज़्यादा पैसे देने की समस्याओं में से एक यह है कि वे अक्सर कमाए हुए पैसे का आनंद लेने के लिए quit कर देते हैं
    • इसे ऐसे भी देख सकते हैं। अगर आप पैसा खर्च नहीं करते, तो बचत करते हैं, और फिर बाद में “पैसे की ज़रूरत” के कारण company के बंधक नहीं बने रहते
    • जिन लोगों को अभी भी commute करना पड़ता है उनके लिए अच्छी frequency वाली भरोसेमंद public transport हो, तो roads से और ज़्यादा cars हट सकती हैं
      यह 15-minute city के concept पर paranoid reaction देने वाले लोगों जैसा ही है। पता नहीं वे किसके मकसद के useful idiots बन रहे हैं, लेकिन कोई न कोई उन्हें भड़का रहा है
    • अगर parking lot है, तो शायद वे parking lot utilization को maximum करना चाहते हों
  • सही है। office space, supplies, heating, insurance वगैरह employees पर डाल दें तो employer की लागत भी कम से कम आधी घट जाती है
    और carbon footprint में कमी “सिर्फ़ तब” काम करती है जब employee घर पर ज़रूरी कदम उठाए
    corporations और policymakers जैसे मुख्य systemic culprits को जवाबदेह ठहराने के बजाय, ज़िम्मेदारी individuals पर डालने वाली virtue signalling से मैं सचमुच तंग आ चुका हूँ

    • उस हिस्से से सहमत हूँ, लेकिन रोज़ commute न करना और एक जगह रहना ज़्यादातर drivers के लिए वास्तव में carbon footprint घटाता है
      public transport या bicycle से office जाने वालों के लिए यह बात शायद उतनी मायने न रखे
  • अगर companies mandatory office work policies से होने वाले greenhouse gas emissions की गणना नहीं करतीं, तो मुझे नहीं लगता कि वे carbon neutrality का दावा सही तरीके से कर सकती हैं
    कम से कम उन पर भारी tax लगना चाहिए

    • इससे भी कहीं सरल तरीका है कि fossil fuels जैसी greenhouse gas emissions पैदा करने वाली चीज़ों पर सीधे tax लगाया जाए
  • सही है, लेकिन ऐसा करने से downtown खाली हो जाएगा और politicians इसे बर्दाश्त नहीं कर सकते। इसलिए वे CEOs को प्रभावित कर employees को office वापस खींच लाने को कहते हैं

  • लोग गंभीर रूप से कम आँकते हैं कि उनके environmental footprint में driving का कितना बड़ा हिस्सा है
    मोटे तौर पर calculation करें तो US में प्रति व्यक्ति CO2 emissions सालाना 14,000kg हैं, और उनमें से 4,000kg driving से आते हैं। यह मानते हुए कि औसत नया internal combustion vehicle साल में 20,000km चलता है
    recycling या दूसरी योजनाएँ अच्छी हैं, लेकिन इसके आसपास भी नहीं पहुँचतीं। work from home बहुत मदद करता है

  • जब मैंने शीर्षक पढ़ना शुरू किया तो डर लगा कि अंत में लिखा होगा “office workers की lifespan आधी से ज़्यादा घटा सकता है”
    धरती के लिए तो ज़रूर अच्छा होगा, लेकिन मुझे remote work करते लगभग 4 साल हो गए हैं और मेरा शरीर बिल्कुल आभार नहीं मान रहा

    • अगर पहले आपकी exercise सच में बस workplace पर चलने-फिरने जितनी ही थी, तो दिन में मोहल्ले में walk जोड़ सकते हैं, नहीं?
  • लगभग सभी इस बात से सहमत हैं कि effective remote work के लिए dedicated environment चाहिए। इसका मतलब है एक extra room चाहिए, और इसका अर्थ है कि remote work real estate area बढ़ाएगा
    commute से बचाया गया carbon suburban lifestyle को sustain करने में लग जाएगा
    अगर आप high-density city में रहते हैं और इसके बजाय WeWork इस्तेमाल करते हैं, तब भी WeWork office building चाहिए और commute भी होगा। इसलिए नहीं पता कि remote transition वास्तव में carbon savings में बदलता है या नहीं

    • मैं 900 square feet apartment में रहता हूँ, और work from home पर switch करते समय Ikea जाकर एक bedroom में दो desks लगा दिए। एक partner के लिए, एक मेरा, और कई सालों से वही जगह हमारे office की तरह भी काम कर रही है
      dedicated space चाहिए, लेकिन आम तौर पर घर में extra space ज़्यादा होती है और काम से बहुत कम overlap वाली activities जहाँ होती हैं, वह bedroom ही होता है। on-call काम के कारण अजीब समय पर बुलावा भी आ जाता है, तब headphones लगाकर kitchen island पर बैठकर काम करता हूँ
    • यहाँ “सभी” कौन हैं, और उनके कहे dedicated environment का ठीक-ठीक मतलब क्या है? आपने कहा कि पूरा एक room चाहिए, लेकिन मेरे और मेरे साथ काम करने वाले managers के अलावा ज़्यादातर लोगों के लिए अपने room, family room या living room में कहीं रखा एक desk काफी है