मेन राज्य में वाहन Right to Repair बिल भारी बहुमत से पारित

 (404media.co)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-11-10 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • जैसे-जैसे कारें पहियों पर चलने वाले कंप्यूटर बनती जा रही हैं, मेन राज्य के मतदाताओं ने Question 4 पारित किया, जो उपभोक्ताओं और स्वतंत्र मरम्मत दुकानों को मरम्मत के लिए जरूरी diagnostic data तक पहुंच का अधिकार देता है
  • Question 4, 94% मतगणना के आधार पर, 84.3% बनाम 15.7% से पारित हुआ, और यह वाहन निर्माताओं से onboard diagnostic systems को standardize करने तथा मालिकों और स्वतंत्र मरम्मत केंद्रों को remote access देने की मांग करता है
  • वाहन निर्माताओं ने Massachusetts के समान कानून के खिलाफ करोड़ों डॉलर के विज्ञापन और मुकदमों के जरिए लड़ाई लड़ी थी, लेकिन मेन में उन्होंने उतनी आक्रामक विरोधी lobbying नहीं की
  • समर्थकों का मानना है कि जैसे-जैसे वाहन diagnostic data, निर्माता-स्वीकृत पक्षों पर केंद्रित wireless access architecture की ओर बढ़ रहा है, उपभोक्ताओं और स्वतंत्र मरम्मत कारोबारियों की पसंद कम हो सकती है
  • मेन में इस पारित होने से फिर यह दिखता है कि राज्य-स्तरीय Right to Repair कानून वाहन निर्माताओं की राष्ट्रीय प्रतिक्रिया को प्रेरित कर सकते हैं, और SMART Act व REPAIR Act जैसे संघीय बिलों को भी बल मिलता है

मेन Question 4 की जीत का पैमाना

  • मेन राज्य के मतदाताओं ने मंगलवार को वाहन Right to Repair सुनिश्चित करने वाले जनमत संग्रह Question 4 को भारी बहुमत से पारित किया
  • यह कानून उपभोक्ताओं को अपनी कार की मरम्मत करते समय diagnostic data तक पहुंच का अधिकार देता है
  • Ballotpedia के आंकड़ों के अनुसार, 94% मतगणना तक 84.3% समर्थन और 15.7% विरोध था
    • समर्थन दर: {p:84}
  • मतपत्र में पूछा गया था कि क्या वाहन निर्माताओं को onboard diagnostic systems को standardize करके मालिकों और स्वतंत्र मरम्मत केंद्रों को उस system और machine data तक remote access देना चाहिए

निर्माता विरोध और Right to Repair के समर्थन का तर्क

  • मेन का नतीजा दिखाता है that Right to Repair को अलग-अलग रूपों में उपभोक्ताओं का मजबूत समर्थन मिलता है और यह निर्माताओं के डर फैलाने वाले अभियानों से आसानी से प्रभावित नहीं होता
  • Massachusetts में 2020 में एक समान कानून 75% समर्थन से पारित हुआ था
  • उस समय वाहन निर्माताओं ने ऐसे विज्ञापनों पर करोड़ों डॉलर खर्च किए थे जिनमें कहा गया कि कानून पारित होने पर stalkers और hackers इसका दुरुपयोग कर सकते हैं
  • निर्माताओं ने Massachusetts के कानून के लागू होने को रोकने के लिए 3 साल तक मुकदमेबाजी जारी रखी
  • समर्थकों का कहना है कि Right to Repair इसलिए जरूरी है क्योंकि वाहन निर्माता diagnostic data को ऐसे systems में ले जा रहे हैं जिन्हें wireless तरीके से सिर्फ निर्माता-स्वीकृत पक्ष ही पढ़ सकें
    • पुरानी कारों में इस data तक steering wheel के नीचे मौजूद wired port से पहुंचा जा सकता था

मेन कानून पर संबंधित पक्षों की प्रतिक्रिया

  • Maine Automotive Right to Repair Coalition के Tommy Hickey ने कहा कि मेन के निवासियों ने अपनी कार की मरम्मत से जुड़े मामलों में अपने भाग्य पर नियंत्रण का अधिकार हासिल किया है
  • Hickey ने कहा कि कारें अब “पहियों पर चलने वाले कंप्यूटर” बन चुकी हैं, और यह कानून मेन के मालिकों को उस जानकारी का gatekeeper बनाएगा
  • Hickey ने 2020 के Massachusetts कानून अभियान पर भी काम किया था
  • Hickey के अनुसार, Massachusetts में बड़ी हार के बाद वाहन निर्माताओं ने मेन बिल के खिलाफ उतनी तीव्र lobbying नहीं की
    • उनका कहना था कि निर्माताओं ने Massachusetts में 3,000 मिलियन डॉलर खर्च किए, फिर भी वे 75% के अंतर से हार गए
  • USPIRG Right to Repair project के निदेशक Nathan Proctor ने कहा कि Right to Repair लोकप्रिय है क्योंकि यह वाहन निर्माताओं के बाहर के लोगों के लिए सामान्य समझ की बात है

दूसरे राज्यों और संघीय कानूनों तक बढ़ने की संभावना

  • मेन का यह कानून सिर्फ मेन के लोगों के लिए ही महत्वपूर्ण नहीं है, बल्कि इसका असर दूसरे राज्यों पर भी पड़ सकता है
  • अतीत में जब राज्य-स्तरीय Right to Repair कानून पारित हुए, तो व्यवहार में निर्माताओं को दूसरे राज्यों में भी data उपलब्ध कराना पड़ा
  • Massachusetts का पुराना कानून तब लगभग राष्ट्रीय कानून की तरह काम करने लगा था, जब निर्माताओं ने हर राज्य के अलग-अलग कानूनों से निपटने के बजाय देशभर में उसका पालन करने के लिए Memorandum of Understanding पर हस्ताक्षर किए
  • देशभर में Right to Repair कानून को आगे बढ़ाने वाली CAR Coalition ने कहा कि मेन मतदाताओं का Question 4 के लिए समर्थन, मरम्मत अधिकार संरक्षण की राष्ट्रीय मुहिम को मजबूती देता है
  • CAR Coalition ने कहा कि वह SMART Act और REPAIR Act जैसे दलीय-समर्थन वाले संघीय बिलों के जरिए लड़ाई जारी रखेगी, ताकि अमेरिका में हर व्यक्ति को, वह जहां भी रहता ho, अपनी खुद की कार की मरम्मत का अधिकार मिले

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-11-10
Hacker News की राय

  • अगली बार उम्मीद है कि कारों में नेटवर्क कनेक्शन अनिवार्य करने से रोकने वाला कानून पास हो
    सभी बाहरी नेटवर्क कनेक्शन यूज़र को बताए जाने चाहिए, और कार में उन्हें बंद करने का तरीका शामिल होना चाहिए। वह तरीका ऐसा hardware होना चाहिए जिसे यूज़र खुद चला सके, जैसे physical switch, fuse, jumper
    कनेक्शन काटने पर भी कार की सभी सुविधाएं स्थायी रूप से काम करनी चाहिए, और बदलाव की जानकारी पहली बार देने वाली वैकल्पिक सूचना के अलावा दोबारा कनेक्ट करने के लिए परेशान नहीं करना चाहिए
    नेटवर्क बंद करने की वजह से “कनेक्शन नहीं है, इसलिए steering system को diagnose/repair नहीं कर सकते” या “network बंद है, इसलिए infotainment system update नहीं कर सकते” जैसी कोई हानि भी नहीं होनी चाहिए। ऐसे updates OBDII port से आसानी से किए जा सकते हैं
    हो सके तो robot vacuum cleaners, garage door openers और बाकी अनगिनत smart devices पर भी यही कानून लागू होना चाहिए

    • पूरी तरह सहमत। Electronic parts और connectivity जैसे-जैसे सस्ती होती जा रही हैं, हर संभव device में इन्हें लगाकर control अपने हाथ में लेने, essential services बंद करके मनमाने ढंग से obsolete बनाने, या user data इकट्ठा करने का लालच बहुत बढ़ रहा है
      मुझे एक दुखद भविष्य दिखता है जहां जूते, चश्मे, dentures, bag, umbrella, walking stick, bicycle, hammer जैसी हर चीज़ user के control से बाहर लगातार कहीं न कहीं कुछ भेजती रहेगी
    • इससे भी आगे, अगर किसी car model की 100,000 से ज्यादा units बिकती हैं और वह 5 साल से ज्यादा बेची जाती है, यानी आबादी के एक बड़े हिस्से तक पहुंचती है, तो मेरे हिसाब से manufacturer या equipment manufacturer को ये करना चाहिए
      wiring diagrams, service documents, working diagnostic software और firmware binaries किसी national archive जैसी संस्था को देने चाहिए, और जानकारी साझा करने का तरीका उस संस्था के विवेक पर छोड़ना चाहिए
      अगर theft prevention या “genuine verification” system key या code वगैरह मांगता है, तो keys और procedures police को दिए जाने चाहिए। Theft prevention मूल रूप से police का काम भी है
      कार की roadworthiness को public या publishable hardware/computer blocks से test किया जाना चाहिए, उसे सभी safety rules पास करने चाहिए, और expected function से 20% से ज्यादा deviation नहीं होना चाहिए। Manufacturer को documents, SDK, calibration procedures और safety tests देने चाहिए, और special hardware requirements से functions lock करना illegal होना चाहिए। अगर यह secret technology है, तो special equipment के कम से कम 80% performance देने वाले alternative hardware schematics उपलब्ध कराने चाहिए
      proprietary software हो सकता है, लेकिन open-source alternative implementation देना चाहिए। कार बिकते समय user को public hardware और software के बारे में बताया जाना चाहिए
    • “external network connection user को disclose होना चाहिए, और car में इसे बंद करने का तरीका होना चाहिए” और “सभी functions स्थायी रूप से काम करने चाहिए” वाली wording को थोड़ा refine करने की जरूरत है
      मौजूदा wording के हिसाब से तो network connection इस्तेमाल करने वाली सारी functions ही illegal हो जाएंगी
    • network connection का मुद्दा वाकई अहम है। कल Australia की बड़ी telecom और internet company Optus को nationwide outage झेलना पड़ा, और कम से कम 1 करोड़ Australians प्रभावित हुए
      अगर लाखों cars network से बंधी हों और ठीक से काम न करें, यह कल्पना करें; natural disasters के समय इसके भयानक नतीजे हो सकते हैं
    • आपने अभी-अभी keyless entry, ignition, software-controlled driver assistance features, और center console infotainment screen—सब हटाने वाला कानून बना दिया है
      उस bold vision के लिए तालियां, और मतदान केंद्र पर इसे support करने के मौके का इंतजार करूंगा

  • “Right to repair बेहद popular है क्योंकि यह common sense है। कम से कम उन लोगों के लिए जो manufacturers नहीं हैं। समाज तब सबसे अच्छे से चलता है जब हम अपनी चीजें खुद ठीक कर सकते हैं”
    अगली common-sense जीत repairability index होगी। इसे France में बनाया गया है, जहां revolution के बारे में काफी जानकारी है
    https://grist.org/climate/why-frances-new-repairability-inde...

    • यह democracy index या freedom index जैसा है: अपनी राय को एक number दे दो और फिर उसे fact की तरह पेश करो

  • मैं Maine के Question 3 के नतीजे देख रहा था। संक्षेप में, यह foreign companies के majority ownership वाले power grid nationalization जैसा मामला था
    https://spectrumlocalnews.com/me/maine/politics/2023/11/08/m...
    Maine, clean-energy transition के लिए क्या-क्या चाहिए, इसका छोटा model बनता जा रहा है। पहले भी Hydro-Québec और Boston के बीच HVDC transmission line को लेकर लड़ाई हुई थी
    https://www.iberdrola.com/about-us/what-we-do/smart-grids/ne...
    दोनों मामलों में Avangrid जुड़ा हुआ है। आप देख सकते हैं कि अलग-अलग stakeholders rent-seeking बनाए रखने के लिए ballot measures, lawsuits और bribery battles कैसे करते हैं

    • निष्कर्ष साफ है। Americans अपनी critical infrastructure को अपनी government की बजाय foreign companies के ownership में रखना ज्यादा पसंद करते हैं। क्योंकि government के साथ पहले से ही भावनात्मक दूरी है

  • असल में इसका मतलब क्या है, यह जानना चाहता हूं। क्या restricted parts अब नहीं रहेंगे? क्या repair tools और software हर किसी को fair और reasonable price पर मिलेंगे? अगर हां, तो जरूरी software की reasonable price कौन तय करेगा?

    • article पढ़ने पर लिखा है: “क्या आप चाहते हैं कि vehicle manufacturers onboard diagnostic systems को standardize करें और owners तथा independent repair shops को उन systems और mechanical data का remote access दें?”
      यानी यह onboard diagnostics/computer system के बारे में है
    • असल में शायद कुछ भी न हो। कई federal agencies ने automakers से कहा है कि ऐसे laws का पालन करना criminal act है

  • “क्या आप चाहते हैं कि vehicle manufacturers onboard diagnostic systems को standardize करें और owners तथा independent repair shops को उन systems और mechanical data का remote access दें?”
    ठीक-ठीक ऐसा नहीं है। हम तो उल्टे remote access disable करना चाहते हैं

  • यह अजीब लगता है कि companies customers के साथ high-level war लड़ रही हैं। आखिरकार यह oligopoly का ही नतीजा लगता है

  • इसमें लिखा है कि यह “automakers के लिए झटका है, जिन्होंने similar bills का विरोध करते हुए lobbying पर millions of dollars खर्च किए और court में लड़ाई लड़ी”; किसी को पता है कौन से manufacturers?
    मैं पक्का करना चाहता हूं कि direct या indirect, किसी तरह उन्हें support न करूं

  • Manufacturers की software vulnerability liability जरूरी है। Cars को simple रखना चाहिए। कुछ cars सामान्य CAN bus के बजाय fiber optics तक क्यों इस्तेमाल करती हैं?

    • शायद कई sensors और systems से आने वाले data volume की वजह से
      वैसे CAN standard खुद भी काफी buggy है: https://youtu.be/zi0rHwfiX1Q?si=tl9gfR9R-lCps-UW 26:18 पर