फ्लोरिडा स्टेट हाउस ने 16 साल से कम उम्र के बच्चों के लिए सोशल मीडिया प्रतिबंध विधेयक को मंजूरी दी
(abcnews.go.com)- फ्लोरिडा स्टेट हाउस ने House Bill 1 को मंजूरी दी है, जो माता-पिता की सहमति से अलग, 16 साल से कम उम्र के बच्चों को अधिकांश सोशल मीडिया इस्तेमाल करने से रोकेगा; इसे अमेरिका में बच्चों की ऑनलाइन गतिविधियों पर सबसे कड़े नियमों में से एक माना जा रहा है
- यह विधेयक मुख्य रूप से उन प्लेटफॉर्म्स को निशाना बनाता है जिनमें user activity tracking, बच्चों द्वारा content upload, और बाध्यकारी उपयोग को बढ़ावा देने वाले addictive features होते हैं
- हाउस में मतदान 24 जनवरी को 106 बनाम 13 से पारित हुआ, और यह मौजूदा कई प्लेटफॉर्म्स की न्यूनतम उम्र 13 साल से कहीं अधिक ऊंचा मानक लागू करने की दिशा दिखाता है
- लागू होने पर 16 साल से कम उम्र के accounts बंद किए जा सकेंगे और मौजूदा account information हटाई जा सकेगी; प्लेटफॉर्म्स को उचित age verification methods तैयार करने होंगे
- विरोधियों को First Amendment और माता-पिता के अधिकारों के उल्लंघन की चिंता है, लेकिन Congressional hearings, Meta के safety measures और medical community की सिफारिशों के साथ बच्चों की online safety regulation को और मजबूत करने का माहौल बन रहा है
House Bill 1 किन चीजों पर रोक लगाना चाहता है
- फ्लोरिडा की state legislature अमेरिका में सबसे सख्त स्तर का हो सकने वाला बच्चों के लिए सोशल मीडिया regulation आगे बढ़ा रही है
- State House द्वारा मंजूर House Bill 1 16 साल से कम उम्र के बच्चों को अधिकांश सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स इस्तेमाल करने से रोकता है
- माता-पिता की मंजूरी होने पर भी छूट नहीं मिलेगी
- विधेयक अब Republican-नियंत्रित State Senate की समीक्षा में जाएगा
- जिन प्लेटफॉर्म्स पर प्रतिबंध लगेगा, वे ऐसी sites हैं जिनमें ये शर्तें शामिल हैं
- user activity को track करती हैं
- बच्चों को content upload करने देती हैं
- बाध्यकारी उपयोग को बढ़ावा देने के लिए डिजाइन किए गए addictive features इस्तेमाल करती हैं
मतदान परिणाम और enforcement का तरीका
- फ्लोरिडा House ने 24 जनवरी को विधेयक 106 बनाम 13 से पारित किया
- Republican बहुमत के अलावा कई Democratic lawmakers ने भी समर्थन किया
- फिलहाल अधिकांश सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स की न्यूनतम उपयोग उम्र 13 साल है
- विधेयक 16 साल से कम उम्र के बच्चों के सोशल मीडिया accounts बंद करने की अनुमति देगा
- इसमें मौजूदा accounts की information delete करना भी शामिल है
- सोशल मीडिया sites को users की उम्र की पुष्टि के लिए उचित age verification methods इस्तेमाल करने होंगे
- विरोधियों का कहना है कि यह विधेयक First Amendment और माता-पिता के अधिकारों का उल्लंघन करता है
Federal स्तर पर बच्चों की online safety को लेकर दबाव
- फ्लोरिडा की legislative move ऐसे समय आई है जब सोशल मीडिया कंपनियां, माता-पिता, lawmakers और healthcare providers बच्चों और सोशल मीडिया के रिश्ते पर फिर से विचार कर रहे हैं
- अमेरिका की प्रमुख सोशल मीडिया कंपनियों के CEOs बच्चों की online protection के लिए federal bills को समर्थन दिलाने की कोशिश वाली Senate hearing में पेश हुए
- उपस्थित लोगों में X की Linda Yaccarino, TikTok के Shou Zi Chew, Snap के Evan Spiegel, Meta के Mark Zuckerberg, और Discord के Jason Citron शामिल थे
- Senate Judiciary Committee के Chairman Dick Durbin ने कहा कि technology में बदलावों ने predators को शक्तिशाली नए tools दिए हैं, जिससे online child exploitation अमेरिका का संकट बन गया है
- उन्होंने कहा कि सोशल मीडिया ने भी इस संकट में योगदान दिया है
- उन्होंने कहा कि कंपनियों के design choices, trust और safety में निवेश की कमी, engagement और profit pursuit ने बच्चों और पोते-पोतियों को खतरे में डाल दिया है
New York City और Meta की प्रतिक्रिया
- New York City के mayor Eric Adams ने 25 जनवरी को अपने State of the City address में सोशल मीडिया को public health hazard और “environmental toxin” के रूप में वर्गीकृत किया
- उन्होंने कहा कि युवाओं को ऑनलाइन “harm” से बचाया जाना चाहिए
- उन्होंने TikTok, YouTube, Facebook की आलोचना की कि वे addictive और dangerous features design करके mental health crisis को बढ़ा रहे हैं
- Facebook और Instagram की parent company Meta ने किशोरों के लिए नए safety measures घोषित किए
- अजनबियों के private messages को limit करना
- नए parental control features लाना
- फ्लोरिडा विधेयक पर Meta का रुख है कि सोशल मीडिया regulation federal स्तर पर होना चाहिए, और minors के उपयोग के लिए parents की approval पर्याप्त होनी चाहिए
- Meta की Caulder Harvill-Childs ने कहा कि कई किशोर internet और apps का जिम्मेदारी से इस्तेमाल करके information, part-time jobs, higher education, civic और church gatherings, तथा military service opportunities के बारे में जानते हैं
- उन्होंने चिंता जताई कि 16 साल से कम उम्र के किशोरों पर प्रतिबंध लगाने से फ्लोरिडा के किशोर अन्य क्षेत्रों के किशोरों की तुलना में disadvantaged हो सकते हैं
Medical community और policy recommendations
- American Psychological Association ने पिछले साल किशोरों के सुरक्षित सोशल मीडिया उपयोग में मदद के लिए अपनी पहली recommendations जारी कीं
- time limits सेट करना
- परिवार में सोशल मीडिया पर बातचीत को प्रोत्साहित करना
- parental monitoring
- U.S. Surgeon General ने पिछले साल किशोर mental health और सोशल मीडिया use को urgent public health issue बताते हुए advisory जारी की
- Dr. Vivek H. Murthy का मानना है कि किशोरों पर mental health effects क्या हैं, इस पर और research की जरूरत है
- सबसे harmful content types
- किशोरों की रक्षा कर सकने वाले social factors
- वे तरीके जिनसे सोशल मीडिया beneficial हो सकता है
- Murthy ने कहा कि सोशल मीडिया के नुकसान कम करने का बोझ केवल बच्चों, किशोरों और परिवारों पर नहीं डाला जा सकता
- उनका मानना है कि सोशल मीडिया companies को product design में safety और privacy protection को प्राथमिकता देनी चाहिए और minimum age requirements को enforce करना चाहिए
- उन्होंने कहा कि 13 साल वह उम्र है जब बच्चे identity और sense of self विकसित कर रहे होते हैं, इसलिए सोशल मीडिया शुरू करने के लिए यह “बहुत जल्दी” है
- advisory ने policymakers द्वारा बदली जा सकने वाली तीन दिशाएं भी सुझाईं
- potentially harmful content access को सीमित करने वाली policies बनाना
- schools में digital और media literacy curriculum विकसित करना
- संबंधित research funding बढ़ाना
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
कोई इस कदम के समर्थन में हो सकता है, और federal level पर लागू होने तक देखना चाहता हो सकता है
यह उम्मीद करना अवास्तविक है कि parents अपने-आप बच्चों को social media से दूर रखने की रणनीति पर सहमत हो जाएंगे। बच्चों और social media कंपनियों, दोनों के पास workaround बनाने के लिए पर्याप्त समय है, इसलिए कानून को social media कंपनियों को parents की तरफ खड़ा करना चाहिए ताकि बच्चों को स्वस्थ adults के रूप में बढ़ने का मौका मिल सके
यह वही समस्या है जो porn access के लिए age verification मांगने में है। बात यह नहीं कि हम चाहते हैं बच्चे ऐसी चीज़ों तक आसानी से पहुंचें, लेकिन ऐसे कानून या तो लागू ही नहीं हो पाएंगे और बेकार साबित होंगे, या फिर इतने कठोर होंगे कि privacy नष्ट कर देंगे
सरकार को यह नहीं पता होना चाहिए या नियंत्रित नहीं करना चाहिए कि मैं कौन-सी websites पर जाता हूँ। “बच्चों की सुरक्षा” के नाम पर adults के संवैधानिक अधिकार खत्म नहीं किए जा सकते
अगर वह तर्क मान्य है, तो पहले gun ownership पर बात होनी चाहिए
इसके वास्तव में लागू होने की संभावना लगभग शून्य है, और यह उतना ही अवास्तविक है जितना यह उम्मीद करना कि सभी parents खुद संभाल लेंगे। लगता है इससे सिर्फ पैसे की बर्बादी और privacy का हनन होगा, हासिल कुछ नहीं होगा
यह 100% parents की ज़िम्मेदारी और निर्णय होना चाहिए। बच्चे एक जैसे नहीं होते, और मौजूदा Florida GOP सरकार की पहचान बन चुकी एकरूप authoritarian tactics, उनके आगे बढ़ाए जा रहे totalitarian Christian fascism कानूनों की बस शुरुआत हैं
मैं भी parent हूँ, और मेरे बच्चे के devices पर यह सब block है, और संभव है कि कम-से-कम 15 साल की उम्र तक ऐसा ही रहे। उस उम्र तक पहुँचने पर मैं अपने judgment से लगभग 1 साल का adjustment कर सकता हूँ। बच्चा जानता है कि अगर वह मेरे फैसले को bypass करने की कोशिश करेगा तो गंभीर consequences होंगे और कई privileges छिन जाएंगी
मेरे हिसाब से यह national level पर गंभीरता से लिया जाने वाला बड़ा मुद्दा है। मैंने अभी तक HN पर social media के पक्ष में कोई ठोस तर्क नहीं देखा। सबसे आम दलील कि “वे peers से कट जाएंगे” काफी सतही लगती है, और थोड़ी-सी parental effort से इसे आसानी से neutralize किया जा सकता है
बोनस के तौर पर, यह bill “सब कर रहे हैं” वाली समस्या भी हटाता है। हाँ, लोग फिर भी बहुत करेंगे, लेकिन तब वह illegal होगा, इसलिए बच्चे के साथ बातचीत पूरी तरह अलग तरह की हो सकती है
अंततः यह इस बात पर निर्भर करता है कि यह कानून किसे social media मानता है
क्या 90s के आखिर और 2000s की शुरुआत के message boards भी social media हैं? Chat rooms? स्कूल या शहर की local social websites? एक introverted teen के रूप में अपने अनुभव को याद करूँ तो इनमें से काफी चीज़ें उलटे फायदेमंद भी हो सकती हैं
Netflix, YouTube, podcasts का क्या? वे TikTok या Instagram जितने हानिकारक हो सकते हैं। खासकर YouTube पर उसी तरह का बहुत-सा content है
मैंने ऐसे accounts देखे हैं जो खुद को बच्चों के programs के official accounts बताते हैं; वे सच में official भी हो सकते हैं, लेकिन वे कई episodes के action scenes को random तरीके से जोड़कर बनाए गए बेतुके videos से भरे थे। बच्चों के लिए वह crack जैसा content है। YouTube स्वाभाविक रूप से कुछ नहीं करता। क्योंकि वह चाहता है कि आप YouTube Kids के लिए पैसे दें। rights holders भी चाहते हैं कि content खरीदा जाए, इसलिए वे low-quality content को पड़ा रहने देते हैं
समस्या यह है कि जब तक exploitative content बनाने की incentive बनी रहेगी, वह बनता रहेगा। आप उसे ban कर सकते हैं, लेकिन वह whack-a-mole जैसा खेल होगा, और collateral damage में बहुत-सी दिलचस्प चीज़ें भी मर जाएंगी। विकल्प बहुत कठिन है, लेकिन incentives बदलनी होंगी ताकि अच्छी technology बनी रहे, पर हानिकारक चीज़ें बनाने वालों को reward न मिले। उसके लिए economic और political बदलाव चाहिए, और लोग उसके बारे में सोचना नहीं चाहते
क्योंकि यह Florida House का बनाया bill है, इसमें definition दी गई है। बेशक, यही वही Florida House है जिसने इस session में “Parental Rights in Education” से लेकर Disney की टिप्पणी के retaliation तक कई बहुत खराब कानून पेश किए हैं। फिर भी, यह मुद्दा ऊपर से कम partisan दिखता है, इसलिए उम्मीद की कुछ वजह है
definition काफ़ी narrowly tailored लगती है। हालांकि (d)1d सवाल खड़ा करता है। ज़्यादातर social media platforms शायद दावा करेंगे कि उन्होंने addiction पैदा करने के लिए “जानबूझकर design” नहीं किया। यह “design” और “addictive” की definition पर निर्भर कर सकता है
लगता है YouTube, Craigslist, LinkedIn को company names लिखे बिना specific exceptions के रूप में बाहर रखा गया है, और algorithmic content selection definition का हिस्सा है। state legislature जो bills लिख सकती है, उनमें यह काफ़ी बेहतर पक्ष में है, हालांकि यह flawless नहीं है। अच्छा लगता है कि मेरा home state लंबे समय बाद किसी अच्छी वजह से news में है
मैं सहमत हूँ कि YouTube खास तौर पर मुश्किल case है। लेकिन समस्या का एक हिस्सा peer pressure नहीं, बल्कि इसे digital pacifier की तरह इस्तेमाल करना है। ऐसा कोई खास कारण नहीं कि tech market बच्चों के लिए उपयुक्त free video streams पैदा करे। ad-supported media के अपने pros and cons हैं, लेकिन अगर ads का target छोटे बच्चे हों, तो उसका बचाव करना कहीं ज़्यादा मुश्किल है। और parents, 14 साल के बच्चे की तुलना में 4 साल के बच्चे के व्यवहार को कहीं अधिक नियंत्रित कर सकते हैं
bill की definition इस प्रकार है:
बचपन में लगभग हर site पूछती थी, “क्या आपकी उम्र 13+ है?”, और मुझे याद है कि मैं पूरी ईमानदारी से “हाँ” दबाता था
थोड़ी ज़्यादा चालाक sites जन्म का वर्ष पूछती थीं, तब मौजूदा साल में से 14 घटाने का कठिन काम करना पड़ता था
शायद असली योजना यह है कि कानून पास करने के बाद सरकार उन social media कंपनियों पर चुनिंदा मुकदमे चलाए जिनके पास 16 वर्ष से कम उम्र के users हों
https://fingswotidun.com/images/MelissaQuake3.jpg
इससे बच्चों का यूँ ही casually account बनाना रुक सकता है. जो बच्चे यह कर लेंगे, वे वैसे भी इतने समझदार होंगे कि किसी भी दूसरे verification step को bypass कर सकें
अगर profile photo algorithm के हिसाब से नाबालिग जैसी लगे, तो अतिरिक्त verification किया जा सकता है. समझदार बच्चे तब अपनी फोटो को profile photo के रूप में न इस्तेमाल करना सीखेंगे, और नतीजे में यह शायद बेहतर ही होगा
यह parents को बच्चों का मार्गदर्शन करने के लिए tools और एक baseline देता है. यह तरीका अच्छा है या नहीं, यह पूरी तरह अलग बहस है
इसी वजह से, उदाहरण के तौर पर, YouTube बच्चों के videos पर comments बंद करता है और personalized ads नहीं दिखाता
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Children's_Online_Privacy_Prot...
औपचारिक रूप से कह दूँ, मैं वकील नहीं हूँ
मुझे याद है, 10 साल की उम्र में गर्मियों में मैं स्थानीय university के computer camp में गया था. वहीं पहली बार हमसे Hotmail email account बनवाया गया, और सबको अपनी उम्र के बारे में झूठ बोलने को कहा गया
लगता है तब भी 13+ की पाबंदी थी. हालांकि वह 25 साल से भी ज़्यादा पहले की बात है, और internet तब आज से बहुत अलग था
लगभग उसी समय एक दूसरे teacher ने बच्चों से GoodReads account बनवाया था. बच्चे 13 साल से कम उम्र के थे, और उस समय terms 13+ तक सीमित थे. उस site पर ज़्यादातर adults थे
मैं school से बिल्कुल संतुष्ट नहीं था
मुझे याद है कि जब मैंने eBay, या उस समय के auctionweb aw.com/ebay, पर sign up किया था, तब मेरा लगभग 14 साल का होना बिल्कुल भी समस्या नहीं था. हम आम तौर पर एक-दूसरे पर भरोसा करते थे और money order भेजा करते थे. वह अलग ज़माना था
मुझे लगभग पूरा यक़ीन है कि यह बिल बच्चों की सुरक्षा के लिए नहीं है; खासकर Florida को देखते हुए, यह बच्चों का ब्रेनवॉश करने और उन्हें विपरीत विचारों तक पहुँचने से रोकने के ज़्यादा करीब है
इसका मतलब यह नहीं कि मैं ऐसे बिलों का पूरी तरह विरोध करता हूँ। लेकिन 16 साल बहुत ज़्यादा है। ज़्यादातर सेवाएँ पहले से ही 13 साल से कम उम्र वालों को अनुमति नहीं देतीं, इसलिए 10~13 के बीच कहीं सीमा ठीक लगती है। लेकिन अगर सब पहले ही 13 साल से कम उम्र वालों को रोक रहे हैं, तो फिर इस बिल का मतलब क्या है, समझ नहीं आता
“विपरीत” विचारों तक पहुँच सीमित करने वाली बात भी स्पष्ट नहीं है—किसके विरोध की बात हो रही है, यह समझ नहीं आता। बच्चे क्या देख सकते हैं, इस पर तो बहुत पहले से सीमाएँ रही हैं
social media पर बच्चों को क्या दिखाया जाएगा, इसके लिए कोई पाठ्यक्रम भी नहीं है, इसलिए इसे विचारों की पाबंदी कहना भी खास समझ में नहीं आता
उल्टा, वह तर्क इतना अतार्किक लगता है कि कभी-कभी लगता है कहीं ऐसी चिंता जताने वाले लोग ही बच्चों को माता-पिता की नज़र से बाहर ऐसे “विचारों” के संपर्क में लाना तो नहीं चाहते जिनका माता-पिता विरोध करें
मेरे अपने social media अनुभव के आधार पर देखें तो इस प्रतिबंध का कहीं ज़्यादा उचित और विश्वसनीय कारण यह है कि social media user feed को engagement के हिसाब से optimize करता है। यह मनोविज्ञान को “hack” करने का तरीका है जिससे बड़ों के लिए भी छूटना मुश्किल होता है, और नाबालिगों का दिमाग पूरी तरह विकसित नहीं होता, इसलिए उनके लिए इससे बाहर निकलना और भी कठिन हो सकता है
TV कार्यक्रम भी लंबे समय से यही लक्ष्य रखते आए हैं और कुछ हद तक सफल भी रहे हैं। उनके उपयोग पर रोक नहीं है, लेकिन सिद्धांत रूप में एक सीमा-रेखा है। हो सकता है Florida ने social media के मामले में वही रेखा देखी हो
इससे राजनेता उन लोगों के सामने शेखी बघार सकते हैं जो सिर्फ़ खबरों के छोटे टुकड़े देखते हैं कि वे कुछ कर रहे हैं, जबकि वास्तव में वे कुछ नहीं करते और कम-से-कम नुकसान भी नहीं पहुँचाते
मुझे सच में समझ नहीं आता कि छोटी सरकार और माता-पिता के निर्णयाधिकार की बात करने वाली पार्टी इस क़ानून को कैसे सही ठहरा सकती है
HN से ज़्यादा संबंधित बात यह है कि यहाँ कोई भी संभव समाधान स्वायत्तता·गोपनीयता·गुमनामी के भारी नुकसान तक ले जाता दिखता है
उस पर चाहे जितनी भी cryptography छिड़क दें, यह फिर भी भयानक ही रहेगा। इस छोटे से puzzle को सुलझाने का नतीजा कुछ ही समय में हर चीज़ को और बदतर बना देगा। समझ नहीं आता कि इसमें बधाई किस बात की है
Florida का निवासी और IT इंडस्ट्री में काम करने वाला होने के नाते, मैं जानना चाहता हूँ कि इसे लागू कैसे किया जाएगा
मुझे यह भी याद नहीं कि आख़िरी बार किसी नए social network पर कब साइन अप किया था। क्या वे उम्र पूछते हैं? क्या Apple या Google से और कड़ी parental approval जोड़ने को कहा जाएगा? क्या driving license नंबर verify किया जाएगा?
कुछ दिन पहले मैंने local news में इसके बारे में सुना था, और “क्या आपकी उम्र 16 से ज़्यादा है” पूछने के अलावा वे इसे कैसे संभालेंगे, या उल्लंघन होने पर किस पर जुर्माना लगेगा, यह अब भी समझ नहीं आता
अगर मुझे सही याद है, एक समय Google ने इसे लागू करने की कोशिश की थी, और typo या गलत तारीख़ की वजह से usability समस्याएँ हुई थीं। कोई verification नहीं था, और गलती को आसानी से ठीक करने का भी तरीका नहीं था
उदाहरण के लिए, अगर 40 के दशक के बीच का कोई वयस्क गलती से 1 जनवरी 2024 दर्ज कर दे तो वह lock हो जाता था, जबकि कोई बच्चा 1 जनवरी 1977 दर्ज कर दे तो अकाउंट बना सकता था, लेकिन बाद में 18 साल का होने पर भी उस तारीख़ को बदलने का कोई तरीका नहीं होता था
और अगर जानबूझकर बच्चों को target किया जाए, तो corporate death penalty तक लागू की जा सकती है
तब, जब तक नियमित जाँच होती रहे, इसे ठीक-ठीक कैसे लागू किया जाता है यह उतना महत्वपूर्ण नहीं रहेगा। व्यक्तिगत जोखिम इतना बड़ा होगा कि कंपनियाँ खुद तरीका निकाल लेंगी
यह अभिव्यक्ति पर असंवैधानिक बाधा है, इसलिए इसी तरह के दूसरे क़ानूनों की तरह यह भी अंततः रद्द हो जाएगा
और बाद में उस ID डेटा का third parties या एजेंसियों के साथ साझा होना या लीक हो जाना तो ऊपर से अतिरिक्त समस्या होगी
सरकार माता-पिता की भूमिका अपने हाथ में ले रही है या नहीं, खासकर 13 साल से कम उम्र के बच्चों के मामले में, इस पर मैं अभी फैसला नहीं कर पाया हूँ, लेकिन यह असहनीय है कि ऐसे बिल को आगे बढ़ाने वालों में से कोई भी वास्तव में कोई तर्कसंगत age verification method पेश नहीं कर पाया है
अगर बच्चे के दोस्त social media इस्तेमाल करते हैं, तो अलग-थलग न पड़ने के लिए बच्चे को भी इसकी ज़रूरत पड़ती है। मैंने यह दबाव सीधे देखा है, और यह अच्छा नहीं लगा। ऊपर से समाज में यह माहौल भी है कि बच्चों के पास social media access होना अपेक्षित है
regulation ही लगभग एकमात्र तरीका है जिससे parents, schools, media companies, और app designers को सही signal भेजा जा सकता है। उदाहरण के लिए, Sweden के public TV की बच्चों वाली app हाल तक “Bolibompa Baby” थी और अब “Bolibompa Mini” हो गई है
यह थोड़ा असुविधाजनक है, लेकिन 2000 के शुरुआती दशक वाली वह मासूमियत अब नहीं रही जिसमें regulation न होना, data exchange का खुले formats में होना, और दुनिया भर के लोगों को जोड़ना पूरी तरह सकारात्मक माना जाता था
social media platforms में सरकारी दखल, filter bubbles, platforms द्वारा data को बंद करके रखना, Instagram के बाद किशोर अवसाद के आँकड़े, और TikTok की अंतहीन scroll ने मुझे दूसरी तरफ ला खड़ा किया है
Internet anonymity खत्म होने वाली है। देखते हैं क्या इससे यह जगह बेहतर बनती है
Private State Tokens एक context से दूसरे context में user authenticity पर भरोसा ट्रांसफर करने में मदद करते हैं, ताकि sites manual tracking के बिना fraud रोक सकें और bots तथा असली इंसानों में फर्क कर सकें
issuer websites उन users के browser को token जारी कर सकती हैं जिन्होंने लगातार account इस्तेमाल करके, transaction पूरा करके, या स्वीकार्य reCAPTCHA score जैसी चीज़ों से अपनी विश्वसनीयता दिखाई हो
relying websites यह जाँच सकती हैं कि trusted issuers के token मौजूद हैं या नहीं, ताकि यह सत्यापित किया जा सके कि user नकली नहीं है, और ज़रूरत पड़ने पर token का उपयोग किया जा सके
Private State Tokens encrypted होते हैं, इसलिए किसी व्यक्ति की पहचान करना या trusted और untrusted instances को जोड़कर user identity पता करना असंभव है
मुझे भरोसा है कि मैं अपने बच्चे की social media आदतों पर कुछ हद तक नियंत्रण रख सकता हूँ, लेकिन इसकी सीमाएँ हैं। अगर बच्चा कोई सस्ता फोन खरीद ले या किसी और के device में login करे, तो उसे वास्तव में रोकने का कोई तरीका नहीं है
बच्चों की access को सुरक्षित रूप से रोकने के लिए ISP स्तर पर मजबूत authentication चाहिए। उदाहरण के लिए, IP पाने के लिए 2FA से login करना पड़े। लेकिन यही वह तरीका भी है जिससे censorship और anonymity का अंत आएगा
यह देखना होगा कि “social media” की परिभाषा क्या है, और वास्तव में यह किशोरों के संचार, अभिव्यक्ति, संगठन, संघ बनाने, और राजनीतिक गतिविधि पर कितनी रोक लगाता है
इसके अलावा, 16 साल से कम उम्र वालों को बाहर रखने के लिए जिन तरीकों का वास्तव में इस्तेमाल होने की संभावना है, वे सबकी communications में surveillance tracking लाने वाला backdoor बन सकते हैं
क्या YouTube भी इसमें आएगा? मुझे लगता है कि इस उम्र की लड़कियों के लिए TikTok अधिकतर एक नर्क जैसा स्थान है
लेकिन एक बच्ची ने YouTube से तरह-तरह के craft projects सीखे हैं, और दूसरी ने drawing करना बहुत हद तक खुद सीखा है। ऐसे resources तक पहुँच भी साथ में खो देना अफसोस की बात होगी
YouTube शायद उस exception में नहीं आता, इसलिए उस पर भी प्रतिबंध लागू होगा। सबसे नज़दीकी exception यह है:
"A streaming service that provides only licensed media in a continuous flow from the service, website, or application to the end user and does not obtain a license to the media from a user or account holder by agreement to its terms of service."
लेकिन YouTube स्पष्ट रूप से “user या account holder से terms of service पर सहमति के जरिए media license प्राप्त करता है”, इसलिए यह उस exception में नहीं आता