सैन फ्रांसिस्को में चालक-रहित Waymo वाहन की साइकिल सवार से टक्कर

 (sfgate.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-02-09 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • सैन फ्रांसिस्को के Potrero Hill में Waymo के चालक-रहित वाहन और एक साइकिल सवार की टक्कर हुई, जिसमें साइकिल सवार को जानलेवा नहीं ऐसी चोटें आईं
  • हादसा मंगलवार दोपहर करीब 3 बजे 17th Street और Mississippi Street के पास हुआ, और पुलिस टक्कर के कारण की जांच कर रही है
  • Waymo ने बताया कि वाहन 4-way intersection पर रुकने के बाद आगे बढ़ा था, और साइकिल सवार एक बड़े ट्रक से ओझल अवस्था में वाहन के रास्ते में आ गया
  • साइकिल सवार के पूरी तरह दिखाई देते ही वाहन ने तेज ब्रेकिंग की, लेकिन टक्कर टाली नहीं जा सकी; वाहन में मौजूद 1 यात्री को चोट नहीं लगी
  • सैन फ्रांसिस्को में Waymo के लगभग 250 वाहन चलने के बीच, autonomous vehicles की ट्रैफिक गलतियों और सुरक्षा को लेकर स्थानीय निगरानी जारी है

Potrero Hill टक्कर हादसा

  • मंगलवार दोपहर सैन फ्रांसिस्को के Potrero Hill इलाके में Waymo के चालक-रहित वाहन और एक साइकिल सवार की टक्कर हुई
  • हादसा 17th Street और Mississippi Street के पास लगभग दोपहर 3 बजे हुआ
  • मौके पर पहुंची पुलिस ने बताया कि साइकिल सवार को जान को खतरा न पैदा करने वाली चोटें आई थीं
  • टक्कर के कारण से जुड़ी विस्तृत जानकारी सार्वजनिक नहीं की गई है, और जांच जारी है

Waymo के अनुसार हादसे का क्रम

  • Waymo के अनुसार वाहन 4-way intersection पर पूरी तरह रुकने के बाद चौराहे में दाखिल हुआ
  • सामने की दिशा से गुजर रहा एक बड़ा ट्रक साइकिल सवार को ढके हुए था, और साइकिल सवार ट्रक के पीछे से तेजी से निकलकर Waymo वाहन के रास्ते में आ गया
  • साइकिल सवार के पूरी तरह दिखते ही वाहन ने तेज ब्रेक लगाए, लेकिन टक्कर से बचा नहीं जा सका
  • Waymo के एक कर्मचारी ने पुलिस को सूचना दी
  • कंपनी ने कहा कि साइकिल सवार ने केवल “हल्की खरोंच” की सूचना दी और वहां से चला गया
  • वाहन के अंदर 1 यात्री था, और Waymo के अनुसार उसे कोई चोट नहीं आई

सैन फ्रांसिस्को में Waymo का संचालन

  • Waymo सैन फ्रांसिस्को में 10 साल से अधिक समय से काम कर रहा है, और 2021 में उसने संचालन का विस्तार किया
  • 2022 में California Public Utilities Commission से आम जनता के लिए taxi service देने की अनुमति मिली
  • कंपनी के अनुसार फिलहाल सैन फ्रांसिस्को में उसके लगभग 250 वाहन हैं, हालांकि सभी वाहन एक साथ संचालन में नहीं रहते

autonomous vehicles को लेकर सुरक्षा विवाद

  • यह हादसा Cruise द्वारा नवंबर 2023 में देशभर के अपने सभी वाहनों को recall करने के बाद सामने आया है
  • Cruise robotaxi अक्टूबर 2023 में एक ऐसे मामले में शामिल थी, जिसमें वह पहले किसी दूसरे वाहन से टकराए एक पैदल यात्री के ऊपर से गुजर गई थी
  • Waymo ने अपने शोध में कहा है कि उसके वाहन मानव चालकों की तुलना में कम टक्कर हादसों में शामिल होते हैं
  • इसके बावजूद autonomous vehicles अब भी ट्रैफिक गलतियों और अन्य समस्याओं को लेकर चिंतित सैन फ्रांसिस्को के कुछ निवासियों और शहर के अधिकारियों की निगरानी में हैं

स्थानीय प्रतिक्रिया

  • सैन फ्रांसिस्को के सिटी काउंसिल सदस्य Shamann Walton ने हादसे की खबर पर social media में “So much for safety” प्रतिक्रिया दी

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-02-09
Hacker News की राय

  • यहाँ चर्चा सिर्फ कार और साइकिल पर हो रही है, लेकिन ऐसा लगता है कि चौराहे का डिज़ाइन असुरक्षित हो सकता है—इस पर लगभग ध्यान नहीं दिया जा रहा
    Stop sign का होना अपने-आप में काफ़ी खराब संकेत हो सकता है, और Not Just Bikes का इसे समझाने वाला एक वीडियो भी है: https://www.youtube.com/watch?v=42oQN7fy_eM

    • यह कम ट्रैफिक वाला 4-way stop intersection है, कम स्पीड वाला, और speed limit भी शायद करीब 25mph रही होगी
      अगर आप साइकिल चला रहे हों, तो ऐसे चौराहे तभी खतरनाक होते हैं जब आप कारों को ठीक से रास्ता न दें या न रुकें; सिर्फ विवरण देखकर लगता है कि इस बार भी शायद ऐसा ही हुआ होगा
    • Self-driving cars शायद ड्राइवरों को ज़्यादा सुरक्षित बनाने की एक गलत कोशिश हो सकती हैं, क्योंकि मूल समस्या ज़रूरी नहीं कि ड्राइवर ही हों
    • यहाँ टिप्पणी करने वाले किसी भी व्यक्ति को यह वीडियो ज़रूर देखना चाहिए। यह 6 मिनट का है, लेकिन इसमें समझने लायक बातें बहुत घनी हैं

  • खतरे के बारे में पहले से सोचना, खासकर ओझल साइकिलों और पैदल यात्रियों की आशंका रखना, Sweden की बेसिक driving education में सिखाया जाता है
    समझ नहीं आता कि यह कार की गलती कैसे नहीं हो सकती। उसे यह निष्कर्ष निकालना चाहिए था कि “ट्रक के पीछे से कौन निकल रहा है, यह बिल्कुल नहीं दिख रहा, इसलिए धीमा होना चाहिए”
    बेशक, अगर वहाँ साइकिल होने की संभावना बेहद कम थी, या खास तौर पर उस जगह साइकिल चलाना प्रतिबंधित था, तो बात उसी तरह लागू नहीं होगी। फिर भी हमेशा यह ध्यान रखना चाहिए कि दूसरे लोग नियम तोड़ सकते हैं, और ऐसे लोगों के लिए भी जोखिम कम से कम रखने की ज़िम्मेदारी होती है
    हालांकि जहाँ कोई हो ही नहीं सकता, वहाँ आत्मघाती अंदाज़ में सड़क पर कूद पड़ने की हर संभावना के लिए हमेशा धीमा नहीं हुआ जा सकता, फिर भी मेरा झुकाव इसी ओर है कि कार पर्याप्त सावधान नहीं थी

    • अगर मैंने स्थिति ठीक से समझी है, तो इस मामले में ऐसा नहीं है। चौराहा पार करते समय सामने से left turn लेने वाली गाड़ी को सीधी जा रही गाड़ी को right of way देना चाहिए—ऐसा मानता हूँ, और लगभग हर jurisdiction में यही नियम होगा
      यहाँ ऐसा लगता है कि साइकिल ने यह देखे बिना मोड़ लिया कि सामने से कोई वाहन आ रहा है या नहीं
    • सिर्फ विवरण देखकर लगता है कि साइकिल ट्रक के पीछे-पीछे जा रही थी और दृश्यता रुकी हुई हालत में मुड़ी। यह वैसा ही है जैसे कोई पैदल यात्री अचानक सामने कूद पड़े
    • सहमत। जहाँ मैं रहता हूँ, वहाँ बिना full license के अकेले ड्राइव कर सकने वाला provisional license लेने के लिए hazard perception test पास करना पड़ता है; इसमें ऐसी स्थितियों वाले खराब-गुणवत्ता के वीडियो देखते हुए mouse से क्लिक करना होता है कि कार कब चलाना सुरक्षित है
      खतरनाक चौराहे वास्तविकता हैं, और साइकिल, पैदल यात्री व दूसरे वाहन नजर से ओझल होना भी वास्तविकता है। अगर आप ऐसी स्थितियों में सुरक्षित निर्णय लेने की क्षमता नहीं दिखा सकते, तो आपको license नहीं मिल सकता
      कम स्पीड पर किसी को टक्कर मारकर यह कहकर ज़िम्मेदारी से बचा नहीं जा सकता कि चौराहा खतरनाक था या साइकिल/पैदल यात्री ने नियम तोड़े थे। एक खतरनाक मशीन चलाने वाले के रूप में ज़िम्मेदारी फिर भी मेरी ही है
      यह बहुत निराशाजनक है कि semi-autonomous या पूरी तरह autonomous कहे जाने वाली कारों को ऐसे कारणों के आधार पर लोगों को घायल करने देने वाला माहौल आम है। अगर वे असली सड़कों की वास्तविकता में काम नहीं कर सकतीं, तो उन्हें चलना नहीं चाहिए
    • बुरा मत मानिए, लेकिन आप अक्सर ड्राइव करने वाले व्यक्ति नहीं लगते
      हर कोई defensive driving की कोशिश करता है, लेकिन जब right of way मेरा हो, तो यह उम्मीद नहीं की जाती कि कोई व्यक्ति या चीज़ कार के सामने आ जाएगी; और ऐसे मामले में 100% मेरी गलती नहीं होती
      अगर इतना defensive होकर चलाना पड़े, तो 100km/h वाली सड़क पर भी 5km/h से जाना पड़ेगा

  • Street View पर उस सड़क को ढूँढा तो चारों दिशाओं में stop sign हैं
    पूरी accident report का इंतज़ार करेंगे, लेकिन अभी उपलब्ध सबूतों से लगता है कि साइकिल ने sign पर ठीक से नहीं रोका

    • 17th Street पर अक्सर साइकिल चलाने वाले के तौर पर कहूँ तो, cyclists का पूरी तरह रुकना दुर्लभ है
      ज़्यादातर लोग इसे yield sign की तरह लेते हैं और मैं भी कुछ हद तक ऐसा करता हूँ, क्योंकि हर stop sign पर रुककर फिर चलना झंझट है
      फिर भी चौराहे पर दूसरे drivers के साथ यह पक्का करना rider की ज़िम्मेदारी है कि सबकी मंशा मेल खा रही है। कुछ cyclists जाँच किए बिना ही निकल जाते हैं
    • चौराहे को देखकर [1], डिज़ाइन बेहद खराब है। दो bike lanes बिना किसी protection के चौराहे में गायब हो जाती हैं
      कारें crosswalk के बिलकुल सामने तक park कर सकती हैं, जिससे दृश्यता रुक सकती है। देखने में यह मौत का जाल लगता है
      कम से कम crosswalk को ऊँचा कर देना ताकि कारें धीमी हों, और crosswalk से पहले no-parking zone बनाना, स्थिति को काफी बेहतर कर सकता है
      लोग हमेशा गलती करते हैं, इसलिए चौराहों को ऐसी गलतियों को संभालने के लिए डिज़ाइन किया जाना चाहिए
      [1] https://maps.app.goo.gl/KUka4HGt5AsVxFjo7
    • Stop sign पर ठीक से न रुकना सिर्फ साइकिलों की समस्या बिल्कुल नहीं है। किसी सड़क के कोने पर खड़े होकर पूरी तरह रुकने वाली कारों की गिनती करें, तो 20% से ऊपर पहुँचना मुश्किल होगा
      जब तक लोग ध्यान दे रहे हैं और accident नहीं कर रहे, मुझे यह ठीक लगता है; लेकिन अगर उन कारों से भी full stop की उम्मीद नहीं की जाती जिनमें फिर से चलने के लिए driver को कोई शारीरिक मेहनत नहीं करनी पड़ती, तो सिर्फ साइकिलों से यह मांगना अनुचित है
      बेशक, अगर कोई चौराहे को पूरी रफ्तार से, बिना देखे पार करे, तो वह अलग मामला है और उसकी कीमत चुकानी पड़ सकती है। लेकिन “तुम पूरी तरह नहीं रुके, इसलिए गलती तुम्हारी है” वाला मानदंड खासकर cyclists के लिए खटकता है, जिनका दाँव पर लगा नुकसान कहीं ज़्यादा होता है
    • साइकिल का stop sign को yield की तरह पार करना आम तौर पर उचित है, और ज़्यादा प्रबुद्ध जगहों पर तो यह कानून भी है
      California में यह illegal हो सकता है, लेकिन speed limit से तेज़ चलना भी illegal है, और इसका मतलब यह नहीं कि Waymo को ऐसी कारों को टक्कर मारने की छूट मिल जाएगी
    • साइकिल का stop-as-yield rule Washington और Oregon समेत 8 राज्यों में सचमुच कानून है
      तो सवाल उठता है कि क्या उन राज्यों में कारों को अलग तरह से चलना चाहिए
      https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.gov/files/2022-03/Bicyclis...

  • बिना अतिरिक्त जानकारी के तुरंत साइकिल सवार को दोष देने वाले लोग भी निराशाजनक हैं, और उसी वजह से Waymo को दोष देने वाले लोग भी निराशाजनक हैं
    लेकिन अगर हमारे पास कोई अतिरिक्त जानकारी नहीं है जो हमें नहीं पता, तो लेख में उद्धृत S.F. Supervisor Shamann Walton का तुरंत ऑनलाइन “कहां गई सुरक्षा” लिखना कहीं ज़्यादा निराशाजनक है
    इंटरनेट पर हमेशा त्वरित और तीखी प्रतिक्रियाएं आएंगी, लेकिन शहर की जिम्मेदारी संभालने वाले व्यक्ति को कम से कम बेहतर रवैया दिखाने की कोशिश करनी चाहिए

    • बल्कि यह बात ज़्यादा प्रभावशाली है कि ऐसी स्थिति में भी, जहां लगता है सभी हालात सबसे खराब तरीके से एक साथ आ गए थे, कार ने काफी तेज़ प्रतिक्रिया दी और नतीजा भी शायद हल्की खरोंचों तक ही सीमित रहा
      ईमानदारी से कहें तो यह autonomous driving ही भविष्य है इसका सबूत होने के ज्यादा करीब हो सकता है। मुझे लगता है कि यही स्थिति होती तो मानव चालक से कहीं ज्यादा बुरा नतीजा निकलने की संभावना थी
    • Waymo के स्पष्टीकरण के अनुसार, साइकिल को लेन खाली होने का इंतजार करना चाहिए था और यह शब्दशः एक दुर्घटना जैसी लगती है, जिसमें ऐसी स्थिति में कोई भी कार टकरा सकती थी
      बल्कि इस डेटा से देखा जा सकता है कि भविष्य में इसे कैसे रोका जा सकता है
      बेशक किसी वजह से Waymo की गलती भी हो सकती है। दुर्भाग्य से, ज्यादा विस्तृत जानकारी आने के बाद Waymo की जिम्मेदारी है या नहीं, इसे स्पष्ट रूप से कवर करने वाली खबर को इस हेडलाइन जितना ध्यान मिलने की संभावना कम है
    • Shamann Walton को लेकर हैरान होने की कोई बात नहीं। वे ऐसे व्यक्ति हैं जो City Hall की सुरक्षा प्रक्रियाओं का पालन नहीं करना चाहते थे, और इसे कहने वाले व्यक्ति को धमकाने के आरोप भी कैमरे में कैद हुए थे: https://sfstandard.com/2022/08/05/video-supervisor-shamann-w...
      उन्होंने San Francisco के बाहर एक घर भी खरीदा, जबकि उस mortgage की शर्तों में कहा गया है कि वह घर मुख्य निवास होना चाहिए। अगर वे SF में नहीं रहते, तो SF के नागरिकों का प्रतिनिधित्व कैसे कर सकते हैं
      https://susanreynolds.substack.com/p/where-does-shamann-walt...
    • मेरे और मेरे पूरे परिवार के लिए मुख्य आवाजाही का साधन साइकिल है, और इस नजरिए से देखें तो अमेरिका में public officials का साइकिल चलाने वाले व्यक्ति की मौत पर तुरंत उसी को दोष देना काफी आम है
      अगर इंसानों द्वारा कार से लोगों को मारने की घटनाओं पर भी उतना ही ध्यान दिया जाए जितना कंप्यूटर द्वारा ऐसा करने पर दिया जाता है, तो मुझे सचमुच खुशी होगी
      ईमानदारी से कहूं तो अगर सभी कारें इंसानों द्वारा न चलाई जाएं, तो मुझे कहीं ज्यादा सुरक्षित महसूस होगा
    • मुझे खुशी है कि नीदरलैंड्स में हमेशा कार चालक जिम्मेदार होता है। खर्च चालक उठाता है

  • शहरों में autonomous cars की मूल समस्या यह है कि उनसे 100% सुरक्षित होने की उम्मीद की जाती है
    भले ही वे सामान्य वाहनों से 10 गुना सुरक्षित हों, “रोबोट कार ने निर्दोष व्यक्ति को मार डाला” जैसी हेडलाइन से बचा नहीं जा सकता
    साइकिल के लिए अलग जगह न रखने वाले घनी आबादी वाले शहरों की सड़क स्थितियां अराजक और अप्रत्याशित होती हैं, इसलिए 100% सुरक्षा असंभव है। AI खुद परफेक्ट हो तब भी द्रव्यमान, जड़त्व, गति, visibility जैसी physics होती है, और कभी-कभी टक्कर होना तय हो जाता है
    समाधान 1 अलग cycle lanes बनाना है। कई शहरों में यह अच्छा काम करता है, लेकिन SF में कई कारणों से मुश्किल होने की संभावना है
    समाधान 2 autonomous cars पर प्रतिबंध लगाना है
    समाधान 3 PR कंपनियों पर बहुत पैसा खर्च करके यह narrative बनाना है कि autonomous cars के फायदे सुरक्षा से कहीं अधिक महत्वपूर्ण हैं, और विरोध करने वाले लोग बुरे हैं जिन्हें cancel किया जाना चाहिए। पता नहीं यह संभव है या नहीं, लेकिन 100% सुरक्षित autonomous car बनाने से शायद कम असंभव हो
    सामान्य समाधान यह है कि हम सुरक्षा का अपेक्षित स्तर तय करें, यह मानें कि वह कभी 100% नहीं होगा, फिर उसे जितना संभव हो उतना करीब लाने की कोशिश करें, और हर failure case की तार्किक जांच करें
    लेकिन ऐसा रवैया पूरी तरह पुराने जमाने का और दुर्लभ व्यवहार है, इसलिए मुझे उम्मीद नहीं कि असल में ऐसा होगा

    • autonomous car समर्थक जब यह प्रचार करते हैं कि कंप्यूटर द्वारा चलाई जाने वाली कार मानव चालक से कहीं ज्यादा सुरक्षित है, तो “रोबोट कार ने निर्दोष व्यक्ति को मार डाला” जैसी हेडलाइन आना स्वाभाविक है
      लेकिन असल में ऐसा नहीं है। मानव से 10 गुना सुरक्षित होने की बात practically ज्यादा मायने नहीं रखती। मानव से 100ms पहले ब्रेक लगा सकना भी असल में फर्क नहीं ला पाता
      फर्क लाने के लिए होने वाली हर संभावित चीज़ को पूरी तरह समझना, हर संभावना के लिए समाधान रखना, और मसलन 20–30ms के भीतर सही प्रतिक्रिया देना जरूरी है
      इसलिए अगर autonomous car ने किसी पैदल यात्री को टक्कर मारकर मार दिया, तो जब तक पैदल यात्री अचानक कहीं से भी भागकर सामने नहीं आया, यह autonomous driving system की विफलता है
      autonomous cars में वे तीन चीजें नहीं हैं जो इंसानों में होती हैं: instinct, experience और context awareness। वे कितने भी मील चल लें, इंसानों की तरह सीख नहीं सकतीं
    • “शहरों में autonomous cars से 100% सुरक्षित होने की उम्मीद की जाती है” वाली बात के नीचे दो गहरी चिंताएं दिखती हैं
      पहली, लोग कुल accident rate से अलग इस बात को लेकर चिंतित हैं कि खतरा पैदा होने का तरीका और समय अजीब, कम predictable या नए प्रकार के जोखिम का रूप ले सकता है
      दूसरी, अगर गाड़ी autonomous है, तो दुर्घटना होने पर हमारी जिम्मेदारी और न्याय की भावना अजीब हो जाती है। विफलता होने पर क्या हमेशा मालिक की गलती और जिम्मेदारी है? औसत व्यक्ति के लिए अंदरूनी कामकाज अपारदर्शी है, तो क्या निर्माता की भी जिम्मेदारी है? अगर कार ने कोई अजीब हरकत की जिसे मैंने चाहा भी नहीं था, और उसके कारण मुझे जिम्मेदार ठहराया जाए, तो क्या यह निष्पक्ष लगेगा
      सामान्य कारों से तुलना करें तो पहला पहलू predictable लगता है, कम से कम हम ऐसा भ्रम पाल सकते हैं, और दूसरे में कम असहज अस्पष्टता होती है

  • अगर Waymo वाकई आंकड़ों के मुताबिक Cruise से बेहतर है, तो इस हादसे का पूरा वीडियो जारी करना एकदम सही मौका है
    ज़्यादातर टक्करें टाली जा सकती हैं, लेकिन कुछ सबसे अनुभवी इंसानी ड्राइवर के लिए भी संभालना मुश्किल होने वाली परिस्थितियों के बिल्कुल सही तरीके से एक साथ आ जाने का नतीजा होती हैं
    यह जानने के लिए कि क्या ट्रक ने साइकिल को ढक दिया था, असली वीडियो चाहिए

    • सार्वजनिक करने की कोई वजह नहीं है। वे कोई precedent नहीं बनाना चाहेंगे
      regulator CA DMV को वे वीडियो दिखाएंगे, और अगर regulator संतुष्ट नहीं हुआ तो वह कार्रवाई करेगा। यह वही स्थिति है जहां regulation अपने intended तरीके से काम कर रहा है
    • सार्वजनिक करना अच्छा idea नहीं लगता। खासकर क्योंकि फिर भी जानकारी कम ही होगी, इसलिए लोग सही context में react करेंगे ऐसा नहीं लगता
      यहां भी लोग पर्याप्त सबूत के बिना assumptions लगाते दिख रहे हैं। कार और साइकिल से जुड़ी चीजें हमेशा गरम हो जाती हैं और उनमें bias बहुत होता है
      मुझे लगता है कि इस तरह की घटनाओं को अलग करके देखना बेहतर है: ये असल में driverless cars की safety के बारे में न तो बहुत कुछ बताती हैं, न ही किसी भी side पर अपनी राय ठीक से update करने के लिए पर्याप्त जानकारी देती हैं
      context इतना कम है कि यह practically noise जैसा है। ऐसी चीजों को मापना कठिन है, और सही judgement करना और भी कठिन
      extreme case में driverless car प्रति माइल accidents के हिसाब से इंसानों से बेहतर हो सकती है, फिर भी cyclists या pedestrians को टक्कर मारने के हिसाब से इंसानों से खराब हो सकती है
      “प्रति माइल accidents” accident types को मिला देता है, लेकिन driverless cars कहां और कब deploy करनी हैं, यह तय करने वाली policy के लिए ये details अहम हैं। जैसे, अगर average में accidents कम हों लेकिन ज़्यादातर miles highways पर हों, तो अगर suburban residential areas में बच्चे detect करने में failure rate ऊंचा हो, आप ऐसी car को residential areas में चलने नहीं देना चाहेंगे
      nuance मायने रखता है। सही मानना यह होगा कि HN पर मौजूद ज़्यादातर लोगों को पता नहीं कि असली detailed data क्या कहता है, और व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि video बस घटना को और sensational बना देगा
      अगर ऐसा video जारी भी हो जाए जो दिखाए कि X-ray vision या omniscience के बिना Waymo इससे बेहतर नहीं कर सकता था, तो भी मुझे हैरानी नहीं होगी अगर वही video Waymo-विरोधी argument में इस्तेमाल हो
    • अगर video सार्वजनिक नहीं किया जाता, तो मैं मानूंगा कि वह Waymo के खिलाफ जाने वाला video है
    • cyclist की privacy का क्या? अगर गलती उसी की थी और वह दुनिया भर की हंसी का पात्र नहीं बनना चाहता तो?
    • पूरा video ज़रूर होगा। देख पाते तो अच्छा होता

  • मिलती-जुलती लगने वाली स्थिति में साइकिल चलाते हुए मुझे कार ने टक्कर मारी थी
    मैं एक कार के पीछे साइकिल चला रहा था, और opposite direction से आ रहे driver ने left turn लेते हुए मुझे टक्कर मार दी
    क्योंकि मैं जिस vehicle के पीछे था, उससे ढका हुआ था, इसलिए turning driver के लिए मुझे देखना मुश्किल था। explanation काफी plausible है
    और लगता है कि cyclist ने stop sign ignore किया हो सकता है

    • साइकिल या motorcycle चलाते समय ऐसी स्थितियों में मैं बेहद सावधान रहता हूं
      driver से आंख मिलाता हूं, और दिखने के लिए कभी-कभी pedals या foot pegs पर खड़ा भी हो जाता हूं
      German drivers आम तौर पर situational awareness में अच्छे होते हैं, लेकिन मैं अपनी जान उस पर दांव पर नहीं लगाता

  • “S.F. Supervisor Shamann Walton ने collision की खबर पर social media में कहा, ‘कहते थे safety’”
    समझ नहीं आता कि वे तंज क्यों कर रहे हैं। यह एक मुश्किल judgement वाली स्थिति थी, और ऐसा लगता है कि human driver शायद notice नहीं कर पाता और ज्यादा घातक हादसा कर बैठता
    मेरे हिसाब से अभी तक cyclist के नजरिए से जांच भी नहीं हुई थी

    • SF citizens अपने elected officials से अच्छा show करने की उम्मीद रखते हैं
      शहर को ठीक से चलाना बहुत boring है। इसी Supervisor के बारे में यह article भी है कि उन्होंने City Hall metal detectors चला रहे sheriff’s deputy को धमकाया था: https://abc7news.com/shamann-walton-racial-slurs-sf-board-of...
      fairness में कहें तो Supervisors और दूसरे elected officials सब clowns जैसे हैं, Walton कोई खास अलग से prominent नहीं हैं

  • Waymo के explanation में कुछ packaging तो होगी, लेकिन scenario मुझे ऐसा लगता है
    “वह 4-way intersection से गुजर रहा था, और एक बड़ा truck भी साथ में intersection पार कर रहा था। गुजरते समय cycle truck के पीछे से तेजी से निकली, और view में आने के बाद react करने के लिए लगभग कोई समय नहीं था”
    human driver का reaction बहुत देर से होता, और यह fatal भी हो सकता था
    Waymo ने collision से पहले brake लगाया, इसलिए संभव है कि बात हल्की खरोंच तक ही सीमित रही। मिलती-जुलती स्थिति में यह इंसान से काफी बेहतर रहा होगा
    मैं चाहता हूं कि Waymo इस घटना जैसी स्थितियों से यह सीखे कि अगर दूसरी vehicles की occlusion के कारण उस zone से पहले रुकने लायक पर्याप्त wide visibility नहीं है, तो ज्यादा cycle traffic वाले areas को कभी cross न करे

    • लगता है आप बहुत सारे assumptions को facts की तरह डाल रहे हैं
      आप कैसे जानते हैं कि human driver ने देर से react किया होता? हो सकता है इंसान ने 200 yards आगे 45 seconds पहले cyclist को देखा हो, और cyclist गायब तो नहीं होता, इसलिए intersection में घुसने से करीब आधा second पहले इंतजार किया हो
      या शायद cycle का कुछ हिस्सा दिखाई दे रहा हो। यह पूरी तरह unavoidable भी हो सकता था, लेकिन अभी हमें यह पता नहीं है
    • “जब वह पूरी तरह दिखाई देने लगा तो vehicle ने जोर से brake लगाया, लेकिन collision नहीं टाल सका” वाली wording से लगता है कि इंसान partially visible cycle और rider को भी पहचान सकता है, इसलिए car से पहले रुक सकता था
    • वह suggestion valid हो सकता है, लेकिन अगर ऐसी level की caution consistent तरीके से apply की जाए, तो आखिर में real world में driving के लिए कोई जगह बचेगी ही नहीं
    • neutral third-party explanation आने तक इंतजार करते हैं
      https://www.caranddriver.com/news/a35844915/ntsb-letter-nhts...
    • यहां सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा छूट गया है। “cyclist truck से छिपा हुआ था, और truck के पीछे से तेजी से follow करते हुए Waymo vehicle के path में आ गया”
      क्या Waymo car turn कर रही थी, या cycle turn कर रही थी? अगर cycle opposite lane की ओर मुड़ी थी, तो शायद किसी भी driver के पास करने को बहुत कम होता
      इसके उलट, अगर Waymo ने truck के पीछे cyclist होने की possibility ignore की, तो यह काफी बड़ा safety issue लगता है