Boeing में सुरक्षा संस्कृति के प्रमुख तत्वों की कमी: FAA रिपोर्ट

 (ainonline.com)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-02-28 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

Boeing में सुरक्षा संस्कृति की कमी: FAA रिपोर्ट

  • FAA ने 50 पन्नों की एक रिपोर्ट जारी की है, जिसमें कहा गया है कि Boeing की सुरक्षा संस्कृति में खामियां हैं।
  • विशेषज्ञ पैनल ने Boeing की सुरक्षा संस्कृति में कमियां पाईं और कहा कि अधिकांश कर्मचारियों में सुरक्षा समस्याओं की रिपोर्ट करने की बुनियादी समझ को लेकर पर्याप्त परिपक्व जागरूकता नहीं है।
  • पैनल को Boeing के भीतर एकसमान और स्पष्ट सुरक्षा रिपोर्टिंग चैनल या प्रक्रियाएं नहीं मिलीं, और यह पाया गया कि कर्मचारी यह नहीं समझते कि विभिन्न रिपोर्टिंग सिस्टम का उपयोग कैसे करना है, और कब किस सिस्टम का उपयोग करना है।

Boeing से action plan की मांग

  • रिपोर्ट का निष्कर्ष है कि Boeing ने पहले Organization Designation Authorization (ODA) और Safety Management System (SMS) को लागू करने के लिए एक roadmap दिया था, लेकिन roadmap में बताए गए बदलाव अभी तक पूरे नहीं किए हैं।
  • रिपोर्ट ने सिफारिश की है कि Boeing प्रत्येक recommendation को संबोधित करने के लिए 'milestone-based' approach वाला एक action plan तैयार करे और उसके परिणाम FAA के साथ साझा करे।

GN⁺ की राय

  • यह रिपोर्ट aviation safety के महत्व और बड़े विमान निर्माताओं की सुरक्षा संस्कृति पर निरंतर निगरानी की आवश्यकता को रेखांकित करती है। Boeing जैसी कंपनियों में सुरक्षा संस्कृति की कमियां हवाई यात्रा की सुरक्षा पर सीधे असर डाल सकती हैं, इसलिए ऐसी रिपोर्टें पूरे उद्योग को सतर्क करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं।
  • FAA की रिपोर्ट यह इंगित करती है कि Boeing को अपने Safety Management System को मजबूत करना चाहिए और आंतरिक रिपोर्टिंग प्रक्रियाओं को स्पष्ट करना चाहिए, जिससे अन्य विमान निर्माताओं को भी समान समस्याओं को पहले से रोकने और सुधारने का अवसर मिल सकता है।
  • Boeing की सुरक्षा संस्कृति में सुधार के लिए action plan उद्योग मानक तय कर सकता है और दूसरे विमान निर्माताओं के लिए सुरक्षा प्रबंधन प्रणालियों को मजबूत करने में एक best practice बन सकता है।
  • इस तरह की व्यवस्था अपनाते समय कर्मचारियों के प्रशिक्षण और सुरक्षा संस्कृति में निरंतर निवेश की आवश्यकता होती है, जो लंबे समय में सुरक्षा सुधार और लागत में कमी ला सकता है।
  • Boeing जैसे बड़े विमान निर्माता सुरक्षा संस्कृति को मजबूत करके हवाई यात्रा की सुरक्षा बढ़ाने और brand trust को बेहतर करने का लाभ पा सकते हैं, जबकि नुकसान के रूप में उन्हें अल्पकालिक लागत वृद्धि और संगठनात्मक बदलाव के प्रति प्रतिरोध को पार करना होगा।

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-02-28
Hacker News टिप्पणियाँ

  • रिपोर्ट में पाए गए दोष 'Just Culture' और 'Reporting Culture' से संबंधित हैं.

    • सुरक्षा संस्कृति के पाँच मुख्य तत्व:
      • Informed Culture: संगठन प्रासंगिक डेटा एकत्र और विश्लेषित करता है तथा सुरक्षा जानकारी सक्रिय रूप से साझा करता है.
      • Reporting Culture: ऐसा माहौल बनाना जिसमें कर्मचारी बिना दोषारोपण के डर के सुरक्षा समस्याओं की रिपोर्ट कर सकें. कर्मचारियों को यह पता होना चाहिए कि रिपोर्ट की गई जानकारी गोपनीय रखी जाएगी और उस पर कार्रवाई होगी.
      • Learning Culture: संगठन गलतियों से सीखता है और बदलाव लाता है. साथ ही यह सुनिश्चित करता है कि लोग SMS (सुरक्षा प्रबंधन प्रणाली) प्रक्रियाओं को व्यक्तिगत स्तर पर समझें.
      • Just Culture: अनजाने में हुई त्रुटियाँ और असुरक्षित व्यवहार दंडनीय नहीं होते. लेकिन लापरवाही से काम करने वाले या ऐसे जोखिम लेने वाले लोग जिन्हें उचित नहीं ठहराया जा सकता, फिर भी अनुशासनात्मक कार्रवाई का सामना करते हैं.
      • Flexible Culture: संगठन और उसके सदस्य बदलती आवश्यकताओं के अनुसार प्रभावी ढंग से खुद को ढाल सकते हैं.
    • स्रोत: FAA रिपोर्ट, Air Safety

  • यह आलोचना है कि Boeing के नेता अपना लाभ अधिकतम करते हुए लागत कंपनी, अर्थव्यवस्था और अमेरिकी करदाताओं पर डाल रहे हैं. कुछ का मत है कि यह व्यवहार आपराधिक जैसा दिखता है.

  • एक राय यह भी है कि 1997 में McDonnell Douglas के साथ विलय के बाद से सुरक्षा संस्कृति कमजोर पड़नी शुरू हुई थी, और यह रिपोर्ट उस व्यापक धारणा की पुष्टि करती दिखती है.

  • एक टिप्पणी में संदेह जताया गया है कि जटिल reporting system और कर्मचारियों का उसे इस्तेमाल करना न जानना इस वजह से हो सकता है कि कंपनी वास्तव में रिपोर्टिंग नहीं चाहती.

  • यह उल्लेख किया गया कि 20 साल पहले लगता था कि अमेरिका में Big Three (Ford, GM, Chrysler) के अलावा कोई और car maker नहीं होगा, लेकिन आज Tesla और दूसरी कंपनियाँ मौजूद हैं. इसी संदर्भ में पूछा गया कि क्या 20 साल बाद Boeing का विकल्प बनने वाली कोई अमेरिकी कंपनी हो सकती है.

  • सुझाव दिया गया कि safety incident team का HR विभाग से बिल्कुल भी जुड़ाव नहीं होना चाहिए. वह कर्मचारियों को निकाल न सके, न ही performance review को प्रभावित कर सके, बल्कि केवल सुरक्षा-संबंधी मुद्दों को दर्ज और जाँचने का काम करे.

  • यह कहा गया कि Boeing की असली समस्या सिर्फ MCAS design disaster या खराब door plug जैसी अलग-थलग घटनाएँ नहीं हैं, बल्कि ये कहीं बड़े संकट के लक्षण हैं. इस बात पर चिंता जताई गई कि मौजूदा विमानों में कौन-सी छिपी खामियाँ हो सकती हैं और वे भविष्य में क्या समस्याएँ पैदा कर सकती हैं.

  • एक टिप्पणी में कहा गया कि Boeing के पास सुरक्षा नीतियाँ या प्रक्रियाएँ नहीं हैं, ऐसा नहीं है; समस्या यह है कि कोई उन्हें जानता ही नहीं, इसलिए कुछ भी रिपोर्ट या ठीक नहीं होता. साथ ही यह भी पूछा गया कि Airbus और Embraer की स्थिति कैसी है.

  • यह भी कहा गया कि MBA लोगों के लिए safety culture की डॉलर में कीमत लगाना कठिन होता है. नेटवर्क सुरक्षा क्षेत्र में समान अनुभव रखने वाले एक व्यक्ति ने भी यही राय दी.

  • सवाल उठाया गया कि यदि कंपनी नेतृत्व ने सुरक्षा प्रथाओं को लापरवाही से कमजोर किया है, तो क्या व्यक्तियों की आपराधिक जिम्मेदारी बनती है. एक मत यह है कि मौतों तक ले जाने वाले शीर्ष प्रबंधन के जानबूझकर किए गए गलत आचरण पर अभियोजन चलाना संस्कृति को सुधारने में मदद कर सकता है.