Boeing ने उन सभी लोगों के साथ क्या किया जिन्हें विमान बनाना आता था

 (prospect.org)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-03-29 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

Boeing का आत्मघाती मिशन

  • John Barnett Boeing में 26 साल तक काम करने वाले एक quality manager थे, और उनके बॉस अपना ज़्यादातर समय उन्हें परेशान करने और नीचा दिखाने में बिताते थे.
  • Barnett के बारे में आकलन किया गया कि उनका ज्ञान और बारीकियों पर उनका अत्यधिक जोर सहकर्मियों के साथ टकराव पैदा करता है.
  • लेकिन वास्तव में Barnett Boeing से प्यार करते थे और ज्ञान साझा करने के प्रति उत्साही थे, और सहकर्मी उनका सम्मान करते थे.

ज्ञान की पुनर्परिभाषा

  • Boeing 90 साल की वृद्धि के दौरान हासिल किए गए ज्ञान को भूलने की स्थिति में पहुंच गया.
  • CEO Jim McNerney ने ऐसी management शैली को प्राथमिकता दी जो अनुभव से ज़्यादा leadership को महत्व देती थी, और अनुभवी कर्मचारियों को early retirement लेने पर मजबूर किया.
  • McNerney ने 787 Dreamliner के development को बाहरी suppliers के हवाले किया और cost cutting तथा union तोड़ने का वादा किया, लेकिन नतीजतन budget बढ़ गया और schedule में देरी हुई.

आपदा के सफाईकर्मी

  • Boeing को 787 के कुछ fuselage sections डिजाइन करने वाली एक Israeli company की गलती के कारण वित्तीय संकट में फंसे supplier को बचाना पड़ा.
  • Boeing ने Washington state के अनुभवी managers को South Carolina के non-union plant में training देने के लिए भेजा.

अनुभवी कर्मचारियों का दमन

  • FAA द्वारा 787 की पहली delivery को मंजूरी देने के बाद, McNerney के अधीन अधिकारियों ने अनुभव और ज्ञान वाले कर्मचारियों को परेशान करना और निकालना शुरू कर दिया.
  • quality control engineers और अच्छे technicians को union समर्थन के कारण संदिग्ध उल्लंघनों के आधार पर निकाल दिया गया.

quality inspection का outsourcing

  • Boeing ने quality inspectors को निर्देश दिया कि वे अपने काम का 90% उन mechanics को outsource करें जिनकी वे निगरानी करते थे.
  • Barnett को लगा कि इस तरह की self-inspection गैरकानूनी है, लेकिन safety practices का विरोध करने वाले whistleblowers को अक्सर निकाल दिया जाता था.

समस्याओं का रिकॉर्ड

  • Barnett ने पाया कि fuselage floor panels लगाने वाले technicians wire bundles और electrical boxes के बीच लंबे titanium टुकड़े फेंक रहे थे.
  • उन्होंने रिकॉर्ड किया कि 300 oxygen masks में से 75 वास्तव में oxygen नहीं दे रहे थे.
  • Barnett की team ने delivery के लिए तय aircraft की 300 defects वाली सूची बनाई, और पाया कि 400 से अधिक non-conforming aircraft parts गायब थे और संभव है कि उन्हें अवैध रूप से install किया गया हो.

quality manager का अलगाव

  • Barnett जैसे अड़ियल quality managers बहुत कम थे, और harassment वाले माहौल में कई quality inspectors defects को document नहीं करते थे.
  • Barnett को महसूस हुआ कि उन पर समस्याएं उठाना बंद करने के लिए दबाव डाला जा रहा है, और उन्होंने माना कि कंपनी ने उन्हें बाहर कर दिया है.

Boeing का पतन

  • Barnett ने कंपनी छोड़ने के बाद भी Boeing के शेयरों का मूल्य बढ़ते देखा और इस बात को लेकर चिंतित रहे कि कंपनी को कितनी गहराई से तोड़ दिया गया है.
  • 737 MAX software program की खामी के कारण Ethiopia में crash हुआ, और यह स्पष्ट हो गया कि Boeing सभी मौतों के लिए ज़िम्मेदार था.

ज्ञान का नुकसान

  • Boeing में ज्ञान इतना खत्म हो चुका था कि समस्याओं को सुलझाने वाली टीम अब बची ही नहीं थी.
  • Stan Sorscher दशकों से चेतावनी देते रहे हैं कि अनुभवी कर्मचारियों के खिलाफ Boeing के युद्ध से brain drain का विनाशकारी असर होगा.

Boeing का भविष्य

  • Boeing की सबसे बड़ी union, machinists union, कंपनी को बचाने के लिए board seat की मांग कर रही है.
  • SPEEA अगला CEO एक aerospace engineer को बनाने की मांग कर रहा है, लेकिन फिलहाल इसकी संभावना कम दिखती है.

GN⁺ की राय

  • यह लेख उन समस्याओं पर रोशनी डालता है जो Boeing द्वारा अनुभवी कर्मचारियों को दूर धकेलने और cost cutting तथा profit maximization पर ध्यान केंद्रित करने से पैदा हुईं.
  • Boeing का मामला दिखाता है कि जब कंपनियां short-term profit पर ज़ोर देती हैं, तो लंबे समय में corporate culture और product safety पर उसका नकारात्मक प्रभाव पड़ता है.
  • इससे संकेत मिलता है कि ऐसी समस्याएं केवल aerospace industry में ही नहीं, बल्कि उन दूसरे industries में भी हो सकती हैं जहां उच्च स्तर की तकनीकी क्षमता और विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है.
  • जिन कंपनियों के products में technical defects या management issues हों, उनके products का उपयोग करते समय अतिरिक्त safety verification की आवश्यकता हो सकती है.
  • अगर Boeing जैसी समस्याओं से जूझ रही अन्य कंपनियां या projects हों, तो consumers और industry professionals को इस जानकारी के आधार पर अधिक सुरक्षित और भरोसेमंद alternatives तलाशने चाहिए.

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-03-29
Hacker News राय

  • लेख पर पहली टिप्पणी का सार:

    • मुख्य लेख यह कोई नई जानकारी नहीं देता कि McDonnell Douglas के साथ विलय के बाद Boeing का तेज़ी से पतन शुरू हुआ।
    • लेख इस बात के ठोस उदाहरण देता है कि Boeing ने खुद को कैसे भीतर से तोड़ा।
    • इसमें इस बात का विवरण है कि Boeing ने अनुभवी कर्मचारियों को कंपनी छोड़ने पर कैसे मजबूर किया, गुणवत्ता समस्याओं को कैसे छिपाया, और विमान सही तरीके से बनाने के लिए ज़रूरी संस्थागत ज्ञान को व्यवस्थित रूप से कैसे नष्ट किया।

  • दूसरी टिप्पणी का सार:

    • एक मैनेजर का कर्मचारियों को परेशान करना और उन पर नज़र रखना, उन्हें असहयोगी बताकर अफवाह फैलाना, और email इस्तेमाल करने तथा विमान की खामियों को ठीक करने की मांग करने पर अनुशासनात्मक कार्रवाई करना, किसी tech company के सामान्य middle manager जैसा व्यवहार लगता है।
    • ऐसा व्यवहार कॉर्पोरेट ढांचे में शक्ति के असंतुलन का दुर्भाग्यपूर्ण परिणाम है, जहाँ मैनेजरों के पास ताकत तो होती है, लेकिन उन्हें जवाबदेह ठहराने के साधन बहुत कम होते हैं।

  • तीसरी टिप्पणी का सार:

    • 'Swampy' की यह राय कि किसी मिस्त्री का अपने ही काम का खुद निरीक्षण करना पागलपन और गैरकानूनी है, software industry में हुए बदलावों से मिलती-जुलती है।
    • इंजीनियरों को engineering के साथ-साथ अपना software testing, project schedule management वगैरह भी खुद करना पड़ता है, लेकिन software में लोग मरते नहीं; बस अक्सर खराब होने वाला और लगातार update माँगने वाला घटिया software बनता है।
    • एक व्यापक थीम यह है कि engineering कितनी कठिन है, इसे कम करके आंका जाता है, और नतीजतन इंजीनियरों से ज़्यादा अपेक्षा की जाती है; यह उन सत्ता-धारियों की वजह से होता है जिनके पास तकनीकी ज्ञान नहीं होता।

  • चौथी टिप्पणी का सार:

    • Jim McNerney को कांग्रेस के सामने यह समझाने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए कि उसने अमेरिका की एक महत्वपूर्ण कंपनी के साथ क्या किया।
    • shareholder value theory का ठीक तरह से विरोध होना चाहिए, और इस प्रक्रिया में अपमान एक कम आंका गया तत्व है।

  • पाँचवीं टिप्पणी का सार:

    • Boeing की गुणवत्ता में गिरावट एक ज्ञात तथ्य है, लेकिन engineering और खासकर machinists के प्रति उसका रवैया बेहद मूर्खतापूर्ण है।
    • अनुभवी machinists मिलना मुश्किल है, और toolmakers तो उससे भी ज़्यादा दुर्लभ हैं।
    • machinists की शुरुआती तनख्वाह बहुत ज़्यादा नहीं होती, और outsourcing के दबाव तथा अनुभवी कर्मचारियों की सेवानिवृत्ति के कारण बड़ी कमी पैदा हो गई है।

  • छठी टिप्पणी का सार:

    • 'Prince Jim' McNerney लेख में आलोचना का मुख्य लक्ष्य है, लेकिन वह पहले ही CEO पद छोड़ चुका है।
    • उसने 737 MAX के विकास का नेतृत्व किया, लेकिन scandal से पहले ही रिटायर हो गया, और उसके उत्तराधिकारी Dennis Muilenburg को 737 MAX की खराब गुणवत्ता के कारण निकाल दिया गया।
    • मौजूदा CEO Dave Calhoun, GE पृष्ठभूमि से आता है, McNerney जैसी ही पृष्ठभूमि रखता है, और उसके पास aviation का सीधा अनुभव नहीं है।
    • Calhoun इस साल के अंत में रिटायर होने वाला है, और उम्मीद है कि उसका उत्तराधिकारी हाल के accounting-केंद्रित CEO की तुलना में विलय-पूर्व CEO जैसा अधिक होगा।

  • सातवीं टिप्पणी का सार:

    • performance metrics खराब कर्मचारियों को अच्छे कर्मचारियों के बराबर स्थिति में खड़ा कर देते हैं।
    • कहीं भी ऐसा कोई metric ट्रैक नहीं होता जो यह मात्रात्मक रूप से दिखाए कि 'Swampy' ने अपनी विशेषज्ञता के कारण कंपनी को भारी जुर्माने से बचाया, इसलिए उसे ज़्यादा वेतनवृद्धि मिलनी चाहिए थी।

  • आठवीं टिप्पणी का सार:

    • Boeing whistleblower ने सच कहा था, इस बारे में एक लेख का लिंक दिया गया।

  • नौवीं टिप्पणी का सार:

    • Boeing की एक subsidiary में काम करते समय 737 Max MCAS घटना हुई।
    • कंपनी ने जितने संभव हो सके उतने कर्मचारियों को समय और सामग्री आधारित defense काम में लगा दिया, जैसे '9000 डॉलर की USB केबल'।
    • एक वरिष्ठ Java architect रहे कर्मचारी को C भाषा का उपयोग करने वाले HIL component testing में 'पुनःप्रशिक्षित' किया गया; यह cash flow सुधारने का कदम लग रहा था, लेकिन वास्तव में इससे लगभग सभी software कर्मचारी कंपनी छोड़कर चले गए, जिससे cash flow बेहतर हुआ।
    • subsidiary अब भी software team को फिर से खड़ा करने के लिए कई वर्षों से संघर्ष कर रही है।

  • दसवीं टिप्पणी का सार:

    • Boeing ज्ञान के एक नए और अजीब सिद्धांत से प्रभावित दिखता है, जो ज्ञान को intellectual property, trade secrets और data तक सीमित कर देता है, और कुशल तथा अनुभवी workforce की 'सोच', 'समझ' और 'जटिल तर्क' को लगभग बेकार मानता है।
    • इसके कारण बुद्धिमत्ता और अनुभव वाले लोगों को कम आंका जाता है, और अंततः सब कुछ बिखर जाता है।