Boeing के व्हिसलब्लोअर John Barnett ने मौत से पहले कहा था, “यह आत्महत्या नहीं होगी”, दोस्त की गवाही

 (abcnews4.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-03-16 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Boeing के व्हिसलब्लोअर John Barnett की पारिवारिक मित्र Jennifer ने बताया कि Charleston में गवाही की रिकॉर्डिंग से पहले उन्होंने कहा था, “अगर मेरे साथ कुछ होता है, तो यह आत्महत्या नहीं होगी”
  • Jennifer ने कहा कि Barnett अपनी जिंदगी और परिवार से प्यार करते थे और वे अपने भाइयों को दुख देकर जाने वाले व्यक्ति नहीं थे, इसलिए वह आत्महत्या वाली व्याख्या पर विश्वास नहीं करतीं
  • Barnett ने Boeing में 30 साल से अधिक समय तक quality manager के रूप में काम किया था, और असुरक्षित practices को उजागर करने के बाद Boeing द्वारा बदले की कार्रवाई का आरोप लगाते हुए complaint दायर की हुई थी
  • Jennifer का मानना है कि कोई नहीं चाहता था कि Barnett बोलें और इसलिए उन्हें चुप कराने की कोशिश की गई, लेकिन इसे पुष्ट तथ्य नहीं, बल्कि Jennifer की व्याख्या के रूप में अलग से देखा जाना चाहिए
  • Barnett की मौत के बाद भी प्रक्रिया रुकी नहीं है, और उनके वकील जून की trial की तैयारी जारी रखे हुए हैं

मौत से पहले कथित तौर पर कही गई बात और Jennifer की प्रतिक्रिया

  • John Barnett की करीबी पारिवारिक मित्र Jennifer ने बताया कि Barnett ने उनसे अपनी मौत की संभावना और उसके बाद उसे आत्महत्या के रूप में पेश किए जाने की संभावना पर बात की थी
  • Charleston में तय deposition से पहले यह बातचीत हुई थी
    • जब Jennifer ने पूछा, “क्या आपको डर नहीं लग रहा?”, तो Barnett ने जवाब दिया, “डर नहीं लग रहा”
    • इसके बाद उन्होंने कहा, “अगर मेरे साथ कुछ होता है, तो यह आत्महत्या नहीं होगी,” Jennifer ने बताया
  • Jennifer इस व्याख्या पर विश्वास नहीं करतीं कि Barnett ने आत्महत्या की
    • उन्होंने कहा कि Barnett अपनी जिंदगी, परिवार और भाइयों से बहुत प्यार करते थे
    • परिवार और दोस्त उन्हें उनके middle name Mitch से भी बुलाते थे
  • Jennifer ने Barnett को आखिरी बार फरवरी के अंत में उनके पिता के अंतिम संस्कार में देखा था, जहां Barnett अर्थी उठाने वालों में से एक थे

Boeing से जुड़ी complaint और बची हुई प्रक्रिया

  • Barnett ने Boeing में 30 साल से अधिक समय तक quality manager के रूप में काम किया था, और हाल ही में retirement के बाद अपनी मां की देखभाल के लिए Louisiana लौटे थे
  • उन्होंने असुरक्षित practices को उजागर करने के बाद Boeing द्वारा उनके खिलाफ बदले की कार्रवाई किए जाने का आरोप लगाते हुए complaint दायर की थी
  • Jennifer का मानना है कि कोई नहीं चाहता था कि Barnett बोलें, और जिम्मेदारी से बचने के लिए उन्हें चुप कराने की कोशिश की गई
    • Jennifer कहती हैं कि इसी वजह से इसे आत्महत्या जैसा दिखाया गया
    • यह हिस्सा Jennifer की व्याख्या है, और इसे पुष्टि किए गए जांच परिणामों से अलग समझना चाहिए
  • Barnett की मौत के बावजूद मामला आगे बढ़ता रहेगा
    • उनके वकील ने कहा कि वे अब भी जून की trial की तैयारी कर रहे हैं
  • Boeing ने Barnett की मौत के बाद बयान दिया कि “Mr. Barnett के निधन से हमें दुख है, और हमारी संवेदनाएं उनके परिवार और दोस्तों के साथ हैं”

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-03-16
Hacker News की रायें

  • वित्तीय धोखाधड़ी के मामले Enron, लॉबिस्टों और राजनेताओं द्वारा अवैध निजी लाभ लेने, और स्थानीय अधिकारियों के गबन जैसे उदाहरणों में सचमुच दर्ज हैं; इसलिए जब कोई बड़ा वित्तीय लेन-देन नैतिक रूप से संदिग्ध लगता है, तो हमारे पास “ऐसी चीजें वास्तविकता में भी हुई हैं” वाला संदर्भ-बिंदु होता है
    युद्ध अपराधों के मामले में भी ऐसा ही है: सबसे बुरी चीजें सचमुच हुई हैं और दस्तावेज़ित हैं, इसलिए नई ऐसी रिपोर्ट सुनने पर उसे अपने-आप बेतुका मानना मुश्किल है
    लेकिन इस तरह की संदिग्ध मौत का क्या? खासकर पश्चिमी दुनिया में, क्या ऐसा कोई ऐतिहासिक रिकॉर्ड है जहां corporate self-interest की वजह से ऐसी चीज अंजाम दी गई हो? मुझे तथाकथित Michael Clayton श्रेणी में आने वाला सबसे स्पष्ट मामला जानना है

    • हालात अलग हैं, लेकिन Gary Webb की मौत काफी याद आती है: https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Webb#Death
      corporate self-interest के गंभीर अपराध तक पहुंचने के उदाहरण के तौर पर eBay stalking scandal अच्छा उदाहरण लगता है: https://en.wikipedia.org/wiki/EBay_stalking_scandal
    • Dr Kelly मामला आज भी बहुत संदिग्ध लगता है
      https://amp.theguardian.com/politics/2013/jul/16/david-kelly...
    • Karen Silkwood का मामला है
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Karen_Silkwood
    • अगर Boeing एक बड़ा defense contractor न होता, तो इसे आत्महत्या कहना आसान हो सकता था; लेकिन जब वह तीन-अक्षर वाली agencies से जुड़ा है, तो खेल पूरी तरह अलग हो जाता है
      क्योंकि ऐसी तीन-अक्षर वाली agencies हैं जिन्होंने देश में और विदेश में, दोनों जगह, बहुत निपुणता से assassinations किए हैं

  • ऐसे बयान social media पर और ज्यादा सार्वजनिक रूप से देना बेहतर हो सकता है। जिस company की आलोचना हो रही है, local police, FBI, और संबंधित तीन-अक्षर वाली agencies तक को tag करके यह जताना कि सामने वाला अब छाया में रहकर काम नहीं कर सकता
    जाहिर है agencies पहले से कुछ नहीं करेंगी, लेकिन बाद में दुखी दोस्त के बयान की तुलना में इससे थोड़ी अधिक विश्वसनीयता मिल सकती है
    इसे लिखित रूप में रखें, notarize करवाएं, और जो video upload करें उसमें वह document दिखाई देना चाहिए। यह 90s का Grisham novel नहीं है; आज रिकॉर्ड छोड़ना कहीं आसान है

    • इस पूरे हालात की game theory मुझे ठीक से समझ नहीं आती
      अगर कोई group whistleblower को मारना चाहता है, तो आम तौर पर दो कारण होंगे: आगे की गवाही रोकना, और दूसरे संभावित whistleblowers को डराकर गवाही देने से रोकना
      “अगर मेरे साथ कुछ होता है तो यह suicide नहीं है” जैसा सार्वजनिक बयान पक्का सबूत नहीं है, लेकिन मजबूत संकेत है; और हो सकता है कि हत्यारे संगठन के नजरिए से यह हत्या के chilling effect को अधिकतम करने वाला सबसे फायदेमंद नतीजा ही हो
    • फिर भी इसे यह कहकर खारिज किया जा सकता है कि “वह इतना मानसिक रूप से अस्थिर था कि हमारे किए कामों पर झूठ बोल रहा था, और suicide करते हुए आखिरी बार हमला करना चाहता था”
      जो व्यक्ति assassination का आदेश देने को तैयार है, वह शायद पहले से ही संदिग्ध दिखने का जोखिम उठाने और victim की छवि खराब करके जवाब देने के लिए तैयार होगा
      ऐसी स्थिति में assassination रोकनी हो तो आपके पास सचमुच बहुत महत्वपूर्ण अतिरिक्त material होना चाहिए, या कम से कम ऐसा भरोसेमंद संकेत देना चाहिए, और यह साफ करना चाहिए कि “suicide” होने पर वह material public हो जाएगा
    • John McAfee ने लगभग इसी तरह किया था, फिर भी ज्यादातर लोग मानते हैं कि उसने suicide की
      https://www.businessinsider.com/john-mcafee-tweet-said-his-s...
    • मैं कुछ हद तक सहमत हूं कि ऐसे सार्वजनिक बयान मदद करते हैं, लेकिन वे अकेले किसी बात को निर्णायक रूप से साबित नहीं करते
      एक छोटा thought experiment करें: company के खिलाफ whistleblower बनने के बाद पुराने दोस्त सब नफरत करने लगें, family भी reputation, attention और money से जुड़े मुद्दों के कारण पर्याप्त support न करे, तो कोई व्यक्ति सब खत्म करने का फैसला कर सकता है
      और मरने से पहले अपना नाम साफ करने या company को और सजा दिलाने के लिए ऐसी बात छोड़ सकता है। इसका मतलब यह नहीं कि असल में ऐसा हुआ, लेकिन इंसानों के कई तरह के motives होते हैं, और victims का बदला लेने की भावना रखना या झूठ बोलना भी जितना हम सोचते हैं उससे ज्यादा आम है
    • TLA का मतलब three letter agency, यानी तीन-अक्षर वाली agency है क्या?

  • ऐसी चीज होते ही मामला तुरंत धुंधला हो जाता है। संबंधित व्यक्ति के सबसे करीबी लोग भी कभी 100% यकीन नहीं कर सकते
    2013 में पत्रकार Michael Hastings की मौत याद आती है
    https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Hastings_(journalist)#...
    Richard Clarke का आकलन सच का वजन लिए हुए लगता था, लेकिन बस एक हद तक। वह परिवार और दोस्तों के शक पैदा करने के लिए काफी था, पर उससे आगे नहीं
    John Barnett का मामला भी वैसा ही लगता है

    • मेरे हिसाब से ऐसे मामलों में लगभग सब accident या suicide ही होते हैं, और लोगों ने Hollywood फिल्में बहुत ज्यादा देख ली हैं
      Hastings का मामला, किसी ऐसे व्यक्ति को जानने वाले के नजरिए से जिसने mania झेला हो, बिल्कुल typical mania जैसा दिखता है
    • पूर्व TYT journalist Michael Brooks भी याद आते हैं: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Michael_Brooks_(political_co...

  • यह मानना मुश्किल है कि “Boeing” नाम की पूरी command chain उसकी मौत के लिए जिम्मेदार थी, लेकिन ऐसा संभव लगता है कि ऊंचे पद पर बैठे किसी भ्रष्ट व्यक्ति ने, उसके पास अपने बारे में मौजूद जानकारी से डरकर, contract killing का आदेश दिया हो

    • eBay Inc. की एक subsidiary में executive के तौर पर काम किया था, लेकिन मैंने सोचा भी नहीं था कि ऐसा कुछ संभव होगा
      https://en.wikipedia.org/wiki/EBay_stalking_scandal
    • Karen Silkwood की मौत बहुत संदिग्ध परिस्थितियों में हुई थी। उसके पास Kerr-McGee के plutonium fuel plant में खराब safety management से जुड़े दस्तावेज थे; बाद में उसकी कार, जिसकी पिछली तरफ क्षतिग्रस्त थी, एक अकेले front-collision fatal accident जैसी हालत में मिली, वे दस्तावेज गायब हो गए, और अवैध drugs भी मिले
      https://en.wikipedia.org/wiki/Karen_Silkwood
    • Boeing का defense contractors के साथ इतना गहरा जुड़ाव है कि trial से होने वाली “बड़ी restructuring” के कारण मौजूदा contracts रद्द होने से रोकने के लिए उनमें से किसी ने भी उसे मरवा दिया हो सकता है
    • Boeing का ऐसे राज्य और राजनीतिक ताकतों से भी गहरा जुड़ाव है जो status quo बनाए रखना बहुत चाहते हैं, और वे direct action से परहेज न भी करें
      Boeing की कुल मिलाकर मुश्किल स्थिति को देखते हुए, whistleblower को suicide जैसा दिखाना एक आसान निशाना है
      कौन जानता है। शायद उसने कोई dead man’s switch भी लगा रखा हो
    • कई defense contractor संगठनों के लोग यह मानने लगते हैं कि वे बड़े भले के लिए काम कर रहे हैं, और जब लोग सामूहिक रूप से उस सोच-क्षेत्र में चले जाते हैं, तो उनसे भयानक काम करवाना सच में काफी आसान हो जाता है

  • whistleblower या journalist की मौत के बाद जिन मामलों को suicide बताया जाता है, उनमें पहले से ऐसा कहे जाने की बातें बहुत बार सामने आती लगती हैं

    • हथियार की details तक जाने बिना भी, report आने के 1 मिनट के भीतर दावा किया गया कि यह self-inflicted था

  • अगर वह सच में ऐसा महसूस कर रहा था, तो उसे हर मिलने वाले journalist से यह बात कहनी चाहिए थी। इसे लिखकर lawyer, पत्नी, बच्चों को देना चाहिए था, copies safe-deposit box में रखनी चाहिए थीं, और मिलने वाले हर तीन homeless लोगों में से एक को notarized copy देनी चाहिए थी
    सिर्फ एक दोस्त से कहकर बात खत्म करने वाली बात नहीं थी

    • यह अच्छा interpretation नहीं है। लोग आम तौर पर ऐसी situation में नहीं होते, और उनसे TV murder mystery जैसी hyper-vigilance की उम्मीद नहीं करनी चाहिए
    • यह काफी हद तक इस पर निर्भर करता है कि उसे खतरे का कितना यकीन था। दोस्त से कही बात शायद इस बात को जाने बिना anxiety या डर की अभिव्यक्ति हो सकती है कि वास्तविक threat कितना imminent है
      सिर्फ अस्पष्ट चिंता से assassination के बाद alibi को बारीकी से तैयार करने की motivation शायद न मिले
    • मेरा मानना है कि जीवित होना अपने-आप में जीना चाहने की बात implicit तौर पर कहता है
      और क्या ऐसे सभी कदम सच में खेल बदल देंगे? आखिरकार अकेला तरीका 24-hour surveillance होगा, और शायद उसमें भी remote execution के ऐसे तरीके होंगे जिन्हें natural death जैसा दिखाया जा सके
    • ऐसा करना rational तो है। हालांकि मुझे नहीं पता कि मैं होता तो notarization तक जरूरी मानता या नहीं
    • शायद उसे बस यह अंदाजा नहीं था कि उसकी हत्या कर दी जाएगी
      whistleblower के तौर पर अगर उसे सच में लगता कि suicide के रूप में disguise किए जाने की संभावना बहुत ज्यादा है, तो वह ज्यादा से ज्यादा लोगों को बताता; लेकिन अगर उसे संभावना ज्यादा नहीं लगती थी, तो सिर्फ एक दोस्त से कहना भी natural है

  • जब भी मैं किसी के बारे में सुनता हूं कि “वह व्यक्ति कभी suicide नहीं करता,” तो मुझे अपने पहले के एक बेहद shocking depressive episode की याद आती है
    शुक्र है वह सिर्फ एक बार हुआ और करीब 8 घंटे चला, लेकिन वह असहनीय, सबसे अंधेरी बेबसी थी, और अपने शरीर के अंदर मौजूद होना ही सहन नहीं हो रहा था
    उस अनुभव के बाद मुझे समझ आया कि लोग ऐसा कैसे कर सकते हैं, और अचानक onset की वजह से यह कितना inexplicable दिख सकता है, यह भी समझ आया

    • क्या कोई identifiable trigger था, जैसे बहुत high-stress situation या कुछ ingest किया हुआ? family में depression है, इसलिए पूछ रहा हूं

  • The Onion की व्याख्या: https://www.theonion.com/boeing-promotes-mysterious-employee...

  • ऐसा लगता है कि ऐसी चीज़ें बहुत बार होती हैं, और सच में जानना चाहता/चाहती हूँ कि क्यों
    आसान जवाब यह है कि मन में रंजिश रखने वाला कोई paranoid व्यक्ति दूसरे पर guilt डालने के लिए ठीक ऐसी ही बात कहता है
    कठिन जवाब स्वीकार करना ज्यादा मुश्किल है। हम क्या कर सकते हैं?

    • अगर “बहुत बार होता है”, तो हाल में और कौन से मामले हुए हैं?
      और whistleblower जैसे high-stress position में मौजूद लोगों के लिए suicide की अपेक्षित baseline rate कितनी होनी चाहिए? ऐसे कितने लोग हैं जिन्हें plausibly “whistleblower” के तौर पर classify किया जा सकता है?
    • एक और आसान जवाब भी है। मृतक के दोस्त और परिवार शक दूर करने के लिए संभावित हत्या की गहन जाँच करवाना चाहते हों, इसलिए वे ऐसा दावा गढ़कर उसे public में जितना हो सके संदिग्ध और scandal जैसा दिखा सकते हैं
      बेशक, इसका मतलब यह नहीं कि इस मामले में ऐसा ही हुआ है
    • दुनिया मूल रूप से इसी तरह चलती है। TV, magazines और social media इसे छिपाने की पूरी कोशिश करते हैं, लेकिन background में यह हमेशा मौजूद रहता है। आखिरकार यह power का मामला है
      Boeing fighter jets बना सकती है, लेकिन मैं नहीं बना सकता। socialists जहां गलत होते हैं, वह भी यही है। वे कहते हैं “उनका पैसा ले लो”, लेकिन वे एक साल के अंदर फिर कमा लेते हैं। वे कहते हैं “कानून बना दो”, लेकिन वे lawmakers खरीद लेते हैं, judges को खरीद लेते हैं, और law enforcement agencies को खरीद लेते हैं। फिर भी काम न बने तो लोगों को मार देते हैं
      आम जनता थोड़ी देर हैरान होती है और फिर जल्द ही भूल जाती है। एकमात्र समाधान है याद रखना और individual level पर जवाबी कार्रवाई करना। युद्ध रोकना, हवाई यात्रा न करना, executives का बहिष्कार करना, boycott करना
      सिर्फ तब तक नहीं जब तक वे पीछे हटें, बल्कि तब तक जारी रखना जब तक वे, ये conscience-less machines, OTC stocks तक धकेल न दिए जाएँ—और उसके बाद भी जारी रखना
    • शायद अभी आप इस पर ध्यान दे रहे हैं, इसलिए ऐसा लग रहा हो
      बहुत-सी चौंकाने वाली चीज़ें हैं जिन्हें ज्यादातर लोग नोटिस नहीं करते या नोटिस करना नहीं चाहते। मौत उन चीज़ों में से है जिनके बारे में हम सोचना नहीं चाहते, और बदसूरत मौत तो और भी नहीं
      देखिए कि हर साल अमेरिकी सेना में होने वाली मौतों में suicide कितनी होती हैं
      https://dcas.dmdc.osd.mil/dcas/app/summaryData/deaths/byYear...
      या यह भी देखिए कि अमेरिका में हर साल पुलिस द्वारा कितने लोग मारे जाते हैं
      https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_killings_by_law_enfor...
      यह भी सोचना चाहिए कि suicide, gun deaths या traffic accident deaths से ज्यादा common है
      https://deadorkicking.com/death-statistics/us/per-year/

  • इस hypothesis को लेकर मैं बहुत skeptical हूँ कि यह हत्या हो सकती है। बस कुछ key questions पूछने से ही पता चलता है कि यह कितना संदिग्ध है
    सबसे अहम बात है कि बंदूक किसकी थी। अगर वह किसी और की बंदूक थी तो जाहिर तौर पर हत्या होगी, लेकिन शायद यह Barnett की बंदूक निकलेगी। अगर ऐसा है, तो पूछना होगा कि killer ने Barnett की ही बंदूक से उसे कैसे मारा
    killer truck के अंदर कैसे पहुँचा होगा? यह alternative absurd है कि उसे कहीं और मारकर Holiday Inn parking lot से होते हुए शव को driver seat में खींचकर रखा गया, इसलिए killer को truck के अंदर होना चाहिए था। क्या किस्मत से दरवाज़ा खुला था? अगर ऐसा था, तो क्या किसी अजनबी के car में घुसने पर struggle के निशान न होना संभव है? या Barnett ने किसी परिचित को अंदर आने दिया? अगर ऐसा है, तो उस व्यक्ति के पास alibi नहीं होगा
    public जगह पर हत्या क्यों की गई होगी? Holiday Inn parking lot surveillance में रहा हो तो मुझे आश्चर्य नहीं होगा
    यह बात कि बंदूक उसके हाथ में मिली और घटना का timing, काफी बड़ा coincidence जरूर लगते हैं। लेकिन ऊपर के सवालों का जवाब देने की तुलना में इसे coincidence मानना आसान है। इसके अलावा Wikipedia के अनुसार उसे PTSD और anxiety attacks थे। यह suicidal tendency की guarantee नहीं है, लेकिन perfect mental health की तस्वीर भी नहीं है
    अगर किसी के पास अच्छा explanation है कि यह हत्या के रूप में कैसे हो सकता था, तो मैं सचमुच जानना चाहूँगा/चाहूँगी

    • parking lot में cameras होते हैं। अगर यह suicide था, तो मुझे यकीन है कि footage मिल जाएगी
      अगर footage रहस्यमय तरीके से गायब हो जाए या Holiday Inn cameras “malfunction” कर गए हों, तो वास्तव में क्या हुआ इस पर शक लगभग खत्म हो जाएगा
      दोस्त और परिवार डरे नहीं हैं, इस वजह से जो भी सच है, उसके और सामने आने की संभावना बढ़ जाती है
    • पूरी तरह speculation है, लेकिन ऐसी स्थिति की कल्पना की जा सकती है कि “cameras वाली public जगह पर खुदकुशी करो, वरना हम तुम्हारे loved ones के साथ x, y, z करेंगे” जैसी धमकी दी गई हो
    • मैं भी skeptical हूँ, और यह अच्छा है कि बिना rank वाली speculation front page से काफी नीचे चली गई
      हालांकि किसी ने यह विचार रखा था। अगर successful whistleblowing भी आखिरकार ऐसे भयानक अनुभव में बदल सकती है कि व्यक्ति suicide करना चाहे, तो यह हत्या से भी लगभग ज्यादा बुरी बात हो सकती है। कुछ ऐसा कि “Boeing तुम्हें मारेगी नहीं, लेकिन तुम्हारी जिंदगी इतनी भयानक बना देगी कि तुम खुद कर लो”
      मैं इसे भी पूरी तरह rational interpretation नहीं मानता/मानती, लेकिन अगर समाज legitimate whistleblowing को value करता है, तो whistleblower को इस बेहद कठिन दौर से निकलने के लिए हम क्या दे सकते हैं? Financial, emotional, social और spiritual support की जरूरत है
      फिर भी अगर cameras बंद थे या truck जिस जगह parked था वह frame में नहीं था, तो बहुत पैसा पाने वाले किसी व्यक्ति के लिए घर या hotel room से ऐसी बंदूक चुराना जिसे वह आम तौर पर साथ नहीं रखता, फिर उसके truck में बैठते ही window की तरफ जाकर close range से गोली मारना और उसके हाथ पर gunpowder residue लगा देना बहुत जटिल काम नहीं होगा
      लेकिन इसे स्पष्ट reality की तरह पेश करना मुझे responsible रवैया नहीं लगता। हमें नहीं पता क्या हुआ, और HN हाल में हुई famous deaths—Tony Hsieh और Bob Lee—की details को लेकर बुरी तरह गलत साबित हुआ था। ऐसी speculation हमेशा परिवारों को और ज्यादा दर्द देती है, और लगभग हमेशा गलत दिशा में जाती है