Boeing के व्हिसलब्लोअर John Barnett की अमेरिका में मौत

 (bbc.com)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-03-12 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Boeing की उत्पादन गुणवत्ता समस्याएँ उठाने वाले पूर्व कर्मचारी John Barnett मृत पाए गए, और मौत से ठीक पहले वे कंपनी के खिलाफ एक व्हिसलब्लोअर मुकदमे में गवाही दे रहे थे
  • Charleston County के coroner ने पुष्टि की कि 62 वर्षीय Barnett की 9 मार्च को स्व-प्रेरित चोट से मृत्यु हुई, और पुलिस जांच जारी है
  • Barnett ने 787 Dreamliner बनाने वाले North Charleston प्लांट में quality manager के रूप में काम करते हुए अनुपयुक्त पुर्जों के इस्तेमाल और emergency oxygen system में संभावित खामियों की ओर ध्यान दिलाया था
  • Boeing ने उनके दावों से इनकार किया, लेकिन FAA की 2017 की समीक्षा ने कुछ चिंताओं को स्वीकार किया, जिनमें कम-से-कम 53 non-conforming parts का पता न लग पाना शामिल था, और सुधारात्मक कार्रवाई का आदेश दिया गया था
  • उनकी मौत ऐसे समय हुई है जब Boeing और प्रमुख सप्लायर Spirit Aerosystems के production standards की कड़ी जांच और समीक्षा हो रही है, और इसके साथ 737 Max हादसे तथा FAA quality audit के नतीजों पर भी ध्यान गया है

John Barnett की मौत और मुकदमे की स्थिति

  • John Barnett ने Boeing में 30 साल से अधिक काम करने के बाद 2017 में स्वास्थ्य कारणों से रिटायरमेंट लिया था
  • मौत से पहले के कुछ दिनों तक वे Boeing के खिलाफ व्हिसलब्लोअर मुकदमे से जुड़ी गवाही दे रहे थे
  • Charleston County के coroner ने BBC को उनकी मौत की पुष्टि की और कहा कि 9 मार्च को उनकी मृत्यु “self-inflicted” wound से हुई, जबकि पुलिस जांच कर रही है
  • Barnett मौत के समय इस मामले से जुड़े कानूनी इंटरव्यू के लिए Charleston में थे
    • पिछले हफ्ते उन्होंने Boeing के वकीलों के सवालों के जवाब में औपचारिक बयान दिया था, और बाद में अपने वकील की ओर से cross-examination भी हुआ था
    • शनिवार को उनसे अतिरिक्त सवाल पूछे जाने थे, लेकिन वे नहीं पहुंचे, जिसके बाद होटल में जांच की गई
    • बाद में वे होटल की पार्किंग में खड़े अपने ट्रक के अंदर मृत पाए गए
  • उनके वकील ने BBC से Barnett की मौत को “tragic” बताया
  • Boeing ने एक बयान में Barnett की मौत पर दुख जताया और कहा कि उनकी संवेदनाएँ उनके परिवार और दोस्तों के साथ हैं

Barnett द्वारा उठाए गए Boeing production quality के मुद्दे

  • Barnett ने 2010 से South Carolina के North Charleston प्लांट में quality manager के रूप में काम किया था
    • यह प्लांट लंबी दूरी की उड़ानों में इस्तेमाल होने वाले आधुनिक passenger aircraft 787 Dreamliner का उत्पादन करता है
  • 2019 BBC इंटरव्यू में Barnett ने कहा था कि दबाव में काम कर रहे workers ने production line पर standard से नीचे के parts को जानबूझकर विमान में फिट किया
  • उनका कहना था कि South Carolina में तैनाती के तुरंत बाद से ही नए aircraft के production rate को बढ़ाने के दबाव में assembly process जल्दबाज़ी में हो रहा था और सुरक्षा से समझौता हो रहा था
    • Boeing ने इस दावे से इनकार किया था
  • उन्होंने दावा किया कि parts tracking procedures का पालन नहीं होने से defective parts गायब हो सकते थे
    • कुछ मामलों में, production delay रोकने के लिए scrap bin से standard से नीचे के parts निकालकर बन रहे विमान में लगाए गए, ऐसा उनका कहना था
  • उन्होंने emergency oxygen system को लेकर भी गंभीर चिंताएँ जताई थीं
    • उनका दावा था कि 787 में लगाए जाने वाले emergency oxygen system के test में 25% failure rate आया था, यानी वास्तविक आपात स्थिति में 4 में से 1 oxygen mask काम नहीं कर सकता था
  • Barnett ने कहा कि उन्होंने ये चिंताएँ managers को बताई थीं, लेकिन कोई कार्रवाई नहीं हुई
  • Boeing ने Barnett के दावों से इनकार किया, लेकिन FAA की 2017 समीक्षा ने कुछ चिंताओं को स्वीकार किया
    • प्लांट के भीतर कम-से-कम 53 “non-conforming” parts का पता नहीं चल पाया था, और उन parts को खोया हुआ माना गया
    • FAA ने Boeing को corrective action का आदेश दिया था
  • oxygen cylinder समस्या पर Boeing ने 2017 में यह स्वीकार किया था कि supplier से मिले कुछ oxygen bottles सही तरह deploy नहीं हो रहे थे
    • लेकिन कंपनी ने इस दावे से इनकार किया कि वे oxygen bottles वास्तव में किसी aircraft में लगाए गए थे
  • रिटायरमेंट के बाद Barnett ने Boeing के खिलाफ लंबी कानूनी प्रक्रिया शुरू की
    • उनका आरोप था कि उनके उठाए गए मुद्दों के कारण Boeing ने उनके चरित्र को बदनाम किया और उनके करियर में बाधा डाली
    • Boeing ने इन आरोपों से इनकार किया

Boeing production standards पर हालिया जांच

  • Barnett की मौत ऐसे समय हुई जब Boeing और उसके प्रमुख supplier Spirit Aerosystems के production standards कड़ी जांच और समीक्षा के दायरे में हैं
  • जनवरी की शुरुआत में Portland International Airport से उड़ान भरने के तुरंत बाद नए Boeing 737 Max के unused emergency exit door के अलग हो जाने की घटना हुई थी
  • अमेरिका के National Transportation Safety Board की प्रारंभिक रिपोर्ट ने संकेत दिया कि दरवाज़े को फिक्स रखने के लिए डिजाइन किए गए 4 अहम bolts शायद लगाए ही नहीं गए थे
  • FAA ने पिछले हफ्ते कहा कि Boeing पर 6 हफ्ते चली audit में कंपनी के manufacturing quality control requirements का पालन न करने के कई मामले सामने आए

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-03-12
Hacker News की टिप्पणियाँ

  • भले ही यह आत्महत्या रही हो, इसका यह मतलब ज़रूरी नहीं कि यह पूरी तरह उनकी अपनी इच्छा से किया गया काम था
    अगर कोई व्यक्ति इतना परवाह करता है कि व्हिसलब्लोअर बन जाए, तो संभावना है कि वह अपने परिवार या दूसरे लोगों की भलाई की भी उतनी ही परवाह करता हो, और पर्याप्त धमकी व दबाव में वह एक बार फिर खुद को बलिदान कर सकता है
    इससे भी अधिक संभावित बात यह है कि किसी ने सीधे ऐसा करने को नहीं कहा हो, बल्कि आख़िरी क्षण में पीछे हटने, डर जाने, और खुद तथा दूसरों से विश्वासघात करने के लिए मजबूर न होने का कोई रास्ता न दिखने पर उसने यह कदम उठाया हो
    दुख की बात है कि ऐसी संरचना सामने वाले के लिए स्थिति को उसी दिशा में धकेलना लगभग आसान बना देती है

    • Theranos की प्रथाओं का पर्दाफाश करने वाले वैज्ञानिक Ian Gibbons याद आते हैं
      उन्होंने एक मुकदमे में deposition testimony से ठीक पहले अपनी जान ले ली थी
      John Carreyrou की किताब के अनुसार, कंपनी ने law firms को कर्मचारियों का पीछा करने, उन्हें परेशान करने और धमकाने के लिए रखा था, लेकिन Theranos के विपरीत वे law firms आज भी चल रही हैं और लगता नहीं कि उन्हें अपने व्यवहार की कोई कीमत चुकानी पड़ी
    • यह भले फ़िल्म हो, लेकिन बड़ी tobacco कंपनियों पर आधारित The Insider इस तरह की स्थिति को अच्छी तरह दिखाती है
      एक यादगार पंक्ति है: “साधारण लोग असाधारण दबाव में हैं, Mike. तुमने क्या उम्मीद की थी? गरिमा और स्थिरता?”
      और एक और पंक्ति: “तुमने कहा तुम मेरे लिए लड़े? तुमने मुझे manipulate किया! मैं अभी Brown & Williamson की इमारत को देख रहा हूँ। सब अंधेरा है, सिर्फ़ 10वीं मंज़िल पर लाइट जल रही है। वहीं legal department है, वहीं मेरी ज़िंदगी बर्बाद की जा रही है!”
    • उनके वकील यह नहीं मानते कि यह आत्महत्या थी
      पूर्व Boeing मैनेजर John Barnett का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील Robert Turkewitz और Brian Knowles ने कहा, “John के साथ क्या हुआ, इस बारे में हमें और जानकारी चाहिए। Charleston पुलिस को इसकी पूरी और सटीक जाँच कर जनता को बताना चाहिए।”
      उन्होंने यह भी जोड़ा, “हमने उनमें आत्महत्या के कोई संकेत नहीं देखे। किसी को यक़ीन नहीं हो रहा।”
    • अगर यह उनका अपना फ़ैसला भी था, तो भी हो सकता है कि उन्होंने इसे Boeing की समस्याओं को जनता के सामने लाने का एकमात्र तरीका समझा हो
    • क्या यह रूस की मशहूर संदिग्ध आत्महत्याओं की तरह खिड़की से कूदने वाला मामला था?

  • वह अपनी मौत वाले दिन सुबह deposition testimony के दूसरे दिन के लिए उपस्थित होने वाले थे
    अगर उनकी मौत शनिवार सुबह नहीं बल्कि शनिवार रात हुई होती, तो शनिवार की deposition transcript मुकदमे में jury को पढ़कर सुनाई जा सकती थी, लेकिन अब यह संभव नहीं, और वह उस दिन जो कहने वाले थे वह हमेशा के लिए खो गया

    • मुझे पक्का नहीं कि यह सचमुच असंभव है: https://www.law.cornell.edu/wex/right_to_confront_witness
      Barber v. Page और Crawford v. Washington के फ़ैसलों के अनुसार, अगर गवाह उपस्थित नहीं हो सकता, पहले की न्यायिक कार्यवाही में उसी defendant के ख़िलाफ़ गवाही दे चुका हो, और defendant को cross-examination का अवसर मिला हो, तो confrontation right का अपवाद मान्य हो सकता है
      लेख के अनुसार, पिछले हफ़्ते Boeing के वकीलों ने उनका cross-examination किया था और अब वह मृत्यु के कारण उपस्थित नहीं हो सकते, इसलिए उनकी deposition testimony इस अपवाद में आती हुई लगती है
    • गवाह अक्सर उपस्थित होने से पहले लिखित बयान तैयार कर उस पर हस्ताक्षर करते हैं और उसे साक्ष्य के रूप में जमा किया जाता है
      अब यह संभवतः जज के निर्णय का मामला है
      लिखित साक्ष्य prosecution और defense, दोनों पक्षों को दिया जाता है, और यह विवाद हो सकता है कि क्या गवाह ने सच में वह बयान लिखा था, लेकिन कुछ न होने से यह बेहतर हो सकता है

  • व्हिसलब्लोअर बनने और अपने सहकर्मियों को अपने ख़िलाफ़ होते देखने का भावनात्मक बोझ मैंने ज़्यादा पढ़ा नहीं है, लेकिन यह निश्चित ही बहुत भारी होता होगा
    व्हिसलब्लोअर लगभग परिभाषा के अनुसार अजनबियों के लिए नायक और जिन लोगों के साथ वे काम करते थे उनके लिए खलनायक बन जाता है
    या फिर corporate spy फ़िल्मों की तरह उन्हें बस ख़त्म कर दिया गया हो सकता है

    • क्या लोग सचमुच व्हिसलब्लोअर को दुश्मन मानने लगते हैं?
      क्या उनकी पहचान अपने workplace से इतनी गहराई से जुड़ी होती है कि वे employer के ख़िलाफ़ कानूनी कार्रवाई को व्यक्तिगत हमला मान लेते हैं?
      क्या उन्हें लगता है कि employer भी उनके प्रति उतना ही वफ़ादार है?
      Boeing ने दिसंबर में layoffs किए थे, और जिन समस्याओं को यह व्यक्ति उजागर कर रहा था, उनका भी उसमें असर रहा होगा
      managers सभी को जवाबदेह ठहराएँ। जब वे गड़बड़ करते हैं, तो आख़िरकार उसका नुकसान हम सबको होता है
    • यह सब झेलने के बाद, testimony के आख़िरी पल में आकर उन्होंने “अब यह इसके लायक नहीं” तय किया होगा, ऐसा नहीं लगता
    • अगर मैं व्हिसलब्लोअर होता, तो सहकर्मी क्या सोचते हैं इसकी शायद मुझे बहुत परवाह नहीं होती
      वैसे भी मैं वहाँ काम जारी नहीं रखता, और शुरू से ही जिन ग़लतियों की वजह से व्हिसलब्लोइंग करनी पड़ी, उनके कारण कंपनी और सहकर्मियों से नफ़रत करने लगता
      बेशक लोग बहुत अलग तरह से प्रतिक्रिया करते हैं, और मैं team player नहीं हूँ तथा peer pressure से काफ़ी हद तक अप्रभावित रहता हूँ
      जब बात कई अरब डॉलर के market value की हो, तो हत्या की संभावना को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। मुझे नहीं लगता कि यहाँ ऐसा हुआ, लेकिन इसे असंभव भी नहीं कहूँगा
    • मैं इस व्यक्ति के बारे में कुछ नहीं जानता, इसलिए यह सिर्फ़ अटकल है, लेकिन व्हिसलब्लोइंग में आमतौर पर व्यक्तिगत कीमत बहुत भारी होती है, इसलिए इसका आत्म-विनाशकारी व्यवहार की प्रवृत्ति से कुछ संबंध हो सकता है
    • जिसे रुचि हो, उसके लिए इस विषय पर बनी शानदार फ़िल्म The Insider (1999) देखना उचित होगा

  • इस लेख में ऐसी जानकारी है जो दूसरे लेखों में नहीं थी
    परिवार का कहना है कि Barnett की सेहत अपने लंबे समय के employer के ख़िलाफ़ लड़ाई के तनाव से बिगड़ गई थी
    “उन्होंने Boeing के शत्रुतापूर्ण कार्यस्थल के माहौल का नतीजा झेलते हुए PTSD और anxiety attacks सहे, और हमें विश्वास है कि यही उनकी मौत तक ले गया,” ऐसा उन्होंने कहा

    • यह मूल रूप से https://news.ycombinator.com/item?id=39682698 पर की गई एक reply थी, लेकिन thread यहाँ merge हो गया है, यही संदर्भ है
      यहाँ “इस लेख” से मतलब मौजूदा thread के ऊपर वाले लिंक से नहीं, बल्कि https://www.npr.org/2024/03/12/1238033573/boeing-whistleblow... से है
    • किसी को आत्महत्या की ओर धकेल देना भी सीधा मृत्यु-कारण है, और उसके साथ वैसा ही व्यवहार होना चाहिए
    • उस पर testimony का तनाव भी जुड़ गया होगा
      मुझे ऐसी कोई समस्या नहीं है, फिर भी मुझे लगता है कि इस तरह गवाही देना अपने आप में बेहद तनावपूर्ण होगा
      संभव है कि उन्हें लगा हो कि वे फँस गए हैं, और testimony से निकलने का यही एकमात्र रास्ता है

  • समझ नहीं आता कि whistleblower की पहचान सार्वजनिक क्यों होनी चाहिए
    क्या वह regulator को anonymous tip नहीं दे सकता, और फिर regulator audit के दौरान उस tip के आधार पर और गहराई से जाकर सच तक नहीं पहुँच सकता?
    अगर tip मिलने के बाद भी सच सामने नहीं लाया जा सकता, तो क्या audit प्रक्रिया बहुत ज़्यादा टूटी हुई नहीं है?
    non-anonymous whistleblowing में power imbalance बहुत बड़ा होता है, और यह लगभग हमेशा व्यक्ति के लिए बुरे अंजाम पर खत्म होता दिखता है

    • यह सवाल कि एक निष्पक्ष और काम करने वाला सिस्टम क्यों लागू नहीं हुआ, उसका सार्वभौमिक जवाब हमेशा की तरह cui bono? है
      whistleblowing में power balance लाने की हर रणनीति को वे सभी ताकतें परोक्ष रूप से काफ़ी कमज़ोर कर देती हैं जो ऐसा नहीं चाहतीं
      बड़े corporations और उनके third-party गुर्गों का न्यायसंगत whistleblowing व्यवस्था को तोड़ने में बड़ा वित्तीय हित होता है, और उनके पास कहीं अधिक पैसा, समय, जनशक्ति, influence, और भ्रष्ट अमल करने वाले लोग होते हैं
      ऐसा legislator जो भ्रष्ट न हो और बुनियाद तैयार करे, यह केवल पहला कदम है; कानून को अपनी मूल मंशा के अनुसार बिना छेद वाली wording के साथ पारित होना चाहिए, और अनचाहे loopholes को ढूँढकर ठीक किया जाना चाहिए
      उसके बाद भी उसे “आकस्मिक” गलतियों, गलतफ़हमियों और विकृतियों, आधिकारिक या गुप्त बदलावों, और उसे पलटने वाले अतिरिक्त कानूनों के खिलाफ़ टिकना चाहिए
    • कभी-कभी anonymous tip ही काफ़ी होती है
      लेकिन अगर अमेरिका में regulator किसी कंपनी के खिलाफ़ कानूनी मामला बना रहा हो और एकमात्र सबूत वही हो जो whistleblower ने दिया है, तो आरोप लगाने वाले का सामना करने का अधिकार इतनी आसानी से छोड़ा नहीं जा सकता, इसलिए whistleblower का नाम सार्वजनिक करना पड़ सकता है

  • “self-inflicted wound” कहा जा रहा है? कहानी अभी जारी है, यह तो साफ़ है, लेकिन इस पर तुरंत शक होता है
    और BBC का पहले ही यह मिटा देना कि यह gunshot था, वह भी अजीब है। archive.is पर original अब भी मौजूद है
    https://archive.is/wj0LE

    • लगता है BBC ने suicide method की रिपोर्टिंग करके अपनी ही guidelines का उल्लंघन किया था, इसलिए उसे ठीक किया
      UK में यह standard practice है, क्योंकि इस बात के प्रमाण हैं कि method की रिपोर्टिंग आगे और suicides की वजह बन सकती है
      https://www.bbc.co.uk/editorialguidelines/guidelines/harm-an...
      वहाँ कहा गया है कि suicide, suicide attempt, self-harm, और eating disorders को संवेदनशीलता से संभालना चाहिए, चाहे वह drama हो या factual content, क्योंकि वे vulnerable लोगों को ऐसे व्यवहार को संभव और तर्कसंगत मानने की ओर ले जा सकते हैं
      जब तक कोई मज़बूत editorial और contextual justification न हो, suicide या self-harm के तरीकों को शामिल नहीं करना चाहिए, और ऐसे स्पष्ट विवरण भी नहीं देने चाहिए जो नकल करना संभव बना दें
    • दूसरे स्रोत भी gunshot वाली रिपोर्टिंग का समर्थन करते हैं, और लगता है कि उन्होंने पहले उसके वकील का interview भी किया था [0][1]
      चूँकि यह deposition के बीच में हुआ, इसलिए यह इतना दुस्साहसी लगता है कि मन करता है homicide की संभावना को खारिज कर दें, लेकिन cross-examination बहुत व्यक्तिगत और भावनात्मक हो सकती है, इसलिए शायद वही पल plausible deniability के लिए सबसे अनुकूल भी हो सकता है
      एक फ़िल्म की पंक्ति याद आती है: “corporate murder ऐसे ही काम करता है। बॉस को कुछ आभास होता है, तो वह security chief को बुलाता है, वह किसी और से कहता है, और वह किसी अपने दोस्त से कहता है। आखिर में मामला एक किराए के दफ़्तर की answering machine और नीले pickup truck में बैठे दो चिड़चिड़े सज्जनों पर खत्म होता है। हत्या का आदेश किसने दिया, यह तुम कभी नहीं जान पाओगे” [2]
      [0] https://www.corporatecrimereporter.com/news/200/boeing-whist...
      [1] https://www.corporatecrimereporter.com/news/200/brian-knowle...
      [2] https://www.scripts.com/script/the_constant_gardener_702/17
    • कई दिनों तक तय deposition के बिल्कुल बीच में self-inflicted wound? शक होना स्वाभाविक है
    • हाल में किसी मौत को लेकर अटकलें लगाने वाला एक YouTube वीडियो था, सिर्फ़ इसलिए कि परिवार की ओर से death cause घोषित नहीं किया गया था
      अगर UK-style coroner inquiry चल रही हो, तो कुछ jurisdictions में death cause बताना या उसके बारे में अटकलें लगाना अनुचित, यहाँ तक कि अवैध भी हो सकता है, और suspected suicide मामलों में इसका उद्देश्य copycat या retaliation की संभावना कम करना भी होता है
      New Zealand में 2016 तक यह अनुमति नहीं थी कि coroner के निष्कर्ष से पहले suspected suicide के रूप में रिपोर्ट, broadcast या internet पर post किया जाए, और मेरी जानकारी में method के details अब भी अनुमत नहीं हैं
      तुरंत खबरों की बाढ़ वाले दौर में यह पुराना और झुंझलाहट भरा लग सकता है, लेकिन जल्दबाज़ी में निकाले गए निष्कर्ष कम-से-कम कुछ कानूनी सीमा-स्थितियों में वास्तविक परिणाम ला सकते हैं
    • UK press reporting standards suicide method की रिपोर्टिंग की अनुशंसा नहीं करते https://www.ipso.co.uk/editors-code-of-practice/

  • पोस्ट किए जाने के 1 घंटे बाद 96 points हैं, फिर यह front page पर क्यों नहीं है?

    • Hacker News को बहुत ज़ोर से manipulate किया जाता है
      जो users popularity order समझते हैं, वह दरअसल admins की पसंद के हिसाब से adjust किया गया order होता है
      https://github.com/minimaxir/hacker-news-undocumented#behavi...
      engineering safety culture से जुड़े होने के कारण यह HN पर एक अच्छा technical article लगता है, लेकिन शायद admins ऐसा नहीं मानते
    • हाल ही में पोस्ट हुई किसी चीज़ पर comment velocity ज़्यादा हो, तो उसे नीचे धकेल दिया जाता है
      यह जानबूझकर किया गया design है, और इस समय इस पोस्ट के comments की quality उस चुनाव की वजह काफ़ी अच्छी तरह दिखाती है
      शायद सुबह में, जब बड़े लोग जागे होंगे और यहाँ सिर्फ़ हम थोड़ी insomnia वाले लोग नहीं रहेंगे, तब इसे repost किया जाएगा या “second chance” के तौर पर फिर से ऊपर लाया जाएगा

  • क्या कोई flight search service है जो Boeing aircraft types को फ़िल्टर कर सके?

    • मेरी समझ से airlines के लिए mechanical issues, scheduling issues वगैरह की वजह से aircraft type बदलना काफ़ी आम बात है
      इसलिए अगर आप non-Boeing flight book करें, तब भी आखिर में Boeing assign किया जा सकता है
    • हाँ, है। नाम कुछ K से शुरू होता था
      हाल की Last Week Tonight की एक episode में इसका ज़िक्र हुआ था

  • क्या कार के अंदर बंदूक से आत्महत्या के मामलों पर कोई आंकड़े हैं?
    यह संदिग्ध लगता है, लेकिन हो सकता है मैंने माफिया फिल्में कुछ ज़्यादा देख ली हों

    • कार के अंदर आत्महत्या इसलिए एक “लोकप्रिय” तरीका है क्योंकि बाद की सफाई कम करनी पड़ती है
      एक कमरे के crime scene की सफाई में लगभग 20,000 डॉलर लगते हैं, और शारीरिक द्रव हर तरफ फैल जाते हैं

  • समय संदिग्ध है, लेकिन इसका यह मतलब नहीं कि यह आत्महत्या नहीं थी
    अगर उसने मरने का मन बना लिया था, तो ठीक उसी दिन ऐसा करने के कई कारण हो सकते हैं
    हो सकता है वह Boeing पर शक दिलाना चाहता हो, हो सकता है वह गवाही नहीं देना चाहता हो, और भी बहुत से कारण हो सकते हैं
    हमें बिल्कुल पता नहीं, लेकिन भले ही ये दोनों घटनाएं जुड़ी हों, इसका मतलब ज़रूरी नहीं कि यह हत्या ही हो

    • उसने जो पहले ही सार्वजनिक कर दिया था, उससे उस तरह के शक से कहीं ज़्यादा नुकसान हो चुका था
      और यह लगभग तय है कि वह जो कुछ और कह सकता था, उससे Boeing को उसकी चुप्पी की तुलना में कहीं ज़्यादा नुकसान होता
    • “वह Boeing पर शक दिलाना चाहता हो सकता है” कहना बेतुका है
      लेकिन मैं इस बात से सहमत हूं कि इस मामले की सिर्फ एक ही संभव और बेहद परेशान करने वाली व्याख्या नहीं है
    • आत्महत्या करने वाला व्यक्ति परिभाषा के अनुसार सामान्य मानसिक स्थिति में नहीं होता, और खुद को उस स्थिति में रखकर देखना असंभव है
      जिस पल वह स्विच ऑन होता है, आत्महत्या एक तार्किक समाधान जैसी लगने लगती है और बहुत दफ्तरनुमा ढंग से महसूस होती है
      उस समय आत्महत्या की तीव्र इच्छा रखने वाले व्यक्ति के मन में क्या चल रहा होता है, इसे सच में समझ पाना असंभव है
      मुझे दशकों पहले इसका कुछ हद तक व्यक्तिगत अनुभव रहा है
    • “वह Boeing पर शक दिलाना चाहता हो सकता है”?
    • यह Epstein की मौत या Putin से जुड़े लोगों के संदिग्ध तरीके से खिड़कियों से गिरने वाली घटनाओं जितना ही संदिग्ध है