chlorpyrifos: बच्चों के मस्तिष्क को नुकसान से जुड़ा कीटनाशक

 (usrtk.org)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-03-10 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • व्यापक रूप से इस्तेमाल किया गया organophosphate कीटनाशक chlorpyrifos भ्रूण, शिशु और बच्चों के मस्तिष्क विकास को नुकसान से गहराई से जुड़ा है, इसलिए कई देशों और अमेरिका के कुछ राज्यों में इसे पहले ही प्रतिबंधित किया जा चुका है
  • अमेरिकी EPA ने घरेलू उपयोग समाप्त करने और खाद्य अवशेष सहन-सीमा वापस लेने के बाद 2021 में कृषि उपयोग रोका था, लेकिन 2023 की Eighth Circuit Court of Appeals ने इस प्रतिबंध को पलट दिया, जिससे कुछ खाद्य उपयोगों की संभावना का फिर से मूल्यांकन जरूरी हो गया
  • American Academy of Pediatrics ने चेतावनी दी कि इसका लगातार उपयोग भ्रूण, शिशु, बच्चों और गर्भवती महिलाओं के लिए बड़ा जोखिम पैदा करता है, और अध्ययनों ने IQ में गिरावट, working memory loss, ध्यान विकार और motor development delay से इसके संबंध दिखाए हैं
  • शोध साहित्य exposure level, genetic enzyme activity, और आवास की नजदीकी जैसी स्थितियों के आधार पर developmental neurotoxicity, मस्तिष्क संरचना की असामान्यताएँ, autism spectrum disorder के बढ़े जोखिम, और भ्रूण वृद्धि में कमी का विश्लेषण करता है
  • नियामकीय विवाद Dow Chemical द्वारा 1965 में पेश किए गए इस पदार्थ के व्यापक कृषि उपयोग, निर्माता की lobbying, EPA के निर्णय में देरी, और अनुचित या हेरफेर किए गए औद्योगिक डेटा पर निर्भरता तक पहुँचा

पदार्थ की विशेषताएँ और उपयोग का दायरा

  • chlorpyrifos एक organophosphate कीटनाशक, acaricide और miticide है, जिसे Dow Chemical ने 1965 में पेश किया था, और यह Dursban तथा Lorsban ब्रांडों के active ingredient के रूप में जाना जाता है
  • इसे विभिन्न खाद्य और चारा फसलों में पत्तियों और मिट्टी के कीटों को नियंत्रित करने के लिए इस्तेमाल किया गया, और यह liquid, granule, powder, तथा water-soluble packaging रूपों में बेचा जाता है; इसका छिड़काव ground equipment या aircraft equipment से किया जा सकता है
  • जिन फसलों में इसका उपयोग होता था उनमें सेब, संतरा, स्ट्रॉबेरी, मक्का, गेहूं और citrus शामिल हैं
    • USDA के Pesticide Data Program ने धुलाई और छीलने के बाद भी citrus और melon में इसके अवशेष पाए
  • उपयोग की मात्रा के आधार पर इसका सबसे अधिक इस्तेमाल मक्का और soybeans पर हुआ, और हर फसल पर सालाना 10 लाख pound से अधिक छिड़काव किया गया
  • organic फसलों में इसकी अनुमति नहीं है, और गैर-कृषि उपयोगों में golf course, lawn, greenhouse और utility क्षेत्र शामिल हैं

बच्चों के स्वास्थ्य जोखिम और चिकित्सा समुदाय की चेतावनी

  • वैज्ञानिक शोध chlorpyrifos को बच्चों के मस्तिष्क नुकसान से गहराई से जोड़ते हैं
  • American Academy of Pediatrics ने चेतावनी दी कि इस पदार्थ का लगातार उपयोग विकसित हो रहे भ्रूण, शिशु, बच्चों और गर्भवती महिलाओं के लिए बड़ा जोखिम पैदा करता है
  • गर्भावस्था के दौरान exposure का संबंध कम जन्म वजन, IQ में गिरावट, working memory loss, ध्यान विकार और motor development delay से है
  • Endocrine Society ने नियामकों को बताया कि पर्याप्त प्रमाण हैं कि chlorpyrifos nervous system और endocrine system पर व्यापक प्रभाव डालता है और मनुष्यों व वन्यजीवों को नुकसान पहुँचाता है
  • तीव्र pesticide poisoning में दौरे, श्वसन पक्षाघात, और कभी-कभी मृत्यु तक हो सकती है

अमेरिका और विदेश में प्रतिबंध तथा पुनर्मूल्यांकन

  • European Food Safety Authority ने निष्कर्ष निकाला कि chlorpyrifos के लिए कोई सुरक्षित exposure level नहीं है, और European Union ने जनवरी 2020 से इसकी बिक्री पर प्रतिबंध लगा दिया
  • अमेरिका में भी California और Hawaii जैसे कुछ राज्यों ने इसके कृषि उपयोग पर प्रतिबंध लगाया
  • EPA ने 2000 में Dow Chemical के साथ समझौते के तहत शिशुओं और छोटे बच्चों के विकसित होते मस्तिष्क पर जोखिम दिखाने वाले शोध के आधार पर सभी घरेलू उपयोगों को चरणबद्ध तरीके से समाप्त किया
  • 2012 में स्कूलों के आसपास इसका उपयोग प्रतिबंधित किया गया
  • अक्टूबर 2015 में EPA ने chlorpyrifos के सभी खाद्य अवशेष सहन-सीमाएँ वापस लेने की योजना घोषित की
    • एजेंसी ने माना कि खाद्य फसलों पर अनुमानित अवशेष Federal Food, Drug, and Cosmetic Act के safety standard से ऊपर हैं
  • नवंबर 2016 में EPA के revised human health risk assessment ने पुष्टि की कि कृषि में इसका लगातार उपयोग सुरक्षित नहीं है
    • खासकर 1 से 2 वर्ष के बच्चों के लिए सभी खाद्य और पेयजल exposure को असुरक्षित माना गया
  • अगस्त 2021 में Biden प्रशासन ने कृषि उपयोग के लिए chlorpyrifos प्रतिबंध की घोषणा की, और EPA ने सभी सहन-सीमाएँ वापस लेकर खाद्य और पशु चारे में इसके उपयोग को व्यावहारिक रूप से रोक दिया
  • नवंबर 2023 में Eighth Circuit Court of Appeals ने EPA के प्रतिबंध को पलटते हुए EPA को यह आकलन करने का निर्देश दिया कि क्या कुछ खाद्य पदार्थों में chlorpyrifos का सुरक्षित उपयोग संभव है

neurotoxicity और विकास पर प्रभाव संबंधी शोध

  • अप्रैल 2026 में International Journal of Molecular Sciences में प्रकाशित लगभग 300 अध्ययनों की समीक्षा ने निष्कर्ष निकाला कि chlorpyrifos और उसके metabolite chlorpyrifos-oxon की विषाक्तता केवल acetylcholinesterase inhibition तक सीमित नहीं है
    • इसमें oxidative stress, neuroinflammation, और स्थायी epigenetic बदलाव भी शामिल हैं
  • 2021 के NeuroToxicology के nationwide study ने पाया कि निवास स्थान के आधार पर अनुमानित कई neurotoxic pesticides के exposure का ALS जोखिम बढ़ने से सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण संबंध है
    • इनमें chlorpyrifos भी शामिल था
  • 2017 की Journal of Neurochemistry समीक्षा ने गर्भपूर्व chlorpyrifos exposure और जन्म के बाद neurological complications के बीच सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण संबंधों को संक्षेपित किया
    • इसमें खास तौर पर cognitive deficits और brain structural integrity को नुकसान शामिल था
  • 2014 के Lancet Neurology पेपर ने 2006 के बाद पहचाने गए अतिरिक्त developmental neurotoxicants की सूची में chlorpyrifos को शामिल किया

IQ, cognitive development, और मस्तिष्क संरचना

  • 2011 की Environmental Health Perspectives की शहरी माताओं और बच्चों की birth cohort study ने पाया कि umbilical cord plasma से मापे गए गर्भपूर्व chlorpyrifos exposure का 7 वर्ष के बच्चों में WISC-IV के 2 सूचकों पर cognitive function में कमी से संबंध था
    • working memory index सबसे मजबूत रूप से जुड़ा था
  • California की मुख्यतः Latino farmworker परिवारों की birth cohort study ने गर्भावस्था के दौरान मातृ मूत्र में organophosphate pesticide metabolites को 7 वर्ष के बच्चों की memory, processing speed, verbal comprehension, perceptual reasoning, और IQ स्कोर में कमी से जोड़ा
    • maternal DAP concentration के शीर्ष quintile वाले बच्चों का औसत IQ, सबसे निचले quintile वाले बच्चों की तुलना में 7.0 अंक कम था
    • संबंध linear था और कोई threshold नहीं देखा गया
  • 2006 की Pediatrics study में उच्च chlorpyrifos exposure वाले बच्चों का 3 वर्ष की उम्र में Bayley Psychomotor Development Index पर औसतन 6.5 अंक और Bayley Mental Development Index पर औसतन 3.3 अंक कम स्कोर था
  • 2012 की PNAS study ने निष्कर्ष निकाला कि गर्भपूर्व chlorpyrifos exposure, जो रोजमर्रा के गैर-पेशेवर उपयोग के स्तर पर और acute exposure signs की threshold से नीचे था, उसने भी 5.9 से 11.2 वर्ष के 40 बच्चों में brain structure measurements को प्रभावित किया
  • 2015 की NeuroToxicology study ने पुष्टि की कि गर्भपूर्व उच्च exposure वाले बच्चों में 9 से 13.9 वर्ष की उम्र में एक या दोनों भुजाओं में mild या mild-to-moderate tremor दिखने की संभावना महत्वपूर्ण रूप से अधिक थी

autism spectrum और अन्य neurodevelopmental disorders

  • 2019 के BMJ के population-based case-control study ने पाया कि गर्भपूर्व या शैशवकालीन exposure का पहले से चुने गए pesticides के साथ autism spectrum disorder की अधिक संभावना से संबंध है
    • लक्षित pesticides में glyphosate, chlorpyrifos, diazinon, और permethrin शामिल थे
  • 2014 की Environmental Health Perspectives की CHARGE Study ने autism spectrum disorder और pesticide use area की proximity के बीच positive association देखा
    • इसमें गर्भावस्था की दूसरी तिमाही में chlorpyrifos और तीसरी तिमाही में व्यापक organophosphate pesticides के लिए residential proximity शामिल थी
  • 2012 की Environmental Health Perspectives ने उन संभावित mechanisms पर चर्चा की जो pesticides और autism risk के बीच संबंध समझा सकते हैं

भ्रूण वृद्धि और जन्म परिणाम

  • 2005 की Toxicology and Applied Pharmacology study ने उस cohort में, जिसका जन्म EPA द्वारा घरेलू उपयोग चरणबद्ध समाप्त करने से पहले हुआ था, cord blood chlorpyrifos level और जन्म वजन तथा जन्म लंबाई के बीच बहुत महत्वपूर्ण inverse correlation देखा
  • 2003 की Environmental Health Perspectives study ने पाया कि जब मातृ PON1 activity कम थी और chlorpyrifos detection limit से ऊपर मिला, तब भ्रूण के सिर की परिधि में महत्वपूर्ण लेकिन छोटा घटाव देखा गया
  • 2004 की Environmental Health Perspectives की urban minority mothers and newborns cohort ने cord plasma chlorpyrifos और जन्म वजन व जन्म लंबाई में कमी के inverse correlation की फिर पुष्टि की
    • यह मुख्यतः exposure के शीर्ष 25% वाले नवजातों में दिखा
  • 2003 की multiethnic parents cohort study में chlorpyrifos समग्र रूप से जन्म वजन और जन्म लंबाई में कमी से जुड़ा था
    • African Americans में यह कम जन्म वजन से और Dominicans में जन्म लंबाई में कमी से जुड़ा था

कैंसर, Parkinson's disease, और लागत का अनुमान

  • Agricultural Health Study में 54,000 से अधिक pesticide applicators का मूल्यांकन करने वाले National Cancer Institute study ने chlorpyrifos exposure में वृद्धि और फेफड़ों के कैंसर के बढ़ते जोखिम की प्रवृत्ति के बीच सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण संबंध पाया
    • जाँचे गए अन्य कैंसरों में ऐसा परिणाम नहीं मिला
  • California Central Valley के निवासियों पर किए गए एक case-control study ने पाया कि आमतौर पर उपयोग किए जाने वाले 36 organophosphate pesticides के आसपास के exposure ने अलग-अलग Parkinson's disease के जोखिम को बढ़ाया
  • 2012 की NeuroToxicology study ने विश्लेषण किया कि chlorpyrifos की neurotoxicity और endocrine-disrupting activity एक-दूसरे पर चढ़ती हैं, और यह बच्चों में sex-biased neurodevelopmental disorders के लिए जोखिम कारक हो सकता है
  • 2015 के Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism के European Union cost estimate ने organophosphate exposure को 1.3 करोड़ IQ points की हानि, 59,300 intellectual disability मामलों, और €146 billion लागत से जोड़ा
  • 2009 की Toxicological Sciences की mouse study ने निष्कर्ष निकाला कि भ्रूण और जन्मोत्तर विकास की महत्वपूर्ण अवधियों में brain AchE inhibition से कम dose पर chlorpyrifos exposure भी thyroid changes उत्पन्न कर सकता है

राजनीतिक फैसले और मुकदमों की दिशा

  • Donald Trump के चुने जाने के बाद chlorpyrifos प्रतिबंध प्रस्ताव में देरी हुई
  • मार्च 2017 में EPA Administrator Scott Pruitt ने पर्यावरण समूहों की याचिका खारिज कर दी और chlorpyrifos प्रतिबंध आगे नहीं बढ़ाने का निर्णय लिया
  • जून 2017 में Associated Press ने रिपोर्ट किया कि Pruitt ने प्रतिबंध रोकने से 20 दिन पहले Dow CEO Andrew Liveris से मुलाकात की थी
    • अन्य मीडिया ने रिपोर्ट किया कि Dow ने Trump inauguration event को $1 million दान दिया था
  • फरवरी 2018 में EPA, Syngenta के साथ $150,000 जुर्माने और किसानों की शिक्षा की मांग वाले समझौते पर पहुँचा
    • यह उस मामले से जुड़ा था जिसमें Syngenta ने हाल ही में chlorpyrifos-छिड़के गए खेत में श्रमिकों को प्रवेश न करने की चेतावनी नहीं दी, जिससे कई श्रमिक बीमार पड़े और उन्हें अस्पताल उपचार की आवश्यकता हुई
  • फरवरी 2020 में Corteva AgriScience ने कहा कि वह chlorpyrifos का उत्पादन चरणबद्ध बंद करेगी, लेकिन अन्य कंपनियों द्वारा इसका निर्माण और बिक्री अभी भी कानूनी रही
  • सितंबर 2020 में EPA ने अपनी तीसरी risk assessment में कहा कि neurodevelopmental effects पर science अब भी unresolved है, और निष्कर्ष निकाला कि इसे खाद्य उत्पादन में उपयोग जारी रखा जा सकता है

अदालत के आदेश और राज्य सरकारों की प्रतिक्रिया

  • Pesticide Action Network और Natural Resources Defense Council ने अप्रैल 2017 में EPA के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसमें Obama प्रशासन की chlorpyrifos प्रतिबंध सिफारिश को लागू करने की मांग की गई
  • अगस्त 2018 में federal appeals court ने माना कि chlorpyrifos उपयोग जारी रखने की अनुमति देकर EPA ने कानून का उल्लंघन किया, और प्रस्तावित प्रतिबंध को दो महीने के भीतर अंतिम रूप देने का आदेश दिया
  • बाद की देरी के बाद EPA Administrator Andrew Wheeler ने जुलाई 2019 में घोषणा की कि EPA इस chemical पर प्रतिबंध नहीं लगाएगा
  • California, New York, Massachusetts, Washington, Maryland, Vermont, Oregon सहित कई राज्यों ने chlorpyrifos पर प्रतिबंध लगाने में विफल रहने के लिए EPA के खिलाफ मुकदमा दायर किया
  • 29 अप्रैल 2021 को Ninth Circuit Court of Appeals के Judge Jed S. Rakoff ने माना कि EPA ने “egregious delay” के कारण अमेरिकी बच्चों की एक पीढ़ी को chlorpyrifos के असुरक्षित स्तरों के संपर्क में ला दिया
    • उन्होंने EPA को 60 दिनों के भीतर registration को संशोधित या वापस लेने वाला अंतिम नियम जारी करने का आदेश दिया

औद्योगिक शोध डेटा की विश्वसनीयता पर सवाल

  • University of Washington के शोधकर्ताओं के 2020 विश्लेषण ने निष्कर्ष निकाला कि अमेरिकी नियामक वर्षों तक Dow Chemical द्वारा उपलब्ध कराए गए हेरफेर किए गए डेटा पर निर्भर रहे
    • इस विश्लेषण के अनुसार, इसके परिणामस्वरूप chlorpyrifos के असुरक्षित स्तरों को अमेरिकी घरों तक पहुँचने की अनुमति मिली
  • 1972 में Frederick Coulston और Albany Medical College के सहयोगियों ने Dow Chemical को जानबूझकर chlorpyrifos dosing study के परिणामों की रिपोर्ट देते हुए मनुष्यों के लिए chronic no-observed-adverse-effect level को 0.03 mg/kg-day बताया
  • 2020 के विश्लेषण ने कहा कि मूल statistical method से भी इससे कम 0.014 mg/kg-day निकलना चाहिए था
    • विश्लेषण के अनुसार, यदि 1982 में उपलब्ध हुई statistical method का उपयोग किया गया होता, तो अध्ययन की सबसे कम dose पर भी महत्वपूर्ण treatment effect दिखाई देता
  • Dow के statisticians द्वारा किया गया मूल विश्लेषण आधिकारिक peer review से नहीं गुजरा था, फिर भी EPA ने 1980 और 1990 के दशक के एक बड़े हिस्से में Coulston study को विश्वसनीय अध्ययन के रूप में उद्धृत किया और risk assessment के शुरुआती आधार के रूप में इस्तेमाल किया
  • 2018 की Environmental Health study ने भी chlorpyrifos और संबंधित compounds के raw data की समीक्षा करते हुए वास्तविक अवलोकनों और test laboratory द्वारा regulatory submission reports में निकाले गए निष्कर्षों के बीच असंगतियाँ पाईं

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-03-10
Hacker News की राय

  • EU में Chlorpyrifos के उपयोग पर प्रतिबंध है, लेकिन Morocco में इसका इस्तेमाल हो रहा है
    हाल ही में इस chemical से बहुत ज्यादा दूषित olive imports पकड़े गए, फिर भी वे EU के अंदर आ गए
    इसी से जुड़ा मामला यह है कि Morocco में strawberries की सिंचाई sewage से भी होती है, और इस साल कई बार Hepatitis A virus से दूषित strawberry consignments पकड़े गए, लेकिन लगता है कि आखिरकार वे EU में पहुंच गए
    बात यह है कि अगर स्वास्थ्य को खतरा है, तो इसे सिर्फ उत्पादन-स्थल पर ही नहीं बल्कि import stage पर भी प्रतिबंधित करना चाहिए
    Morocco Canary Islands के जरिए एक बड़ा import hub तैयार कर रहा है, और लगता है कि इससे goods के origin को “label से मिटाने” जैसा असर होगा। सोचता हूं कि EU को इसकी जानकारी है या नहीं

    • EU को जाहिर तौर पर पता है। EU के health and food regulations EU के अंदर उगाए गए products पर लागू होते हैं
      GMO crops या hormone-treated meat पर कुछ import restrictions हो सकती हैं, लेकिन बाकी food आम तौर पर अंदर आ सकता है
      Organic products पर EU के अंदर कड़े standards और inspections होते हैं, लेकिन EU के बाहर से आते समय कई मामलों में practically कोई जांच नहीं होती—यह समस्या और भी गंभीर है
      उदाहरण के लिए Africa से आने वाले organic bananas के सच में organic न होने की संभावना लगभग 1 के बराबर है, और Turkey से आने वाला organic olive oil अगर कम से कम olive oil ही निकले तो भी गनीमत हो सकती है
      China का honey भी अगर सालाना 150,000 tons export करता है, तो fake बनाने वाली labs के पास EU की fraud-detection labs से बेहतर funding और equipment होने की संभावना ज्यादा है
      अगर अच्छी quality का product खरीदना है और fraud या poisoning का जोखिम तुलनात्मक रूप से घटाना है, तो European खरीदने के अलावा कोई रास्ता नहीं। बाकी में हर किसी को अपना जोखिम खुद उठाना होगा
      origin को “label से मिटाना” illegal है, लेकिन अफसोस, fraud हर जगह मौजूद है
    • Spain दुनिया का सबसे बड़ा olive producer है और दूसरे नंबर वाले से दोगुने से भी ज्यादा उत्पादन करता है; ऐसे में Morocco के olives को EU में import करना समझ से परे है
    • EU को पता है, लेकिन वह उस तरह से enforcement करने से बहुत डरता है
      पिछले कुछ महीनों के farmers' protests में भी मुख्य मांगों में से एक थी कि imported food पर भी वही rules लागू किए जाएं
    • “Morocco Canary Islands के जरिए origin मिटाने वाला import hub तैयार कर रहा है” वाले हिस्से का source जानना चाहूंगा
      कानून मुझे काफी साफ लगता है। Raw ingredient foods पर origin label जरूरी है, और processed foods में भी main ingredient का origin बताना होता है
      Morocco के products वाली बात अच्छी जानकारी है, इसलिए आगे से उनसे बचने की कोशिश करूंगा
    • Frozen fruit में Hepatitis A contamination दुनिया भर में कभी-कभी होता है, लेकिन मेरी समझ में यह आम तौर पर harvesting process या processing plant से जुड़ा होता है
      इसका मतलब यह नहीं कि irrigation कारण नहीं हो सकता, लेकिन धूप में कुछ घंटों के exposure से virus inactive हो जाना चाहिए। Non-enveloped virus के लिए भी यही बात लागू होती है

  • यह हमेशा cat-and-mouse game जैसा लगता है। Industry सोचती है कि वह nature की chemistry को optimize कर सकती है, लेकिन हमेशा दूसरी तरफ से कोई और समस्या निकल आती है
    एक और chemical को हमारे life cycle में शामिल करने से पहले हम long-term और broad testing की तरफ कब मुड़ेंगे
    क्या ऐसा हो सकता है कि धरती पर अलग-अलग life forms के बीच delicate balance के लिए अगर कोई ज्यादा optimal तरीका संभव होता, तो nature ने उसे खुद ही पहले कर लिया होता
    क्या natural state में लौटने का कोई तरीका है भी? पता नहीं कि हम जो food produce करते हैं उसे “natural” कहा जा सकता है या हमने पूरी chain की chemistry इतनी बदल दी है कि अब इस planet पर social classes और species के बीच diseases को हमेशा circulate करते हुए जीना ही हमारी किस्मत है
    सभी को good morning

    • Pesticides बहुत अच्छी तरह scale होते हैं। Alternative है environment को ज्यादा control करना, लेकिन वह उतना अच्छी तरह scale नहीं होता
      Automation बढ़े तो शायद उस दिशा में कुछ progress हो सके
      Consumers की भी responsibility है, क्योंकि वे blemished produce स्वीकार नहीं करते
      आलू में थोड़े insect larvae हों तो सच में कोई बड़ी समस्या नहीं है। larvae के आसपास का हिस्सा काट दें और usual तरीके से पकाएं; यह ऐसे pesticides छिड़कने से कहीं ज्यादा healthy है जो आसानी से धुलकर नहीं निकलते
    • Nature हमेशा evolve हो रही है, और मुझे लगता है कि human contribution को “unnatural” मानना गलती है
      तरह-तरह के plants human intervention के बिना भी natural defense के रूप में अलग-अलग pesticide compounds बनाते हैं, और real world में test होने वाली नई variants भी लगातार बनाते रहते हैं
      Diseases मानवता से अलग immune system के साथ लगातार arms race में रहती हैं
      इसका मतलब यह नहीं कि हम system में जो चीजें introduce करते हैं, उनके side effects को बेहतर predict नहीं कर सकते
      लेकिन इस cat-and-mouse game को industry vs nature के रूप में देखना reductive binary और shallow thinking है। हम nature हैं
      इंसानों को nature से अलग मानने का विचार ही ज्यादा गलत सोचों में से एक रहा है
      Industry भी nature का हिस्सा है; वह nature के खिलाफ नहीं, बल्कि एक active participant है
      Industry आने से बहुत पहले से ही हम एक-दूसरे में diseases फैलाते हुए जीने के लिए destined थे
      Environment में introduce किए गए नए chemicals की संख्या तेजी से बढ़ी है, और यह निश्चित रूप से बहुत कुछ बदलेगा
      Humans उस world में evolve हुए जो उस world से अलग है जिसे हम बना रहे हैं, इसलिए हो सकता है कि हम अपने बनाए future के लिए fit न हों
      फिर भी, हम जो कर रहे हैं उसे “unnatural” नहीं कहना चाहिए। इससे यह fact deny होता है कि हम active participants हैं, और “nature” से अलग किसी god-like entity होने का subtle idea ही मजबूत होता है
    • क्या आप agricultural progress के benefits को नजरअंदाज कर रहे हैं? जैसे कम जमीन पर ज्यादा food produce करना
      बेशक अच्छा होगा अगर वह जमीन suburban sprawl के बजाय ज्यादा nature में लौट जाए, लेकिन वह अलग issue है, इसलिए उसे छोड़ते हैं
    • “natural state में लौटना” क्या उस समय में लौटने का मतलब है जब 75% population fields में काम करती थी, और उनमें से कई slaves थे? आप शायद ऐसा नहीं चाहेंगे
    • जब भी कोई politician कहे कि वह “innovation को बाधित नहीं करना चाहता”, तो तुरंत पूछना चाहिए कि वह lobbying करने वालों के हाथों बिका हुआ है

  • Pesticide के नाम में “pyr” देखकर चिंता होती है कि कहीं यह organic-labeled foods में भी तो इस्तेमाल नहीं होता। क्योंकि कुछ मामलों में pyrethrins allowed हैं
    “यह chemical organic crops पर allowed नहीं है” — यह राहत की बात है

  • अगर आपको अब तक यह नहीं लगा था कि हम जनसंख्या वृद्धि और गिरावट के अंतिम चरण में हैं, तो बस यह देख लें कि कॉलेज छात्रों द्वारा पढ़ी जाने वाली मानक organic chemistry textbook में लिखा है कि औद्योगिक रूप से इस्तेमाल होने वाले 5 लाख से अधिक अनियमित chemical substances हैं।
    exponential growth, technology, और short-term/near-future decision-making को प्राथमिकता देने के लिए विकसित हमारी प्रवृत्ति मिलकर लगता है कि मानव आबादी को बड़े अनुपात में घटा देंगी। क्योंकि मानव शरीर की systems बहुत व्यापक environmental बदलावों को झेलने के लिए evolve नहीं हुई हैं।
    मुझे सबसे बड़े कारण food chemistry में बदलाव, air pollution, पर्यावरण में chemical exposure, और internet technology लगते हैं।
    food chemistry स्वास्थ्य से ज्यादा profit के लिए addiction mechanisms को प्राथमिकता देती है; air pollution अर्थव्यवस्था को बनाए रखने और बढ़ाने के लिए transport और अन्य साधनों को प्राथमिकता देता है; और internet technology भी सामाजिक स्वास्थ्य और functioning से ज्यादा profit के लिए addiction mechanisms को प्राथमिकता देती है।
    लोग ज्यादा कमजोर, ज्यादा बीमार और ज्यादा मूर्ख होते जाएंगे। chronic diseases पहले शुरू होंगी, fertility घटेगी, और population growth उलट जाएगी।
    अंत तक बचने वाले इंसान शायद health-conscious अमीरों के बच्चे और दुनिया भर में कम toxic environments में रहने वाले लोग होंगे।
    यह सच में दुखद है कि व्यक्ति के तौर पर करने के लिए बहुत कम दिखता है। ईमानदारी से कहूं तो मुझे लगता है कि यह समस्या global warming से कहीं ज्यादा गंभीर है।
    यह अभी हर जगह गंभीर समस्याएं पैदा कर रही है, और अगले 20 वर्षों में भी इसके बहुत से परिणाम दिखेंगे।
    मैं मानना चाहता हूं कि life sciences की मदद से हम इस मुश्किल से निकल जाएंगे, लेकिन असल में ऐसा होता नहीं लगता।
    मूल रूप से proactive decision-making में व्यक्ति और समूह, दोनों स्तरों पर बहुत समय, ऊर्जा और मेहनत लगती है।
    आखिरकार यह लगभग एक physics problem जैसा लगता है, जहां exponential growth और environmental tech debt से बने negative trends इसे दबा देते हैं।

    • बड़ी समस्या को तो हम हल नहीं कर सकते, लेकिन मुझे लगता है कि lifestyle पर कुछ हद तक हमारा control है।
      बाकी बातों से सहमत हूं।
    • locally grown food खाना और highly processed food से बचना मददगार हो सकता है।
      इसमें plant-based diet जोड़ दें, तो gut health भी कुल मिलाकर काफी बेहतर होने की संभावना है।
    • Bayer के पास अपने inventions को test करने के लिए कुछ biosphere experimental facilities बनाने जितना पैसा है, लेकिन यह महंगा और मुश्किल है, इसलिए जब तक हम मजबूर नहीं करेंगे, वे ऐसा नहीं करेंगे।

  • toxic patented pesticides और herbicides इस्तेमाल करना सुविधाजनक और profitable है, लेकिन ऐसे काम करने वाले alternatives जरूर हैं जिन्हें खुद मिलाकर भी बनाया जा सकता है।
    उदाहरण के लिए, मैं सोच रहा था कि organic solvent DMSO active ingredients को पौधों के अंदर ले जाने में उपयोगी होगा या नहीं, इसलिए खोजा, और तुरंत एक study मिल गई जिसमें DMSO अकेले ही plants, roots और seedlings पर इच्छित प्रभाव दिखाता है।
    उस study के अनुसार DMSO में H2O2 जोड़ने से असर और बढ़ सकता है, और पौधों की biochemistry को प्रभावित करने वाले दूसरे components भी जोड़े जा सकते हैं।
    मेरी मुख्य बात यह है कि काफी effective chemicals बहुत पहले खोजे जा चुके हैं, लेकिन क्योंकि उनके patents पहले ही expire हो चुके हैं, वे industry की रुचि का विषय नहीं हैं।

    1. https://link.springer.com/article/10.1007/s13762-015-0899-6
    • क्या अब open-source pesticides की सूची की जरूरत है?

  • मेरा सपना है कि कोई mobile device या app हो जो fruits और vegetables में chemicals का analysis कर सके। लेकिन हम अभी StarTrek की दुनिया से बहुत दूर हैं।
    कम से कम apples की wax coating पहचानने वाला vision system बनाने की कोशिश की थी, लेकिन वह भी बहुत मुश्किल निकला।
    कुछ साल पहले Israel के एक startup ने ऐसा device बनाया था, लेकिन लगता है वह fail हो गया।

    • आपने जो बताया, बिल्कुल वही नहीं है, लेकिन processed foods और cosmetics के लिए Yuka है।
      यह barcode scan करके product ingredients के आधार पर score देता है, और काफी उपयोगी है: https://yuka.io/en/

  • खोजते हुए मुझे यह मिला, और यह बहुत रोचक है। यह EU का contaminated imports tracker है।
    https://webgate.ec.europa.eu/rasff-window/screen/search

    • सच में शानदार है, लेकिन संबंधित कंपनियों के नाम क्यों नहीं दिखते? क्या मैं उन्हें ढूंढ नहीं पा रहा हूं?

  • क्या ज्यादा organic food खाने से यह समस्या आसानी से टाली जा सकती है? या यह इतनी फैली हुई है कि इससे बचना संभव नहीं?

    • Wikipedia के अनुसार California, Hawaii, Maryland, New York, Oregon जैसे कुछ राज्यों ने अपने jurisdiction में उगाए और बेचे जाने वाले food में chlorpyrifos के उपयोग पर प्रतिबंध लगाया है, और वह प्रतिबंध अब भी लागू है।
      EU में बेचे जाने वाले food में यह 100% banned है।
      इसलिए आप कहां रहते हैं, इस पर निर्भर करता है कि इससे बचना बहुत मुश्किल नहीं है। corn, soybean, wheat और fruit trees वे crops लगती हैं जिनमें इसका इस्तेमाल आम है।
    • EU ने इसे Stockholm Convention की banned list में जोड़ने का प्रस्ताव दिया है, और अगर ऐसा हुआ तो यह धरती पर लगभग हर जगह banned हो जाएगा।
    • organic crops में इसका उपयोग allowed नहीं है। पूरी तरह organic diet पर जाने से इस chemical का intake निश्चित रूप से घटेगा।
    • यह खास pesticide organic crops में इस्तेमाल नहीं होता होगा, लेकिन safety validation में और भी कमी वाले दूसरे organic pesticides इसकी जगह काफी इस्तेमाल हो सकते हैं।
      “organic” शब्द आम तौर पर marketing device ही है।
      संदर्भ के लिए, मैं biochemist हूं।
    • हां। glyphosate ही नहीं, The National List of Allowed and Prohibited Substances में नहीं आने वाले products और chemicals पर भी यही लागू होता है: https://www.ecfr.gov/current/title-7/subtitle-B/chapter-I/su...

  • यह तो बस वह chemical है जिसके बारे में हम सुनते हैं। उन तमाम चीजों का क्या जो front page तक भी नहीं पहुंचतीं?
    खासकर अमेरिका की industrialized agriculture पर मुझे भरोसा नहीं है।
    व्यक्तिगत रूप से मैं जितना संभव हो उतना अपना food खुद उगाता हूं। कई fruit trees हैं और बहुत बड़ा kitchen garden भी है, खासकर उन items के लिए जिनमें contamination की चिंता ज्यादा होती है।
    जो खुद नहीं उगा सकता, उसे organic खरीदता हूं, लेकिन वह भी हमेशा पूरी तरह सुरक्षा नहीं देता।