EU में प्रतिबंधित कीटनाशक चावल, चाय और मसालों में पाए गए

 (foodwatch.org)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 4 일 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • चावल, चाय, मसालों जैसे रोजमर्रा के खाद्य 64 उत्पादों की लैब जांच में EU-अनुमोदित नहीं किए गए कीटनाशकों के अवशेष बड़ी संख्या में पाए गए
  • यह मुद्दा उठाया गया कि EU बाजार में अनुमत नहीं रसायन सदस्य देशों से तीसरे देशों को निर्यात होने के बाद आयातित खाद्य अवशेषों के रूप में वापस लौटते हैं, जिसे विषैले कीटनाशक बूमरैंग कहा जा रहा है
  • जांच किए गए 64 उत्पादों में से 49 में एक या अधिक कीटनाशक अवशेष पाए गए, और 45 में EU-अनुमोदित नहीं किए गए कीटनाशकों के अवशेष मिले
  • 14 सैंपल में कानूनी अनुमत सीमा से अधिक अवशेष पाए गए, इसलिए उन्हें ऐसे उत्पादों के रूप में वर्गीकृत किया गया जो बाजार में नहीं होने चाहिए
  • ब्रुसेल्स का खाद्य सुरक्षा नियमों में ढील देने वाला पैकेज कीटनाशक सुरक्षा समीक्षा, अवशेष सीमा और आयात नियंत्रण को कमजोर कर सकता है, इसलिए खाद्य सुरक्षा संरक्षण एक प्रमुख मुद्दा बन गया है

जांच के नतीजे

  • नीदरलैंड, फ्रांस, ऑस्ट्रिया और जर्मनी के 64 उत्पादों पर की गई नई लैब जांच में कई कीटनाशक अवशेष पाए गए
  • जांच में चावल के दाने, पपरिका पाउडर, कई तरह की चाय, जीरा बीज और करी पाउडर शामिल थे
  • 64 उत्पादों में से 49 में एक या अधिक कीटनाशक अवशेष पाए गए
  • 64 उत्पादों में से 45 में ऐसे कीटनाशक अवशेष पाए गए जिन्हें EU में मंजूरी नहीं है
  • 14 सैंपल में कानूनी रूप से अनुमत सीमा से अधिक अवशेष थे, इसलिए उन्हें ऐसे उत्पादों के रूप में पेश किया गया जो बाजार में नहीं होने चाहिए
  • जांच किए गए सभी पपरिका पाउडर, मिर्च और जीरा सैंपल में EU-अनुमोदित नहीं किए गए कीटनाशकों के अवशेष पाए गए
  • पपरिका पाउडर के एक सैंपल में 22 अलग-अलग कीटनाशक पाए गए, जिनमें से 6 को EU में मंजूरी नहीं है

गैर-अनुमोदित कीटनाशक और नियामकीय मुद्दे

  • अक्सर पाए गए EU-अनुमोदित नहीं किए गए कीटनाशकों में Chlorfenapyr, Bifenthrin, Spirotetramat, Clothianidin, Thiametoxam, Imadacloprid, Isoprothiolane शामिल हैं
  • European Chemicals Agency के आधिकारिक डेटा के अनुसार, इनमें से 6 कीटनाशक 2024~2025 में यूरोपीय सदस्य देशों से तीसरे देशों को निर्यात किए गए
  • ऐसे कीटनाशक जिनके उपयोग या बिक्री को EU बाजार में मंजूरी नहीं है, वे भी यूरोपीय सदस्य देशों से तीसरे देशों को निर्यात किए जा सकते हैं
  • तीसरे देशों को निर्यात किए गए रसायन आयातित खाद्य पदार्थों के अवशेषों के रूप में फिर से यूरोप लौट सकते हैं, और इसे “विषैले कीटनाशक बूमरैंग” कहा गया है
  • ब्रुसेल्स खाद्य सुरक्षा से जुड़े बड़े पैमाने के deregulation पैकेज को तेजी से आगे बढ़ाना चाहता है, जिससे कीटनाशक सुरक्षा समीक्षा, अवशेष सीमा और आयात नियंत्रण कमजोर हो सकते हैं
  • चेतावनी दी गई है कि कम समय में 10 कानूनों को एक साथ आगे बढ़ाने से पर्याप्त समीक्षा के बिना सुरक्षा का स्तर घट सकता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 4 일 전
Hacker News की राय

  • रिपोर्ट खुद[†] कृषि-कीटनाशक अवशेषों को EU देशों से पैदा हुए boomerang effect के रूप में देखती है: EU देश प्रतिबंधित कीटनाशक तीसरे देशों को निर्यात करते हैं, वे देश उन्हीं कीटनाशकों से खाद्य पदार्थ उगाते हैं, और फिर EU वही खाद्य पदार्थ वापस आयात करता है
    नतीजतन EU कंपनियाँ अब भी यूरोपियों द्वारा खाए जाने वाले भोजन में इस्तेमाल होने वाले प्रतिबंधित कीटनाशकों की बिक्री और उपयोग से मुनाफा कमा रही हैं
    [†] https://www.foodwatch.org/fileadmin/-INT/pesticides/banned_p...

    • स्पेन में संतरे उगाने वाले एक करीबी परिचित हैं, जिन्होंने organic certification पाने के लिए नरक जैसा दौर झेला और खेत भी कई बार फिर से ठीक करना पड़ा
      सिर्फ अंतिम उत्पाद कीटनाशक-मुक्त है या नहीं, यही नहीं देखा जाता, बल्कि पूरी प्रक्रिया ने नियमों का पालन किया या नहीं, इसका भी आकलन होता है, और उल्लंघन पर भारी जुर्माना लगता है
      समस्या यह है कि आयातित संतरों की जाँच बहुत कम होती है, और जो होती भी है वह कहीं ज्यादा ढीली होती है, इसलिए स्थानीय उत्पादकों के लिए प्रतिस्पर्धा करना बहुत मुश्किल है
      पिछले कुछ सालों में स्थानीय खेती से मुनाफा हुआ, लेकिन पहले ऐसा समय भी था जब 5 साल से ज्यादा तक सचमुच कोई कमाई ही नहीं हुई
      मजेदार बात यह कि कुआँ बनाने की अनुमति के लिए आवेदन किया था, और 4–5 साल बाद जब वे लगभग भूल चुके थे, तब फोन आया कि “हम कुएँ का निरीक्षण करने आए हैं”; जब उन्होंने कहा कि अभी अनुमति भी नहीं मिली, तो जवाब मिला, “पता है, लेकिन लोग आम तौर पर अनुमति से पहले ही बना लेते हैं, इसलिए हमने सोचा आपने भी बना लिया होगा”
    • दुर्भाग्य से कीटनाशकों के इतिहास में यह बहुत आम पैटर्न है
      1979 में DBCP को फैक्ट्री मजदूरों को बांझ बनाने के बाद अमेरिका में प्रतिबंधित कर दिया गया, लेकिन Dow Chemical ने इसे बड़ी मात्रा में banana republics[0] को भेजा, जहाँ Dole/Chiquita/Del Monte ने इसे केले के मजदूरों से सीधे छिड़कवाया
      आज भी Costa Rica, Honduras, Guatemala, Panama, Nicaragua में बांझपन, जन्मजात विकारों और chronic illness की दरें दुनिया में बहुत ऊँची हैं
      यह उस समय की बात है जब Gros Michel किस्म monoculture के कारण लगभग खत्म हो चुकी थी, और जब banana कंपनियों ने वैज्ञानिकों से समाधान माँगा तो लगभग सभी ने crop diversification की सिफारिश की
      लेकिन कंपनियों ने हिसाब लगाया कि कीटनाशकों का इस्तेमाल और बढ़ाना और एक और monoculture फिर से शुरू करना ज्यादा सस्ता पड़ेगा
      केला उद्योग के इतिहास पर, और इस बात पर कि आज भी banana कंपनियाँ स्थानीय मजदूर आंदोलन के नेताओं की हत्या करवाने के लिए गैंग्स को पैसे देती हैं, एक शानदार डॉक्यूमेंट्री Bananaland है: https://www.youtube.com/watch?v=MoRmtQht8-E
      [0] https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_republic
    • अगर कोई पदार्थ EU के भीतर प्रतिबंधित है, तो आदर्श रूप से EU को उस पदार्थ के निर्यात पर भी प्रतिबंध लगाना चाहिए, है न?
    • नियामकीय गलती जैसे कि नियमों का पता न होना या उन्हें वास्तव में लागू न कर पाना, ऐसी बातों के लिए प्रशासनिक एजेंसियों को इस तरह दोष नहीं दिया जा सकता
      हर चीज़ पर नियम हैं, और जब उन्हें लागू नहीं किया जा सकता तो किसी और को दोष देना अजीब लगता है
      यह ऐसा लगता है जैसे लोगों के साथ उनके किए के आधार पर नहीं बल्कि वे कौन हैं, इसके आधार पर अलग व्यवहार किया जा रहा हो
    • “दोष देना” शब्द पर आपत्ति है। रिपोर्ट सिर्फ यह कहती है कि यह परिदृश्य संभव है, यह साबित नहीं करती कि यही वास्तविक कारण है

  • इससे भी ज्यादा महत्वपूर्ण बात यह है कि 64 नमूनों में से 14 ने कानूनी सीमा यानी maximum residue limit को पार किया, और उनमें से 12 में ऐसे कीटनाशक थे जो EU में स्वीकृत नहीं हैं (रिपोर्ट, पेज 12)
    यह सिर्फ इतना कहने से कहीं अधिक गंभीर है कि कीटनाशक “पाए गए”, क्योंकि detection अपने आप में measurement technology में प्रगति की वजह से भी हो सकता है
    जिन उत्पादों में समस्या मिली, वे थे: सूखी मिर्च 6, cumin 3, चावल के दाने 2, चाय की पत्तियाँ और डंठल 1, non-fermented चाय पत्तियाँ 1, मिश्रित मसाले 1

    • Cumin ऐसा लगता है कि heavy metals हों या कोई और contamination, हमेशा ऐसी सूचियों में आ ही जाता है
      इस पर सुरक्षित होने का भरोसा करना मुश्किल हो गया है, इसलिए मैं अब इसे खाना पकाने में लगभग इस्तेमाल ही नहीं करता
    • अजीब है कि लेख में इस हिस्से पर ज़ोर नहीं दिया गया
      अगर यह मान लें कि maximum residue limit वही न्यूनतम मात्रा है जो नुकसान पहुँचा सकती है, तो फिर उससे नीचे वाले बाकी उत्पाद समस्या क्यों हैं, यह सवाल उठता है
      पर्यावरणीय नुकसान की संभावना एक वजह हो सकती है, लेकिन अगर बात वही है, तो सिर्फ इस तथ्य से कि ऐसे कीटनाशक निर्यात हो रहे हैं, यह तो पहले ही स्पष्ट है कि उनका उपयोग हो रहा है, इसलिए उपभोक्ता वस्तुओं की जाँच करने की जरूरत ही नहीं होनी चाहिए
      सिफारिशों में यह बात शामिल है:
      “2. सभी गैर-स्वीकृत कीटनाशकों के maximum residue limits (MRL) को अपने-आप detection limit तक घटा दिया जाए, ताकि खतरनाक ‘boomerang effect’ के ज़रिए ये पदार्थ यूरोपियों की थाली में वापस न पहुँचें”
      लेकिन यह वैज्ञानिक रूप से समर्थित है या नहीं, यह जानने की उत्सुकता है
    • चिंताजनक बात सिर्फ यह नहीं है कि प्रतिबंधित पदार्थ अल्प मात्रा में पाए गए, बल्कि यह भी है कि काफी संख्या में उत्पाद साफ तौर पर कानूनी सीमा से ऊपर थे

  • अगर कोई कीटनाशक EU के भीतर इस्तेमाल के लिए प्रतिबंधित है, तो उस कीटनाशक से उगाए गए उत्पादों के EU में आयात पर भी प्रतिबंध होना चाहिए

    • कनाडा की lentils में जलवायु के कारण प्राकृतिक रूप से सुखाना मुश्किल होता है, इसलिए कटाई से पहले फसल को मारने के लिए glyphosate छिड़का जाता है
      फिर उसकी कटाई करके उसे EU में वापस भेज दिया जाता है, जबकि EU के भीतर यह प्रथा प्रतिबंधित है
      लेकिन चूँकि यह EU के बाहर हुआ, तो मानो जादू से सुरक्षित हो गया
    • यह इस बात पर निर्भर कर सकता है कि प्रतिबंध किस कारण से लगाया गया
      उदाहरण के लिए, EU ने अगर द्वितीयक पर्यावरणीय प्रभावों की चिंता से किसी चीज़ पर प्रतिबंध लगाया है, तो अलग पारिस्थितिकी तंत्र वाले देश तर्कसंगत रूप से उसका उपयोग जारी रखने का फैसला कर सकते हैं

  • मसालों और चाय के लिए organic खरीदना काफ़ी हद तक वाजिब है। इसका मतलब यह नहीं कि धोखेबाज़ नहीं होते, लेकिन फिर भी बेहतर है

    • तीसरी दुनिया के देशों से आने वाले उत्पादों में भी organic चुनना ठीक है। वहाँ कीटनाशक बहुत से किसानों को मार रहे हैं या नुकसान पहुँचा रहे हैं: https://www.publiceye.ch/en/topics/pesticides/pesticide-gian...
    • लोग अब भी tea bag इस्तेमाल करते हैं, जबकि वह microplastics के बड़े स्रोतों में से एक है
    • organic लगभग सिर्फ़ greenwashing के क़रीब है, और इसका मतलब यह नहीं कि उसमें chemicals नहीं हैं
      बहुत से organic उत्पादों में भी toxic chemicals और heavy metals होते हैं
      organic oats में glyphosate मिला है, और organic मसालों में heavy metals मिले हैं
    • बस उन इलाक़ों में बने उत्पाद खरीदो जहाँ ऐसे क़ानून लागू होते हैं। उन दूसरे देशों के imports से बचो जहाँ वह कीटनाशक क़ानूनी है
    • यह सही भी है और नहीं भी
      UK में चाय कहो तो आम तौर पर tea bag ही समझा जाता है, और वे tea bag ज़्यादातर plastic/paper मिश्रित material से बनते हैं
      अगर मुझे सही याद है, तो पहले bag material बनाया जाता है और फिर उसे गर्म करके plastic को उभारा जाता है, और उसी प्रक्रिया में ज़रूरी छिद्र बनते हैं
      हाल में tea bag के microplastics को लेकर काफ़ी आलोचना हुई है, और premium organic tea bag ने भी काफ़ी बुरे नतीजे दिखाए हैं। महँगा sachet ज़रूरी नहीं कि समाधान हो
      chemicals की बात करें तो किसान जो भी कर रहा हो, कम से कम जितना ज़रूरी है उससे ज़्यादा पैसा ख़र्च नहीं करेगा
      फ़सल पर कई toxic chemicals छिड़कने पड़ सकते हैं, लेकिन लागत को लेकर वह हमेशा बहुत संवेदनशील रहता है, इसलिए ज़रूरत से ज़्यादा छिड़ककर पैसा बर्बाद नहीं करेगा
      तो फिर यह पूछना चाहिए कि जब मुश्किल से फ़िल्टर होने वाले microplastics पहले से चिंताजनक स्तर पर मौजूद हों, तब क्या चाय में chemicals के चिंताजनक स्तर की चिंता करना वास्तव में सार्थक है
      अगर बात यह है कि ज़्यादा toxins कहाँ हैं, तो working-class British style चाय दूध और दो चम्मच चीनी के साथ पी जाती है
      दूध बछड़ों के लिए होता है, वयस्क पुरुषों के लिए नहीं, और उसमें cholesterol और saturated fat जैसी चीज़ें होती हैं, जिन्हें toxins कहना ठीक नहीं होगा लेकिन विषैले प्रभाव वाली मान सकते हैं
      चीनी सीमित मात्रा में ठीक है, बशर्ते आपको दाँतों की परवाह न हो, और saturated fat के साथ मिलकर यह type 2 diabetes में भी योगदान दे सकती है
      बेशक, चाय में दूध और चीनी के स्वास्थ्य प्रभावों पर मतभेद हैं, और मेरी दादी ने यह बहुत लिया और लगभग 100 साल तक जीं
      फिर भी अगर चाय पीते हुए toxic burden कम करना है, तो पहले plant-based tea bag इस्तेमाल करके microplastics हटाना चाहिए (LIDL में भी मिलते हैं), फिर दूध और चीनी हटानी चाहिए, और उसके बाद organic खरीदने पर सोचना ज़्यादा व्यावहारिक क्रम है
      organic का मतलब यह नहीं कि बुरे chemicals नहीं हैं, बल्कि यह कि synthetic bad chemicals नहीं हैं
      फिर भी यह होना अच्छी बात है, लेकिन अगर आप toxin exposure कम करना चाहते हैं, तो ऐसे कहीं बड़े क्षेत्र हैं जिन्हें हम नियंत्रित कर सकते हैं
      मिसाल के तौर पर, चाय बनाना या न बनाना नहीं, बल्कि car न चलाना toxic burden को कहीं ज़्यादा कम कर सकता है, लेकिन वह जीवनशैली का ऐसा सवाल है जिस पर काफ़ी विवाद होता है

  • यह boomerang किसी दूसरे boomerang का नतीजा है। अब ऐसा लगता है जैसे कीटनाशकों के बिना कुछ भी उगता ही नहीं
    मैं यह अपनी फ़सलों और फलों में भी देखता हूँ; बचपन में मेरे पिता स्वाभाविक तरीक़े से उगाई गई उपज खा सकते थे
    30 साल बाद हाल यह है कि प्राकृतिक हालत में कुछ भी नहीं उगता, और wilt, कीड़े और बीमारियाँ कुछ ही दिनों में सब कुछ मार देती हैं
    मैंने छोड़ दिया, क्योंकि अपनी उगाई चीज़ों को ख़ुद ज़हर से ट्रीट करने की कोई वजह नहीं थी। जो सामान ख़रीदकर मिलता है, उसमें वह ज़हर बिना किसी झंझट के पहले से ही शामिल आता है

    • sample size 1 से बहुत से निष्कर्ष नहीं निकाले जा सकते
      कम से कम हमारे देश में, और शायद आपके देश में भी, organic products का उत्पादन पहले से ज़्यादा हुआ है और खपत तो उससे भी ज़्यादा बढ़ी है
    • मैं व्यक्तिगत रूप से एक organic farm में काम करता हूँ, और यह थोक में chemicals छिड़कने से ज़्यादा मेहनत वाला ज़रूर है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह पहले की तुलना में ज़रूरी तौर पर बहुत ज़्यादा कठिन हो गया है
      जो बात मैं निश्चित रूप से जानता हूँ, वह बस इतनी है कि non-organic तरीक़ा कहीं ज़्यादा आसान है

  • साफ़ सवाल यह है। अगर इन कीटनाशकों को EU के भीतर इस्तेमाल के लिए बहुत ख़तरनाक माना जाता है, तो EU की कंपनियों को अब भी export permit क्यों मिलती है

    • शायद क़ानून में सिर्फ़ इतना लिखा है कि “EU के भीतर इसका इस्तेमाल नहीं किया जा सकता”
      अगर क़ानून इसकी production itself को प्रतिबंधित करता, तो बात पूरी तरह अलग होती
    • शायद EU कंपनियों के मुनाफ़ा कमाने का यही एकमात्र तरीका है

  • हमने pollution को भी outsource करने में कामयाबी पा ली है

  • इन toxic उत्पादों का उत्पादन कहाँ हुआ, इस बारे में “तीसरे देश” कहने के अलावा एक शब्द भी नहीं है