EdTech क्रांति की विफलता
(afterbabel.com)- हर कक्षा में इंटरनेट से जुड़े डिवाइस पहुंच गए हैं, लेकिन कई अंतरराष्ट्रीय reviews और शोधों का आकलन है कि K-12 grades और test scores में सुधार का असर कमजोर है या नकारात्मक है
- शैक्षिक प्रभाव को सिर्फ 0 से बड़ा है या नहीं, इस आधार पर नहीं बल्कि हर कक्षा-स्तर की प्रगति के लिए जरूरी लगभग 0.4 के baseline से तुलना करनी चाहिए; और कुछ खास learning support क्षेत्रों को छोड़ दें तो बड़े पैमाने पर अपनाने को उचित ठहराना मुश्किल है
- छात्रों के digital devices, learning tools से ज्यादा multitasking tools की तरह काम करने लगते हैं; कुछ शोध बताते हैं कि assignment करते समय 6 मिनट के भीतर ध्यान भटक जाता है या 1 घंटे की कक्षा में 38 मिनट non-task activity में चले जाते हैं
- EdTech के पक्ष में दी जाने वाली दलीलें “potential”, “digital की सर्वव्यापकता”, और “स्कूलों द्वारा गलत उपयोग” पर टिकती हैं, लेकिन computer technology सिखाना और हर विषय को computer से पढ़ाना दो अलग बातें हैं
- डिजिटल तकनीक तब उपयोगी हो सकती है जब उसे कुशल शिक्षक नियंत्रित करें, या जब आपदा, संक्रमण, विकलांगता आदि के कारण सीखने के दूसरे रास्ते बंद हों; लेकिन अगर विकल्प हों, तो बेहतर learning outcomes देने वाले tool को चुनना अधिक उचित है
छात्र-उन्मुख EdTech के प्रसार और उस पर बढ़ता संदेह
- मई 2023 में स्वीडन की स्कूल मंत्री Lotta Edholm ने घोषणा की कि कक्षाओं में छात्रों द्वारा सीधे इस्तेमाल की जाने वाली digital technology को काफी कम किया जाएगा, और paper books पढ़ने व handwriting जैसे पारंपरिक तरीकों को बढ़ाया जाएगा
- यहां EdTech का मतलब छात्रों द्वारा सीधे इस्तेमाल किए जाने वाले इंटरनेट से जुड़े डिवाइस हैं
- इसमें computer, laptop, tablet, mobile phone, और smartwatch शामिल हैं
- शिक्षकों द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले digital devices को इस मूल्यांकन में शामिल नहीं किया गया है
- दुनिया भर में 92% छात्रों ने कहा कि उन्हें स्कूल में computer access मिलता है; न्यूज़ीलैंड के 99% स्कूलों में high-speed internet है, और ऑस्ट्रेलिया में student-to-computer ratio 1:1 से नीचे जा चुका है
- अमेरिका के public schools में EdTech products पर सरकारी खर्च सालाना 30 अरब डॉलर से अधिक है
शोध क्या बताते हैं: सीखने पर कमज़ोर असर
- OECD international review का आकलन है कि जो छात्र स्कूल में बहुत अधिक computer इस्तेमाल करते हैं, वे अधिकांश learning outcomes में काफी कम प्रदर्शन करते हैं, और technology, advantaged तथा disadvantaged छात्रों के बीच skill gap कम करने में लगभग कोई मदद नहीं करती
- J-PAL review ने technology-based education interventions पर 126 अध्ययनों की समीक्षा के बाद निष्कर्ष निकाला कि computer access बढ़ाने वाली नीतियां K-12 grades और test scores में सुधार नहीं करतीं, और online classes, in-person classes की तुलना में academic achievement घटाती हैं
- K-12 reading outcomes के विश्लेषण में पाया गया कि कक्षा में प्रतिदिन लगभग 30 मिनट digital device इस्तेमाल करने भर से reading comprehension test scores के साथ नकारात्मक संबंध दिखता है
- college environment में भी, अगर अन्य teaching methods की जगह technology use बढ़ाया जाए, तो achievement पर हानिकारक असर पड़ने की संभावना अधिक रहती है
- एक तुलना में air conditioner में निवेश का learning पर असर, one-student-one-laptop निवेश से अधिक निकला
- air conditioner effect size: ES = 0.21
- one-student-one-laptop effect size: ES = 0.16
effect size को समझना: 0 से बड़ा होना ही काफी नहीं
- 1980s के बाद से कई meta-analyses और meta-syntheses ने अलग-अलग क्षेत्रों में digital technology के learning effect sizes की गणना की है
- गणित: ES = 0.33, 22 meta-analyses / 1,060 studies / 1,464 effect sizes
- साक्षरता: ES = 0.25, 17 meta-analyses / 736 studies / 1,547 effect sizes
- विज्ञान: ES = 0.18, 6 meta-analyses / 391 studies / 567 effect sizes
- लेखन गुणवत्ता: ES = 0.32, 6 meta-analyses / 75 studies / 85 effect sizes
- विशिष्ट learning needs: ES = 0.61, 10 meta-analyses / 216 studies / 275 effect sizes
- John Hattie की Visible Learning: The Sequel ने 2,100 से अधिक education meta-analyses और 357 learning moderators का विश्लेषण किया
- Hattie के विश्लेषण में 357 कारकों में से केवल 33 में negative effect size था, और 91% के बारे में कहा जा सकता है कि वे learning में सुधार करते हैं
- अगर छात्र नई learning material पर ध्यान देने का engaged time बढ़ाते हैं, तो tool कोई भी हो, learning improvement दिख सकता है; इसलिए digital technology की तुलना सिर्फ 0 से करना पर्याप्त नहीं है
- राष्ट्रीय स्तर पर 50th percentile बनाए रखने के लिए छात्रों को हर साल औसतन लगभग 0.42 standard deviations बढ़ना चाहिए; दूसरे विश्लेषण इस मान को 0.46 बताते हैं
- Hattie द्वारा दिया गया औसत effect size 0.4 एक ‘hinge point’ की तरह उपयोग किया जाता है; इस मानक से देखें तो विशिष्ट learning needs को छोड़कर digital technology का असर कमजोर है
multitasking सीखने को कैसे नुकसान पहुंचाती है
- मानव attention एक ऐसे filter की तरह काम करता है जो केवल प्रासंगिक जानकारी को consciousness तक जाने देता है
- किसी task को करने के लिए उस task के rules का set दिमाग के Lateral Prefrontal Cortex(LatPFC) में सक्रिय होना चाहिए
- LatPFC एक समय में केवल एक rule set बनाए रख सकता है; इसलिए जब कोई व्यक्ति दो tasks को एक साथ सचेत रूप से करने की कोशिश करता है, तो वह वास्तव में उनके बीच तेज़ी से switch कर रहा होता है
- task switching तीन तरह की लागत पैदा करती है
- समय: rule set बदलने में लगभग 0.15 सेकंड लगते हैं, और इस दौरान बाहरी जानकारी की processing रुक जाती है, जिससे learning धीमी होती है
- accuracy: दो rule sets के टकराने वाले छोटे अंतराल में performance गिरती है
- memory: task switching के दौरान memory, hippocampus की बजाय striatum में process होने लगती है, जिससे बाद में access और use करना कठिन implicit memory बन सकती है
- multitasking गति कम करती है, accuracy गिराती है, और learning तथा memory को काफी घटाती है
छात्रों के लिए computer की बुनियादी भूमिका learning से ज़्यादा distraction की है
- किसी tool की मुख्य function को इस आधार पर समझा जा सकता है कि अधिकांश user अपना अधिकतर समय उससे क्या करते हैं
- COVID-19 से पहले अमेरिका में 8 से 18 वर्ष के छात्रों का साप्ताहिक digital device use, learning की तुलना में media consumption और social activity पर कहीं अधिक खर्च होता था
- video games: 10 घंटे 44 मिनट
- TV·video clips: 10 घंटे 2 मिनट
- social media scrolling: 8 घंटे 14 मिनट
- music listening: 7 घंटे 32 मिनट
- homework: 3 घंटे 25 मिनट
- school study: 2 घंटे 5 मिनट
- leisure reading: 1 घंटा 14 मिनट
- digital content creation: 52.5 मिनट
- leisure writing: 14 मिनट
- 36-week वाले अमेरिकी school year के हिसाब से छात्र digital devices का इस्तेमाल learning के लिए साल में 198 घंटे, जबकि बिखरे हुए media content switching के लिए 2,028 घंटे करते हैं
- computer पर homework करते समय छात्र आम तौर पर 6 मिनट से पहले ही social media, messages, या अन्य digital distractions तक पहुंच जाते हैं
- कक्षा में laptop इस्तेमाल करते समय छात्र 1 घंटे में औसतन 38 मिनट non-task activity में बिताते हैं
- 20 मिनट की computer class में ध्यान बनाए रखने के लिए पैसे दिए जाने वाले एक अध्ययन में भी लगभग 40% छात्र multitasking बंद नहीं कर पाए
- समस्या सिर्फ छात्रों की willpower नहीं है; छात्र हजारों घंटों से digital devices को ऐसे इस्तेमाल करने के आदी बनाए गए हैं जो learning में बाधा डालते हैं, और कई apps को इस तरह डिज़ाइन किया गया है कि वे उपयोगकर्ता को उसके मूल काम से खींच लें
EdTech के पक्ष में तीन तर्कों की सीमाएं
- “digital devices में बहुत potential है” वाला तर्क वर्तमान वास्तविक परिणामों पर नहीं बल्कि संभावना और उम्मीद पर टिका है
- J-PAL ने यह निष्कर्ष देने के बाद भी कि computers learning को लाभ नहीं देते, computer-assisted learning में बड़ी संभावना बताई
- किसी चीज़ में संभावना होने का मतलब यह भी है कि वह अभी उस लक्ष्य को हासिल नहीं कर रही है
- “digital devices हर जगह हैं” वाला तर्क इस बात को गड्डमड्ड कर देता है कि स्कूलों को क्या पढ़ाना चाहिए और कैसे पढ़ाना चाहिए
- computer courses, coding skills, और digital etiquette मूल्यवान curriculum goals हो सकते हैं
- लेकिन हर विषय को computer के जरिए पढ़ाया जाना चाहिए, यह उससे अलग pedagogy का सवाल है
- digital devices को पूरी तरह खुला छोड़ने के बजाय उन्हें computer lab जैसे खास स्थानों तक सीमित करना, internet connection काटना, या LMS के जरिए केवल विशेष programs तक lock करना जैसे उपाय प्रस्तावित किए जाते हैं
- “स्कूल इसे गलत तरीके से इस्तेमाल कर रहे हैं” वाला तर्क OECD की उस व्याख्या पर निर्भर करता है कि जब computer learning time और practice amount बढ़ाते हैं, तब outcomes बेहतर होते हैं; लेकिन learning time बढ़े तो कोई भी tool performance सुधार सकता है
- छात्रों के वास्तविक उपयोग में computer और tablet, learning time बढ़ाने से अधिक games, videos, social media, और music listening का समय बढ़ाने की संभावना रखते हैं
डिजिटल तकनीक कब मददगार हो सकती है
- जब शिक्षक अच्छी तरह प्रशिक्षित हों और digital tools को सीधे नियंत्रित करके pedagogy का नेतृत्व करें, तब छात्र के device use से पैदा होने वाली multitasking और distraction की समस्या से बचा जा सकता है
- सिर्फ शिक्षकों से computer इस्तेमाल करने को कह देने भर से learning में सुधार नहीं होता
- PowerPoint के साथ दिए गए lecture-based lessons के कुछ मामलों में छात्रों द्वारा याद रखी गई verbal information की मात्रा कम हुई
- समस्या tool में कम, और शिक्षक उसे कैसे इस्तेमाल करता है इसमें अधिक है
- digital tools, अच्छी pedagogy की आवश्यकता खत्म नहीं करते, और अच्छी pedagogy बहुत कम ही digital tools पर निर्भर होती है
- school closure की जरूरत वाले environmental disasters, social upheaval, local epidemics, या global pandemic जैसी परिस्थितियों में digital technology एक समाधान बन सकती है
- remote digital classes में भी distraction और inequality की समस्याएं बनी रहती हैं या बढ़ जाती हैं
- एक survey में 95% छात्रों ने remote learning के दौरान media multitasking स्वीकार की
- 15% ने कहा कि उन्होंने एक session में 30 से अधिक बार non-task activity की
- hearing impairment, visual impairment, orthopedic disability, या specific learning disability के कारण non-digital materials तक पहुंच मुश्किल होने वाले छात्रों के लिए digital technology उपयोगी हो सकती है
कक्षा के लिए व्यावहारिक निष्कर्ष
- अगर digital technology के अलावा learning materials तक पहुंचने का कोई और तरीका नहीं है, तो उसका उपयोग उचित ठहराया जा सकता है
- अगर learning materials तक पहुंचने के लिए दो या अधिक विकल्प हैं, तो बेहतर परिणाम देने वाले tool को चुनना बेहतर है, और इस समीक्षा में वह tool बहुत कम ही digital निकलता है
- केवल स्वीडन ही नहीं, कई यूरोपीय और दक्षिण-पूर्व एशियाई देशों में भी स्कूलों की digital dependence घटाने की दिशा में कदम दिख रहे हैं
- अगर education और cognition research सही हैं, तो EdTech use कम करने वाले स्कूलों में सिर्फ student learning ही नहीं, बल्कि student relationships, mental health, और physical well-being भी बेहतर हो सकते हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
मैंने EdTech में लंबे समय तक काम किया है, और मुझे लगता है कि सबसे बड़ी समस्या यह है कि शिक्षा के मैदान में बच्चों को सच में अपने स्तर के हिसाब से सीखने देने की इच्छा बहुत कम है
EdTech का वादा यह था कि पीछे रह गए बच्चे भी छोड़े नहीं जाएंगे और सीखते रह सकेंगे, और आगे चल रहे बच्चों को भी और आगे बढ़ाया जा सकेगा। असल में ऐसे तरीके मौजूद थे और वे काफी अच्छा काम करते थे, लेकिन बच्चों के “जो उन्हें नहीं सीखना चाहिए” वह सीख लेने को लेकर शिकायतें और धमकियां बहुत ज्यादा थीं
आखिरकार, स्कूलों से लगातार भुगतान करवाते रहने के लिए सभी बच्चों को कक्षा-स्तर के दायरे में बांधकर रखना पड़ा, और विकास के बजाय कक्षा स्तर के आधार पर मूल्यांकन होने लगा—यह वाकई अफसोस की बात है
मैं पहले से engineer के तौर पर काम करने लायक जानता था, इसलिए स्कूल से मुझे बहुत कम मिला, और बोर होकर ढीले-ढाले तरीके से करने के कारण मेरे grades उल्टे खराब रहे। 2021 में WGU के बारे में जानने के बाद ही मैंने degree पूरी करने का फैसला किया, क्योंकि अपनी गति से पढ़ाई कर सकता था और जो computer science विषय पहले से जानता था उन्हें जल्दी पास कर सकता था
मुझे यह नहीं लगा कि पारंपरिक offline university से निकले लोगों की तुलना में शिक्षा की गुणवत्ता साफ तौर पर खराब थी, और कम से कम अपने जैसे लोगों के लिए EdTech बहुत शक्तिशाली हो सकता है, यह समझ आया। अगर personalisation हो, तो स्कूल कहीं ज्यादा engaging हो सकता है और पारंपरिक lecture-based, घुटन भरी एकरूप शिक्षा से बाहर निकला जा सकता है
यहां “किस्मत से” कहने का मतलब सचमुच किस्मत ही है। भले ही मैंने अकेले शौक से सीखा था, बिना credential वाले व्यक्ति को नौकरी देने वाला employer मिलना कोई गारंटी नहीं थी, और मैं बहुत आभारी हूं कि कॉलेज छोड़ने का समय संयोग से लगभग परफेक्ट था। यहां WGU का मतलब “Western Governors University” है
जब public schools बच्चों को कक्षा-वार दायरे में बंद कर देते हैं और आगे चल रहे बच्चे को अपने स्तर पर सीखने नहीं देते, तो केवल अमीर माता-पिता ही extra tutoring लगवा सकते हैं या बच्चे के स्तर के हिसाब से school बदलने का रास्ता खोज सकते हैं
ऐसे विकल्प सिर्फ पैसे वाले माता-पिता के लिए संभव होते हैं, और बाकी लोग local school जो देता है या नहीं देता, उसी में बंधे रह जाते हैं। “कोई बच्चा पीछे न छूटे” के नाम पर public schools उल्टे उसी पीढ़ीगत असमानता को जारी रखते हैं जिसे उन्हें हल करना चाहिए
reading, English, maths, science जैसी academic classes क्षमता-स्तर के हिसाब से ली जाती थीं, और homeroom, physical education, social studies जैसी classes कक्षा के हिसाब से ली जाती थीं
8वीं कक्षा तक 4 साल की ऊपरी सीमा थी, इसलिए 4वीं कक्षा का छात्र 8वीं की English, maths और science ले सकता था, और उसके बाद सीमा हट जाती थी, जिससे 8वीं से college courses लिए जा सकते थे। कुछ teachers के पास पास की university के professor की qualification थी, और जरूरत पड़ने पर student university जाता था या university professor school में आता था
high school से graduate होते-होते साथ में 4-year college degree लेने वाले students भी दुर्लभ नहीं थे। लेकिन कहा जाता है कि Mississippi State Supreme Court ने उस व्यवस्था को गैरकानूनी माना। वजह यह थी कि यह उसका फायदा उठा सकने वाले students को अनुचित लाभ देती है, जबकि जो नहीं उठा सकते उन्हें बराबर का प्रतिफल नहीं देती
ऊपर से सब कहते हैं कि वे human capital चाहते हैं, लेकिन राजनीतिक स्तर पर शिक्षा के प्रति रवैया और व्यवहार दिखाते हैं कि ऐसा नहीं है
gatekeeping वाला तत्व शायद signalling hypothesis के साथ, या उसके जवाब में, विकसित हुआ है। जब बच्चे पास होने के लिए जरूरी न्यूनतम ही करने लगते हैं, तो न्यूनतम मानक और बढ़ा दिए जाते हैं, teachers grade inflation से जवाब देते हैं और signal में बहुत noise आ जाता है। फिर उस noise को हटाने के लिए standardized tests की ओर लौटा जाता है
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Case_Against_Education
EdTech में करीब 20 साल काम करने के नज़रिए से समझ आता है कि लोग ऐसा क्यों सोचते हैं। असफल तो शिक्षा खुद हुई है, बस EdTech उसे जादू की तरह ठीक नहीं कर पाया
जैसे सिर्फ पैसा झोंक देने से शिक्षा ठीक नहीं होती, वैसे ही सिर्फ तकनीक झोंक देने से भी ठीक नहीं होती
खराब शिक्षा को बनाए रखने वाले मुनाफ़े के प्रोत्साहन बहुत ज़्यादा हैं। कम शिक्षित जनता को नियंत्रित करना आसान होता है, वह उपभोक्तावाद की ओर झुकती है, और नेताओं से कम जवाबदेही मांगती है। सत्ता आम तौर पर उन लोगों के पक्ष में होती है जिन्हें ऐसी जनता से फायदा मिलता है, और जो चीज़ें बच्चों व लोगों को सच में शिक्षित करने में मदद करती हैं उन्हें दबा दिया जाता है
ज़रूरत इस बात की है कि शिक्षकों को छात्रों के साथ ठीक से काम करने के साधन दिए जाएं, और छात्रों में ज़्यादा व्यक्तिगत रूप से निवेश किया जाए। दुर्भाग्य से सार्वजनिक शिक्षा अब महिमामंडित childcare जैसी हो गई है, और सफल होने वाले छात्र व्यवस्था की वजह से नहीं, बल्कि व्यवस्था के बावजूद सफल होते हैं
गरीबी, disability, सामाजिक समस्याओं, मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य समस्याओं जैसी प्रतिकूलताओं वाले छात्र ज़्यादा पीड़ित होते हैं, और ऐसी चक्रीय स्थिति में फंस जाते हैं जहां रोकी जा सकने वाली समस्याएं अगली पीढ़ी में दोहराई या और गहरी हो जाती हैं। थोड़ी कमाई भी उनसे ज़्यादा खर्च करवा दी जाती है, इसलिए मुनाफ़ा फिर भी बनता रहता है, और अगर वे जेल पहुंचते हैं तो privatization की वजह से वह भी भारी मुनाफ़े में बदल जाता है
यह सिस्टम असफल होने के लिए ही बना है, क्योंकि लंबी अवधि में ऐसा मुनाफ़ा चाहने वालों को इससे फायदा होता है, और जब तक वे lobbying और संपत्ति के दम पर राजनीति को प्रभावित करते रहेंगे, यह नहीं बदलेगा। पहले कुछ और होना होगा
गणित, विज्ञान और बुनियादी भाषा कौशल राजनीतिक उथल-पुथल की ओर नहीं ले जाते, और पूंजीपति वर्ग के लिए भी बहुत मूल्यवान skills हैं। सत्ता में बैठे लोग जो करना चाहेंगे, वह शायद social studies को propaganda tool बनाना और विरोधी विचारों को दबाना होगा
चीन तुरंत याद आने वाला प्रतिउदाहरण है। यहां मैं Hanlon's razor लागू करूंगा। शिक्षा के ठहराव की वजह अपर्याप्त funding, competition की कमी, और कम वेतन के कारण औसत दर्जे के शिक्षकों का जुटना है। यहां तक कि blue-collar job training को भी ठीक से support नहीं किया जाता। एक पीढ़ी के छात्र अगली पीढ़ी के शिक्षक बनते हैं, इसलिए समस्या और जमा होती जाती है
healthcare, skilled trades, शिक्षा, housing जैसी चीज़ें, चाहे उनमें कितनी भी तकनीक लगा दी जाए, किसी न किसी हद तक सब “असफल” हो रही हैं। लागत लगातार बढ़ती है, लेकिन उसके अनुरूप value नहीं मिलती
ऊपर से, शिक्षा का एक हिस्सा authority पर भरोसा करना सिखाने की प्रक्रिया भी है। जैसे “विज्ञान पर विश्वास करो” जैसी बात। फिर भी पढ़ना, लिखना, सरल गणित और विज्ञान जैसी बुनियादी शिक्षा की निश्चित रूप से value है
छोटे-छोटे commercial spaces में जगह-जगह childcare facilities हों, बच्चे onsite caregivers के साथ रहते हुए computer पर school classes लें, और शिक्षक online synchronous classes लें—ऐसा मॉडल भी संभव लगता है
मुझे पता है यह मॉडल बहुत सरल है, लेकिन इससे इतनी सारी समस्याएं हल हो सकती हैं कि इसे और ठोस बनाकर इसकी कमियों को कम करने की कोशिश करना worthwhile है
मुझे सबसे अच्छा लगने वाला teaching method वह है जिसमें शिक्षक समझाते हुए ब्लैकबोर्ड पर चॉक से लिखता है, और छात्र कागज़ पर हाथ से notes लेते हुए जो बात समझ न आए उस पर सवाल पूछते हैं।
यानी कहें तो यह जितना हो सके उतना नीरस, classical setup है। बेशक, ब्लैकबोर्ड का layout, structure, शिक्षक का स्वभाव, pace, topic selection, interaction, motivation और interest जैसे सूक्ष्म तत्व निर्णायक फर्क पैदा करते हैं।
यह गारंटी नहीं दी जा सकती कि यह हमेशा सफल होगा, लेकिन बहुत पहले जब मैं छात्र था तब भी, और अब एक top-tier university professor के रूप में भी, मुझे इससे बेहतर format अब तक नहीं मिला।
COVID के दौरान इस्तेमाल किया गया तरीका इसके बाद अगला ठीक-ठाक था। यह tablet पर xournal से लिखकर Zoom पर stream करने वाला, ढीले तौर पर Khan Academy जैसा तरीका था।
हालांकि यह मेरी निजी experience और student feedback पर आधारित राय है, और इसे calculus या linear algebra जैसे university में आमतौर पर पढ़े जाने वाले subjects तक सीमित बताना चाहिए था। One-on-one tutoring या self-directed learning बेहतर काम कर सकते हैं या पूरक हो सकते हैं, और musical instrument बजाने जैसी skills के लिए बिल्कुल अलग approach चाहिए।
व्यक्तिगत रूप से, EdX और Coursera जैसे resources आने के बाद ही education और learning सच में मेरे लिए बेहतर चलने लगे। University में grades ठीक थे, लेकिन कोई और यह तय करे कि क्या और कब सीखना है, इस तरीके से motivation नहीं बनता था। Lectures अक्सर धीमे और boring होते थे, focus टूट जाता था, और मैंने ज्यादातर lectures skip करके textbook problems हल किए और exams पास किए।
जब videos को play, pause, skip और 1.5~2x speed पर देखना संभव हुआ, और candy store में बच्चे की तरह अपनी पसंद के subjects चुनना संभव हुआ, तो मैंने lectures को कहीं ज्यादा actively consume करना शुरू किया। फिर भी actual learning में मुझे लगता है कि अच्छी तरह designed problem sets और assignments ही ज्यादातर काम करते हैं, और कई बार मैं lecture skip करके सीधे वहीं चला जाता हूं।
इसका मतलब यह नहीं कि classical तरीका काम नहीं करता या professor के लिए fit नहीं है, लेकिन suitability topic, student और environment पर निर्भर करती है।
Little House/Christmas Story-style model बहुत पहले से ही काम करना मुश्किल हो गया है।
जब alternatives मौजूद हों, तब तो और भी नहीं।
Math और grammar के लिए यह समझ में आता है, लेकिन life sciences, geography और science जैसे ज्यादातर subjects के लिए मैं इसे नुकसानदेह तक मानता हूं।
Encarta 95 तक access मिलना turning point था। क्योंकि किसी भी topic को explore कर सकता था और curiosity जहां तक ले जाए वहां तक जा सकता था।
आज EdTech में जो चीज missing है, वह यह है कि यह classroom की बेहद passive learning style की ही नकल करता है, बस इतना बदलता है कि इंसान computer के अंदर है।
Augmented reality और virtual reality होने के बावजूद ज्यादा immersive classes न होना अफसोस की बात है। अच्छा होता अगर dinosaur lesson immersive तरीके से ले पाते, VR में cell lifecycle समझ पाते, human body को ज्यादा ठोस रूप से देख पाते, और art भी पूरी immersion में सीख पाते।
https://www.youtube.com/watch?v=nG7hquyHncU
दोनों बेशक “boring classical setup” ही हैं, लेकिन technology से इन्हें बेहतर किया जा सकता है। मेरी बेटी ने video call पर one-on-one tutoring ली, ऐसे subject में जिसके लिए local tutor मिलना मुश्किल होता, जैसे classical civilization।
Self-directed learning भी ज्यादा materials तक access मिलने से काफी बेहतर हो जाती है। जरूरी नहीं कि flashy technology ही चाहिए; websites और videos से भी बहुत मदद मिलती है।
यह कुल मिलाकर anti-technology puritanism के करीब है। Psychology और neurology वाले दावों पर कहना मुश्किल है, लेकिन students class के बाहर devices बहुत इस्तेमाल करते हैं—इस statistic को classroom के अंदर use की effectiveness के खिलाफ खड़ा करना बहुत अजीब logic है।
यह कहने जैसा है कि रात में 2 घंटे Harry Potter या comics पढ़ने वाला student किताबों से सीखने की आदत खराब कर रहा है। Games खेलने या movies देखने वाला student, buoyancy experiment में beer इस्तेमाल होने से alcoholic नहीं बन जाता।
ऊपर से, computer पर music सुनने को अलग entertainment activity मानकर entertainment time को दो बार गिन लिया गया है। यह बात ignore की गई है कि students homework या दूसरे assignments के साथ-साथ music सुनते हैं। Music सुनना learning में मदद भी कर सकता है।
Books अलग-अलग physical objects होती हैं, platform नहीं। यह बात कुछ ऐसी है कि अगर बच्चे का homework किसी शानदार comic book के अंदर दो-page insert के रूप में रख दें, तो बाकी comic उस मुश्किल और झंझट वाले insert से ध्यान खींच लेगी।
उलटी theory यह दावा करती है कि homework अगर comic के पास होगा तो किसी तरह homework मजेदार हो जाएगा। लेकिन homework जो भी हो, मुश्किल और झंझट वाला ही हो सकता है। अगर वह मुश्किल नहीं है, तो उससे सीखने को भी कुछ नहीं है।
ऐसी स्थिति हो तो मैं सहमत होऊंगा, लेकिन असली books Harry Potter और biology textbook की तरह अलग-अलग objects होती हैं। Biology textbook पढ़ते समय Harry Potter पर आसानी से switch नहीं किया जा सकता, लेकिन computer पर कुछ सीखते समय
ctrl + T + red + enterभर से browser autocomplete के जरिए Reddit नाम के infinite entertainment तक पहुंचा जा सकता है।Jared का मुख्य तर्क, यानी “डिजिटल तकनीक का सीखने में बहुत बार उपयोग नहीं होता,” शीर्षक के “EdTech क्रांति विफल हो गई है” की तुलना में कम साहसी और कम व्यापक है
यह सच है कि EdTech ने अभी तक वह शैक्षिक यूटोपिया नहीं बनाया है जिसकी लोग कल्पना या उम्मीद करते थे। लेकिन ऐसे educational technology tools हैं जिन्हें मेरा 8 साल का बेटा हर हफ्ते कई बार इस्तेमाल करता है, और जो महत्वपूर्ण चीजें सीखने में स्पष्ट रूप से मदद करते हैं
Math Academy चौथी कक्षा के गणित से लेकर undergraduate first year तक वाकई शानदार है: https://www.bit.ly/ma-way. Skritter चीनी अक्षर लिखना सीखने के लिए है, Anki flashcard program है, और Octostudio को MIT Scratch बनाने वाले लोगों ने coding सीखने के tool के रूप में बनाया है
खासकर Math Academy और Skritter में, मैंने अब तक जो भी तरीका देखा है, उसकी तुलना में प्रति घंटे सीखने की efficiency कहीं ज्यादा है। Anki के साथ ये spaced repetition और retrieval practice को core के रूप में इस्तेमाल करते हैं
हालांकि ये बहुत domain-specific हैं। Math Academy उन topic graphs के भीतर खुद design किए गए हजारों math problems पर निर्भर करता है जिन्हें student को master करना होता है। Skritter वयस्कों और बच्चों, दोनों को हर character के बड़े strokes आसानी से सीखने में मदद करता है, और ज्यादा सटीक training के लिए advanced mode भी देता है
लेख असल में पूरे EdTech से ज्यादा इस समस्या पर है कि smartphones, tablets और computers को curriculum में इस तरह शामिल किया जाता है कि school और घरों में इनके उपयोग को सीमित करना मुश्किल हो जाता है। बच्चों के अनुभव के आधार पर, मैं इस हिस्से से सहमत हूं
product वाला पहलू भी उठाना चाहूंगा। मैंने इस क्षेत्र में startup किया था[0], और EdTech के बाहर customers मिलने शुरू होने के बाद ही commercial रूप से सफल हुआ
EdTech कठिन है। इसमें enterprise sales जैसी बिक्री प्रक्रिया और कमजोर startup budgets का मेल है। ऊपर से, आपको उन लोगों को बेचना पड़ता है जो असली user experience से दूर हैं—students और teachers को नहीं, बल्कि school district के अधिकारियों को। नतीजा Blackboard जैसी चीजें होती हैं, जिन्हें सब नापसंद करते हैं लेकिन वे हर जगह मौजूद हैं
मैंने कई दिलचस्प और promising startups देखे जो student engagement और learning support को अलग-अलग तरीकों से आजमा रहे थे, लेकिन बाद में उनके बारे में अक्सर कुछ सुनने को नहीं मिला
अच्छे ideas वाले कई teachers भी देखे और उनसे सीधे सुना, लेकिन उन्हें संस्थागत support नहीं मिला, इसलिए उन्हें लगभग grassroots campaign चलाते हुए एक-दूसरे को tips और tricks सिखानी पड़ीं
https://blog.senko.net/the-story-of-a-web-whiteboard
लोगों और समाज को कुल मिलाकर हाइप की गई trendy technologies को बहुत जल्दी अपनाने में कहीं ज्यादा सावधान होना चाहिए
क्या आप ऐसा “revolutionary” नया jet खरीदेंगे या उसमें उड़ेंगे, जिसका अभी परीक्षण नहीं हुआ है लेकिन जिसे बनाने वाले उम्मीद करते हैं कि वह safe होगा और मौजूदा aircraft से बेहतर होगा?
मेरा मानना है कि शिक्षा में बदलावों को कम से कम 10 साल research करने के बाद, कहीं ज्यादा skeptical validation के साथ धीरे-धीरे अपनाना चाहिए। पहले “balanced reading” था, जिसने phonics को कमजोर करके literacy घटाई, और अब EdTech screens हैं जिन्होंने students की learning को नुकसान पहुंचाया। बेशक, पहले वाले ने संभवतः textbook sales और कुछ educationists की प्रतिष्ठा बनाई, और दूसरे ने कुछ venture investors की wealth बढ़ाई
जब तक हमें यह भरोसा न हो जाए कि वे सच में बेहतर काम करते हैं, adoption की गति धीमी करनी चाहिए
लेकिन उस पीढ़ी को career के बाद के चरण में computers का उपयोग सीखने में काफी कठिनाई हुई, और उन्होंने सोचा, “यह सचमुच मुश्किल है। बच्चों को इसे सक्रिय रूप से सिखाना चाहिए”
इरादा अच्छा था, लेकिन मुझे लगता है कि उन्होंने computer literacy को “सिखाने” की जरूरत को बहुत बढ़ा-चढ़ाकर आंका। पहला, user experience काफी बेहतर हो गया और computers इस्तेमाल में आसान हो गए; दूसरा, पुरानी पीढ़ी की कठिनाई इसलिए ज्यादा थी कि उन्हें पुराने तरीकों को छोड़कर transition करना पड़ा, न कि इसलिए कि computers अपने-आप में स्वाभाविक रूप से कठिन थे
बेहतर तरीका क्या हो सकता है, यह सोचना भी कठिन है, और कम से कम हमें यह दिखावा बंद करना चाहिए कि ऐसे surveys meaningful हैं
मुझे लगता है कि हमें यह दिखावा भी बंद करना चाहिए कि कोई जादुई technique है जो outcomes को 5x बढ़ा देगी
EdTech में जो चीज छूट गई है, वह है progress, partial answers और guessing process की अवधारणा
EdTech का मुख्य input method multiple choice है। क्योंकि किसी व्यक्ति को answer evaluate नहीं करना पड़ता, लागत कम होती है, इसलिए यही तरीका चुना गया है, लेकिन यह बच्चों को guess करने पर मजबूर करता है
जब कोई खाली line पर answer लिखना शुरू करता है, तभी दिमाग सच में काम करना शुरू करता है। कोई आसान बच निकलने का रास्ता नहीं होता
खाली कागज और इंसानी grayscale evaluation को digital रूप में भी दोहराया जा सकता है। लेकिन तब आप cost घटाने वाली cheap factory नहीं बना रहे होते। आखिरकार यह fast-good-cheap वाला classic dilemma है, और हर कोई बार-बार cheap को चुनता है और फिर गुस्सा होता है कि यह काम नहीं करता
GCSE physics के multiple-choice exam में अगर options A) 1,000,000 B) 1,000 C) 100 D) 10 जैसे हों, तो formula न जानने पर भी मैंने स्पष्ट रूप से गलत लगने वाली संख्याओं को अंदाज से हटाकर सबसे करीब answer चुना और बहुत सारे सही कर लिए
ज्यादातर technologies की तरह EdTech का focus भी मुख्यतः EdTech companies और shareholders के लिए पैसा कमाने पर है। यह बिल्कुल हैरानी की बात नहीं कि यह वास्तविक education level को ऊपर नहीं उठा पाता
elementary और middle school में पढ़ने वाले दो बच्चों के parent के रूप में, COVID के दौरान मैंने एक बात सीखी: बच्चों को एक live teacher की जरूरत होती है
कुछ असाधारण बच्चे होते हैं जो अच्छे materials के साथ खुद सीख सकते हैं। मेरे पास ऐसा एक बच्चा है, लेकिन ज्यादातर बच्चे ऐसे नहीं होते। और ऐसे बच्चे को भी flashy technology की जरूरत नहीं होती
अपने आगे चल रहे बच्चे की education supplement करते समय मैं मुख्यतः books, pencil और direct coaching इस्तेमाल करता हूं, और यह अब तक देखे किसी भी “adaptive” EdTech से बेहतर काम करता है। अगर बहुत आसान है तो अगले chapter पर चले जाएं, और अगर बहुत कठिन है तो उस topic के लिए extra review problems खोज लें
समस्या शिक्षक, tools या curriculum की नहीं, बल्कि No Child Left Behind Act की है
सीखा है या नहीं, इससे फर्क पड़े बिना अगर सभी को पास कर दिया जाए, तो literacy गिरना तय है। पहले छात्र उसी grade में रहते थे जब तक वे उस grade का curriculum पास नहीं कर लेते थे, लेकिन अब सभी को पास होने का अधिकार दे दिया जाता है
जब कोई नतीजा ही नहीं, तो सीखने की प्रेरणा भी नहीं होती। जब सारे दोस्त high school जा रहे हों और आपको 8वीं grade फिर से करनी पड़े, तो यह होश में लाने वाली काफ़ी अच्छी motivation थी