- स्कूलों ने learning disability, English learners, behavioral problems और गरीबी-प्रभावित परिवारों के छात्रों की ज़रूरतों पर काम किया है, लेकिन पढ़ाई में तेज़ी से सीखने वाले छात्र अक्सर विशेष समर्थन के दायरे से बाहर रह जाते हैं
- अमेरिका के कई school districts ने लगभग 15 साल पहले से gifted programs को कम करना शुरू किया, और 2021 के बाद Black और Latino छात्रों की कम पहचान का मुद्दा उभरने पर इन्हें खत्म करने की रफ़्तार तेज़ हुई
- gifted education मूल रूप से असमान और अनियमित learning development को support करने की व्यवस्था थी, लेकिन चयन की प्रतिष्ठा और अभिभावकों की प्रतिस्पर्धा जुड़ने से यह कई जगह high-achieving students के program की तरह चलने लगा
- प्रतिभाशाली छात्र कुछ क्षेत्रों में बहुत आगे और अन्य क्षेत्रों में पीछे रह जाने वाला asynchronous development दिखा सकते हैं, इसलिए धीमी कक्षा-गति और साथियों के साथ संबंध वास्तविक कठिनाई बन सकते हैं
- कैलिफ़ोर्निया gifted programs को अनिवार्य नहीं करता और 2013 में funding भी बंद कर चुका है, इसलिए इन्हें खत्म करने के बजाय bias कम करने वाली पहचान प्रक्रिया और तेज़ academic pace support दोनों को बनाए रखना ज़रूरी है
तेज़ी से सीखने वाले छात्रों को भी अलग समर्थन की ज़रूरत है
- स्कूल लंबे समय से अलग-अलग special education needs वाले छात्रों को support करने की कोशिश करते रहे हैं, लेकिन शैक्षणिक रूप से बहुत आगे रहने वाले छात्र अक्सर मुख्य समर्थन समूहों से बाहर रह जाते हैं
- तेज़ी से समझने वाले छात्रों के लिए programs अमेरिका के कई school districts में खत्म या छोटे किए गए हैं
- यह रुझान लगभग 15 साल पहले शुरू हुआ था
- 2021 के बाद Black Lives Matter की पृष्ठभूमि में, स्कूलों ने यह देखा कि Black और Latino छात्रों को gifted के रूप में पहचानने की दर White और Asian छात्रों से कम है, और इससे यह प्रक्रिया तेज़ हुई
gifted program के उद्देश्य धुंधले क्यों हो गए
- gifted programs का मूल उद्देश्य मजबूत और अनियमित learning patterns वाले छात्रों की ज़रूरतें पूरी करना था
- समय के साथ gifted label, दूसरी special education categories से अलग, अभिभावकों के लिए चाही जाने वाली सामाजिक पहचान बन गया
- gifted छात्रों की कक्षाओं या स्कूलों में अक्सर अधिक समृद्ध curriculum और ज़्यादा resources होते थे
- नतीजतन, कुछ जगह ये वास्तव में gifted ज़रूरत वाले छात्रों के बजाय high-achieving students की कक्षाओं की तरह चलने लगे
- standardized tests ने स्कूलों का मुख्य लक्ष्य यह बना दिया कि छात्र proficiency standard तक पहुँचें या नहीं, और ध्यान उन छात्रों पर केंद्रित हो गया जो इस स्तर से नीचे थे
- जो छात्र standard से ऊपर थे, उन्हें “ठीक” मान लिया गया, लेकिन gifted छात्र हमेशा बिना समस्या के नहीं होते
asynchronous development और धीमी कक्षा-गति
- gifted बच्चे कुछ क्षेत्रों में बहुत आगे और दूसरे क्षेत्रों में कठिनाई वाला asynchronous development दिखा सकते हैं
- उदाहरण के लिए, तीसरी कक्षा के छात्र की reading ability 11वीं कक्षा के स्तर की हो सकती है, जबकि social skills kindergarten स्तर की हों
- कुछ छात्रों को peers से जुड़ने में कठिनाई होती है, और अगर कक्षा की रफ़्तार धीमी हो तो वे स्कूल में रुचि खो सकते हैं
- एक उदाहरण में, प्राथमिक स्कूल की कक्षाएँ इतनी दोहरावपूर्ण थीं कि छात्र को लगा उन पर ध्यान देना बेकार है, और बोरियत दूर करने के लिए वह problem behavior करने लगा
- grade skip करने से दोस्तों से दूरी और आसपास के सवालों के कारण anxiety पैदा हुई
- पढ़ाई में आगे बढ़कर बराबरी करने के बाद भी फिर बोरियत लौटी, और असल मुद्दा किसी खास grade की सामग्री नहीं बल्कि learning pace था
MGM और GATE से पैदा हुई उलझन
- 1970 के दशक के उत्तरार्ध में शिक्षा क्षेत्र में “MGM”, और बाद में “GATE”, नाम से Gifted and Talented Education programs मौजूद थे
- लेकिन gifted education का सही अर्थ क्या है, यह स्पष्ट नहीं था
- कुछ districts में यह high-achieving छात्रों के लिए लोकप्रिय स्कूल जैसा था
- कुछ जगह यह चुनिंदा छात्रों के लिए advanced activities के रूप में चलता था
- शिक्षकों को special education teachers की तरह अलग training लेनी पड़ती थी, लेकिन वास्तविक लागूकरण बहुत असंगत था
- कुछ स्कूलों में gifted program व्यवहार में extra homework जैसा बन गया था
- जब “gifted” विशिष्ट learning style और ज़रूरतों की जगह प्रतिष्ठा का सवाल बन गया, तो program का उद्देश्य धुंधला पड़ गया
- अगर इसका नाम “asynchronous development” होता, तो शायद वास्तविक ज़रूरत न रखने वाले अभिभावक अपने बच्चों को इसमें डालने के लिए इतना संघर्ष न करते
नस्ली bias कम करना चाहिए, program खत्म नहीं
- चाहे gifted identification objective criteria पर आधारित मानी जाए, फिर भी racism ने पहचान प्रक्रिया को प्रभावित किया हो, इसकी संभावना कम नहीं है
- समाधान program को समाप्त करना नहीं, बल्कि identification process से bias हटाना है
- Los Angeles Unified School District gifted education को बनाए रखते हुए अलग-अलग academic और creative abilities के अनुरूप programs चलाता है
- अत्यधिक gifted छात्रों के लिए भी program हैं, और कुछ छात्र high school के दूसरे वर्ष की उम्र में ही कुछ क्षेत्रों में college-level content पढ़ सकते हैं
- students of color की अनुपातिक कम-नामांकन समस्या के कारण admission requirements को ढीला किया गया था, लेकिन हाल में दिशा फिर बदली गई है
- प्रवेश मानदंड इस आधार पर होने चाहिए कि छात्र को academic material में बहुत तेज़ी से आगे बढ़ने की ज़रूरत है या नहीं, और क्या वह वास्तव में ऐसा कर सकता है
कैलिफ़ोर्निया व्यवस्था की खामियाँ
- कैलिफ़ोर्निया स्कूलों के लिए gifted programs देना अनिवार्य नहीं करता
- राज्य सरकार ने 2013 में gifted program funding बंद कर दी, इसलिए स्कूलों के पास इन्हें बनाए रखने का प्रोत्साहन कम है
- सभी programs को समाप्त कर देना समाधान नहीं है, और सबके लिए खोल देने का तरीका कुछ programs की गति धीमी कर सकता है, जिससे उनका उद्देश्य कमजोर पड़ सकता है
- differentiated instruction वह तरीका है जिसमें शिक्षक छात्रों की अलग-अलग ज़रूरतों के अनुसार पढ़ाई समायोजित करते हैं, लेकिन बड़ी कक्षाओं में इसे लागू करना कठिन होता है
छोटे public school program ने संभावना और सीमाएँ दोनों दिखाईं
- एक public school का छोटा program सीट भरने तक सभी छात्रों के लिए खुला था, और इसने differentiation की समस्या का काफी हद तक समाधान किया
- इस program में tests का बहुत कम उपयोग हुआ और individual projects पर ज़्यादा ज़ोर था
- छात्र पढ़ने और report करने के लिए किताबें खुद चुनते थे
- projects केवल reports नहीं थे; वे फिल्म, नाटक, गीत या board game भी हो सकते थे
- लेकिन उन्हें उस कक्षा में सीखी गई सामग्री दिखानी होती थी
- छात्र अपने स्तर के अनुसार काम कर सकते थे, बोरियत से बच सकते थे, और अपनी प्रतिभा दिखा सकते थे
- दो उत्कृष्ट शिक्षकों ने छात्रों की ताकतें उभारते हुए इसे चलाया, लेकिन tests जाँचने की तुलना में projects का मूल्यांकन कठिन है और यह मॉडल व्यापक रूप से दोहराया जा सकेगा या नहीं, यह स्पष्ट नहीं है
- वह program अब मौजूद नहीं है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
यह समस्या सिर्फ California की नहीं है, लेकिन California उन राज्यों में से हो सकता है जहां gifted education की अनदेखी खास तौर पर गंभीर है
अगर राज्य स्तर पर अवसरों की समानता के बजाय परिणामों की समानता को प्राथमिकता देने वाली नीतियां आगे बढ़ाई जाती हैं, तो gifted community के लिए इसका अंत अच्छा होना मुश्किल है। ऐसी नीतियों की बात सुनते ही मुझे Harrison Bergeron याद आ जाता है
जिस समाज में संरचनात्मक रूप से अवसरों की समानता सुनिश्चित नहीं है, वहां परिणामों की समानता पर ध्यान देना आखिरकार Bergeron जैसी बेतुकी स्थिति पर खत्म होने वाली लगभग व्यर्थ कोशिश है। यह मानना चाहिए कि सभी लोग एक जैसे नहीं हैं और उन्हें एक जैसे अवसर भी नहीं मिलते, लेकिन राज्य उस असंतुलन को कम करने वाली नीतियां बना सकता है
Head Start या सही तरीके से चलाए जाने वाले gifted programs अच्छे उदाहरण हैं, और virtue signaling के कारण सच में progressive programs को खत्म करना सामाजिक नुकसान है
जो लोग समाज को आगे बढ़ाते हैं, उनसे संसाधन छीनकर उन लोगों पर खर्च करना जिनके “वापस चुकाने” की संभावना कम है, संस्कृति को पतन की ओर ले जाता है। अतीत के विजेताओं ने भी विशाल साम्राज्य हासिल करने के लिए ऐसी रणनीति अपनाई थी, और यह खुद पर किया गया मूर्खतापूर्ण आत्मघात है
मेरी बेटी gifted student है, और पिछले 3 सालों में शिक्षकों ने उसे लगभग नजरअंदाज ही किया; रवैया कुछ ऐसा था कि “वह होशियार है, इसलिए चिंता करने की जरूरत नहीं।” लेकिन अनदेखी के कारण उसकी क्षमता घटने लगी, standardized test scores भी हर साल गिरते गए, और उसे सीखने में अब दिलचस्पी नहीं रही
सचमुच ऐसा लगता है जैसे वह औसत की ओर लौट रही हो
gifted बच्चे और महत्वाकांक्षी माता-पिता वाले औसत बच्चे में फर्क करना मुश्किल होता है। अगर माता-पिता को गैर-योग्य बच्चों को अंदर धकेलने दिया जाए, तो वास्तविक gifted बच्चों के लिए बने programs आसानी से बिगड़ जाते हैं
gifted programs तब सबसे अच्छा काम करते हैं जब लोग उन्हें elite track या जीवन-उपलब्धि सुधारने का जरिया नहीं मानते। जब वे status या ठोस लाभ से ज्यादा व्यक्तिगत रुचि से जुड़े हों, तब बेहतर होता है
किसी भी प्रकार का gifted program अंततः किसी खास समूह के बहुमत में आने की स्थिति पैदा करता है, और तब वह पहले से विशेषाधिकार प्राप्त समूह को अधिक पैसा देने के आरोप में भेदभाव संबंधी शिकायतों का निशाना बन जाता है
अंत में किसी को तय करना पड़ता है कि लगातार विवाद और बड़े मुद्दों का जोखिम उठाया जाए, या program खत्म कर दिया जाए और जिन समूहों के पास अवसर हैं, उनमें से कुछ gifted बच्चों के स्वाभाविक रूप से ऊपर आने का इंतजार किया जाए
शुरुआत में ही यह मान लिया जाता है कि gifted बच्चों को public school में अधिक पाने का हक है, इसलिए भले ही उनके साथ बिल्कुल समान व्यवहार होता दिखे, उसे “अनदेखी” कहा जाने लगता है
कौन-सा तरीका सबसे प्रभावी है, इस पर बहस हो सकती है, लेकिन किसी भी तरीके के लिए “यह तरीका काम नहीं करता” वाली anecdote हमेशा मिल जाएगी
schools जिस समस्या को ठीक करने की कोशिश कर रहे हैं, वह सामाजिक असमानता में गहराई से जड़ें जमाए हुए है, और उसका बड़ा हिस्सा school के बाहर पैदा होता है। कुल मिलाकर असमानता घटेगी तो शैक्षिक असमानता भी साथ घटेगी
Finland-style approach समानता पर आधारित है और काफी प्रभावी रही है
IQ 160 से ऊपर वाले बेटे के पिता के तौर पर, मैं साफ़ कह सकता हूँ कि California gifted बच्चों को दुश्मन की तरह देखता है
gifted बच्चे, खासकर मेरे बच्चे जैसे बहुत अधिक gifted बच्चे, ऐसे बच्चे होते हैं जिन्हें खास support की ज़रूरत होती है। सामान्य classroom में वे ऊब जाते हैं, फिर problem behavior करते हैं और लगातार डांट खाते रहते हैं
बच्चा toddler था तभी से सब कुछ माता-पिता को ही खुद खोजकर करना पड़ा, और school ने पूरी तरह अनदेखी की। California में बच्चा उस grade के लायक नहीं है यह साफ़ दिखे तब भी grade skip नहीं कराया जाता, इसलिए private school जाना पड़ा
math में वह 6th grade से आगे है और VCI 175 से ऊपर था, फिर भी एक grade skip तक consider नहीं किया गया। लगता है California उन परिवारों को बाहर धकेलने की पूरी कोशिश करता है जो अपने बच्चे की शिक्षा को ज़रा भी अहमियत देते हैं और जिनके पास साधन हैं या sacrifice करने की इच्छा है
साथ ही standards नीचे किए जा रहे हैं, इसलिए private school और public school से निकले बच्चों के बीच gap लगातार बढ़ता जा रहा है। SFUSD में Black और Brown बच्चों में से 50% का ठीक से पढ़ न पाते हुए high school graduate होना बहुत कुछ बताता है
असली racism gifted बच्चे नहीं हैं, बल्कि उन बच्चों के education standards गिराना है जिनके परिवार private school afford नहीं कर सकते, ताकि वे जीवनभर कम सीखे हुए graduate हों और labor market में प्रवेश करके compete न कर सकें
मैंने 2nd grade skip किया था और 6th grade दोबारा करने से पहले तक bullying के नर्क से गुज़रा। शायद आप जो चाहते हैं वह सभी subjects में grade skip नहीं, बल्कि केवल कुछ subjects में कई grades आगे जाना और बाकी में peer group के साथ रहना है
मुझे भी लगता है कि Seattle suburbs में अपने बच्चों के लिए आखिरकार यही करना पड़ेगा
असली पीड़ित वे बच्चे हैं जिनके parents के पास ऐसा करने के पैसे नहीं हैं। वे disproportionately वही आबादी के बच्चे हैं जिनकी चिंता करने का दावा left करता है
लेकिन अजीब है कि वही ऐसे choices करता है जो उन groups की economic mobility को और कठिन बना देते हैं
परिवार हो, या दिन में 2 घंटे dedicated tutoring, किसी ऐसे व्यक्ति की ज़रूरत है जो बच्चे के level के मुताबिक पढ़ा सके
लेकिन intellectual development कई तरह के developments में से सिर्फ एक है। आपका बेटा सोच सकता है कि वह कुछ requirements या activities से exempt है, लेकिन वास्तविकता में ऐसा हो ज़रूरी नहीं
intellectual needs पूरी करने के लिए dedicated समय हो तो आपको भी बेटे को अहम life lessons से बचा लेने का प्रलोभन कम होगा। smartness, degrees और jobs अच्छे जीवन का बहुत छोटा हिस्सा हैं, और अगर सिर्फ उसी को देखें तो बच्चा अपनी प्रतिभा का सही उपयोग नहीं कर पाएगा
इसी संभावना के कारण मेरे जानने वाले कई progressive parents suburbs या conservative states में चले गए। ban न भी हो, schools की rigor साफ़ तौर पर कमजोर हुई है, और math में ethnic studies जैसे अजीब political curriculum भी जबरन लाए जा रहे हैं: https://www.king5.com/article/news/education/seattle-schools...
Seattle public schools से निकलने का trend चौंकाने वाला नहीं है। अपने बच्चे की एक ही बार मिलने वाली education पर ऐसा risk कौन parent लेना चाहेगा
school board, city और state leadership की तरह career activists से भरे हैं, और वही culture K-12 education में दिखता है। DEI movement ने इस सबको justify किया और cover दिया, और equity ने meritocracy को taboo बना दिया। इसे पलटने में शायद दशकों लगेंगे
मैं peers के बीच भी दुबला-पतला बच्चा था, और छोटी उम्र में 1 साल के physical development का फर्क बड़ा होता है। मुझे peer environment से निकालकर बिल्कुल अनजान बच्चों के बीच डाल दिया गया, और सभी को बताया गया था कि मैं “special kid” हूँ, इसलिए मुझे goodwill से भी नहीं देखा गया
एक साल तक दोस्त लगभग नहीं थे और दुश्मन काफी थे, और जब parents को देर से समझ आया और उन्होंने मुझे दूसरे school में transfer कराया, तभी हालात बेहतर हुए
लेख पढ़ने पर यह दिलचस्प बात सामने आती है कि gifted/advanced curriculum हमेशा समाधान नहीं होते
मैं भी सहमत हूँ। मैं magnet school में पढ़ा था और उसके भीतर भी honors या AP जैसे advanced courses थे। कुछ छात्रों को सच में मदद मिली, लेकिन यह college application में डालने के लिए सबसे ऊँचे course में घुसने का game भी बन गया था
मुझे लगता है ज़्यादातर छात्रों को खास फायदा नहीं हुआ। वे सभी genius नहीं थे; बस कई सालों तक prep academies में training लेकर standardized tests पास कर पाए थे। यह इस बात को मापने जैसा था कि माता-पिता किसी खास social network से जुड़े हैं या नहीं और तैयारी करवाना जानते हैं या नहीं
स्कूल में दाखिल होने के बाद अगर अच्छा teacher चाहिए होता, तो honors लेना पड़ता था, और जिन छात्रों के grades नहीं थे वे औसत teachers के साथ फँस जाते थे। मनोवैज्ञानिक रूप से भी नीचे के 50% में होना कठिन है। बहुत से बच्चे खुद को dumb या पीछे छूटा हुआ मानते थे, जबकि असल में माहौल ही उनके लिए सही नहीं था
कॉलेज जाकर जब वे उस प्रतिस्पर्धी चक्कर से बाहर निकले, तो कई लोग खिल उठे। मैं gifted programs खत्म करने की बात नहीं कर रहा, लेकिन उन्हें बच्चों के लिए universally अच्छा बताकर पेश नहीं करना चाहिए। असल में कई बार यह शैक्षिक संतुष्टि से ज़्यादा status competition होता है
मैं Pennsylvania के ग्रामीण इलाके के local public school में पढ़ा, और PA schools को “gifted” students के लिए IEP बनाना पड़ता था। कुछ criteria होते हैं, लेकिन मुख्य criteria IQ test में 130 से ऊपर होना था
IEP की वजह से elementary school में मुझे extra math problems और हफ्ते में एक बार gifted class जैसी खास attention मिली। उस class की content से ज़्यादा अहम शायद यह था कि कुछ समय के लिए regular classroom से बाहर निकलना मिल जाता था
teacher हमें bore किए बिना बाकी छात्रों के लिए content repeat कर पाते थे, और boredom से आने वाली behavior problems भी कम हुईं। अब मैं एक प्रतिभाशाली 10 साल के बेटे का पिता हूँ, और वह ऐसे अनुभव के बिना लगातार bore हो रहा है
वह grade level से नीचे तो गिरेगा नहीं, इसलिए practically भुला दिया गया है, और उसे लगातार engaged रखने की कोई incentive या requirement भी नहीं है
graduating class करीब 70 students की छोटी थी, लेकिन achievement level इतना ऊँचा था कि Harvard, MIT, Stanford में admit होने वाले कई छात्र थे
LAUSD HG program में अच्छी और बुरी दोनों बातें हैं। अच्छी बात यह है कि admission ज़्यादातर test से तय होता है। gifted और highly gifted के दो स्तर के tests होते हैं, और 99.5% या उससे ऊपर होने पर HG program में जा सकते हैं। पहला test सभी LAUSD students देते हैं, इसलिए काफी equal है, और दूसरे test के लिए apply करना पड़ता है
लेख में जैसे बताया गया है, कुछ schools के दूसरे admission routes, खासकर external evaluations या private testing से LAUSD-administered test को replace करने का तरीका, parents के लिए manipulate करना कहीं आसान है। ऐसे parents बहुत aggressive हो सकते हैं, और system को game करने की संभावना इसकी खराब बात है
साथ ही HG program में “gifted” से ज़्यादा high-achieving students को पसंद करने की प्रवृत्ति थी। STEM side के boring grindset students का proportion ज़्यादा था, और सच में creative types कम थे
ऐसे programs HG बच्चों की खास needs में मदद कर सकते हैं, लेकिन असली बात implementation details हैं, और parents व status games इन्हें आसानी से बिगाड़ सकते हैं। यह भी नहीं भूलना चाहिए कि ये programs racial और social inequality की प्रतिक्रिया भी हैं, और बाहरी समाज की समस्याओं को reproduce करते हैं
कई schools advanced classes या programs देते थे, लेकिन goal यह था कि white students को Black-majority schools में पढ़ने के लिए attract करके racial segregation को कम करने पर असर डाला जाए
उससे पहले academics में बस आराम से निकल रहा था, लेकिन वहाँ पहली बार मुझे push किया गया। potential था, पर existing education system उसे पूरा नहीं कर पा रहा था, और magnet/gifted program ने वह space बनाया
सिर्फ अपने assigned school से बाहर निकलना ही life-changing था। college में “workload सच में होता है” वाला बड़ा shock लगा, और अगर magnet school ने मुझे ज़्यादा मेहनत करने का pressure नहीं दिया होता, तो शायद college में struggle करता या fail हो जाता
standardized test था, लेकिन मैंने कोई prep class बिल्कुल नहीं ली। bar इतना high नहीं था
parents का social network भी सिर्फ status competition नहीं था; वह अच्छे parents का ऐसा व्यवहार था जो बेहतर educational outcomes के लिए school system और bureaucracy को समझने की कोशिश कर रहे थे। “gifted” label brag करने की चीज़ नहीं, बल्कि system को चलाने वाला bureaucratic lubricant था
असल parents की बातचीत “मेरा बच्चा X में struggle कर रहा है, हम क्या कर सकते हैं” के करीब होती थी, “मेरा बच्चा gifted है, तुम्हारा?” जैसी नहीं
मेरे इलाके के magnet schools में भी seats की कमी बड़ी समस्या थी। एक school में capacity के मुकाबले demand करीब 5:1 थी, और criteria पूरा करने पर भी कई बच्चे अंदर नहीं जा पाते थे। मैं भी waitlist में था और 1 साल बाद कम पसंद वाले option में seat मिली, लेकिन फिर भी वह assigned school से कहीं बेहतर था
मैं जिस सबसे अच्छे school में पढ़ा, उसने classes को academic criteria और social criteria के आधार पर बाँटा था
academic classes अपने level के grade के हिसाब से लेते थे, और social classes अपनी उम्र के peers के साथ। कुछ teachers के पास पास की university में professor की qualification भी थी, और अगर कोई subject 12th grade level तक पूरा कर लेता, तो university courses ले सकता था
कई students ने high school diploma के साथ 4-year university degree भी हासिल की। लेकिन Mississippi State Supreme Court ने इसे illegal ठहराया, इस आधार पर कि यह उन students को advantage देता था जो इतना आगे बढ़ने लायक पढ़ाई में अच्छे थे, जबकि जो नहीं थे उन्हें high school graduation के बाद free college education की guarantee नहीं देता था
जो students team में नहीं आ पाते, उन्हें कोई advantage नहीं मिलता, और जिन्हें athletic scholarship नहीं मिलती, उन्हें free college भी नहीं मिलता
निजी तौर पर मुझे लगता है कि प्रतिभाशाली कार्यक्रमों से ज़्यादा पर्यावरण महत्वपूर्ण है
मैं एक छोटे विश्वविद्यालय-शहर के काफी अच्छे विज्ञान कैंपस में काम करता हूँ, जहाँ कई होशियार लोग हैं और कुछ प्रतिभाशाली कार्यक्रमों से भी आए हैं, लेकिन ज़्यादातर बस संयोग से वहाँ पहुँच गए
हालांकि लगभग सभी में एक बात समान दिखती है: वे कभी ऐसी उप-संस्कृति का हिस्सा रहे जहाँ “स्मार्ट होना कूल” था। जैसे chess club, पोस्ट-सोवियत शैली के backyard hacker space, Berlin maker space वगैरह
स्कूल द्वारा चलाए जाने वाले प्रतिभाशाली कार्यक्रमों की तुलना में, रुचि रखने वाले बच्चों को आपस में मिलने-जुलने और एक-दूसरे को आगे बढ़ाने के ज़्यादा मौके मिलना कहीं अधिक मददगार लगता है
उससे पहले मैं अलग-थलग था और फेल होने की कगार पर था। शायद किसी दिन मुझे अपने लोग मिल ही जाते, लेकिन कम-से-कम मेरे लिए प्रतिभाशाली कार्यक्रम ने मुझे खोजा और काफी जल्दी सही रास्ते पर डाल दिया
संदर्भ के लिए, वह इलाका Bay Area जैसा नहीं था जहाँ बौद्धिक क्षमता और सफलता को बहुत महत्व दिया जाता है
अभी मैं एक छोटे स्कूल वाले ग्रामीण इलाके में रहता हूँ, और सोचता हूँ कि अगर मैंने high school यहाँ किया होता तो क्या होता
प्रतिभाशाली बच्चों को मानक तय करने और ऊँचे लक्ष्य रखने के लिए critical mass चाहिए। अगर क्लास में सिर्फ एक प्रतिभाशाली बच्चा हो, तो वह बस यह देखकर बहता रहता है कि वह साथियों से आगे है; लेकिन अगर समूह हो, तो उन्हें बेहतर पता चलता है कि ceiling कहाँ है और वे एक-दूसरे को आगे धकेलते हैं
अगर सामाजिक और पर्यावरणीय तौर पर उत्कृष्टता की खोज को discouraged किया जाए, तो छात्र उत्कृष्टता में डूबते नहीं हैं। माता-पिता, शिक्षक, साथी और स्कूल इस पर कैसे प्रतिक्रिया देते हैं कि छात्र किसी चीज़ में बहुत अच्छा कर रहा है, यह महत्वपूर्ण है
मूल रूप से मुझे लगता है कि समस्या यह है कि हम सब कुछ औद्योगिक और अधिनायकवादी स्कूल मॉडल में फिट करने की कोशिश करते हैं
माना जाता है कि छात्र खुद नहीं सीख सकता, इसलिए उसे कमरे में डाल दिया जाता है, atomize कर दिया जाता है, लगभग सारी स्वतंत्रता छीन ली जाती है, और फिर उसे समूह के सबसे धीमे सीखने वाले की गति से सीखने को मजबूर किया जाता है। इसमें हैरानी नहीं कि समस्या-व्यवहार लगातार होते हैं
प्रतिभाशाली कार्यक्रम कुछ समस्याएँ कम कर सकते हैं, लेकिन वे स्कूल की संरचनात्मक समस्याओं को बहुत नहीं छूते, और मौजूदा पक्षपातों को स्पष्ट रूप से बढ़ा देते हैं
मेरे बच्चे नहीं हैं, लेकिन मैंने बहुत सोचा है कि हमारी स्कूली शिक्षा कितनी भयावह है। मैं नहीं चाहूँगा कि मेरा बच्चा वही 20 साल झेले जो मैंने झेले। हालांकि पारंपरिक प्रतिभाशाली कार्यक्रम का होना या न होना मेरी चिंताओं की सूची में सबसे ऊपर नहीं है
नतीजतन सबसे ऊँची उपलब्धि वाले प्रतिभाशाली बच्चे बहुत अच्छा कर गए, और मेरे जैसे ढीले-ढाले प्रतिभाशाली बच्चे बुरी तरह पिट गए। यानी हममें से कुछ को अपनी प्रतिभा विकसित करने के लिए एक हद तक संरचना और कठोरता थोपे जाने की ज़रूरत थी
कुछ बच्चे घर से सीखकर आए थे, कुछ जैसे जन्मजात ही ऐसे थे, लेकिन कुछ बच्चों ने जीवन में कहीं भी यह नहीं सीखा था कि पढ़ाई कैसे करनी है, क्या कब और किस गति से करना है, और उन्हें उस मार्गदर्शन की ज़रूरत थी
जो माता-पिता इसे इस्तेमाल करने के लिए पर्याप्त समझदार होंगे, उन्हें बड़ा लाभ मिलेगा, और public school system में फँसे बच्चे संभवतः और पीछे छूटते जाएँगे
प्रतिस्पर्धी प्रवेश वाले public high school में पढ़ने के अनुभव से कहूँ तो, शिक्षकों या शिक्षा से कहीं ज़्यादा छात्र महत्वपूर्ण होते हैं
प्रतिभाशाली और प्रेरित लोगों के बीच रहने पर अच्छा करने की इच्छा होती है
पहले मेरी शैक्षणिक क्षमता संदिग्ध मानी जाती थी और मुझे special education भी मिला था, लेकिन बिना समझे अगले स्तर पर धकेले जाने के बजाय मुझे phonics और बुनियादी literacy पर केंद्रित शिक्षा मिली, जिससे मदद हुई
11वीं कक्षा में lunch time पर 9वीं कक्षा के एक “उम्मीदहीन” छात्र को tutoring करते हुए फर्क बहुत साफ था। उसे उस गणित की लगभग समझ नहीं थी जिसे वह पहले पढ़ चुका माना जाता था, और वह सही उत्तरों के pattern पहचानकर किसी तरह टिक रहा था। उसे यह भी नहीं पता था कि fractions और ratios मूल रूप से एक ही concept हैं, और वह conversions में अंदाज़े से गलतियाँ करते हुए आगे बढ़ता था
उस समय मैं शौकिया तौर पर formal logic सीख रहा था, इसलिए मैंने basic reasoning सिखाने पर ध्यान दिया। मसलन बराबरी का चिन्ह यह कथन है कि दो चीजें समान हैं, और कुछ कथन दूसरे कथनों से निकलते हैं—ऐसी logical implication की बहुत व्याख्या की
जब वह आधार बन गया, तो बाकी सिखाना बहुत आसान हो गया। उत्तर तक पहुँचने के logical steps के क्रम को समझते ही उसकी problem-solving क्षमता काफी बेहतर हुई, और बाद में 12वीं कक्षा में उसके math teacher ने धन्यवाद दिया कि उसे अच्छे grades मिले और वह college-prep math course में चला गया
अगर उसे उसके अनुरूप ध्यान न मिला होता, तो यह होना मुश्किल था
समस्या को फिर से परिभाषित करना चाहिए। क्षमता के सटीक आकलन के आधार पर छात्रों को प्रतिभाशाली या special education में बाँटना, होशियार लोगों को ज़्यादा और कम होशियार लोगों को कम देना नहीं है। प्रतिभाशाली छात्रों की class खुद से motivate हो सकती है और साथियों से सीमित नहीं होती, इसलिए उन्हें उलटे कम resources चाहिए होते हैं, और वे resources ज़रूरतमंद छात्रों की ओर मोड़े जा सकते हैं
magnet school के अच्छे प्रदर्शन की वजह भी शायद यही हो। जो माता-पिता अच्छे school district में बच्चे को भेजने के लिए जानबूझकर move करने की रुचि और क्षमता रखते हैं, वे अपने बच्चों के शैक्षणिक परिणामों में भी ज़्यादा निवेश करने की संभावना रखते हैं, और वही फर्क निर्णायक हो सकता है
मैं खुद gifted program से निकला हूं और मेरे आसपास भी ऐसे कई लोग हैं, लेकिन ज़्यादातर शायद कहेंगे, “अच्छा हुआ यह खत्म हुआ”
gifted program से सबसे ज़्यादा नफरत करने वाले जिन लोगों को मैं जानता हूं, वे उल्टा उसी के अंदर रहे लोग हैं
हममें से ज़्यादातर के लिए सच यह था कि हम बस पढ़ाई में अपेक्षाकृत अच्छे बच्चे थे, इसलिए हमें जिस चीज़ की सबसे ज़्यादा ज़रूरत थी वह बौद्धिक विकास नहीं, बल्कि सामाजिक-भावनात्मक विकास था। gifted program माता-पिता के लिए आसान और लगभग बचने वाला समाधान था। माता-पिता के लिए वास्तविक सामाजिक-भावनात्मक कठिनाइयों को बौद्धिक श्रेष्ठता का अतिरिक्त प्रमाण मानना, और यह मान लेना आसान था कि peers उन्हें “पीछे न खींचें” इसलिए अलग करना चाहिए
उल्टा, दोस्तों के साथ उसी क्लास में रहना मुझे भावनात्मक रूप से संभाले हुए था, और सबको यह संदेश देकर मुझे अलग कर देना कि मैं उनके साथ एक ही कक्षा में पढ़ने के लिए बहुत ज़्यादा श्रेष्ठ हूं, लंबे समय तक नुकसान पहुंचा गया
आज भी जीवनभर का दोस्त मुझे “गणित पसंद करने वाला इंसान” भर मानने के बजाय “स्मार्ट इंसान” मानता है और कई विषयों पर चिढ़ाने वाली हद तक ज़रूरत से ज़्यादा रियायत दे देता है
अलग-अलग तरह की शिक्षा से गुजरकर जो चीज़ निश्चित रूप से असरदार लगी, वह flipped classroom थी। किसी विषय में अलग-अलग skill levels वाले बच्चों को अगर एक-दूसरे से मुकाबला कराने के बजाय मदद करने को कहा जाए, तो वे सच में ऐसा करते हैं
उस विषय में अच्छे बच्चे के लिए ज़्यादा चुनौतीपूर्ण classroom बनाने के तरीके के रूप में भी यह कहीं बेहतर है। किसी कठिन topic को दोस्त को समझाने में मदद करना, कृत्रिम रूप से “accelerated” learning program से कहीं ज़्यादा दिलचस्प बौद्धिक चुनौती है और जीवन के लिए ज़्यादा उपयोगी skill बनाता है। लंबी अवधि की learning के लिए भी बुनियादी समझ को मजबूत करने के लिहाज़ से अच्छा है
अब जब मेरे बच्चे flipped classroom इस्तेमाल करने वाले स्कूल में जाते हैं, तो दिखता है कि यह दूसरे बच्चों के लिए भी बेहतर है। पढ़ने में दिक्कत झेल रहा मेरा छोटा बच्चा पढ़ने में अच्छे दोस्त के साथ pair होकर बहुत लाभ पा रहा है
संस्थाओं या माता-पिता का लक्ष्य क्या होना चाहिए। क्या curriculum को जितनी जल्दी हो सके अंत तक accelerate करना, जल्दी labour market में डालना, या कठिन समस्याओं और genius को match करने के लिए कई specializations को तेजी से घुमाना
ये विकल्प बच्चों की कमजोरियों को support करने और बाकी अपने-आप साथ आ जाएगा मानने के बजाय, मजबूतियों को किसी खास दिशा में धकेलने पर केंद्रित हैं
कुछ लोगों को यह suit करता है और कुछ को नहीं, और मुझे लगता है कि यह axis gifted/non-gifted axis के orthogonal है
flipped classroom शानदार दिखता है। क्योंकि जो group पहले संघर्ष कर रहा था, वह अब अच्छा कर रहा है। लेकिन यह miss करना आसान है कि जो दूसरा group पहले अच्छा कर रहा था, वह अब संघर्ष कर रहा है
मेरे दोस्तों में भी कई gifted थे, या हम उसी program में थे इसलिए दोस्त बने, इसलिए वैसा अलगाव महसूस नहीं हुआ। उल्टा, उस classroom से निकलना राहत था जहां social performance को intellectual performance से ज़्यादा महत्व दिया जाता था
gifted program ने आराम से awkward हो सकने की जगह दी
mixed-level classroom में अक्सर ऐसे students के साथ pair कर दिया जाता था जिन्हें मदद नहीं चाहिए होती थी। वे students जो न खुद चाहते थे, न दूसरे students, न teacher, और बस किसी भी classroom में रहना नहीं चाहते थे
मैं ऐसे माहौल की कल्पना कर सकता हूं जहां वह तरीका काम करे, लेकिन यह कहना कि यह निश्चित रूप से काम करता है, थोड़ा बेचैन करता है। मेरे बेटे को भी gifted classes पसंद हैं, और मेरी तरह उसके दोस्त भी वहीं हैं
आखिरकार, शायद हम इस बात पर सहमत हो सकते हैं कि बच्चों का social environment किसी भी learning program structure से ज़्यादा महत्वपूर्ण है
उस समय अच्छा लगा। पहली बार मैं ऐसे हमउम्रों से घिरा था जो मेरे जितने या मुझसे ज़्यादा स्मार्ट थे, और पहली बार स्कूल boring नहीं था
लेकिन social ability पूरी तरह बिगड़ गई, और उसके बाद 5 साल बेहद दुखी और depressed रहा। किसी तरह graduate हुआ, और जिन चीज़ों से चूक गया था उन्हें catch up कर लेने जैसा महसूस करके 20s के मध्य में ही दूसरों जैसी timing पर career शुरू कर पाया
अब मैं अपनी उम्र के लोगों की तुलना में “exceptional” नहीं हूं, लेकिन मुझे यह ठीक लगता है। मेरा एक बेटा है, और अगर उसे मेरी जैसी कठिनाइयां और opportunities मिलें तो सच में नहीं जानता कि क्या करना चाहिए
एक तरफ, मैं अपने अनुभव जैसा किसी के लिए नहीं चाहूंगा। दूसरी तरफ, किसी ने मुझे जबरदस्ती नहीं भेजा था; मैं खुद चाहता था
अब university instructor के तौर पर मुझे flipped classroom काफी पसंद है
मैं California से नहीं हूं, लेकिन बड़े होते हुए मिलते-जुलते अनुभव हुए
स्कूल boring था, इसलिए class के दौरान गुनगुनाता था, घर से लाई किताब पढ़ता था या झपकी लेता था। नतीजतन, पहली कक्षा के teacher और मेरे parents के बीच मुझे developmental disability program में भेजने की बात होने लगी
बहुत अच्छा हुआ कि मेरी मां ने जोरदार ढंग से हस्तक्षेप किया। teacher ने जिसे disability समझा, वह असल में किसी ऐसी चीज़ को दसवीं बार सुन रहे व्यक्ति की उदासीनता थी जिसे वह पहली बार सुनने से पहले ही समझ चुका था
अगर पहली कक्षा में मुझे special education में डाल दिया जाता, तो शायद किसी को गलती समझ आने तक—अगर समझ भी आती—मैं वापस न संभल सकने जितना पीछे रह जाता
मेरी मां ने कड़ा विरोध किया, स्कूल ने नई सामग्री सीखने की मेरी क्षमता आंकने के लिए थोड़ा 1:1 समय दिया, और अंत में special education के बजाय मैं gifted program में चला गया
मेरा साला, जो इसी तरह स्मार्ट है लेकिन emotional processing issues हैं, उस program में गया जिसमें मैं जाते-जाते बचा था। उसने कहा कि “teachers” उसे पूरे दिन movies देखने देते थे जबकि असल में उसे खुद ही पढ़ना पड़ता था, और साफ़ लगता था कि special education program बस परेशान बच्चों को फेंकने की नाली था, ताकि वे उन बच्चों को disturb न करें जिनसे स्कूल ने अभी उम्मीद नहीं छोड़ी थी
प्रतिभाशाली बच्चों की पहचान करना अपने-आप में भेदभावपूर्ण माना जा सकता है
आम तौर पर दिए जाने वाले औसत IQ आंकड़े लगभग इस क्रम में होते हैं: Ashkenazi Jews 107~115, East Asians 110, White Americans 102, Black Americans 90; और दूसरे स्रोतों के आंकड़े भी मोटे तौर पर इसी क्रम का पालन करते हैं
इस पर बहुत-सा खंडन मिलता है, और नतीजों की रिपोर्ट करने वाले लेखों से ज्यादा ऐसे लेख हैं जो उन्हें समझाकर निरस्त करने की कोशिश करते हैं
अमेरिकी अश्वेतों का औसत IQ पिछले कुछ दशकों में बढ़ा है, लेकिन अमेरिका में “Black” की परिभाषा में मिश्रित नस्ल के लोग भी शामिल हैं। अंतर-विवाह से अधिक ब्राउन आबादी बनने के साथ यह औसत की ओर लौटने का नतीजा भी हो सकता है। IQ और 23andMe डेटा को साथ देखकर दिलचस्प लगेगा
Gladwell की नई किताब “The Revenge of The Tipping Point” भी इस मुद्दे पर विस्तार से चर्चा करती है। Ivy League एशियाई बहुमत बनने से बचने की कोशिश कर रही है, और legacy admissions न रखने वाले Caltech में एशियाई बहुसंख्यक हैं। UC Berkeley में भी ऐसा ही है: https://opa.berkeley.edu/campus-data/uc-berkeley-quick-facts
बेशक, अगर AI और ज्यादा स्मार्ट हो जाए और बड़ी मात्रा में मानवीय बुद्धिमत्ता की जरूरत कम हो जाए, तो यह कम महत्वपूर्ण हो सकता है। द्वितीय विश्व युद्ध से पहले तक रेलवे और मैन्युफैक्चरिंग में भर्ती के मानदंड औसत बुद्धि वाले, शारीरिक रूप से मजबूत पुरुषों को तरजीह देते थे। तकनीक के सही मायने में चल पड़ने से पहले, स्मार्ट लोगों की मांग आबादी में उनके अनुपात से कम थी
Uber, Doordash, Amazon और फास्ट फूड को देखें तो हम फिर उसी दिशा में जा सकते हैं। मशीनें सोचेंगी और योजना बनाएंगी, अधिकांश इंसान मशीनों के आदेशों का पालन करेंगे, और सिर्फ कुछ इंसान निर्देश देंगे
[1] https://iqinternational.org/insights/understanding-average-i...
[2] https://www.brookings.edu/articles/the-black-white-test-scor...
संदर्भ: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3796166/
अश्वेत बच्चों के गरीबी में रहने की संभावना ऊपर दिए गए बाकी तीन समूहों की तुलना में कहीं ज्यादा होती है। अगर ऐसा न होता तो आंकड़े कैसे दिखते, यह सचमुच जानने की जिज्ञासा है
यह भी जानना चाहूंगा कि पिछले कुछ दशकों में अश्वेतों के IQ में हुई बढ़ोतरी में से कितना हिस्सा स्कूल मील कार्यक्रमों की वजह से है
ग्रे चूहों को नियमित रूप से पौष्टिक भोजन मिलता है, वे अपनी मां के साथ रह सकते हैं, और बड़े, आरामदायक व सुरक्षित माहौल में खुलकर घूमते हैं। बड़े होते समय उन्हें भोजन को इनाम बनाकर बौद्धिक कार्य दिए जाते हैं, व्यायाम के लिए प्रेरित किया जाता है, और जरूरी पोषक तत्व लगातार दिए जाते हैं
इसके उलट, सफेद चूहों को छोटे पिंजरों में अलग-थलग रखा जाता है और हर दूसरे दिन ग्रे चूहों के बचे हुए टुकड़े खाने को मिलते हैं। उन्हें बौद्धिक कार्य या ठीक से व्यायाम करने का मौका भी नहीं दिया जाता
कुछ साल बाद जब ग्रे चूहों को पहले दिए जाने वाले बौद्धिक कार्यों से बहुत मिलती-जुलती परीक्षा दी जाती है, तो आश्चर्यजनक रूप से ग्रे चूहे कहीं बेहतर करते हैं। स्पष्ट निष्कर्ष यह है कि “ग्रे चूहों का औसतन IQ अधिक है”
यह बढ़ा-चढ़ाकर दी गई उपमा है, लेकिन उम्मीद है कि इससे यह समझने में मदद मिलेगी कि वास्तविक इंसानों के साथ भी ऐसी चीजें हो सकती हैं और वास्तव में होती हैं
परवरिश का माहौल, रिश्ते, प्रोत्साहन, मिले हुए वयस्कों के उदाहरण, अच्छी और सहानुभूतिपूर्ण शिक्षा तक पहुंच, और ऐसे role models जिनसे जुड़ाव महसूस हो और जिन जैसा बनने की इच्छा हो—ये सब महत्वपूर्ण हैं। मुझे पूरा विश्वास है कि ये चीजें रूप-रंग या जेनेटिक्स की तुलना में बुद्धिमत्ता और शिक्षा को कहीं बेहतर तरीके से समझाती हैं
IQ एक ऐसा मापदंड है जिसकी खामियां ज्ञात हैं