- McKinsey & Company ने Purdue Pharma की OxyContin की बिक्री बढ़ाने में मदद करने की जिम्मेदारी से जुड़ी संघीय दीवानी और आपराधिक जांच समाप्त करने के लिए 65 करोड़ डॉलर चुकाने पर सहमति दी
- अमेरिकी न्याय विभाग ने समझौते में McKinsey पर Purdue के साथ मिलकर प्रिस्क्रिप्शन ओपिओइड की गलत ब्रांडिंग (misbranding) में मदद और साजिश करने के misdemeanor आरोप, और एक पूर्व senior partner द्वारा दस्तावेज हटाने से जुड़े obstruction आरोप शामिल किए
- पूर्व McKinsey senior partner Martin Elling Purdue से संबंधित इलेक्ट्रॉनिक सामग्री हटाकर भविष्य की जांच में बाधा डालने की कोशिश के आरोप में felony obstruction of justice का दोष स्वीकार करने पर सहमत हुए
- समझौते में deferred prosecution शामिल है, इसलिए अगर McKinsey ओपिओइड से जुड़ा कोई और उल्लंघन नहीं करता, तो उस समय कंपनी चलाने वाले अन्य अधिकारी criminal prosecution या trial से बचेंगे
- ओपिओइड संकट से जुड़े मामलों में कंपनियों ने 50 अरब डॉलर से अधिक के समझौते किए हैं, लेकिन वरिष्ठ corporate जिम्मेदारों को सजा मिलना अब भी दुर्लभ है
McKinsey का 65 करोड़ डॉलर का समझौता
- McKinsey & Company ने Purdue Pharma के लिए अत्यधिक addictive painkiller OxyContin की बिक्री को “turbocharge” करने में मदद की जिम्मेदारी के सिलसिले में 65 करोड़ डॉलर देने पर सहमति दी
- यह समझौता Virginia और Massachusetts के federal prosecutors द्वारा लगाए गए आरोपों से निकला
- भुगतान राशि में Virginia Medicaid Fraud Control Unit को दिए जाने वाले 20 लाख डॉलर शामिल हैं
- समझौता McKinsey के खिलाफ संघीय दीवानी और आपराधिक आरोपों का समाधान करता है, और आपराधिक हिस्से में deferred prosecution शामिल है
- दीवानी समझौते में McKinsey जिम्मेदारी स्वीकार नहीं करता
- deferred prosecution agreement की प्रति खबर प्रकाशित होने के समय सार्वजनिक नहीं की गई थी
न्याय विभाग की नजर में McKinsey की भूमिका
- अमेरिकी न्याय विभाग का मानना है कि McKinsey ने प्रिस्क्रिप्शन ओपिओइड की बिक्री आक्रामक रूप से बढ़ाने की प्रक्रिया में अपराध किए
- U.S. attorney Christopher Kavanaugh ने कहा कि McKinsey की रणनीति “लागू की गई और कारगर रही,” जिसके परिणामस्वरूप असुरक्षित और चिकित्सकीय रूप से अनावश्यक OxyContin prescriptions हुए
- misdemeanor आरोप इस बात से जुड़े हैं कि McKinsey ने “Purdue और अन्य लोगों के साथ साजिश कर prescription drugs की misbranding में सहायता और समर्थन” किया
- Kavanaugh ने कहा कि यह समाधान management consulting firm को “ऐसी सलाह, जिसके चलते client ने अपराध किया,” के लिए आपराधिक रूप से जिम्मेदार ठहराए जाने का पहला मामला है
दस्तावेज हटाना और पूर्व partner का दोष स्वीकारना
- पूर्व McKinsey senior partner Martin Elling पर McKinsey laptop से Purdue से संबंधित इलेक्ट्रॉनिक सामग्री हटाने का आरोप है
- Kavanaugh के अनुसार, Elling ने भविष्य की जांच में बाधा डालने के इरादे से वह सामग्री हटाई
- Elling कंपनी रिकॉर्ड नष्ट करने के लिए felony obstruction of justice के एक मामले में दोष स्वीकार करने पर सहमत हुए
- McKinsey ने Purdue Pharma को दी गई अपनी पिछली client service और उस client से संबंधित दस्तावेज हटाने वाले पूर्व partner की कार्रवाई के लिए माफी मांगी
पुराने समझौतों के ऊपर नई पाबंदियां और निगरानी
- यह 65 करोड़ डॉलर का भुगतान McKinsey द्वारा पहले state और local governments के साथ किए गए ओपिओइड-संबंधी लगभग 90 करोड़ डॉलर के समझौतों के अतिरिक्त है
- McKinsey ने कहा कि उसे समझना चाहिए था कि ओपिओइड समाज को नुकसान पहुंचा रहे हैं और उसे Purdue Pharma के लिए sales और marketing work नहीं करना चाहिए था
- समझौते के तहत McKinsey आगे ओपिओइड सहित controlled substances से जुड़ा काम नहीं करेगा
- कंपनी ने अधिक मजबूत संघीय निगरानी स्वीकार करने पर भी सहमति दी
- McKinsey ने कहा कि वह कंपनी के misdemeanor आरोपों और पूर्व senior partner के felony obstruction आरोपों के आधार बनने वाले “तथ्यों और आरोपों” से सहमत है
अधिकारियों पर अभियोजन दुर्लभ रहने वाले ओपिओइड मामलों का दोहराता पैटर्न
- deferred prosecution संरचना के तहत, अगर McKinsey ओपिओइड से जुड़ा कोई और उल्लंघन नहीं करता, तो ओपिओइड बिक्री बढ़ाने में मदद करने के समय कंपनी चलाने वाले अन्य अधिकारी criminal prosecution या trial का सामना नहीं करेंगे
- Purdue Pharma ने 2007 और 2020 में अनुचित ओपिओइड प्रथाओं से जुड़े federal charges में दो बार दोष स्वीकार किया
- लेकिन guilty pleas के बाद Purdue के किसी भी executive, employee या owner पर trial नहीं चला और न ही उन्हें जेल हुई
- 1990s में शुरू हुए prescription opioid crisis के बाद कई कंपनियां 50 अरब डॉलर से अधिक के fines और settlements देने पर सहमत हुईं, लेकिन सजा पाने वाले corporate executives बहुत कम रहे
- ओपिओइड activist Ed Bisch ने कहा कि कंपनियां fines को “business cost” मानती हैं, और अपराध के पीछे मौजूद व्यक्तियों पर मुकदमा चलाए बिना केवल illegal profits वापस लेना वास्तविक deterrence नहीं है
street-level enforcement और corporate शीर्ष जिम्मेदारी का अंतर
- Bisch ने कहा कि न्याय विभाग ओपिओइड से जुड़ी गलतियां करने वाले street-level drug dealers, doctors और “pill mill” pharmacy operators पर अक्सर मुकदमा चलाता है
- इन्हें अक्सर लंबी prison sentences मिलती हैं
- इसके उलट करोड़ों opioid pills की marketing और distribution में शामिल वरिष्ठ corporate officials पर felony-level charges या imprisonment तक मामला शायद ही पहुंचता है
- पूर्व न्याय विभाग attorney Paul Pelletier ने कहा कि कंपनियों के लिए यह “speeding ticket” भरकर आगे बढ़ जाने जैसा हो जाता है
- न्याय विभाग के spokesperson ने कहा कि prosecution decisions हर मामले के facts पर आधारित होते हैं, और corporate leaders पर criminal charges लगाने का फैसला इस पर निर्भर करता है कि beyond a reasonable doubt evidence मौजूद है या नहीं
दुर्लभ अपवाद: Insys Therapeutics और Rochester Drug Co-operative
- ओपिओइड executives पर federal prosecutions बिल्कुल नहीं हुए, ऐसा नहीं है
- 2019 में न्याय विभाग ने Insys Therapeutics CEO John Kapoor और कंपनी के 4 अन्य executives के खिलाफ एक दुर्लभ guilty verdict हासिल किया
- उस समय का मामला pain clinic doctors को पैसे देकर 2012 में cancer pain के लिए approved sublingual fentanyl spray Subsys prescribe करवाने की nationwide conspiracy से जुड़ा था
- उस समय U.S. attorney Andrew Lelling ने कहा कि यह guilty verdict ओपिओइड की illegal marketing और prescribing से जुड़े अपराधों में किसी शीर्ष pharmaceutical company executive के सफल prosecution का पहला मामला था
- उसी साल न्याय विभाग ने northern New York की regional drug distributor Rochester Drug Co-operative के executives पर भी charges लगाए
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
यह सज़ा तो बस कलाई पर हल्की-सी चपत जैसी है। जिस संकट को भड़काने में McKinsey ने मदद की, उसमें 5 लाख अमेरिकी मारे गए; इनके खिलाफ आपराधिक मुकदमा और जेल की सज़ा होनी चाहिए थी
अमीर और ताकतवर लोगों को फिर से पैसे के दम पर अपनी आज़ादी खरीदने दिया गया
बाद में पीठ की चोट के लिए prescription मिलने पर वे पूरी तरह addicted हो गईं, सब कुछ खो दिया, लापता हो गईं और फिर DC, Baltimore, NYC में बेघर addict के तौर पर भटकती रहीं
दिसंबर 2015 में DC के एक 7-11 parking lot में heroin overdose से उनकी मौत हो गई। मां की ज़िंदगी और मुझ पर व मेरे चार भाई-बहनों पर बचे असर, इन घमंडी लोगों ने इस देश को जो पीड़ा दी है, उसके समंदर की बस एक बूंद हैं
ऐसी नरम सज़ा खासकर Appalachia के लोगों का अपमान है, जिन्होंने 90 के दशक से ही यह सब देखा, लेकिन उन्हें इसलिए नज़रअंदाज़ किया गया क्योंकि Purdue ने FDA से कहा था कि “देहाती लोग genetic तौर पर addiction के प्रति संवेदनशील होते हैं”
यह उस दावे के भी उलट था कि ये opioids addictive नहीं हैं। जिम्मेदारी सिर्फ manufacturers और consultants की नहीं है
elite लोग, investors को धोखा देने जैसी स्थितियों को छोड़कर, fines से आगे बहुत कम निजी जवाबदेही झेलते हैं
जब तक housing और mental health की समस्याएं हल नहीं होतीं, निजी तौर पर मुझे लगता है कि इनके लिए पूरी तरह अनregulated black market substances की बजाय वास्तविक pharma companies द्वारा बने pharmaceutical-grade substances इस्तेमाल करना बेहतर है, क्योंकि black market में dose variation बेहद ज्यादा और जानलेवा हो सकता है
लेकिन वही लोग पलटकर कहते हैं कि McKinsey opioid crisis में लाखों मौतों के लिए जिम्मेदार है और संबंधित executives को criminal liability झेलनी चाहिए
McKinsey executives पर criminal prosecution की मांग और यह दावा कि drugs legal होनी चाहिए तथा दूसरे drug suppliers के पीछे नहीं पड़ना चाहिए—इन दोनों बातों को साथ मिलाना मुश्किल है
इस मामले से थोड़ा अलग, लेकिन Iowa में मेरे एक cousin की opioid dependence की वजह से मौत हुई थी, इसलिए यह बात मुझे निजी तौर पर भी छूती है। कई सालों तक अलग-अलग roles के लिए मैंने बहुत से consultants के interviews लिए हैं, और बिना शक यह सबसे लगातार खराब interview group था
पहले जब मैं business school में था, McKinsey या BCG में जाना MBA के बाद career का शिखर जैसा माना जाता था। लेकिन अब interviews में यह बहुत साफ दिखता है कि वे बेहद smart तो हैं, मगर असल में कुछ जानते नहीं
कई साल “client projects” में आते-जाते बिताने से वे दर्जन भर मुद्दों पर 30,000-foot overview दे सकते हैं, लेकिन details में उतरें तो लगभग कुछ नहीं बचता
sample बड़ा है, इसलिए शायद मैं बहुत broad generalization कर रहा हूं; और ऐसी firms में भी निश्चित ही ऐसे consultants होंगे जो कुछ महीनों से ज्यादा एक काम में गहराई से जाकर tech या hardware में अच्छा कर सकते हों, लेकिन अब तक मेरे हिसाब से यह अनुपात करीब 70 में 1 रहा है
शायद मैं बस एक खराब interviewer हूं
अगर आपको कोई ऐसा चाहिए जो तेजी से सीख सके, किसी specific department से आगे व्यापक रूप से देख सके और strategy/financial planning जैसे काम कर सके, तो consultant अच्छा fit हो सकता है
HN पर कुछ लोगों ने कहा था कि consultants management को वही काम करने के लिए blame avoidance और political support देते हैं जो management पहले से करना चाहता था; यह बात काफी हद तक सही लगती है
McKinsey health insurance companies की delay, deny, defend tactics के लिए भी जिम्मेदार है
https://www.trialguides.com/products/from-good-hands-to-boxi...
McKinsey कई अपराधों के लिए जिम्मेदार लगती है। आखिरकार यह भरोसेमंद company नहीं लगती, और लगता है कि राजनीतिक connections और donations के जरिए accountability से बचती रही है
अविश्वसनीय practices का एक और उदाहरण: कुछ साल पहले आरोप था कि McKinsey ने अमेरिकी सरकार को भरोसा दिलाया था कि वह Chinese Communist Party के लिए काम नहीं करती, जबकि असल में वह कर रही थी (https://www.nbcnews.com/politics/national-security/mckinsey-...)
और इस साल की शुरुआत में अमेरिकी Senate hearing में सामने आया कि McKinsey चीन के militarized artificial islands बनाने जैसी गतिविधियों में शामिल कई state-owned enterprises को सलाह देकर फिर से Chinese Communist Party के लिए गंदा काम कर रही थी: https://youtu.be/tQ5kWfotE8Y
McKinsey का सालाना revenue लगभग 10 अरब डॉलर है। यह तो बहुत हल्की सज़ा है। ऐसी गलती के लिए लोगों को जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए
अगर एक ही काम के लिए दो लोगों पर दंड का असर अलग-अलग हो, तो उन्हें बराबरी से कैसे treat किया जा रहा है?
अगर Amazon ने कंपनी के एक छोटे हिस्से में गलती की हो, जैसे Washington state में labor law तोड़ा हो, तो सज़ा की तुलना global revenue से क्यों की जानी चाहिए?
ऐसे हर मामले में गंभीर bonus clawback न हो तो यह बस business cost है। सिर्फ fines बढ़ाने से बहुत असर नहीं होगा
वे cost का हवाला देकर और लोगों को निकालेंगे, और market share price बढ़ने पर तालियां बजाएगा
इसे और जटिल यह बात बनाती है कि लोगों की दौलत और status का जमा होना control होने का झूठा संकेत देता है। असल में system जितना जटिल होता जाता है, control उतना ही घटता जाता है
Pentagon leadership और Afghanistan/Iraq, Wall Street CEO और 2008 global financial crisis, Pope और pedophile priests, Linux kernel maintainers और रोज़ मिलने वाले गंभीर security bugs—इन सबमें common चीज़ complexity है
चीज़ें जितनी जटिल होती जाती हैं, कोई भी उसके लिए fit नहीं रहता। इसलिए कभी-कभी Tahrir Square जैसी घटनाएं हो भी जाएं, तो 10 साल बाद भी generals ही सत्ता में होते हैं
scale करना आसान हो गया है, लेकिन unintended costs और consequences के बिना scale करना, जैसा पिछले कई दशकों ने दिखाया है, बेहद जटिल है
overdose deaths और opioids से तबाह हुई ज़िंदगियों को देखते हुए, यह थोड़ा हैरान करने वाला है कि McKinsey में किसी पर criminal prosecution नहीं हुआ। दोष साबित करने लायक emails या texts तो जरूर होंगे
और किसी को बड़ा severance देकर निकाला भी जा सकता है
अगर कंपनी ने खतरनाक और addictive पदार्थों को false marketing के जरिए बेचकर दसियों हजार Americans की मौत में meaningful भूमिका नहीं निभाई, तो fine या सज़ा की कोई वजह नहीं है
लेकिन अगर भूमिका निभाई है, तो यह अमेरिका के World War II losses जैसी scale की बात है, और executives को फांसी दी जानी चाहिए, company को तोड़ दिया जाना चाहिए, और shareholders को पूरा zero कर देना चाहिए
https://en.wikipedia.org/wiki/Value_of_life
शायद यह गिना जा सकता है कि इन्हें मिलने वाली 65 आजीवन कारावास की सजाएँ कैसे बाँटी जाएँगी
ये लोग पैसे देकर कैसे बच निकल सकते हैं?
मैं ऐसे device के backups manage नहीं करना चाहूँगा जिसके 24 घंटे online रहने की guarantee नहीं है। कभी-कभी fail होने वाले server backups ही काफी काम दे देते हैं; सोचिए वही चीज़ 2000 laptops पर लागू करनी पड़े। बिल्कुल नहीं। data को backup होने वाली infrastructure में store करना चाहिए
चुने हुए प्रतिनिधि सुनिश्चित करेंगे कि न्याय हो। अगर ऐसा नहीं होता, तो इसका मतलब बस यह है कि आपने Good Guys को पर्याप्त donation नहीं दिया
यह fine revenue का कितने percent था? stock price में हुई बढ़ोतरी ही इस fine से कई गुना ज्यादा होगी