Blue raspberry flavor भी इसी तरह बना, इसका एक दिलचस्प उदाहरण है
मूल रूप से raspberry flavor वाले products लाल+नीले रंगों के संयोजन से बैंगनी होते थे, लेकिन जब लाल dye Red No. 2 पर ban लगा, तो कंपनियों ने लाल निकाल दिया और कहा “अब raspberry नीली है”, और सबने इसे वैसे ही स्वीकार कर लिया, ऐसी कहानी है
लगता है यह कहानी आधी ही सही है
आम raspberry बैंगनी नहीं होती, और मैंने कभी नहीं सुना कि raspberry flavor बैंगनी था
इसलिए ऐसा नहीं था कि लाल हटाकर सिर्फ नीला बचा, बल्कि यह कहना ज्यादा सही होगा कि शुरुआत में नीला शामिल नहीं था, बल्कि लाल से नीले में बदला गया; यह लंबा इतिहास लेख यही समझाता है: https://www.bonappetit.com/entertaining-style/pop-culture/ar...
नीला रंग cherry, strawberry, watermelon जैसे दूसरे लाल flavors से बेहतर अलग दिखता था, इसलिए इसे advantage माना गया
चौंकाने वाला है। ज्यादा details और photos यहां हैं: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Blue_raspberry_flavor
Blue raspberry flavor वाले foods को आम तौर पर brilliant blue FCF जैसे चमकीले नीले synthetic food dye से रंगा जाता है, और यह नीला रंग raspberry flavor को cherry·watermelon·strawberry flavor जैसे आमतौर पर लाल products से अलग दिखाने के लिए था
यह भी कहा जाता है कि इसकी एक आंशिक वजह यह थी कि FDA ने 1976 में raspberry flavor products में काफी इस्तेमाल होने वाले amaranth-based Red Dye No. 2 पर ban लगा दिया था
सच में भयानक है। हैरानी होती है कि लोग इसे बस स्वीकार कर लेते हैं। लगता है जैसे उन्होंने असली raspberry कभी खाई ही नहीं
आखिरकार शुरुआत हानिकारक dye पर ban से हुई थी
CNN article के मुताबिक, Red Dye No. 3 और human cancer के बीच संबंध स्थापित करने वाली कोई study दिखती नहीं, और FDA ने भी कहा कि humans में relevant exposure levels आमतौर पर नर rats में effect दिखने वाले levels से बहुत कम होते हैं
लेकिन Delaney Clause के तहत अगर animals या humans में cancer दिखता है, तो उसे food supply chain से हटाना होता है, इसलिए FDA इंसानों में cancer link पर अब भी भरोसा नहीं करते हुए भी technical requirement की वजह से ban कर रहा है—यही बात इसे और confusing बनाती है
गंभीर सवाल है: अगर cancer पैदा करने की थोड़ी भी संभावना है और food में जोड़ने का फायदा सिर्फ यह है कि रंग थोड़ा बेहतर दिखता है, तो जोखिम क्यों लेना चाहिए? फायदा क्या है?
FDA का रुख यह मानने के ज्यादा करीब है कि carcinogenicity के मजबूत evidence हैं। पहले paragraph से ही यह बात उठाई गई है और 2012 paper link किया गया है: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23026007/
यह dye 1990s से cosmetics में banned है, और European Union·China·UK में food use restricted है, जबकि Australia और New Zealand में भी restricted है
California भी 2027 से इसे ban करने वाला था, इसलिए FDA पीछे ही चल रहा था
लगता है अभी ban इसलिए किया जा रहा है ताकि कुछ महीनों बाद आने वाला administration ban का credit न ले सके
बल्कि यह प्रक्रिया समझ में आती है। पहले animals पर test करते हैं, और अगर animals में carcinogenicity दिखती है, तो humans पर आगे नहीं बढ़ते
सिर्फ यह fact कि human studies नहीं हैं, safety का निष्कर्ष निकालने के लिए कमजोर आधार है; pharmaceuticals और medical devices regulation training में भी मैंने सीखा था कि ऐसी simplified logic काफी reasonable है
खास तौर पर दिलचस्प बात यह है कि कनाडा के कई खाद्य उत्पाद कानून की वजह से नहीं, बल्कि बाज़ार की स्थितियों के चलते प्राकृतिक स्रोतों पर आधारित रंगों पर शिफ्ट हुए
लगता है कंपनियां मानती हैं कि कनाडाई उपभोक्ता कम कृत्रिम सामग्री वाले उत्पाद पसंद करते हैं, जबकि अमेरिकी उपभोक्ता इसकी बहुत परवाह नहीं करते—यह काफ़ी दिलचस्प है
Froot Loops ने शायद कभी Red 3 इस्तेमाल नहीं किया होगा; इसमें Red 40 इस्तेमाल होता है
कनाडा के सीरियल भी कुछ साल पहले तक अमेरिका जैसे ही रंगों के थे। बदलाव किसने शुरू किया, यह ठीक से नहीं पता
खाद्य उद्योग की विश्वसनीयता इतनी कम है कि लोग सिद्धांततः ज़्यादातर additives पर बैन का समर्थन करेंगे
पेंट में सीसा और रेडियम मिलाने या insulation में asbestos इस्तेमाल करने जैसी बातों को देखकर हम कहते हैं, “उन्हें बेहतर पता होना चाहिए था, वे इतने मूर्ख कैसे हो सकते थे”, लेकिन खाद्य additives का भी हानिकारक सामग्री शामिल करने का लंबा इतिहास रहा है
मुझे लगता है भविष्य की पीढ़ियां आज इस्तेमाल हो रहे कई additives के बारे में भी ऐसा ही कहेंगी, और यह दिलचस्प है कि औसत व्यक्ति के पास आज इतनी जानकारी उपलब्ध होने के बावजूद ऐसी चीज़ें कितनी आसानी से हो जाती हैं
मैंने बहुत पहले समझ लिया था कि जानकारी की कमी मुख्य समस्या नहीं है
अब हम लगभग Brave New World में जी रहे हैं, और ज़्यादातर लोग इतने विचलित हैं कि उन्हें एहसास ही नहीं होता कि वे ज़हर खा रहे हैं; वे शायद तभी मानेंगे जब यही काम करने वाली संस्थाएं खुद उन्हें बताएं
आखिर में यह काफ़ी हद तक भावनात्मक मामला है, और एक बार समझ आ जाए तो “असल में bureaucracy और shareholders मेरी सेहत का ख्याल रखते हैं” वाले सुविधाजनक worldview में लौटना मुश्किल होता है
कई बार झूठ बोलने या छिपाने की ज़रूरत भी नहीं पड़ती। यह साबित और सार्वजनिक हो चुका है कि processed meat कई तरह के cancer का कारण बनता है, लेकिन किसी ने खास परवाह नहीं की
असली बात यह है कि उन्हें बेहतर पता था। उन्होंने हमसे झूठ बोला, और झूठ बोलने में बहुत समय, पैसा और मेहनत लगाई
यह कई industries में बार-बार हुआ है, और कुछ समय पहले HN के main page पर भी एक लेख था कि PFAS industry, tobacco industry की misinformation strategy की नकल कर रही है
उदाहरण के लिए canned tuna पर “Dolphin friendly” logo अच्छा लगता है, लेकिन गौर से देखें तो वह कंपनी का खुद बनाया हुआ निशान भर है, और उसे सचमुच dolphin-friendly बनाने की कोशिश बहुत कम है—यानी यह लगभग झूठ ही है
कई additives पूरी तरह सुरक्षित भी हो सकते हैं। Vitamin C या caramel के भी “E numbers” होते हैं, लेकिन वे ठीक हैं। फिर भी हमारे पास खुद यह verify करने के resources नहीं हैं कि क्या सुरक्षित है, इसलिए मुझे लगता है ज़्यादातर से बचना बेहतर है
आखिरकार, मुझे लगता है labelling system ही सबसे बड़ा हिस्सा है
“UK sprinkles वैसी नहीं हैं, वे बिल्कुल बेकार हैं और मुझे उनसे नफरत है” और “मुझे sprinkles को लेकर जबरदस्त passion है” — ये बातें सच में मज़ेदार हैं
दर्द समझ आता है
अगर आपको यह जानने में दिलचस्पी है कि ऐसे ingredients को असल में बदलने में इतना समय क्यों लगता है, और Red 3 के विकल्प के तौर पर क्या संभव है, तो food coloring कंपनी का यह लेख दिलचस्प लगा: https://na.sensientfoodcolors.com/confection/replacing-red-3...
अगर इन कंपनियों के पास ऐसा विकल्प होता जिसे तुरंत डालकर इस्तेमाल किया जा सके, तो वे उसे महंगा बेचतीं, इसलिए शायद यह व्यावहारिक रूप से सबसे अच्छे विकल्प के करीब ही होगा
process में बदलाव और फिर से validation बिल्कुल मजेदार नहीं लगते, लेकिन इस industry की कंपनियां इसे काफी हद तक कर सकती हैं, इसलिए इस ban से shelves पर रंगों में बहुत बड़ा बदलाव शायद न दिखे
इसके खिलाफ एक तर्क यह है कि क्या हमें सच में चटख रंग वाला खाना चाहिए
अगर खाना अनिवार्य रूप से चमकदार लाल होना ही चाहिए, तो यह मुश्किल समस्या है, लेकिन आखिर में यह सिर्फ sales बढ़ाने के लिए ही तो है, ऐसा लगता है
मसलन, अगर सभी artificial food colors ban कर दिए जाएं, तो सभी food companies समान शर्तों पर compete करेंगी
इस लेख को देखकर समझ आया कि replacement कितना जटिल हो सकता है, और यह भी ज्यादा समझ में आया कि इसका इस्तेमाल क्यों जारी रहा
खासकर cocktail cherries के साथ क्या होगा, यह जानने की उत्सुकता है। मेरी जानकारी में उनमें शायद Red #3 इस्तेमाल होता है, और UK में इसकी अनुमति वाले लगभग इकलौते uses में से एक है
पहले से ही बिना artificial colors वाली candies जैसे कई products मौजूद हैं, और देखने में वे बल्कि बेहतर लगते हैं। क्योंकि उनके रंग अवास्तविक रूप से बहुत ज्यादा चटख नहीं होते
यह काफी हैरान करने वाला है कि ऐसी चीजों पर ban लगाने में अमेरिका दूसरे देशों से इतना पीछे है
यह बात तभी सही बैठती है जब वे सचमुच cancer पैदा करते हों। FDA की announcement (https://www.fda.gov/food/hfp-constituent-updates/fda-revoke-...) में कहा गया है
FD&C Red No. 3 नर चूहों में जिस तरीके से cancer पैदा करता है, वह humans में नहीं होता; humans में संबंधित exposure levels आम तौर पर उन levels से बहुत कम होते हैं जिन पर चूहों में असर दिखा; और दूसरे animal तथा human studies में भी वही effect नहीं दिखा
अगर ये चीजें वास्तव में नुकसानदेह नहीं हैं और Europe का मामला नागरिकों के गैर-वैज्ञानिक डर पर सरकार की प्रतिक्रिया था, तो अजीब पक्ष अमेरिका नहीं बल्कि दूसरे देश हैं
पता नहीं “पीछे” कहना सही है या नहीं। क्या यह competition है कि कौन ज्यादा bans लगाता है? जीतने पर prize क्या है?
source जानना चाहूंगा। पिछली बार जब मैंने check किया था, FDA ने ज्यादातर दूसरे देशों की तुलना में ज्यादा food colors ban किए हुए थे
मैंने जो एक solution देखा है, वह FDA को अलग-अलग हिस्सों में बांटने का है। क्योंकि 2025 में food regulation और drug regulation लगभग पूरी तरह अलग काम हैं
ban enforcement agencies और industry, दोनों पर बड़ा बोझ डालता है
ऐसी agencies का size सीमित होता है और वे पहले से ही बहुत फैलकर काम कर रही होती हैं, इसलिए कभी-कभी उन्हें ज्यादा बड़ी समस्याओं पर focus करना पड़ सकता है
पर्याप्त evidence जमा होने तक उस process का इंतजार करना समझ में आता है
टेक्निकल लोगों वाली साइट होने के बावजूद ऐसा लगता है कि बहुत से लोग naturalistic fallacy में फंस जाते हैं
और शायद विशेषज्ञों पर फैसला छोड़ना भी नहीं जानते। मुझे food safety standards, chemical composition, additives वगैरह के बारे में बहुत ज्यादा जानकारी नहीं थी, इसलिए मैंने विशेषज्ञों से बात की; कुल मिलाकर लगता है कि लोग वास्तव में क्या सुरक्षित है, इसे कम समझते हैं और जरूरत से ज्यादा घबरा जाते हैं
किसी खाने में डरावना दिखने वाला chemical होने भर से वह ज्यादा खतरनाक नहीं हो जाता, लेकिन लोग अक्सर ऐसा मान लेते हैं
naturalism की अपील करना जरूरी नहीं कि fallacy ही हो; यह एक rhetorical device हो सकता है, और पूरी तरह logical decision criterion भी हो सकता है
मुख्य बात यह है कि हम अपने evolutionary past के ज्यादा करीब वाली diet की ओर झुकें। अगर पीले food coloring की जरूरत है, तो आपको चुनना है: क्या उसे उस चीज से निकाला जाए जिसे इंसान लाखों सालों से खाते आए हैं और जिसे कुछ studies ने भी कुल मिलाकर सुरक्षित बताया है, या फिर मौजूदा अमेरिकी yellow food dye की तरह petroleum से निकाले गए ऐसे पदार्थ का इस्तेमाल किया जाए जिसे कुछ studies सुरक्षित कहती हैं
जब तक आप यह नहीं मानते कि studies error-free, comprehensive और perfectly designed/executed हैं, पहला विकल्प हमेशा बेहतर है। पहले सुरक्षित मानी गई चीजें बाद में असुरक्षित निकलीं—ऐसा बार-बार हुआ है, लेकिन natural-origin foods की तरफ ऐसे मामले बहुत कम दिखते हैं
अहम बात यह है कि दूसरे देशों के regulators ने कुछ डरावने दिखने वाले chemicals पर पहले ही ज्यादा सख्त कार्रवाई की है
क्योंकि खाने वाले को उनसे कोई वास्तविक फायदा नहीं होता, वे food में जरूरी नहीं हैं, और negative effects के संभावित evidence मौजूद हैं
अमेरिका और यूरोप में कई साल रहने के अनुभव से कहूं तो food quality का फर्क बहुत बड़ा है। यूरोप में जहां मैं रहता था, whole ingredients से बना खाना खाना कहीं आसान था, और grocery stores में मिलने वाले packaged foods में भी अक्सर ऐसा ही था
कल health-related HN thread में मैंने यह link देखा। यह एक study थी जिसमें overweight group को low-carb और low-fat diets में बांटकर weight loss की तुलना की गई थी; सबसे ज्यादा वजन घटाने वाला group इन दोनों में से कोई नहीं था, बल्कि वे लोग थे जिन्होंने processed foods कम खाए और whole foods ज्यादा खाने लगे
[1] https://www.pbs.org/newshour/amp/health/to-lose-weight-focus...
[2] https://news.ycombinator.com/item?id=42668123
क्या आपने सोचा है कि उन विशेषज्ञों के distorted incentives हो सकते हैं?
यह कोई रहस्य नहीं कि जिन regulators को हमें जहर खाने से बचाने की निगरानी करनी चाहिए, वे उसी ecosystem में हैं जहां वे लोग हैं जो वही food बेचते हैं
lab coat पहना कोई व्यक्ति कहे कि ठीक है, तब भी मैं coal tar से बनी चीजें खाने से बचने की कोशिश करूंगा
छोटे Pacific island countries को छोड़ दें तो अमेरिका में दुनिया में obesity rate सबसे ज्यादा है, और साथ ही यह सबसे ज्यादा over-engineered foods वाले देशों में से भी एक है
दोनों के बीच connection देखने के लिए बहुत ज्यादा logic की जरूरत नहीं है
अब food को लेकर सावधानी से reasoning करने वाला चरण निकल चुका है; additives पहले हटाने और सवाल बाद में पूछने का समय है। अगर supermarket में सब कुछ जहर जैसा दिखता है, तो “panic” एक rational attitude है
यह इतना हैरान करने वाला भी नहीं है। मेरे लगभग पूरे जीवन में यह कई देशों में banned एक controversial food additive रहा है, और मैं 40s में हूं
उत्सुकता है कि यूरोप की बराबरी करने के लिए अमेरिका को और क्या ban करना होगा
यहां कौन सही है और कौन गलत? पता नहीं यूरोप बहुत ज्यादा ban करके गलत है, या अमेरिका यूरोप की ban list से match न करके गलत है
क्या यूरोप जरूरत से ज्यादा cautious है, या अमेरिका unsafe है?
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
Blue raspberry flavor भी इसी तरह बना, इसका एक दिलचस्प उदाहरण है
मूल रूप से raspberry flavor वाले products लाल+नीले रंगों के संयोजन से बैंगनी होते थे, लेकिन जब लाल dye Red No. 2 पर ban लगा, तो कंपनियों ने लाल निकाल दिया और कहा “अब raspberry नीली है”, और सबने इसे वैसे ही स्वीकार कर लिया, ऐसी कहानी है
आम raspberry बैंगनी नहीं होती, और मैंने कभी नहीं सुना कि raspberry flavor बैंगनी था
इसलिए ऐसा नहीं था कि लाल हटाकर सिर्फ नीला बचा, बल्कि यह कहना ज्यादा सही होगा कि शुरुआत में नीला शामिल नहीं था, बल्कि लाल से नीले में बदला गया; यह लंबा इतिहास लेख यही समझाता है: https://www.bonappetit.com/entertaining-style/pop-culture/ar...
नीला रंग cherry, strawberry, watermelon जैसे दूसरे लाल flavors से बेहतर अलग दिखता था, इसलिए इसे advantage माना गया
Blue raspberry flavor वाले foods को आम तौर पर brilliant blue FCF जैसे चमकीले नीले synthetic food dye से रंगा जाता है, और यह नीला रंग raspberry flavor को cherry·watermelon·strawberry flavor जैसे आमतौर पर लाल products से अलग दिखाने के लिए था
यह भी कहा जाता है कि इसकी एक आंशिक वजह यह थी कि FDA ने 1976 में raspberry flavor products में काफी इस्तेमाल होने वाले amaranth-based Red Dye No. 2 पर ban लगा दिया था
CNN article के मुताबिक, Red Dye No. 3 और human cancer के बीच संबंध स्थापित करने वाली कोई study दिखती नहीं, और FDA ने भी कहा कि humans में relevant exposure levels आमतौर पर नर rats में effect दिखने वाले levels से बहुत कम होते हैं
लेकिन Delaney Clause के तहत अगर animals या humans में cancer दिखता है, तो उसे food supply chain से हटाना होता है, इसलिए FDA इंसानों में cancer link पर अब भी भरोसा नहीं करते हुए भी technical requirement की वजह से ban कर रहा है—यही बात इसे और confusing बनाती है
यह dye 1990s से cosmetics में banned है, और European Union·China·UK में food use restricted है, जबकि Australia और New Zealand में भी restricted है
California भी 2027 से इसे ban करने वाला था, इसलिए FDA पीछे ही चल रहा था
सिर्फ यह fact कि human studies नहीं हैं, safety का निष्कर्ष निकालने के लिए कमजोर आधार है; pharmaceuticals और medical devices regulation training में भी मैंने सीखा था कि ऐसी simplified logic काफी reasonable है
https://www.additudemag.com/red-dye-3-ban-adhd-news/amp/
https://www.contemporarypediatrics.com/view/potential-impact...
अमेरिका और कनाडा के Froot Loops सीरियल की तुलना काफ़ी संकेतक है: https://www.reddit.com/r/mildlyinteresting/comments/uc265y/a...
McDonald’s फ्रेंच फ्राइज़: https://boingboing.net/wp-content/uploads/2015/01/McDonalds-...
Fanta: https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/ab2mWVvJ_Tp7.UWQpFd.pQ--/Y...
Quaker ओट्स: https://foodbabe.com/app/uploads/2019/02/U.S.-vs.-Uk-quaker-...
Doritos चिप्स: https://foodbabe.com/app/uploads/2019/02/U.S.-vs.-Uk-doritos...
लगता है कंपनियां मानती हैं कि कनाडाई उपभोक्ता कम कृत्रिम सामग्री वाले उत्पाद पसंद करते हैं, जबकि अमेरिकी उपभोक्ता इसकी बहुत परवाह नहीं करते—यह काफ़ी दिलचस्प है
उस इमेज के साथ बड़े होने की वजह से यह काफ़ी अजनबी लगता है
खाद्य उद्योग की विश्वसनीयता इतनी कम है कि लोग सिद्धांततः ज़्यादातर additives पर बैन का समर्थन करेंगे
पेंट में सीसा और रेडियम मिलाने या insulation में asbestos इस्तेमाल करने जैसी बातों को देखकर हम कहते हैं, “उन्हें बेहतर पता होना चाहिए था, वे इतने मूर्ख कैसे हो सकते थे”, लेकिन खाद्य additives का भी हानिकारक सामग्री शामिल करने का लंबा इतिहास रहा है
मुझे लगता है भविष्य की पीढ़ियां आज इस्तेमाल हो रहे कई additives के बारे में भी ऐसा ही कहेंगी, और यह दिलचस्प है कि औसत व्यक्ति के पास आज इतनी जानकारी उपलब्ध होने के बावजूद ऐसी चीज़ें कितनी आसानी से हो जाती हैं
अब हम लगभग Brave New World में जी रहे हैं, और ज़्यादातर लोग इतने विचलित हैं कि उन्हें एहसास ही नहीं होता कि वे ज़हर खा रहे हैं; वे शायद तभी मानेंगे जब यही काम करने वाली संस्थाएं खुद उन्हें बताएं
आखिर में यह काफ़ी हद तक भावनात्मक मामला है, और एक बार समझ आ जाए तो “असल में bureaucracy और shareholders मेरी सेहत का ख्याल रखते हैं” वाले सुविधाजनक worldview में लौटना मुश्किल होता है
यह कई industries में बार-बार हुआ है, और कुछ समय पहले HN के main page पर भी एक लेख था कि PFAS industry, tobacco industry की misinformation strategy की नकल कर रही है
उदाहरण के लिए canned tuna पर “Dolphin friendly” logo अच्छा लगता है, लेकिन गौर से देखें तो वह कंपनी का खुद बनाया हुआ निशान भर है, और उसे सचमुच dolphin-friendly बनाने की कोशिश बहुत कम है—यानी यह लगभग झूठ ही है
कई additives पूरी तरह सुरक्षित भी हो सकते हैं। Vitamin C या caramel के भी “E numbers” होते हैं, लेकिन वे ठीक हैं। फिर भी हमारे पास खुद यह verify करने के resources नहीं हैं कि क्या सुरक्षित है, इसलिए मुझे लगता है ज़्यादातर से बचना बेहतर है
कुछ साल पहले UK में एक bakery ने cake में अमेरिकी sprinkles इस्तेमाल किए थे, और Red #3 की वजह से वे UK में illegal ingredient निकले—ऐसा एक संबंधित मामला था: https://www.npr.org/2021/10/15/1046348573/sprinklegate-sinks...
दर्द समझ आता है
अगर आपको यह जानने में दिलचस्पी है कि ऐसे ingredients को असल में बदलने में इतना समय क्यों लगता है, और Red 3 के विकल्प के तौर पर क्या संभव है, तो food coloring कंपनी का यह लेख दिलचस्प लगा: https://na.sensientfoodcolors.com/confection/replacing-red-3...
अगर इन कंपनियों के पास ऐसा विकल्प होता जिसे तुरंत डालकर इस्तेमाल किया जा सके, तो वे उसे महंगा बेचतीं, इसलिए शायद यह व्यावहारिक रूप से सबसे अच्छे विकल्प के करीब ही होगा
process में बदलाव और फिर से validation बिल्कुल मजेदार नहीं लगते, लेकिन इस industry की कंपनियां इसे काफी हद तक कर सकती हैं, इसलिए इस ban से shelves पर रंगों में बहुत बड़ा बदलाव शायद न दिखे
अगर खाना अनिवार्य रूप से चमकदार लाल होना ही चाहिए, तो यह मुश्किल समस्या है, लेकिन आखिर में यह सिर्फ sales बढ़ाने के लिए ही तो है, ऐसा लगता है
मसलन, अगर सभी artificial food colors ban कर दिए जाएं, तो सभी food companies समान शर्तों पर compete करेंगी
खासकर cocktail cherries के साथ क्या होगा, यह जानने की उत्सुकता है। मेरी जानकारी में उनमें शायद Red #3 इस्तेमाल होता है, और UK में इसकी अनुमति वाले लगभग इकलौते uses में से एक है
संबंधित links का संग्रह:
https://archive.today/O00Tr
https://public-inspection.federalregister.gov/2025-00830.pdf
FDA weighing ban on red dye No. 3 - https://news.ycombinator.com/item?id=42542951 - Dec 2024
FDA may ban artificial red dye from beverages, candy and other foods - https://news.ycombinator.com/item?id=42382676 - Dec 2024
US Food and Drug Administration moves to ban red food dye - https://news.ycombinator.com/item?id=42352983 - Dec 2024
The data and puzzling history behind California's new red food dye ban - https://news.ycombinator.com/item?id=37857175 - Oct 2023
California becomes first US state to ban 4 potentially harmful chemicals in food - https://news.ycombinator.com/item?id=37838521 - Oct 2023
यह काफी हैरान करने वाला है कि ऐसी चीजों पर ban लगाने में अमेरिका दूसरे देशों से इतना पीछे है
FD&C Red No. 3 नर चूहों में जिस तरीके से cancer पैदा करता है, वह humans में नहीं होता; humans में संबंधित exposure levels आम तौर पर उन levels से बहुत कम होते हैं जिन पर चूहों में असर दिखा; और दूसरे animal तथा human studies में भी वही effect नहीं दिखा
अगर ये चीजें वास्तव में नुकसानदेह नहीं हैं और Europe का मामला नागरिकों के गैर-वैज्ञानिक डर पर सरकार की प्रतिक्रिया था, तो अजीब पक्ष अमेरिका नहीं बल्कि दूसरे देश हैं
ऐसी agencies का size सीमित होता है और वे पहले से ही बहुत फैलकर काम कर रही होती हैं, इसलिए कभी-कभी उन्हें ज्यादा बड़ी समस्याओं पर focus करना पड़ सकता है
पर्याप्त evidence जमा होने तक उस process का इंतजार करना समझ में आता है
टेक्निकल लोगों वाली साइट होने के बावजूद ऐसा लगता है कि बहुत से लोग naturalistic fallacy में फंस जाते हैं
और शायद विशेषज्ञों पर फैसला छोड़ना भी नहीं जानते। मुझे food safety standards, chemical composition, additives वगैरह के बारे में बहुत ज्यादा जानकारी नहीं थी, इसलिए मैंने विशेषज्ञों से बात की; कुल मिलाकर लगता है कि लोग वास्तव में क्या सुरक्षित है, इसे कम समझते हैं और जरूरत से ज्यादा घबरा जाते हैं
किसी खाने में डरावना दिखने वाला chemical होने भर से वह ज्यादा खतरनाक नहीं हो जाता, लेकिन लोग अक्सर ऐसा मान लेते हैं
मुख्य बात यह है कि हम अपने evolutionary past के ज्यादा करीब वाली diet की ओर झुकें। अगर पीले food coloring की जरूरत है, तो आपको चुनना है: क्या उसे उस चीज से निकाला जाए जिसे इंसान लाखों सालों से खाते आए हैं और जिसे कुछ studies ने भी कुल मिलाकर सुरक्षित बताया है, या फिर मौजूदा अमेरिकी yellow food dye की तरह petroleum से निकाले गए ऐसे पदार्थ का इस्तेमाल किया जाए जिसे कुछ studies सुरक्षित कहती हैं
जब तक आप यह नहीं मानते कि studies error-free, comprehensive और perfectly designed/executed हैं, पहला विकल्प हमेशा बेहतर है। पहले सुरक्षित मानी गई चीजें बाद में असुरक्षित निकलीं—ऐसा बार-बार हुआ है, लेकिन natural-origin foods की तरफ ऐसे मामले बहुत कम दिखते हैं
क्योंकि खाने वाले को उनसे कोई वास्तविक फायदा नहीं होता, वे food में जरूरी नहीं हैं, और negative effects के संभावित evidence मौजूद हैं
अमेरिका और यूरोप में कई साल रहने के अनुभव से कहूं तो food quality का फर्क बहुत बड़ा है। यूरोप में जहां मैं रहता था, whole ingredients से बना खाना खाना कहीं आसान था, और grocery stores में मिलने वाले packaged foods में भी अक्सर ऐसा ही था
कल health-related HN thread में मैंने यह link देखा। यह एक study थी जिसमें overweight group को low-carb और low-fat diets में बांटकर weight loss की तुलना की गई थी; सबसे ज्यादा वजन घटाने वाला group इन दोनों में से कोई नहीं था, बल्कि वे लोग थे जिन्होंने processed foods कम खाए और whole foods ज्यादा खाने लगे
[1] https://www.pbs.org/newshour/amp/health/to-lose-weight-focus...
[2] https://news.ycombinator.com/item?id=42668123
यह कोई रहस्य नहीं कि जिन regulators को हमें जहर खाने से बचाने की निगरानी करनी चाहिए, वे उसी ecosystem में हैं जहां वे लोग हैं जो वही food बेचते हैं
lab coat पहना कोई व्यक्ति कहे कि ठीक है, तब भी मैं coal tar से बनी चीजें खाने से बचने की कोशिश करूंगा
दोनों के बीच connection देखने के लिए बहुत ज्यादा logic की जरूरत नहीं है
अब food को लेकर सावधानी से reasoning करने वाला चरण निकल चुका है; additives पहले हटाने और सवाल बाद में पूछने का समय है। अगर supermarket में सब कुछ जहर जैसा दिखता है, तो “panic” एक rational attitude है
उत्सुकता है कि यूरोप की बराबरी करने के लिए अमेरिका को और क्या ban करना होगा
यहां कौन सही है और कौन गलत? पता नहीं यूरोप बहुत ज्यादा ban करके गलत है, या अमेरिका यूरोप की ban list से match न करके गलत है
क्या यूरोप जरूरत से ज्यादा cautious है, या अमेरिका unsafe है?