आक्रोश से होने वाली थकान से बचते हुए सूचित कैसे रहें

 (scientificamerican.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-02-06 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • भारी-भरकम news माहौल में, नैतिक उल्लंघन जैसे लगने वाली घटनाओं से बार-बार सामना होने पर आक्रोश से होने वाली थकान और burnout में फंसना आसान है
  • आक्रोश एक ऐसी भावना है जो समस्या को पहचानने और कार्रवाई करने में मदद करती है, लेकिन लंबे समय तक बने रहने पर यह लाचारी और परहेज में बदल सकती है
  • William Brady के शोध से पता चलता है कि online आक्रोश प्रतिक्रियाएं खींचता है, और social media algorithms misinformation के फैलाव को बढ़ा सकते हैं
  • खासकर मजबूत रुख रखने वाले अल्पसंख्यक users और भड़काऊ content बातचीत को पीछे धकेल देते हैं, और कई लोग भागीदारी के बजाय चुप्पी चुनते हैं
  • पूरी तरह नजरअंदाज करने के बजाय news consumption घटाना, और स्थानीय राजनीति, स्थानीय मुद्दों व mutual aid जैसे उन क्षेत्रों में भाग लेना ज्यादा व्यावहारिक है जहां वास्तविक प्रभाव डाला जा सकता है

आक्रोश से होने वाली थकान कैसे पैदा होती है

  • आक्रोश से होने वाली थकान आधिकारिक तौर पर बहुत अधिक शोधित अवधारणा नहीं है, लेकिन इसका मतलब ऐसी स्थिति से है जिसमें नैतिक उल्लंघन माने जाने वाले मामलों का बार-बार अनुभव करते हुए व्यक्ति थक जाता है
  • शुरुआत में किसी घटना पर आक्रोश हो सकता है, लेकिन समय के साथ धीरे-धीरे संवेदनहीनता आ सकती है
  • लगातार भारी news आने वाले माहौल में, फोन या TV देखते ही गुस्सा दिलाने वाली जानकारी लगातार सामने आती रहती है

आक्रोश कार्रवाई में मदद करता है, लेकिन लंबे समय तक बना रहे तो थका देता है

  • आक्रोश अपने-आप में हमेशा खराब भावना नहीं है
    • यह समस्या की पहचान करने और प्रतिक्रिया देने में मदद करता है
    • एक निश्चित स्तर का आक्रोश सामान्य और स्वस्थ हो सकता है
  • लेकिन आक्रोश लगातार जमा होता रहे तो overwhelm और थकान बढ़ती है
    • यह उपयोगी कार्रवाई में बदलने के बजाय burnout में बदल सकता है
    • इससे सार्वजनिक जगहों या social media जैसे virtual spaces से पीछे हटने की नौबत आ सकती है

social media आक्रोश को बढ़ाने वाली संरचना

  • William Brady और उनके सहयोगियों के हालिया शोध के अनुसार, आक्रोश खासकर online social media पर misinformation को ज्यादा व्यापक रूप से फैलाने में योगदान देता है
  • आक्रोश पैदा करने वाला content भावनाओं को उकसाकर ज्यादा reactions खींचता है
  • social networks में सबसे भड़काऊ content retweets या clicks हासिल करता है, और algorithms उसे और amplify करते हैं
  • राजनीतिक ध्रुवीकरण और वैश्विक घटनाओं के मेल से पिछले कुछ वर्षों में ऐसा माहौल मजबूत हुआ है जिसमें आक्रोश से बचना मुश्किल है

अल्पसंख्यक users द्वारा बातचीत को पीछे धकेलने की समस्या

  • social media पर आक्रोश भरी posts का बड़ा हिस्सा तीव्र भावनाओं वाले अल्पसंख्यक users द्वारा संचालित होता है
  • ऐसी संरचना में दूसरे लोग बातचीत में हिस्सा लेने से कतराने लगते हैं
  • Twitter, Facebook, TikTok जैसे online spaces में कई मुद्दों पर लोगों को चीखते-चिल्लाते देखना आसान है

आक्रोश से होने वाली थकान के खतरे

  • ऐसा माहौल जिसमें बार-बार आक्रोश की मांग की जाती है, लोगों को कम responsive बनाता है और उन्हें पीछे हटने पर मजबूर करता है
  • नतीजतन आक्रोश कार्रवाई में बदलने के बजाय, कई लोग थक जाते हैं, burnout महसूस करते हैं और कार्रवाई नहीं करते
  • राजनेता इस स्थिति का इस्तेमाल लोगों को manipulate करने के लिए कर सकते हैं
    • abortion, gay rights, critical race theory जैसे सामाजिक मुद्दों को wedge issues के रूप में इस्तेमाल किए जाने के उदाहरण हैं
    • किसी खास issue पर आक्रोश ऐसी voting behavior की ओर ले जा सकता है जो अपने हितों से मेल नहीं खाती

burnout घटाने के व्यावहारिक तरीके

  • media consumption को सीमित करना एक तरीका है
    • अगर आप लगातार overwhelmed और गुस्से में महसूस करते हैं, तो कम news consume करना मददगार हो सकता है
    • हालांकि इसका मतलब यह नहीं है कि दुनिया में हो रही बातों को पूरी तरह नजरअंदाज कर दें
  • William Brady overwhelm हुए बिना प्रभाव डालने के तरीके के रूप में स्थानीय राजनीति या स्थानीय मुद्दों में भागीदारी की सलाह देते हैं
    • आम तौर पर राष्ट्रीय स्तर की तुलना में स्थानीय स्तर पर अधिक प्रभाव डाला जा सकता है
    • सबसे ज्यादा आक्रोश पैदा करने वाली posts को retweet करने के बजाय असली लोगों से बात करना बेहतर है
  • mutual aid groups जैसी चीजों में करने योग्य वास्तविक काम ढूंढना और doomscrolling कम करना भी मददगार है
  • अगर आप पहले से burnout महसूस कर रहे हैं, तो media consumption से थोड़ा पीछे हट सकते हैं
    • news हर घंटे check करने के बजाय दिन में कुछ बार तक सीमित करें
    • फोन notifications लगातार न मिलें, इसके लिए settings बदलें
    • लगातार आक्रोश पैदा करने वाले accounts को follow न करने का विकल्प है
  • बाहर जाकर प्रकृति के संपर्क में आना जैसे दिमाग को reset करने और ज्यादा शांत होने वाली activities भी मदद कर सकती हैं

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-02-06
Hacker News की राय

  • अगर आप ऑनलाइन गुस्से के प्रति ज़्यादा संवेदनशील हैं, तो सोशल मीडिया को पूरी तरह छोड़ने पर भी विचार किया जा सकता है
    मैं Gen Z से हूं, लेकिन HN, WhatsApp, Discord को छोड़कर कई सालों से सोशल मीडिया इस्तेमाल नहीं कर रहा, और कुल मिलाकर मानसिक स्थिति के लिए यह सचमुच अच्छा रहा
    Reddit, Instagram, X, Facebook, TikTok, LinkedIn, Threads वगैरह सब डिजिटल जंक फूड जैसे हैं, और मुझे लगता है कि इनका नकारात्मक असर हमारी सोच से कहीं ज़्यादा होता है
    ‘brain rot’ के इस साल का शब्द बनने की वजह है

    • हाल में Reddit भी छोड़ दिया है, और उसे सिर्फ जानकारी खोजने के लिए देखता हूं; login या scroll नहीं करता
      दिन के आखिर में YouTube चलाकर डेस्क पर आराम करते हुए कुछ खोजने लगता हूं, लेकिन तब coding करने या कुछ बनाने की ताकत नहीं बचती, और वह सोने तक चलता रहता है
      इन दिनों HN, IEEE, TechCrunch जैसी चीज़ें आलसी मनोरंजन की तरह पढ़ने की कोशिश कर रहा हूं
      कार की फोटो डालकर “यह कौन-सी कार है?” पूछना, या जिस sports car को मैं चलाता हूं उससे जुड़ी बातचीत में शामिल होना मिस करता हूं, लेकिन बस अपनी ज़िंदगी जीना भी चाहता हूं
      यह खलता है कि लोग उम्मीद करते हैं कि आपके पास Instagram जैसा account हो। समझता हूं कि सामने वाला सुरक्षा के लिए verify करना चाहता है, लेकिन इस्तेमाल करने पर कुछ post करने का दबाव महसूस होता है
      अभी जीवन का मुख्य लक्ष्य कर्ज घटाना, स्वस्थ रहना और projects करना है
    • यही सही दिशा है। मैं deviantart के शुरुआती दिनों में community team director था, और तब भी कई बार सोचा था कि “अगर ऐसे apps हर चीज़ में आ गए, तो लोग internet में डूबकर मर जाएंगे”
      क्योंकि मुझे खुद उन community members का ध्यान रखना पड़ता था जिन्हें मैं सचमुच addicted मानता था
      आखिरकार वैसा ही हुआ, और अब लगता है कि community के सर्वोत्तम हितों का ध्यान रखने वाले लोग बहुत कम बचे हैं। अच्छा है कि dang हैं
    • एक विकल्प यह भी है कि अपने social media accounts को सख्ती से curate किया जाए
      मेरा Reddit home सिर्फ किताबों और Formula 1 से भरा है, और अगर front page पर कुछ और आ जाता है तो तुरंत ‘इस तरह का content कम दिखाएं’ दबा देता हूं
      Facebook feed में वे दोस्त और परिवार हैं जो politics की बात नहीं करते, और nerdy T-shirt ads हैं, जिनमें से कुछ मैंने सच में खरीदी भी हैं। यहां भी ‘इस तरह का content कम दिखाएं’ आसान और असरदार है
      LinkedIn पर सहमत हूं। सिर्फ तब जाता हूं जब सक्रिय रूप से job ढूंढ रहा होता हूं, और उम्मीद है फिर कभी न करना पड़े
      Facebook पर दोस्तों या परिवार को महंगी छुट्टियों पर जाते देखकर कड़वाहट नहीं होती, लेकिन पुराने colleagues को नई job या promotion मिलते देखकर कभी-कभी ऐसी ईर्ष्या रह जाती है जो न स्वस्थ है, न आसानी से justify की जा सकती है
    • समझ नहीं आता HN को इस सूची से बाहर क्यों रखते हैं। HN भी सचमुच social media ही है, बस volume थोड़ा कम है
      थोड़ा गहराई में जाएं तो बहस, गुस्सा और trolling दिखती है। सिर्फ इस thread को ही देखें तो /., xchan स्तर के बहुत से घटिया comments हैं
    • सिद्धांत रूप में यह normal स्थिति में लौटने का अच्छा तरीका है, लेकिन कुछ खास subreddit या local groups जैसे core areas भी हैं जो जानकारी, विशेषज्ञता और local news देते हैं जो दूसरी जगह मुश्किल से मिलती है
      यह दोधारी तलवार है। मुझे जो सबसे अच्छा तरीका मिला है, वह है read-only mindset के साथ जाना, या सिर्फ उन core areas में भाग लेना जहां political debate सख्ती से banned हो

  • बात यह नहीं कि anger fatigue है। जिस बात पर गुस्सा होना चाहिए, वह गुस्से वाली बात है, और वह अपने आप में मौजूद है
    क्या बढ़ा-चढ़ाकर दिखाया गया या नकली गुस्सा बहुत है? बिल्कुल है। लेकिन अमेरिका का मौजूदा constitutional crisis जैसी चीज़ें वास्तविक हैं
    मुश्किल गुस्से की थकान नहीं है, बल्कि यह है कि इसके बारे में क्या किया जाए, यह पता नहीं
    हिंसा शायद और आम होगी, लेकिन खास प्रभावी लगेगी नहीं
    इसलिए गुस्से से ज़्यादा, यह एहसास कठिन है कि हम वास्तविकता के doom loop में फंसे हैं और कोई साफ exit नहीं है
    कुछ करना चाहता हूं, लेकिन समझ नहीं आता क्या करूं

    • मैंने तय किया कि मुझसे कहीं बेहतर organized लोग ज़्यादा प्रभावी ढंग से response दे सकते हैं, इसलिए political action को donation के जरिए outsource कर दिया
      हर महीने income का 3% ACLU, HRC और कुछ छोटे संगठनों वाली चुनी हुई charities की list के लिए अलग रखता हूं
      यही तरीका सुझाना चाहूंगा
    • यह घिसा-पिटा लग सकता है, लेकिन अगर आप अपने पड़ोसियों को अच्छी तरह नहीं जानते, तो सिर्फ पड़ोसियों को जानना भी एक अच्छा पहला कदम हो सकता है
      अपने इलाके में क्या है, देखें, और जरूरत हो तो कुछ शुरू भी कर सकते हैं
      कई vulnerable groups हमले के निशाने पर हैं, इसलिए उनसे संपर्क करके या मदद करके core political issues में शामिल होने का आस-पास का रास्ता मिल सकता है
      अगर आपकी intuition भरोसेमंद है और आप common sense वाले इंसान हैं, तो सचमुच “कुछ” करके देखना और फिर उससे सीखकर सुधार करना कम करके नहीं आंकना चाहिए
      नतीजे या संभावनाओं को थोड़ी देर के लिए अलग रख दें, फिर भी कुछ भी योगदान करने से डर कम होने में निश्चित रूप से मदद मिलती है, और मुझे भरोसा है कि यह आपके लिए और outcome दोनों के लिए अच्छा है
      जितना आप अधिक सक्रिय और काम कर रहे लोगों के साथ रहेंगे, उतना बेहतर महसूस होगा और बेहतर ideas भी आएंगे
      हिंसा संभवतः मदद नहीं करेगी। हिंसा वही arena है जिसमें तानाशाह protestors को खींचना चाहते हैं, क्योंकि तब वे जीतते हैं
      अगर हिंसा से कुछ हासिल करने लायक लोग भारी संख्या में हों, तो negotiation या surrender भी संभव होगा; इसलिए हिंसा मुझे सिर्फ क्रूरता और बर्बरता लगती है
      empathy की बात करने पर लोग कितने गुस्सा हुए थे, यह बहुत कुछ बताता है। empathy एक superpower है जिसकी देखभाल और परवरिश करनी चाहिए
      अपने लिए लड़ने में साहस चाहिए, लेकिन जो अपने लिए नहीं लड़ सकते उनके लिए लड़ना साहस पैदा करता है
    • “वास्तविकता के doom loop में फंसे हैं और कोई साफ exit नहीं है” वाला एहसास और “कुछ करना चाहता हूं, लेकिन समझ नहीं आता क्या करूं” बिल्कुल anger fatigue जैसा लगता है
      समाधान लेख में है। social media कम पढ़ें, धूप ज़्यादा लें, और दुनिया की global state[0] पर निराश होने के बजाय local issues में शामिल हों जहां आप सचमुच measurable असर डाल सकते हैं
      [0] programmers के लिए यह self-evident होना चाहिए
    • यह जानकर अच्छा लगा कि ऐसा सिर्फ मेरे साथ नहीं है, लेकिन यह जानने से स्थिति बदलती नहीं
      अभी भी nightmare से जाग नहीं पा रहा हूं
    • अभी जो सबसे अच्छे कामों में से एक किया जा सकता है, वह है local community के भीतर approachable व्यक्ति बनना
      leader बनने की जरूरत नहीं, लेकिन दिखाई देना, थोड़ा समय देना, या खासकर मौजूदा administration के निशाने पर मौजूद groups को यह बताना कि आप ally हैं, इतना भी मदद करता है
      अगर हालात बिगड़ें और job, पैसे या खाना कम पड़ने लगे, तो आप अपनी community पर निर्भर हो सकते हैं
      शुरुआत के लिए local library देखना अच्छा रहेगा, और local pride center भी स्वागत करेगा
      मैंने भी कुछ वैसा ही सोचा था: “क्या gun खरीदनी चाहिए? नहीं, इसकी जरूरत नहीं,” और तय किया कि local community में समय लगाना बेहतर है

  • पोलैंड में Trump-शैली की राजनीतिक ताकतों के तहत 8 साल जीने से मिला अनुभव यह है
    किसी भरोसेमंद अखबार या पत्रिका की सदस्यता लें। वहां पेशेवर लोग काम करते हैं, इसलिए आपको वास्तविक तथ्य, पढ़ने लायक राय और कम भावनात्मकता मिलती है
    सोशल मीडिया इस्तेमाल न करना ही बेहतर है। आप नहीं जान सकते कि आप किसी सामान्य व्यक्ति से बात कर रहे हैं, किसी पार्टी ट्रोल से, या किसी रूसी ट्रोल से
    “स्विच ऑन” हो चुके लोगों से बहस करने का खास मतलब नहीं है। उन्हें भारी मात्रा में भावनात्मक कंटेंट दिया जाता है, उन्हें पीड़ित जैसा महसूस कराया जाता है, और तथ्य बिल्कुल मायने नहीं रखते। राजनीतिक विश्वास धार्मिक विश्वासों से घुल-मिल जाते हैं
    भावनात्मक कंटेंट दिमाग में ज्यादा ऊंची प्राथमिकता से प्रोसेस होता है, इसलिए उससे दूर रहना बेहतर है, वरना आपकी शाम खराब हो जाएगी
    लोग भावनाओं और खुद को पीड़ित मानने के आदी हो जाते हैं। सार्वजनिक प्रसारण उससे मुक्त होने के बाद भी करीब 5% लोग अपनी रोज की खुराक पाने के लिए निजी TV चैनलों पर चले गए
    सोशल मीडिया एक नए तरह के वायरस जैसा लगता है, मानो हर किसी को एक बार इससे बीमार होकर प्रतिरक्षा विकसित करनी पड़ेगी
    आखिरकार तर्कसंगत लोग ज्यादा हैं, लेकिन लोकतंत्र को बहुत छोटे feedback loop वाली बेहतर संवैधानिक और कानूनी व्यवस्था विकसित करनी होगी। जब सत्ता में बैठे लोग कानून तोड़ें, तो तेज प्रतिक्रिया देना बेहद जरूरी है

    • बिल्कुल सही। हम लंबे समय से जानते हैं कि जो भी चीज भावनात्मक प्रतिक्रिया पैदा करती है, वह हमें हैक कर सकती है
      उस ताकत का दुरुपयोग करने वाले लोग इसमें लगातार बेहतर होते गए हैं, और अक्सर जिन पीड़ितों के साथ हेरफेर हुआ है, उन्हें यह भी नहीं पता होता कि उनके साथ हेरफेर हुआ है
      आश्चर्यजनक रूप से अब भी बहुत से लोगों को पता ही नहीं कि ऐसा संभव है, या यह कि लगभग हर media front पर यह सचमुच हो रहा है
      इसे मान लेने से मेरी outrage fatigue और बढ़ जाती है। क्योंकि यह स्वीकार करना पड़ता है कि जानने के बावजूद यह मेरे साथ भी हो सकता है, और वास्तव में होता भी है
      इसलिए प्रगतिशील या रूढ़िवादी bias से परे, किसी भी स्रोत की खबर पर अपने-आप शक होने लगता है
      गुस्से के ऊपर paranoia की एक परत जुड़ जाती है, जो अपने-आप में थकाने वाली है, और अब तो वह शक और भी जायज लगता है
    • एक यूरोपीय के तौर पर, शिष्टाचार तोड़ने का जोखिम उठाते हुए, राजनीति से लेकर मीडिया, psychology और neurology तक आपने अभी जो कुछ कहा, उससे मैं पूरी ईमानदारी से सहमत हूं
      मुझे नहीं पता कि इंटरनेट समाज की समग्र स्थिति को प्रतिबिंबित कर रहा है, या उसे और खराब बना रहा है
      लेकिन सिर्फ इंटरनेट को देखें, तो 90 के दशक में मैंने इसकी जो कल्पना की थी, वह यह dystopia नहीं थी
      मनोवैज्ञानिक यातना झेल रहे पिंजरे के चूहे भी इससे बेहतर व्यवहार करेंगे
    • यह कहना कि किसी भरोसेमंद अखबार या पत्रिका की सदस्यता लें, मुश्किल लगता है
      आजकल भरोसेमंद और निष्पक्ष news source ढूंढना बहुत कठिन है, खासकर जब मुख्यधारा के कई media house झुके हुए लगते हैं
      NYT या WSJ जैसे प्रतिष्ठित media की subscription लेने पर भी अगर लगे कि पूरी कहानी नहीं मिल रही, तो निराशा होती है
      खासकर WSJ की तरह जब editorial content रिपोर्टिंग articles की objectivity को लेकर धारणा कमजोर कर देता है, तब चिंता होती है
      इसलिए उत्सुक हूं कि बाकी लोग क्या पढ़ रहे हैं
    • जिज्ञासा से पूछ रहा हूं, यहां “trumpists” से मतलब PiS है? क्या वह ताकत अभी भी सत्ता में है? जानना चाहता हूं कि मौजूदा रुझान उसी दिशा में है या उससे दूर जा रहा है
      किसी भरोसेमंद अखबार या पत्रिका की subscription लेने की सलाह बहुत अच्छी है
      प्रिंट के बाद की खबरों में आजकल गुस्सा भड़काने का बहुत मजबूत incentive है, और चिंता है कि ऑनलाइन दिखने वाला मौजूदा reporting standard कहीं नया normal न बन जाए
    • अच्छी सूची है, और खास तौर पर आखिरी बिंदु अच्छा है
      जर्मन समाजशास्त्री और राजनीतिक वैज्ञानिक Hartmut Rosa की social acceleration भी देखने लायक है
      Rosa मानते हैं कि मौजूदा संस्कृति लोकतांत्रिक self-determination के संकट की ओर ले जाती है। क्योंकि आधुनिक समाज की तेज जरूरतें, लोकतंत्र के लिए जरूरी धीमी और चिंतनशील प्रक्रियाओं से अक्सर टकराती हैं
      तेजी से प्रतिक्रिया देने का दबाव लोकतांत्रिक शासन को dysfunctional जैसा दिखा देता है, और सरकारों के लिए आज की जटिल समस्याओं पर कड़े time constraints के भीतर प्रतिक्रिया देना लगातार मुश्किल होता जा रहा है
      https://en.wikipedia.org/wiki/Social_acceleration

  • खबरों को लगातार follow न करना बेहतर है। कभी-कभी, ज्यादा से ज्यादा हफ्ते में दो-एक बार देख लेना काफी है
    खबरें ट्वीट से नहीं, long-form articles से लें, और दुनिया को गरमागरम one-liners से सीखने के बजाय असली articles पढ़ें
    “गुस्सा समस्या की पहचान करने और प्रतिक्रिया देने में मदद कर सकता है, लेकिन लगातार अनुभव होने पर यह भारी पड़कर नुकसानदेह हो सकता है” — यह बात मुझे समस्या की पहचान कर action लेने के अर्थ में ज्यादा लगती है
    गुस्सा खुद भी एक प्रतिक्रिया है, लेकिन सकारात्मक प्रतिक्रिया नहीं। किसी चीज पर प्रतिक्रिया करने वालों की पहले से कोई कमी नहीं है

    • इससे 100% सहमत हूं। अगर कोई खबर सचमुच महत्वपूर्ण है, तो वह कल भी महत्वपूर्ण होगी, यहां तक कि एक हफ्ते बाद भी
      इस बीच explanations और corrections भी आ जाते हैं
      मैं Pocket में पढ़ने लायक लंबे articles की सूची बनाता हूं, और EpubPress(https://epub.press/) से हर हफ्ते EPUB बनाकर बिना distraction वाले e-book reader पर पूरा पढ़ता हूं
      endless drug-like short stimuli की तरह चलने वाली online news दुनिया की तुलना में यह बहुत कम stress देने वाला media consumption pattern है
    • सहमत हूं। व्यक्तिगत रूप से, रोज news check करना मुझे लगभग news overdose जैसा लगता है
      हफ्ते में 15 मिनट लगाना भी बिल्कुल समस्या नहीं है, और कम से कम मेरे लिए यह कहीं ज्यादा स्वस्थ मात्रा है
    • मैंने Wikipedia start page के “In the news” section से इस तरीके को अपनी जिंदगी में लागू किया
      पिछले कुछ महीनों में यह काफी अच्छा रहा है
    • बुनियादी समस्याओं में से एक यह है कि “news” असल में यह बहुत कम बताती है कि सच में क्या हो रहा है
      इसका perfect example plane crash है। आपको तुरंत सुनने को मिलता है कि कोई विमान crash हो गया, और क्योंकि यह असामान्य घटना है इसलिए report होती है
      लेकिन व्यक्ति या global systems पर असर डालने वाला “असली” प्रभाव तो कई महीनों बाद ही दिखता है। जैसे Boeing MCAS 777-max जैसी घटना
      अभी crash की खबर जानना, 3–6 महीने बाद उस crash का context जानने और समझने की तुलना में वास्तव में कितना मददगार है, यह संदेह की बात है
    • articles को सच में पढ़ने वाली बात भी सही है, लेकिन उससे भी कठिन है scientific papers, judgments, executive orders, और bills के मूल text पढ़ना
      पत्रकार का one-line take पढ़ने के बजाय मूल text देखना चाहिए
      ऐसे articles में से बहुत से आखिरकार “ज्यादा शब्दों वाले tweets” जैसे ही होते हैं

  • पश्चिमी दुनिया में हम यह भूल जाते हैं कि जो कुछ हम देखते हैं उसका बड़ा हिस्सा, चाहे वह सरकारों से आए, कंपनियों से, या बड़ी आबादी से भी, प्रचार का एक रूप होता है
    इसे ध्यान में रखने पर दिखने वाली हर चीज़ एक दृष्टिकोण बन जाती है, और समय के साथ मन अधिक सहजता से, कम-से-कम कम भावनात्मक या उतावले ढंग से, अपना निर्णय बना सकता है

    • मैं मानता हूँ कि ज़्यादातर संदेश प्रचार ही होते हैं, लेकिन इससे यह तथ्य नहीं मिटता कि ऐसी सरकारी और कॉर्पोरेट कार्रवाइयों से बड़ी आबादी सचमुच पीड़ा झेल रही है और जनता का बड़ा हिस्सा उसका समर्थन कर रहा है
      प्रचार पर्यावरण प्रदूषण जैसा है; उसे सांस में लेने से बचना मुश्किल है
      फिर भी इसका कोई साफ़-सुथरा जवाब नहीं है
    • दो उद्धरण याद आते हैं
      “आधुनिक प्रचार का उद्देश्य सिर्फ़ गुमराह करना या कोई एजेंडा आगे बढ़ाना नहीं है। इसका उद्देश्य आलोचनात्मक सोच को थका देना और सत्य को मिटा देना है।” - Garry Kasparov
      और “यह लगातार बोला जाने वाला झूठ लोगों को झूठ पर विश्वास दिलाने के लिए नहीं है, बल्कि इसलिए है कि अब कोई भी किसी चीज़ पर विश्वास न करे।”
      बाद वाला उद्धरण विडंबना से Hannah Arendt के नाम गलत तरीके से जोड़ा गया नकली उद्धरण है, लेकिन फिर भी मुझे लगता है कि इसमें सच्चाई है
    • कहना आसान है, करना नहीं। हमें याद रखना चाहिए कि जानकारी जिस तरह दी जाती है, वह तीव्र भावनात्मक प्रतिक्रिया पैदा करने और prefrontal cortex को बायपास करके amygdala को उत्तेजित करने के लिए डिज़ाइन की गई है
      exposure घटाकर उसके प्रभाव को सीमित किया जा सकता है, लेकिन केवल शुद्ध तर्क से इससे बाहर नहीं निकला जा सकता
      यह लेख के बारे में नहीं, बल्कि एक टिप्पणी के जवाब में है
    • मैं YouTube पर uBlock Origin से दाईं ओर की recommended videos sidebar छिपा देता था और सिर्फ़ subscribed चीज़ें देखता था
      कुछ साल पहले से YouTube ने uBlock Origin को detect करके block करना शुरू कर दिया, इसलिए मैंने uBlock इस्तेमाल करना बंद कर दिया
      सच में परेशान करने वाली चीज़ ads नहीं, recommended videos हैं
      क्या YouTube स्क्रीन को इस तरह customize करने का कोई तरीका है कि मैं वह कचरा टाल सकूँ जिसे मुझे देखने की ज़रूरत नहीं है?
      YouTube पर किसी कमजोर पल में प्रचार या clickbait घुस आना बहुत आसान है
      शायद इसे पूरी तरह छोड़ने का समय आ गया है, या शायद experience पर थोड़ा भी control पाने के तरीके आज़माने लायक हैं
    • उत्सुक हूँ कि क्या आप अपनी ही टिप्पणी को भी प्रचार का एक रूप मानेंगे

  • करीब 2016 से मैंने बहुत जोश से news consume करनी शुरू की, और शुरुआत में लेख, tweets और अलग-अलग news snippets पढ़कर बहुत गुस्सा आया करता था
    समय के साथ समझ आया कि ये articles चाहते हैं कि reader गुस्सा हो, और वह गुस्सा नियंत्रण का एक रूप है
    उसके बाद मैं ऐसे “rage triggers” पहचानने लगा, जिससे news को कहीं अधिक objective ढंग से पढ़ने में मदद मिली
    article पढ़ते समय आम तौर पर मैं लेखक द्वारा गुस्सा पैदा करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली “tricks” देख लेता हूँ, और सोचता हूँ, “अच्छा, ये चाहते हैं कि मैं अभी गुस्सा हो जाऊँ”
    आजकल जब किसी घटना को समझने की कोशिश करता हूँ, तो NYT, CNN, Fox News या दूसरे right-wing outlets, और कभी-कभी DailyWire या Bannon’s War Room पढ़ता हूँ
    हर article को scan करने पर दिख जाता है कि outlet reader को किस बिंदु पर गुस्सा दिलाना चाहता है। NYT left को गुस्सा दिलाने वाली चीज़ें report करता है, और जैसे-जैसे right-side outlets की ओर जाते हैं, right के लिए anger induction दिखने लगता है

    • खुले तौर पर biased right-wing outlets में propaganda इतना साफ़ दिखता है कि एक बार पहचान लेने पर उसे आसानी से ignore किया जा सकता है, इसलिए वे मेरे लिए गुस्से का बड़ा स्रोत नहीं रहे
      ज़्यादा frustration इस बात से आती है कि कितने लोग उस reporting को ज्यों का त्यों स्वीकार कर लेते हैं
      हालांकि यह लेख में कही गई “anger” वाली बात से पूरी तरह वही नहीं है
      इसके उलट NYT अधिक subtle है, और लगातार बेचैनी की भावना पैदा करने में ज़्यादा प्रभावी लगता है
      factual आधार सावधानी से रखा जाता है, लेकिन क्या highlight किया जाता है और किस frame में पेश किया जाता है जैसी editorial choices कभी-कभी सिर्फ़ information देने के बजाय reaction trigger करने के लिए लगती हैं
      सिर्फ़ content ही नहीं, presentation और priorities भी असर डालती हैं
      अगर आपने खुद अनुभव नहीं किया है, तो Bluesky का “NYTimes pitch bot” देखें; उससे समझ आता है कि वह style कैसे outrage territory में चला जाता है
      वह satire account है, लेकिन अक्सर Times के headlines और article angles में ऐसे patterns पकड़ता है जिन्हें यूँ ही नज़रअंदाज़ किया जा सकता है
    • news को पूरी तरह छोड़ने के बाद ही मैं यह पहचान पाया
      news सिर्फ़ गुस्सा पैदा करने के उद्देश्य से मौजूद है ताकि ad impressions बनें
      अगर आप किसी article पर गुस्सा होते हैं, तो अगले related headline पर click करने की संभावना बढ़ जाती है
      हम प्रति page एक cent से भी कम कमाने के लिए समाज को तोड़ रहे हैं
    • 20 साल से भी पहले मेरी मौसी local channel 4 news को अक्सर Channel Fear कहती थीं

  • कुल मिलाकर मुझे लगता है कि “informed होना” बहुत ज़्यादा overrate किया गया है
    आम तौर पर इसका मतलब दरबारी साज़िशों या intelligence agencies और corporate narratives को जानना रह जाता है
    सामान्य तौर पर media consumption या “जानकारी से अपडेट रहना” कोई virtue नहीं, बल्कि vice माना जाना चाहिए

    • यह overrate नहीं है, बल्कि “क्या हो रहा है उसे समझना” के साथ अक्सर confuse किया जाता है
      “जानकारी होना” chess या baduk के board को एक बार देखने जैसा है। positions साफ़ हैं और काले-सफेद मोहरे इधर-उधर हैं, लेकिन current game की dynamics सच में समझने के लिए skill चाहिए
      इसमें media bias जोड़ दें, यानी “board को उस angle से दिखाएँ जहाँ हमारी side बेहतर लगे”, तो एक ऐसी informed public बनती है जो reality से रोज़ चौंक जाती है
    • “अगर आप अखबार नहीं पढ़ते, तो आप अज्ञानी रहते हैं। अगर आप अखबार पढ़ते हैं, तो आप गुमराह होते हैं।”
      -- Col. Jack O'Neill, दो L के साथ
    • ज़्यादातर लोग informed होने का मतलब NYT या WP पढ़ना समझते हैं
      यह आधा जानना है। यह वैसा ही है जैसे prosecutor की बात सुनना और defense lawyer की बात ignore कर देना
      दोनों पक्षों की कहानी पढ़नी चाहिए, और अनुमान लगाना चाहिए कि असली तथ्य उनके बीच कहीं कहाँ हैं
    • तो विकल्प क्या है? बहुत देर हो जाने तक अज्ञानता में जीना?
    • जो लोग खुद को “news junkie” कहते हैं, वे मेरे जानने वालों में सबसे मुश्किल से झेले जाने वाले लोगों में आते हैं

  • इस समस्या को हल करने के लिए AI से articles की अहमियत रेट करवाई और news titles को उबाऊ, तथ्यात्मक style में फिर से लिखवाया
    मुझे लगता है यह काफ़ी अच्छी तरह काम कर रहा था। दिन के 15,000 से ज़्यादा items में से importance में 10 में से 5.5 से ऊपर जाने वाले titles सिर्फ़ करीब 10 होते हैं
    इससे पश्चिमी मुद्दों पर ज़रूरत से ज़्यादा focus करने से भी बचता हूँ, और सच में दुनिया में क्या हो रहा है यह सीखने में भी मदद मिलती है
    https://www.newsminimalist.com/

    • tool का idea पसंद है, लेकिन LLM से articles और text summarize करवाने में गंभीर समस्याएँ हैं
      Apple के Notification Summary failure को याद कर लीजिए
      उदाहरण के लिए 5 से ऊपर score वाला यह title साफ़ तौर पर गलत था
      “China launches innovative flying robot to explore Moon's south pole for water resources”
      summary में listed सभी articles कह रहे हैं कि launch 2026 के लिए scheduled है
    • newsminimalist के लिए धन्यवाद। HN पर आने वाली चीज़ों को छोड़कर आजकल यही एकमात्र news है जो मैं पढ़ता हूँ
      गुस्से के बिना दुनिया से connected रहने के लिए आम तौर पर बस इतना काफी होता है
    • मैंने भी कुछ similar किया, लेकिन Wikipedia के current events portal को collect करके बनाया
      नतीजा sensationalism के बिना world events का काफी अच्छा balanced view देता है
      https://detoxed.news/
      https://github.com/tom-james-watson/detoxed.news/
    • क्या मैं importance खुद चुन सकता हूँ?
      मेरे लिए news site वह जगह है जो उन चीज़ों को curate करती है जिनका मुझ पर direct असर पड़ता है या जिनके बारे में मैं कुछ कर सकता हूँ
      इसे भी एक scale बनाया जा सकता है। 10 हमारे घर के सामने वाली सड़क पर water main burst होना है, और 0 दुनिया के दूसरे छोर पर traffic accident जैसा
    • दिलचस्प। यह एक दूसरी app जैसी लगती है जिसे मैंने use किया है: https://www.boringreport.org

  • एक तरीका है सिर्फ़ title न देखकर article पढ़ना
    nuance समझना, वास्तव में क्या हो रहा है यह सीखना, और लोग कैसे respond कर रहे हैं यह देखना चाहिए
    अगर आप समझते हैं कि fluid situations में कई दिशाएँ होती हैं और कुछ भी पत्थर पर लिखा नहीं होता, तो आप कम freeze होते हैं

    • “जानकारी से भरपूर दुनिया में जानकारी की प्रचुरता किसी और चीज़ की कमी का मतलब है। जिस चीज़ को भी जानकारी consume करती है, उसी की कमी होती है। जानकारी क्या consume करती है, यह बहुत स्पष्ट है। यह recipients का attention consume करती है। इसलिए information की प्रचुरता attention की गरीबी पैदा करती है”
      platforms ने यह बात बहुत पहले समझ ली थी। information explode होने पर लोग उन चीज़ों पर ज़्यादा attention देते हैं जिन पर ध्यान देना आसान है, मुश्किल चीज़ों पर कम
      इसलिए उन्होंने reels, shorts, tweets जैसी चीज़ें design करने में resources shift किए
      हर earnings call में वे उत्साह से बताते हैं कि short-form content explosive growth कर रहा है
      long-form content को बहुतों का attention बनाए रखना हो तो हर दो sentences में novelty देनी पड़ती है
      platforms असल में animal domestication program चला रहे हैं, और लोगों को बेहद कम cognitive labor पर high reputation और status से reward किया गया है
      इसलिए जिन groups को इसका फायदा मिला, उन्हें किसी भी चीज़ में nuance और depth की ज़रूरत नहीं लगती
      उनका attitude होता है, “बिना depth के भी मेरे likes, clicks, views, followers देखो”
    • उन गिने-चुने लोगों में से एक होने के नाते जो वाकई सिर्फ़ title नहीं बल्कि article पढ़ते हैं, news पर लोगों की discussions सच में गुस्सा दिलाती हैं
      मेरे सामने आने वाले ज़्यादातर articles के titles बहुत provocative होते हैं, और body में गहराई से जाने पर facts अलग होते हैं, या sources questionable होते हैं, या historical precedents होते हैं जो इस घटना को इतना अजीब नहीं दिखाते, या details में पर्याप्त गहराई नहीं होती
      political bias या current issues से अलग, सब कुछ खराब है
      article को सावधानी से पढ़ना और article के बाहर जाकर fact-checking follow करना पड़ता है, तभी main point मिलता है; लेकिन यह सब करने के बाद भी लगता है कि कोई और वही काम नहीं कर रहा, और यह irritate करता है

  • क्या यह वही चीज़ नहीं है जिसे marginalized groups को उनके अस्तित्व में आने के बाद से लगातार झेलना पड़ा है?
    अमेरिका में अश्वेत पुरुषों के heart disease और stress-related illnesses से higher rates पर मरने की एक वजह है
    क्या इस पर अब ध्यान इसलिए जा रहा है क्योंकि white people इसे महसूस करने लगे हैं?
    मैं 70s में बड़ा हुआ, और Reagan period के 80s में जो gay hatred फूटा था, उसे 2000 में पैदा हुए और हर जगह gay लोगों को देखकर बड़े हुए व्यक्ति को समझाना मुश्किल होगा
    मतलब यह नहीं कि इस पर ध्यान देने की ज़रूरत नहीं है, लेकिन शायद marginalized groups से coping tips सीखी जा सकती हैं
    मेरा karma RIP है