जब मैंने Google को अपनी आत्मा बेच दी थी: उस दौर की एक डिस्टोपियन कहानी

 (wordsmith.social)
7 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-06-08 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • लेखक ने Google (ब्राज़ील) में काम के अनुभव के ज़रिए आदर्श टेक कंपनी की छवि और अंदरूनी वास्तविकता के बीच बड़ी खाई देखी
  • अंदरूनी तौर पर '20% autonomous time' जैसी सुविधाओं का वादा किया गया था, लेकिन ज़्यादातर कर्मचारी व्यवहार में इसका लाभ नहीं ले सके और अत्यधिक काम तथा कम मुआवज़े से जूझते रहे
  • Google की आंतरिक वर्ग संरचना में स्थायी कर्मचारियों के अलावा ठेका और अस्थायी कर्मियों जैसे भेदभाव झेलने वाले precariat (असुरक्षित श्रमिक वर्ग) मौजूद थे, और इनके प्रति उदासीनता रोज़मर्रा की बात थी
  • कंपनी सांस्कृतिक विविधता और आदर्श मूल्यों की बात करती थी, लेकिन वास्तविकता में वह निगरानी समाज और पूँजीवाद की क्रूरता का अनुभव कराने वाला माहौल बन चुकी थी
  • इस अनुभव के ज़रिए लेखक ने टेक उद्योग में पूँजी की प्रकृति, और वास्तविक सत्ता व शोषण की संरचनाओं पर एक आलोचनात्मक दृष्टि विकसित की

शुरुआत: Google के अनुभव को दर्ज करना

  • लेखक ने तय किया कि वह पहली बार ब्लॉग के ज़रिए Google में अपने काम के बारे में खुलकर लिखेगा
  • Google छोड़ने और उसके पीछे की पृष्ठभूमि को ईमानदारी से रखा गया है, और इस लेख में पूँजीवाद, निगरानी, precariat, तथा 2007 के ब्राज़ील के सामाजिक परिदृश्य पर बात की गई है

1. विश्वासघात (Treason)

  • 2007 में Google ने सबसे बेहतरीन कार्यस्थल की अपनी छवि पर ज़ोर दिया और “don’t be evil” जैसे अनोखे नारे आगे रखे
  • '20% time' नीति और खुले कार्य वातावरण का प्रचार हुआ, लेकिन वास्तविकता में लोग रोज़मर्रा के छोटे-मोटे काम, bug fix, और अत्यधिक काम के बोझ में फँसे रहे
  • मुआवज़ा भी स्थानीय बाज़ार की तुलना में कम वेतन वाला था, और अधिकांश कर्मचारी अपने स्वैच्छिक मुक्त समय का उपयोग नहीं कर पाते थे
  • जब लेखक ने अंदरूनी ब्लॉग पर इस समस्या की ओर इशारा किया, तो मैनेजर ने कड़ा विरोध करते हुए कहा, “नकारात्मक बातें अनुमति योग्य नहीं हैं”
    • लेखक को अंदरूनी तौर पर समस्या पैदा करने वाले व्यक्ति के रूप में चिह्नित कर दिया गया
  • कंपनी में “खुशी” अनिवार्य थी, और असंतोष दिखाना सीधे विश्वासघात माना जाता था
  • 'radical transparency' का दावा किया जाता था, लेकिन व्यवहार में आलोचना की अनुमति न देने वाली सत्तावादी संगठनात्मक संस्कृति जमी हुई थी

2. Google precariat भाग 1: dictbot

  • Google में शुरुआती दिनों में लेखक ने कंपनी के अंदरूनी शब्दों को आसानी से देखने के लिए IRC bot (dictbot) बनाया, लेकिन इसे इस कारण आलोचना झेलनी पड़ी कि इससे non-regular workers (temps, part-timers, contractors) तक जानकारी पहुँच सकती थी
  • स्थायी और अस्थायी कर्मचारियों के बीच साफ़ वर्ग बाधा मौजूद थी, और इंजीनियर समूह के “विशेषाधिकार” को बनाए रखने के लिए संरचनात्मक भेदभाव जड़ जमा चुका था
  • अंततः लेखक के bot के कारण precariat कर्मचारियों की glossary तक पहुँच को औपचारिक रूप से सीमित कर दिया गया

3. Project Android की आह

    • अंदरूनी ब्लॉग पर “20% time” मिथक की आलोचना करने वाला लेख पोस्ट करने के बाद, लेखक को सहकर्मियों से समर्थन और हौसला मिला, लेकिन संगठन के भीतर आलोचना वर्जित थी
  • Project Android में शामिल एक सहकर्मी ने भी प्रोजेक्ट की दिशा को लेकर निराशा ब्लॉग पर लिखी
  • कुछ ही दिनों बाद उसने अपनी ही बात पलटते हुए प्रोजेक्ट की तारीफ़ में एक तत्काल और अस्वाभाविक पोस्ट डाल दी
    • आलोचनात्मक आवाज़ें जल्दी वापस ली जाती थीं, और ऊपरी तौर पर ही सही, सकारात्मक रवैया थोपे जाने का माहौल था
  • इन उदाहरणों से लेखक ने महसूस किया कि अंदरूनी आलोचना को व्यवस्थित रूप से दबाया जाता था
  • इसी दौरान उसे एहसास हुआ कि वह उस समय Google के “दुनिया की जानकारी को व्यवस्थित करने” वाले दावे पर भोलेपन से मोहित था

4. Mona, entendida, odara… elza : अल्पसंख्यक, विविधता, निगरानी

  • लेखक ने तब तक औपचारिक रूप से coming out नहीं किया था, फिर भी queer पहचान को खुलकर व्यक्त किया, और कंपनी ने इसका इस्तेमाल “विविधता” की छवि बनाने में किया
  • LGBTQ+ से जुड़े होने पर गर्व था, लेकिन व्यवहार में marketing और advertising विभाग अल्पसंख्यक कर्मचारियों का वस्तुकरण करते थे या समुदाय की जानकारी चुपचाप इकट्ठा करते थे
    • queer slang (pajubá) को data collection के उद्देश्य से माँगा गया, यानी ऊपरी समावेशन वास्तव में data उपयोग और शोषण में बदल जाता था
  • इससे लेखक ने भीतर ही भीतर इस्तेमाल किए जाने और अतिक्रमण झेलने की भावना अनुभव की, और बाहरी समावेशन व आंतरिक भेदभाव की संरचना के बीच का विरोधाभास पहचाना
  • प्रोफ़ाइल में “I am a nerd, a bisexual polyamorist, and a parent(मैं एक nerd हूँ, bisexual polyamorist हूँ, और एक parent हूँ)” लिखने पर performance review में इसे समस्या (बहुत ज़्यादा निजी) बताया गया। (प्रोफ़ाइल में व्यक्तिगत जानकारी के रूप में सिर्फ यही एक वाक्य था)

5. Google precariat भाग 2: वॉटर कूलर की तनख़्वाह

  • Google इंजीनियर कम वेतन, ओवरवर्क, और अस्थिर रोज़गार झेलते हुए भी कंपनी द्वारा दी जाने वाली दिखावटी perks - चमकदार ऑफिस सुविधाएँ (snacks, game consoles, toys आदि) से संतुष्ट रहने के लिए प्रेरित किए जाते थे
  • स्थायी-अस्थायी कर्मचारी, कर्मचारी-सफ़ाईकर्मी जैसी आंतरिक वर्ग संरचना बहुत स्पष्ट थी
  • बजट बचाने के लिए सस्ता और उपयोगी ब्राज़ीलियाई सिरेमिक वॉटर फ़िल्टर सुझाया गया, लेकिन उसे “बहुत low-tech” कहकर ठुकरा दिया गया
  • महँगे water dispenser के rental cost अस्थायी कर्मचारियों की तनख़्वाह से भी ज़्यादा होने के बावजूद, श्रमिकों के प्रति कोई संवेदना नहीं थी

6. Cathy, आज ईमेल मत भेजो

  • कंपनी द्वारा दिए गए smartphone और unlimited data की वजह से लेखक ने निगरानी समाज को प्रत्यक्ष रूप से महसूस करना शुरू किया
  • Google के भीतर विदेश (जापान) में काम के अवसर तलाशते समय, एक सहकर्मी की सलाह पर निगरानी से बचने के लिए सफ़ाई सामान रखने वाले कमरे में छिपकर फ़ोन पर बात करनी पड़ी
  • कुछ समय बाद आर्थिक संकट के साथ नौकरी चली गई, और लेखक ने समझा कि तकनीक कैसे इंसानों की निगरानी और नियंत्रण करने वाले समाज की ओर बढ़ रही है
  • आज के Big Tech को लेखक ने “सूचना को व्यवस्थित करने” से आगे बढ़कर, निगरानी, नियंत्रण, और सामाजिक भेदभाव को संरचित करने वाली शक्ति के रूप में महसूस किया
  • लेखक ने यह भी पहचाना कि उसके बच्चों की पीढ़ी के लिए अब निगरानी से मुक्त रोज़मर्रा का जीवन शायद बचा ही नहीं है

7. Google precariat भाग 3: दिलहीन सत्ता, और दूसरी बेबस सत्ताएँ

  • Google की Friday party (TGIF) संस्कृति ऊपर से भले चमकदार दिखती थी, लेकिन वास्तव में वह असुरक्षित श्रमिकों के श्रम और बलिदान पर टिके रोज़मर्रा के विशेषाधिकार का रूप थी
  • हक़ीक़त में अस्थायी महिला श्रमिकों को पर्दे के पीछे सारे छोटे-बड़े काम सँभालने पड़ते थे
  • 2008 के आर्थिक संकट के दौरान, लैटिन अमेरिका क्षेत्र के 70% अस्थायी कर्मचारियों को एक साथ निकाल दिया गया, लेकिन वरिष्ठ प्रबंधक इस बारे में हँसते हुए पार्टी में बात कर रहे थे
  • इस अनुभव से लेखक को पूँजीपति की अमानवीयता, निर्ममता, और “खलनायक” की वास्तविकता का एहसास हुआ, और वहीं से उसकी राजनीतिक चेतना तेज हुई
  • लेखक ने प्रत्यक्ष रूप से अनुभव किया कि पूँजीवादी संरचना स्वयं शोषण, भेदभाव, और क्रूरता को अनिवार्य रूप से जन्म देती है

निष्कर्ष: अनुभव से जागरण

  • Google में बिताया समय लेखक के लिए ऐसी अवधि थी जिसने चमक-दमक का दिखावा करने वाली Big Tech कंपनियों की शोषणकारी संरचना और मिथकों के टूटने, तथा टेक उद्योग की सत्ता और पाखंड की असलियत को पूरे शरीर से महसूस कराया
  • प्रत्यक्ष अनुभव के आधार पर, “बर्तन कौन धोता है” जैसे सवाल की तरह इसने अदृश्य श्रम और सत्ता के शोषणकारी ढाँचे पर फिर से सोचने को मजबूर किया, और
    भीतर के विरोधाभासों और भेदभाव को बारीकी से देखने के साथ-साथ तकनीक द्वारा पैदा की जाने वाली निगरानी और अलगाव की संरचनाओं को आलोचनात्मक ढंग से समझने का अवसर दिया

टिप्पणियाँ और उद्धरण

  • लेख का समापन ब्रेख्त की इस कविता से होता है: “हर महान उपलब्धि के पीछे किसने श्रम किया?”, जो अदृश्य श्रम और बलिदान की वास्तविकता याद दिलाती है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-06-08
Hacker News टिप्पणियाँ

  • 90 के दशक में किशोर रहने के नाते, हमारे बीच यह साझा समझ थी कि डेटा कभी भी सच में निजी नहीं होता।
    इस संदर्भ की कहानी कुछ हद तक उस आम पैटर्न जैसी लगती है जो अक्सर उन वर्ग-गतिशील लोगों में दिखती है जो white-collar समाज में बड़े नहीं हुए, white-collar नौकरी में आते हैं, और सांस्कृतिक मानदंड तोड़ देने पर मुश्किल में पड़ जाते हैं।
    operations टीम को अदृश्य इंसान की तरह ट्रीट किया जाना मुझे दुख देता है।
    वे भी हमारे समाज का हिस्सा हैं और उनके साथ गरिमा से पेश आना चाहिए।
    किसी सामान्य और ठीक-ठाक माहौल में, उन्हें भी अपने-अपने काम के लिए मान्यता मिलती है।
    चाहे शाम की सफाई की ड्यूटी हो या कुछ और, पार्टी करना और सफाई किसी और से करवाना अपने-आप में अनैतिक नहीं है।
    समस्या यह है कि लोग उन्हें अपने से ‘नीचा’ समझते हैं।
    आखिरकार, उन लोगों की उलझन पर भी कभी लिखा जाना चाहिए जो non-white-collar पृष्ठभूमि से आकर नए माहौल में खुद को ढालते हैं।

    • जैसा एक और उपयोगकर्ता ने कहा (संदर्भ लिंक), मैं यह नहीं भूलने की कोशिश करता कि white-collar लोगों के विशेषाधिकार मूलतः किसी और के त्याग पर टिके होते हैं।
      उन्हें बस पृष्ठभूमि के फर्नीचर की तरह नहीं, बल्कि एक इंसान की तरह सम्मान देना चाहिए।
      मुझे लगता है यह समस्या संगठन के सबसे ऊपरी स्तर तक फैली हुई है।
      सामाजिक-आर्थिक सीढ़ी की हर पायदान पर ऐसे बहुत लोग हैं जो अपने नीचे वालों को अदृश्य समझते हैं।

  • इस बेहतरीन लिखे गए लेख पर लोगों को नकारात्मक प्रतिक्रियाएँ उंडेलते देखना दुखद है।
    शायद वे ऐसा इसलिए कर रहे हैं क्योंकि उन्हें इस बात से cognitive dissonance हो रहा है कि वे खुद भी ‘बुरे’ पक्ष में हो सकते हैं।
    या फिर शायद वे अब लंबे लेख पढ़ने की क्षमता खो चुके हैं, और सच कहूँ तो वह क्षमता सचमुच धीरे-धीरे गायब होती लगती है।
    हो सकता है वे पैसे लेकर किसी खास दृष्टिकोण को बढ़ावा दे रहे हों, लेकिन तब भी यह दुखद ही है।
    ऐसे कमेंट लिखने वाले bots भी दुखी करते हैं।
    यह बात कड़वी लगती है कि हम ऐसे समय की ओर जा रहे हैं जहाँ यह पहचानना भी मुश्किल हो रहा है कि कौन इंसान है, कौन पैसे लेकर लिख रहा है, और कौन-सी चर्चा सचमुच वास्तविक है।
    मुझे नहीं लगता कि यह मूल पोस्ट propaganda है।
    मुझे यह बस किसी ऐसे व्यक्ति की लिखी हुई लगती है जो चाहता है कि लोग ध्यान दें।
    यह सच कि ऐसी चीजें लिखी, पढ़ी और साझा की जा रही हैं, अपने-आप में थोड़ा सुकून देती है।
    मेरा आकलन गलत भी हो सकता है, लेकिन मैं अपनी राय एक बार दर्ज करना चाहता था।
    मैं साफ कहता हूँ कि मैं एक इंसान हूँ, पैसे लेकर लिखने वाला कमेंट नहीं।

  • Google में मेरा एक अनुभव था जहाँ मेरे मैनेजर ने onboarding intro email में डालने के लिए मेरी self-introduction को एडिट करने को कहा था।
    उन्होंने कहा कि पिछली नौकरी का अनुभव ज़रूर डालो, लेकिन मैंने उसे महत्वहीन समझकर हटा दिया था।
    तब मैंने इस पर ज़्यादा नहीं सोचा, लेकिन अब पीछे मुड़कर देखता हूँ तो लगता है कि यह OP की उस बात जैसा था कि कंपनी के भीतर मेरी पहचान ‘curate’ की जा रही थी।

  • पहले का Google लगातार ‘Best Place To Work’ अवॉर्ड जीतते हुए “बड़ी कंपनियों में अच्छी कंपनी” वाली छवि बहुत मज़बूती से बना रहा था।
    वह माहौल आज की तुलना में सचमुच बहुत अलग लगता था।
    उसी छवि ने मुझे वापस पढ़ाई की ओर धकेला और tech career के पीछे भागने की प्रेरणा दी, और मेरा एकमात्र लक्ष्य Google में नौकरी पाना था।
    मैं इंटरव्यू के आखिरी चरण तक पहुँचा, फिर अंतिम दौर में रिजेक्ट हो गया, और उस समय वह मेरे लिए बहुत बड़ा झटका था।
    लेकिन अब पीछे मुड़कर देखता हूँ तो शायद वही मेरी ज़िंदगी में हुई सबसे अच्छी चीज़ थी।

    • मुझे जिज्ञासा हुई कि आजकल Google Best Place to Work रैंकिंग में कहाँ है, तो देखा कि Forbes के अनुसार Alphabet दूसरे स्थान पर है।
      दूसरी सूचियों में यह लगभग छठे स्थान पर दिखता है।
      Forbes सूची लिंक

  • मुझे लगता है यह सचमुच बहुत अच्छी तरह लिखा गया लेख है।
    इससे जो सबसे बड़ा सबक मैं लगातार याद रखने की कोशिश करता हूँ, वह यह है कि हमारे छोटे-बड़े विशेषाधिकार वास्तव में किसी और के त्याग पर खड़े होते हैं।

    • मुझे लगता है यह सही बात है।
      जब AI के कमजोर तबकों की नौकरियाँ छीनने, carbon consumption बढ़ाने, या राजनीति को अस्थिर करने की बात होती है,
      तब हमेशा कोई संपन्न developer यह कहता हुआ लगता है, “मुझे तो पता नहीं, लेकिन AI की वजह से मेरा काम आसान हो रहा है, तो मुझे तो यह अच्छा लग रहा है।”

  • “अगर आप लोगों से काम करवाते हैं, सारा लाभ खुद रख लेते हैं, और सामने वाले को सिर्फ fixed salary देते हैं, तो फिर आप यह क्यों न मानने लगेंगे कि आप इसके हकदार हैं और दूसरा व्यक्ति उसी व्यवहार का पात्र है?”
    यह पढ़कर मुझे हैरानी हुई कि software engineers के cooperatives ज़्यादा क्यों नहीं हैं।

    • लोग जोखिम पसंद नहीं करते, इसलिए अगर बिना जोखिम के बहुत पैसा कमाया जा सकता हो तो वे वही चुनते हैं,
      और भले ही जोखिम लेकर 10 गुना कमाने का मौका हो, अगर सुरक्षित सीमा के भीतर अच्छा-खासा बचाया जा सकता हो तो वे उसी में संतुष्ट रहते हैं।

    • code अपने-आप पैसे नहीं कमाता।
      code को ‘बेचने’ की प्रक्रिया पैसे बनाती है।
      लेकिन engineers आम तौर पर sales में बहुत अच्छे नहीं होते।

    • वास्तव में कई software engineering कंपनियाँ अच्छे engineers को stock options जैसे equity देकर चलती हैं।
      लेकिन बहुत-से engineers को आसानी से बदले जा सकने वाले श्रम की तरह देखा जाता है, और ऐसे मामलों में stock का हिस्सा भी कम हो जाता है।

    • जो लोग cooperative जैसी चीज़ों का समर्थन करते हैं, अगर वे कंपनी चलाने लगें तो कई बार कंपनी और बिगड़ जाती है।
      और अगर ऐसे कई लोग हों और ऊपर से committee structure भी जुड़ जाए, तो हालात और खराब हो सकते हैं।

    • किसी न किसी को शुरुआती पूँजी लगानी ही पड़ती है।
      और जिसने पैसा लगाया है, वह स्वाभाविक रूप से उस निवेश पर रिटर्न चाहेगा।
      नहीं तो वह वही पूँजी कहीं और लगा देगा।

  • “मुझे ठीक से compensation नहीं मिल रही, जैसे दूसरे कर्मचारियों को मिलती है, क्योंकि शायद मैं खुद पर्याप्त मेहनत नहीं कर रहा” — इस तरह खुद को कोसने का अनुभव रहा है।
    यह पढ़कर मुझे अब थोड़ा समझ आता है कि मेरे सहकर्मी हमेशा खुद को दोष क्यों देते रहते हैं।

  • मुझे लगता है कि dictbot पोस्ट में Google के भीतर TVCs(Temporary, Vendor, Contractor) जैसे contract workers को दूसरे दर्जे का नागरिक मानने की वजह की व्याख्या गलत है।
    इसका मकसद engineers का ego बढ़ाना नहीं है।
    असली वजह यह है कि TVCs को labor law के लिहाज़ से employee की तरह ट्रीट न करना पड़े।
    पहले एक बार kitchen में काम करने वाले किसी व्यक्ति को music room storage में guitar रखने के लिए access मिला था, लेकिन बाद में यह कहकर access रद्द कर दिया गया कि वे TVC हैं, इसलिए नहीं हो सकता।
    मैंने सुना था कि उस storage को “सिर्फ FTEs(पूर्णकालिक कर्मचारी) या interns इस्तेमाल कर सकते हैं।”
    और वजह यह बताई गई थी कि अगर kitchen staff जैसे contract workers के साथ बहुत अच्छा व्यवहार किया गया, तो कानूनी रूप से उन्हें भी वही benefits देने पड़ सकते हैं।
    पहले mail room से काम शुरू करके ऊपर बढ़ते-बढ़ते executive बनने तक का रास्ता हुआ करता था, लेकिन नियोक्ता वर्ग ने जानबूझकर ऐसे रास्ते बंद किए हैं।
    मुझे लगता है कर्मचारियों को कृत्रिम रूप से कई परतों में बाँटकर वर्ग-संघर्ष पैदा किया जा रहा है।
    यह साफ़ class struggle का संकेत लगता है।

  • बॉस मौजूद हो ऐसे email thread में, बॉस से छिपाकर पीछे से कुछ न कर पाना — यह ‘त्रासदी’।
    cost cutting की चर्चा में office equipment का मुद्दा उठाने पर नज़रअंदाज़ कर दिया जाना — यह ‘त्रासदी’।
    शुक्रवार को खाना बनाने और बर्तन धोने वाले कर्मचारी का होना — यह ‘अमानवीयता’।
    अपनी पहचान पर गर्व से और खुले तौर पर बात करना, और फिर कोई उसके बारे में पूछ ले — यह ‘बेशर्मी’।
    यह सनकी रवैया कि शायद Google जैसी बड़ी कंपनी के बिना ब्राज़ील बेहतर होता।
    और यह आभास कि ऐसी संस्था शायद polyamorous anarchists चलाते तो बेहतर होता।

    • मुझे लगता है OP द्वारा बताए गए ये सारे उदाहरण दिखाते हैं कि Google अपनी जो छवि पेश करता है और असल में जो करता है, उनमें कितना बड़ा अंतर है।
      इस लेख का लेखक सहानुभूति नहीं माँग रहा; मुझे लगता है वह इस बात से चिढ़ा हुआ है कि Google, किसी भी दूसरी बड़ी कंपनी की तरह profit-first संगठन होते हुए भी, खुद को अलग दिखाने की कोशिश करता है।
      आपका कमेंट तो उल्टा उसी शत्रुतापूर्ण प्रवृत्ति के ज़्यादा करीब लगता है जिसका ज़िक्र लेखक ने किया है।

    • यह “कंपनी के email में बॉस से छिपकर बात न कर पाने का डर” भर नहीं है।
      असली समस्या यह है कि मेरा employer मेरे अधिकारों और निजता का उल्लंघन करता है, और जो उसे मुझसे चाहिए वह पाने के लिए मुझसे झूठ बोलता है।
      जब cost cutting की बात होती है, तो यह देखकर दुख होता है कि यह तक कह देना कि कुछ लोग साफ़ पानी के हकदार हैं और कुछ नहीं, अनसुना कर दिया जाता है।
      शुक्रवार के खाने की ज़िम्मेदारी उठाने वाले व्यक्ति की चर्चा, उस वास्तविकता को नीचा दिखाती है जिसमें कोई इंसान सिर्फ इसलिए कमतर समझा जाता है क्योंकि उसे किस्मत से चमकदार tech नौकरी नहीं मिली।
      कंपनी मेरी जिस पहचान पर मैं गर्व करता हूँ उसे नापसंद करती है, लेकिन जब उससे उसे फायदा होता है तो उसी का इस्तेमाल करती है — यह घिनौना है।
      direct water purifier access पर लगी पाबंदी वाली घटना तो सचमुच comic series ‘Fallout’ के किसी खलनायक जैसी वास्तविकता लगती है।

    • “पहचान के बारे में पूछना बेशर्मी है” और “polyamorous anarchists बेहतर होते” जैसी टिप्पणियाँ काफ़ी कड़वाहट से भरी लगती हैं।

    • मुझे नहीं लगता कि radical transparency दूसरों को कोसने का लाइसेंस है।

    • शालीनता बनाए रखना और निंदकता से बचना ज़रूरी है — यह एक अच्छा guideline है जिसे मैं साझा करना चाहूँगा।
      Hacker News comment guideline लिंक

  • “तीसरी दुनिया में ढहती अर्थव्यवस्था के बीच, market average से कम वेतन, न research role, न self-directed work — ऐसे में Microsoft या IBM बेहतर नहीं होंगे?” इस सवाल पर मुझे जिज्ञासा हुई कि क्या कभी Google का वेतन Microsoft/IBM से कम भी रहा है?

    • शायद लेखक ब्राज़ील के संदर्भ में बात कर रहा है।
      शुरुआत में यह साफ़ नहीं था, लेकिन लेख के बाद के हिस्से पढ़कर ही मुझे यह स्थानीय संदर्भ समझ आया।