- Itch.io ने हाल ही में सभी वयस्क NSFW कंटेंट को search और browsing से बाहर कर दिया है
- यह कदम payment partners के अनुरोध पर उठाया गया, और इसकी पृष्ठभूमि में एक खास गेम को लेकर बाहरी समूहों का विरोध था
- प्लेटफ़ॉर्म की payment infrastructure की सुरक्षा और सेवा को लगातार जारी रखने के लिए यह फैसला जल्दबाज़ी में लिया गया
- फिलहाल सभी NSFW कंटेंट का व्यापक audit चल रहा है, और समीक्षा पूरी होने के बाद एक नया compliance framework लागू किया जाएगा
- कुछ कंटेंट को स्थायी रूप से हटाया जा सकता है, और संबंधित creators को अलग से email द्वारा जानकारी दी जाएगी
NSFW कंटेंट को search/browsing से हटाने की सूचना
- itch.io ने सभी वयस्क NSFW कंटेंट को browsing और search पेजों से non-visible कर दिया है
- कंपनी ने माना कि यह कदम अचानक था और इससे भ्रम पैदा हुआ, और इसके लिए माफ़ी भी मांगी
इस कदम की पृष्ठभूमि
- हाल ही में एक खास गेम (No Mercy) को लेकर Collective Shout समूह ने payment processors के सामने आपत्ति उठाई
- इसके कारण itch.io की payment processing क्षमता पर खतरा आने की आशंका पैदा हुई
- सभी developers के लिए marketplace को चालू रखना और payment partners के साथ संबंधों की रक्षा करना सर्वोच्च प्राथमिकता माना गया
आपात कदम लेने की प्रक्रिया
- स्थिति बहुत तेज़ी से विकसित हुई, और प्लेटफ़ॉर्म की मुख्य infrastructure की सुरक्षा के लिए बिना पूर्व सूचना यह कदम लागू किया गया
- कंपनी ने माना कि यह आदर्श तरीका नहीं था, और इस अचानक बदलाव के लिए एक बार फिर माफ़ी मांगी
जारी audit और आगे की योजना
- फिलहाल सभी कंटेंट का व्यापक audit किया जा रहा है, और इस दौरान संबंधित पेज non-visible स्थिति में रहेंगे
- audit पूरा होने के बाद NSFW pages compliance को मज़बूत करने सहित नई नीतियाँ लागू की जाएँगी
- आगे NSFW कंटेंट अपलोड करते समय creators के लिए payment partner policies के अनुपालन की पुष्टि/स्वीकृति की नई प्रक्रिया जोड़ी जाएगी
आगे का असर और सूचना
- कुछ पेज स्थायी रूप से प्लेटफ़ॉर्म से हटाए जा सकते हैं
- संबंधित accounts को itch.io के support email account से अलग सूचना mail भेजी जाएगी, और अतिरिक्त सवाल उसी email पर पूछे जा सकेंगे
- स्थिति स्पष्ट होने के साथ ब्लॉग के ज़रिए आगे भी updates साझा किए जाएँगे
समापन
- कंपनी ने मौजूदा स्थिति से निपटने की प्रक्रिया में धैर्य और समझ की अपील की
- अभी अधिक विस्तृत जानकारी साझा नहीं की जा सकती, लेकिन कोई भी बदलाव होते ही ब्लॉग पर सूचना दी जाएगी
- धन्यवाद व्यक्त किया गया
1 टिप्पणियां
Hacker News राय
यह बहुत चिंताजनक रुझान है, भले ही पूरी तरह चौंकाने वाला न हो। itch.io की स्थिति से सहानुभूति है—वह creators और payment processors के बीच फँसा है—लेकिन यह जिस बात की ओर इशारा करता है, वह बेहद गंभीर है। payment companies बिना चुनी गई censorship board की तरह काम कर रही हैं, और जिन आर्थिक infrastructure पर platforms निर्भर हैं, उन्हें काट देने की धमकी देकर वे वैध content की पूरी श्रेणियों को दबा सकती हैं। यह तथ्य कि सिर्फ़ एक civil-society campaign भी Visa, Mastercard, और PayPal पर दबाव डालकर किसी platform से वैध adult content हटवा सकती है, इंटरनेट पर free expression को महत्व देने वाले हर व्यक्ति के लिए चेतावनी होना चाहिए। यहाँ मुख्य मुद्दा यह नहीं है कि किसी को adult games या किसी खास content से व्यक्तिगत रूप से लगाव है या नहीं, बल्कि यह है कि कुछ गिनी-चुनी payment companies अब इस बात पर veto power रखती हैं कि वैध content अस्तित्व में रह सकता है या नहीं। यह censorship power का ऐसा केंद्रीकरण है, जो लोकतांत्रिक oversight के बिना, जवाबदेही से परे, बड़े corporations के हाथों में चला गया है। PayPal द्वारा 'piracy' की चिंता के नाम पर VPN providers को ब्लॉक करना, Visa द्वारा adult sites के payments रोकना, और अब यह संगठित pressure campaign—ऐसी घटनाएँ बार-बार हो रही हैं। यहाँ वैध content को कानून या अदालतों के ज़रिए नहीं, बल्कि corporations की private policy decisions के ज़रिए effectively बाहर किया जा रहा है। जब payment processors खुद को digital economy और online speech के moral arbiters की तरह स्थापित करने लगते हैं, तब यह दलील बहुत मजबूत हो जाती है कि इन्हें public utilities या neutral infrastructure की तरह कड़ाई से regulate किया जाए। जिस क्षण payment infrastructure digital economy में बिजली या telephone service जितना essential हो गया, उसी क्षण से इन कंपनियों को editorial discretion रखने वाली संस्थाओं की तरह नहीं, बल्कि neutral public infrastructure की तरह treat करना न सिर्फ़ तर्कसंगत बल्कि आवश्यक हो जाता है
यह pattern पहले भी कई बार दिख चुका है। PayPal द्वारा VPN service providers के payments रोकना, Visa द्वारा adult sites के payments रोकना, और अब यह coordinated pressure campaign। इससे पहले Wikileaks, SciHub, और Tor जैसे मामले भी रहे हैं। इस तरह की authoritarian censorship की समस्याएँ बहुत हैं। (संदर्भ लिंक: PayPal WikiLeaks अकाउंट निलंबन, EU ने Visa की WikiLeaks donations blocking की आलोचना की, PayPal ने Sci-Hub transactions रोकीं → Bitcoin की ओर शिफ्ट, PayPal ने Tor समर्थकों के payments रोके)
यह बात सच में सवाल खड़े करती है कि एक civil-society campaign कैसे सभी payment companies को इस तरह नियंत्रित कर सकती है। Collective Shout का open letter शायद सिर्फ़ हिमशैल का ऊपरी हिस्सा हो
जानना दिलचस्प होगा कि OnlyFans ने इस समस्या को कैसे पार किया। उसने payment processors के दबाव में NSFW content ban की घोषणा की थी, लेकिन जल्द ही policy पलट दी—उसके पीछे क्या हुआ, यह जानना चाहूँगा
वास्तव में पूरी आज़ादी देने वाला payment method पहले से मौजूद है (इतनी आज़ादी कि वह अपने-आप में चिंता का विषय बन जाए), जैसे blockchain-based payments। लेकिन अगर itch.io ऐसे तरीकों को अपनाता है, तो शायद उसे मौजूदा payment processors की ओर से और भी कड़ी retaliatory कार्रवाई झेलनी पड़े। लगता है कि बदलाव तभी संभव होगा जब ग्राहक मांग बहुत बड़े पैमाने पर हो
Hacker News के पाठकों को पता होना चाहिए कि Department of Justice ने Visa पर monopoly और illegal conduct के लिए मुकदमा किया है। संबंधित लेख. हाल में छोटे व्यवसायों ने Visa और Mastercard के खिलाफ antitrust lawsuit दायर किया था, जो 5.5 billion dollars में settle हुआ। Trump administration इस मामले को कितनी गंभीरता से लेगी, यह नहीं पता, लेकिन इन कंपनियों को सिर्फ़ self-appointed censors नहीं बल्कि market power के ज़रिए ग्राहकों पर दबाव डालने वाले criminal cartel की तरह देखने का नज़रिया भी बढ़ रहा है। बड़े पैमाने की corrupt power को रोकने का रास्ता यही है कि जनता द्वारा चुनी गई public institutions हस्तक्षेप करें। अब सवाल यह है कि दुनिया को ऐसे संगठित corporate crime के हवाले किया जाए या उसे public systems के ज़रिए बदला जाए
अमेरिका में रहने वालों को पता होना चाहिए कि इस समय Congress में ऐसा bill पेश है जो सभी financial service providers द्वारा वैध transactions को सीधे या परोक्ष रूप से block या interfere करना illegal बना देगा। bill का नाम Fair Access to Banking Act है, House में H.R.987 और Senate में S.401। अपने representative से संपर्क करके bill के समर्थन की अपील करनी चाहिए। इस जानकारी को copy-paste करके अधिक लोगों तक पहुँचाना ज़रूरी है। (किसी खास देश का उल्लेख अपनी स्थिति के अनुसार बदला जा सकता है)
यह देखकर आश्चर्य होता है कि यह censorship activity खुद को "feminism" के नाम पर पेश करती है, मानो censorship को प्रगतिशील, forward-thinking और enlightened choice की तरह दिखाया जा सके। जो लोग किताबें पढ़ते हैं (उन्हें जलाते नहीं!) वे जानते होंगे कि शुरुआती feminists अश्लील मानी जाने वाली पुस्तकों को प्रकाशित करते हुए कानूनी सज़ा का जोखिम उठाकर लड़ी थीं। उदाहरण के लिए Margaret C. Anderson ने 'The Little Review' में 'Ulysses' को serialise किया था, जिसके लिए उन पर morality laws के तहत जुर्माना लगा और उनके fingerprints तक लिए गए। (Margaret C. Anderson Wikipedia). संदर्भ के लिए, एक समय ऐसा भी था जब U.S. Postal Service किताबें जलाती थी
संभव है कि Collective Shout का वास्तविक आकार लगभग एक ही व्यक्ति के agenda वाला संगठन भर हो Melinda Tankard Reist Wikipedia। लगता है कि इस group को feminism की तुलना में religious groups से ज़्यादा समर्थन मिलता है
feminism की अलग-अलग waves और प्रतिस्पर्धी schools of thought हैं। original feminism का दृष्टिकोण आज के feminism के अर्थ से अलग है, इसलिए उसे सीधे आज की बहसों पर लागू नहीं किया जा सकता
financial sector में काम करने वाली हर कंपनी—banks, payment processors, और commercial transactions को mediate करने वाली अन्य firms—पर common carrier obligations होने चाहिए। हाँ, merchant के dispute rate जैसे risk differences के आधार पर pricing adjust करना स्वीकार्य हो सकता है, लेकिन fraud या illegal activity के अलावा किसी भी कारण से किसी customer को payment network से बाहर करना प्रतिबंधित होना चाहिए
बिना किसी warning के 20,000 से अधिक games, books, और अन्य content ग्राहकों और creators से हटा दिए गए। यह सब Visa और Mastercard द्वारा संचालित puritanical और authoritarian माहौल की वजह से हुआ
दबाव का असली स्रोत payment processors नहीं बल्कि regulators हैं। इस तरह के pressure को 'jawboning' कहा जाता है। ज़्यादा जानकारी के लिए Six Things About Jawboning देखें
Sailing(content) पहले ही वापस आ चुका है। इसका कारण काफ़ी तर्कसंगत है। यह शायद फिर वही उदाहरण हो सकता है कि जल्दी adapt करने वाले लोग कौन होते हैं
अमेरिका में Capital One/Discover का अपना payment network है, इसलिए यह पूरी तरह का duopoly नहीं है। हालाँकि इससे इस मामले में कोई सीधी मदद नहीं मिलती
ऑस्ट्रेलिया और UK की TERF movement द्वारा 1970s radical feminist movement के सबसे नकारात्मक पहलुओं को फिर से ज़िंदा करना liberal societies के लिए वास्तव में ज़हरीला है। इन समूहों का anti-abortion रुख़ आखिरकार यह दिखाता है कि उनका लक्ष्य sexual repression और control है, न कि women की equal humanity। ये representative groups नहीं हैं, बल्कि बिना accountability वाले internet forums (जैसे MumNet) में radicalise हुए समूह हैं। समस्या यह है कि ऐसे अल्पसंख्यक extremist लोग, जो बस ज़्यादा उग्र ढंग से mobilise करते हैं, global public policy को प्रभावित कर देते हैं
दुर्भाग्य से इस ban में हमारी team द्वारा बनाए गए trauma recovery support games में से तीन भी शामिल थे। Congress से यह अनुरोध करने की अपील है: "कृपया जाँच करें कि mass censorship को आगे बढ़ाने में Collective Shout की गतिविधियों ने artists, survivors, और vulnerable communities को वास्तविक नुकसान पहुँचाया है। women and children की protection के नाम पर trauma experiences को साझा करने की जगहें मिटाई गईं, creative expression को दबाया गया, और platforms पर अस्पष्ट bans थोपे गए। मेरा मानना है कि ये कार्रवाइयाँ किसी सबूत से अधिक religious moralism पर आधारित हैं; कृपया इसकी funding, influence patterns, और social impact की जाँच करें"
ऐसी अपीलें बेअसर हैं। Collective Shout जैसे groups की गतिविधियाँ शायद constitutional free speech के दायरे में आती हैं, और अगर इन्हें रोका भी जाए तो तुरंत कोई replacement group आ जाएगा। ध्यान payment processors द्वारा वैध content की censorship पर होना चाहिए, और यह रेखांकित करना चाहिए कि अगर payment processors वैध content को censor कर सकते हैं, तो वे political donations जैसे अन्य क्षेत्रों में भी censorship फैला सकते हैं
payment processors आलोचना के पात्र हैं, लेकिन प्रभावी होने के लिए फ़ोकस payment processors की समस्या पर रखना होगा
Visa/Mastercard ऐसे फैसले सीधे खुद लेते हैं। वे हर साल trillions of dollars process करने वाली कंपनियाँ हैं, इसलिए सिर्फ़ किसी Australian NGO को खुश करने के लिए प्रतिक्रिया नहीं देंगी। या तो वे हमेशा से adult content को block करना चाहती थीं, या फिर उन पर government pressure है
यह थका देने वाली बात है कि कुछ लोग सबको control करना चाहते हैं और "tolerance के प्रति intolerance" आम बात बन गई है। सभी वैध और non-violent प्रतिक्रियाएँ स्वागतयोग्य हैं। अगर आप कोई platform चलाते हैं, और वे आपके user हों, तो account deletion, data deletion, access restriction जैसे कदम उठाइए। यहाँ तक कि pizza delivery या restaurant bookings तक मना कर दी जानी चाहिए। अगर वे मानते हैं कि उन्हें दूसरों को control करने का अधिकार है, तो उसके परिणाम भी उन्हें ही भुगतने चाहिए। व्यावहारिक रूप से यह कठिन है, लेकिन मेरा मानना है कि ऐसी प्रतिक्रिया सामान्य बननी चाहिए। जो लोग ऐसी कोशिशें करते हैं, उन्हें व्यक्तिगत परिणामों का डर महसूस होना चाहिए
सबसे विडंबनापूर्ण बात यह है कि age verification का एक तरीका पहले से व्यापक रूप से लागू है। यानी ज़्यादातर देशों में minors को credit card जारी ही नहीं किया जाता। आदर्श रूप से, Steam/itch.io जैसे platforms पर अगर खरीदारी credit card से हो रही है, तो NSFW content खरीदने में कोई समस्या नहीं होनी चाहिए। लेकिन हक़ीक़त में payment processors platforms पर NSFW content को ही हटाने का दबाव डाल रहे हैं
ऐसा लगता है मानो एक नया Hayes Code पूरी दुनिया में लागू कर दिया गया हो; games भी बस एक और medium हैं। बेशक CSAM (child sexual abuse material) पूरी तरह अस्वीकार्य है, और rape roleplay भी मेरे हिसाब से bedroom तक सीमित रहना चाहिए। लेकिन incest या non-violent fetishes तक को condemn या ban करना अजीब है। यह उन्हें rape या child abuse के बराबर मानने जैसा लगता है (मुझे भी बहुत-सी fetishes आपत्तिजनक लगती हैं, लेकिन इसलिए मैं उन्हें ban करने के पक्ष में नहीं हूँ)। यह फिर payment processors की power flex करने का एक बेहद अप्रिय उदाहरण लगता है
फिर rape roleplay सिर्फ़ bedroom में ही क्यों स्वीकार्य हो, जबकि GTA V में mass murder या horrific torture ठीक माने जाते हैं?
मैं इस रुख़ को समझता हूँ कि 'CSAM कहीं भी स्वीकार्य नहीं होना चाहिए', लेकिन simple drawings तक को CSAM मान लेना सचमुच बेतुका है। क्या taboo subjects को fiction में explore करना भी असंभव होना चाहिए, जैसे manga, visual novels आदि में?