अमेरिकी हाई स्कूल छात्रों के reading और math स्कोर में गिरावट

 (apnews.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-09-11 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • हाल ही में जारी NAEP (अमेरिका का National Assessment of Educational Progress) के नतीजों के अनुसार, हाई स्कूल छात्रों की reading और math क्षमता 20 वर्षों में सबसे निचले स्तर पर पहुंच गई है
  • इस गिरावट पर COVID-19 pandemic का असर रहा है, लेकिन यह पहले से ही 10 साल से अधिक समय से जारी एक दीर्घकालिक समस्या है
  • बुनियादी उपलब्धि स्तर से नीचे रहने वाले छात्रों का अनुपात बढ़ा, reading और math में पहले की तुलना में अधिक छात्रों को ‘basic’ स्तर से नीचे आंका गया
  • शीर्ष और निचले स्तर के छात्रों के बीच achievement gap बढ़ा, और खासकर science और math में gender gap भी फिर से चौड़ी होती दिखी
  • विशेषज्ञों ने इसके कारणों में digital devices का बढ़ता उपयोग, ध्यान क्षमता में कमी, लंबा पढ़ने की आदत में गिरावट जैसी बातों की ओर इशारा किया

अमेरिकी हाई स्कूल छात्रों के reading और math प्रदर्शन में दीर्घकालिक गिरावट

  • NAEP (अमेरिका का National Assessment of Educational Progress) के अनुसार, हाई School छात्रों के reading और math स्कोर pandemic के दौरान लगातार गिरते रहे और 20 वर्षों में सबसे निचले स्तर पर पहुंच गए
  • 8वीं कक्षा के छात्रों की science उपलब्धि भी हालिया नतीजों में काफी गिरी
  • NAEP अमेरिका में शैक्षणिक उपलब्धि मापने का एक प्रमुख सूचक है, और 8वीं कक्षा की science तथा 12वीं कक्षा की reading·math परीक्षाएं इस वर्ष pandemic के बाद पहली बार आयोजित की गईं
  • यह भी पुष्टि हुई कि सबसे निचले प्रदर्शन वाले छात्रों के स्कोर रिकॉर्ड स्तर तक कम थे
  • pandemic का प्रभाव जरूर था, लेकिन स्कोर में गिरावट को केवल COVID-19, स्कूल बंदी, और बढ़ी हुई अनुपस्थिति जैसे अलग-अलग कारणों से नहीं समझाया जा सकता; screen exposure में बढ़ोतरी, ध्यान में कमी, और लंबा पढ़ने की आदत में गिरावट जैसे शैक्षणिक माहौल के बदलाव भी प्रमुख कारण माने जा रहे हैं

शिक्षा पद्धति में बदलाव और reading क्षमता में गिरावट

  • reading स्कोर में गिरावट का संबंध स्कूलों में English और language arts की शिक्षण पद्धति में बदलाव से भी है
  • हाल के वर्षों में छोटे texts और excerpts पर आधारित कक्षाएं बढ़ी हैं, और साल भर में पढ़ी जाने वाली किताबों की संख्या काफी घट गई है
  • छात्रों में ध्यान और निरंतरता विकसित करने वाले माहौल की कमी के कारण पढ़ने की “stamina” कम हुई है

शिक्षा नीति और सामाजिक बहस

  • Education Secretary Linda McMahon ने कहा कि स्कोर में गिरावट ट्रंप प्रशासन की उस नीति की जरूरत को मजबूत करती है, जिसमें राज्य सरकारों को अधिक अधिकार देने की बात है
  • कांग्रेस के Democrats ने जवाब दिया कि शिक्षा विभाग को कमजोर करने से शैक्षणिक असमानता और बढ़ सकती है, और उन्होंने संघीय स्तर पर समर्थन तथा समान शिक्षा निवेश पर जोर दिया
  • public schools और छात्रों के civil rights की सुरक्षा में संघीय संस्थाओं की भूमिका को फिर से रेखांकित किया गया

math और reading में बुनियादी उपलब्धि का कमजोर होना

  • NAEP संचालन बोर्ड ने कहा कि अधिक छात्र math और reading में “basic” उपलब्धि स्तर तक भी नहीं पहुंच पा रहे हैं
  • 2024 में reading का औसत स्कोर मूल्यांकन शुरू होने के बाद से सबसे निचले स्तर पर रहा, और 32% छात्र basic स्तर से नीचे थे
  • math में औसत स्कोर 2005 के बाद सबसे कम रहा, और 45% छात्र basic से नीचे पाए गए
  • कॉलेज प्रवेश के लिए जरूरी math readiness भी 2019 के 37% से घटकर इस वर्ष 33% रह गई

बढ़ती खाई और gender differences

  • 8वीं कक्षा की science में सबसे ऊंचे और सबसे निचले प्रदर्शन के बीच achievement gap इतिहास के सबसे बड़े स्तर पर पहुंच गई
  • 12वीं कक्षा की math में भी यह खाई बढ़ी
  • gender gap science और math (STEM) विषयों में फिर से अधिक स्पष्ट हुई
    • 2019 में लड़के और लड़कियों के स्कोर लगभग समान थे, लेकिन 2024 में लड़कियों की गिरावट अधिक रही
    • pandemic के बाद लड़कियों के लिए STEM programs में कमी का भी इस पर असर पड़ा

hands-on learning में गिरावट, जो pandemic से पहले ही शुरू हो चुकी थी

  • कक्षाओं में experiments और inquiry-based activities में भाग लेने वाले छात्रों का अनुपात घटा, और pandemic से जुड़ी पाबंदियों का भी असर रहा
  • science शिक्षा विशेषज्ञ Christine Cunningham ने कहा कि hands-on learning में कमी से समझने की क्षमता कमजोर पड़ने की चिंता है
  • लेकिन उनका यह भी मानना है कि COVID-19 से पहले ही कुल स्कोर में गिरावट का रुझान शुरू हो चुका था, इसलिए इसे केवल pandemic का परिणाम मानना ठीक नहीं होगा

संदर्भ और अन्य बातें

  • AP ने कहा कि उसे foundations आदि से education reporting support मिलता है, लेकिन वह अपनी रिपोर्टिंग की स्वतंत्रता पर जोर देता है
  • NAEP से जुड़े विस्तृत मानदंड और सहायता संबंधी जानकारी AP की आधिकारिक साइट पर देखी जा सकती है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-09-11
Hacker News राय
  • मेरा बेटा हाई स्कूल में woodworking की क्लास ले रहा है। पहले हफ्ते घर आकर मैंने पूछा कि क्या किया, तो उसने जवाब दिया, “लाइब्रेरी की बुकशेल्फ़ तोड़ रहे हैं।” वजह पूछी तो पता चला कि स्कूल ने लाइब्रेरी ही खत्म करने का फैसला किया है। स्कूल प्रशासन लाइब्रेरियन की तनख्वाह बचाना चाहता था, और कुछ अभिभावकों ने 95 “समस्याग्रस्त” किताबों पर आपत्ति उठाई थी। लेकिन अलग-अलग किताबें हटाने पर book censorship का आरोप लगेगा, इस डर से उन्होंने पूरी लाइब्रेरी ही हटा दी। यह असल में किताबें जलाने से बहुत अलग नहीं है। लेकिन football team और baseball field पर पैसा खर्च करना जारी है। इससे साफ़ दिखता है कि इस समाज की प्राथमिकता शिक्षा नहीं है।
    • मैं 68 में पैदा हुआ था, और हमेशा लाइब्रेरी में रिसर्च करने की अहमियत पर ज़ोर देता हूँ। लाइब्रेरी में शेल्फ़ों के बीच चलते हुए संयोग से कुछ नया मिल जाना, या किसी एक सेक्शन में जाकर उससे जुड़े कई विषयों की किताबों से सामना होना—ऐसी अनपेक्षित खोज शिक्षा का अहम हिस्सा है।
    • बचपन में मैं अपना लगभग 90% खाली समय स्कूल लाइब्रेरी में बिताता था। यह सुनकर दिल टूट जाता है। कम से कम ऐसा तो लग रहा है कि बच्चों से अपने दिमाग़ का इस्तेमाल करने के मौके छीने जा रहे हैं।
    • यह किस इलाके की बात है, पता नहीं, लेकिन राजनीतिक रूप से देखें तो यह संभवतः ज़्यादातर श्वेत आबादी वाला school district लगता है। अमेरिका के श्वेत छात्र OECD PISA आकलन में अंतरराष्ट्रीय स्तर पर काफ़ी ऊपर आते हैं। सिर्फ़ इसलिए कि football team को अच्छा support मिलता है, यह मान लेना कि उसी से test scores गिरते हैं, मुझे सही नहीं लगता। उदाहरण के लिए Texas, जो high school football के जुनून के लिए जाना जाता है, test scores में भी ऊपर रहता है। संबंधित लिंक: PISA Math Results by Subpopulation, Texas NAEP Scores
    • जहाँ मैं Pacific Northwest में रहता हूँ, वहाँ के हाई स्कूल में Homo Ludens जैसे sports philosophy के क्लासिक तक नहीं हैं। जबकि football team क्यों अहम है, यह समझने के लिए ऐसे ही किताबों की ज़रूरत होती है।
    • North Texas में middle school और high school football games के लिए artificial turf पर करोड़ों डॉलर उड़ा दिए जाते हैं। कभी-कभी स्थानीय bonds से ऐसे stadium और training facilities बनते हैं जिनसे NFL भी जल जाए। इस बीच academics और education हमेशा पीछे धकेल दिए जाते हैं। बच्चे मुश्किल से पढ़-लिख पाते हैं और फिर भी graduate हो जाते हैं। कभी-कभी लगता है कि अगर AI पूरे education system को फिर से डिज़ाइन कर दे, तो भी शायद मौजूदा हालात से बेहतर होगा, जहाँ Friday night game के लिए अशिक्षा को सहा जा रहा है।
  • ज़्यादातर टिप्पणियाँ education के supply side पर अटकी हैं, लेकिन असली समस्या supply की नहीं है। आज इतिहास में पहले से कहीं ज़्यादा सस्ती और प्रचुर educational material उपलब्ध है। लगभग हर high school student के पास उतने ज्ञान तक पहुँच है, जिसके लिए 200 साल पहले राजा और सम्राट युद्ध करते। लेकिन पिछले 50 साल में अमेरिका ने सीखने से बचने वाली संस्कृति को बढ़ावा दिया है। education outcomes में गिरावट उसी सांस्कृतिक बदलाव का लक्षण है।
    • अमेरिकी public education की समस्याओं के कुछ साफ़ कारण हैं, और इन्हें ठीक किया जा सकता है, फिर भी सब हाथ पर हाथ धरे बैठे हैं। पहला, classroom में smartphone का इस्तेमाल। पता नहीं यह कब और क्यों allowed हुआ, लेकिन इन्हें सीधे bag या locker में रखा जाना चाहिए। दूसरा, disruptive students को classroom/school से अलग नहीं किया जाता। आजकल तो उल्टा यह अजीब सोच आम हो गई है कि problem student के लिए पूरी class के बाकी बच्चों को बाहर करना चाहिए। expulsion से हर हाल में बचने की मानसिकता ने ऐसे हालात बना दिए हैं जहाँ adjust न कर पाने वाला एक छात्र पूरी class को बंधक बना लेता है। इसका बुरा असर compliant students और teachers, दोनों के burnout पर पड़ता है। तीसरा, अच्छे teachers नौकरी छोड़ रहे हैं। अमेरिका में teacher बनने के लिए महँगी degree चाहिए, लेकिन वेतन कम है, autonomy कम है, और K-12 zones में teachers राजनीतिक विवादों में भी फँस जाते हैं। चौथा, parents पालन-पोषण में लापरवाह हैं। kindergarten में आने वाले बच्चों में toilet training तक पूरी न होने के मामले बढ़ रहे हैं। पाँचवाँ, standards को हल्का करना। अगर student performance गिरती है, तो standards कम नहीं करने चाहिए। बच्चे उतने ही बुद्धिमान हैं; समस्या environment और system की है। और स्कूल का खाना इतना खराब है कि पूछिए मत, लेकिन कोई कारण समझने के बजाय बस सब कुछ जैसे चल रहा है वैसे ही चलने दिया जाता है।
    • “अमेरिका में education से नफ़रत करने वाली संस्कृति है” इस दावे की समस्या यह है कि अमेरिकी श्वेत छात्रों की अंतरराष्ट्रीय शैक्षिक उपलब्धि काफ़ी ऊँची है। 2018 PISA में अमेरिका के 15 वर्षीय श्वेत छात्र reading में लगभग सबसे ऊपर थे—Singapore और China के special regions के ठीक नीचे। science में वे Japan के आसपास थे, और math में एशियाई देशों से कुछ पीछे सही, लेकिन Finland के आसपास middle tier में थे। अगर अमेरिका सचमुच education-averse culture होता, तो श्वेत छात्र भी उतने ही प्रभावित होते। लेकिन अंतरराष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा में जो समूह पिछड़ रहे हैं, वे इसमें शामिल नहीं हैं। संबंधित लिंक: PISA 2018 Compiled PDF
    • मेरे बच्चों को public school में textbook तक नहीं मिलती, और उन्हें बहुत problematic बच्चों के साथ बैठना पड़ता है—gifted class को छोड़कर कोई अपवाद नहीं। curriculum मेरे स्कूल के दिनों से कहीं तेज़ हो गया है। मेरे अनुभव में अमेरिकी public education बहुत थोड़े top students और बहुत नीचे के students के लिए डिज़ाइन है; बीच वाले पूरी तरह छोड़े हुए हैं। computers बहुत हैं, लेकिन ढंग की reference books नहीं। बेकार apps ढेरों दे दिए जाते हैं।
    • यह बात कि अमेरिका में education से नफ़रत करने वाली संस्कृति है, Hacker News पर भी बहुत दिखती है। cheating वाले threads में अक्सर यही सुर होता है कि “school बेकार है, इसलिए cheating तर्कसंगत है”, “degree तो बस काग़ज़ का टुकड़ा है।” कॉलेज के बारे में भी बार-बार कहा जाता है कि “बस networking मायने रखती है।” मैंने college students को mentor किया है, और मेरे अनुभव में जो छात्र इस सोच के कारण पढ़ाई को हल्के में लेते हैं या cheating पर निर्भर रहते हैं, वे अपनी बौद्धिक सीमा आते ही graduation या पहली नौकरी में बुनियादी कमज़ोरी से टकरा जाते हैं। मुझे डर है कि large language models इस प्रवृत्ति को और तेज़ करेंगे।
    • यह कहने के पीछे कि अमेरिका ने पिछले 50 साल में education-विरोधी संस्कृति पाली है, एक वजह है। हर कोई पढ़ाई को अपने आप में पसंद नहीं करता; education को अंततः वयस्क होने पर जीविका के लिए ज़रूरी मानकर ही थोपा जाता है। अगर बड़े लोग अपने “मजबूरी वाले school years” पर पछताते हैं, तो वही संदेश अगली पीढ़ी तक जाता है। हो सकता है practical skills सीखने के बेहतर रास्ते हों। खासकर अगर HN के ज़्यादातर लोग coding खुद सीखकर आए हैं और उन्होंने school के बजाय अपने खाली समय, computer, और internet से ज़्यादा practical skill हासिल की है, तो यह स्वाभाविक है कि वे सोचें कि budget school की जगह libraries, computer rooms, या internet cafes पर लगना चाहिए।
  • हमने बच्चों को एक बहुत खराब elementary school से निकालकर एक बेहतरीन school district के प्रतिष्ठित स्कूल में डाला, और फर्क बिल्कुल साफ़ दिखा। अच्छे स्कूल में बुद्धिमान बच्चे ज़्यादा हैं और parents भी बहुत involved हैं; खराब स्कूल में ऐसा नहीं था। नए स्कूल के बच्चे homework करते हैं, किताबें पढ़ते हैं, बाहर खेलते हैं। पुराने स्कूल के बच्चे homework नहीं करते, Call of Duty जैसे games ही खेलते रहते हैं, और उनकी reading ability भी कमजोर है। नया स्कूल “word of the week” जैसे दिलचस्प program चलाता है, लेकिन homework कम देता है। पुराना स्कूल हर दिन 1 घंटे से ज़्यादा homework और अनिवार्य library visit देता था, लेकिन बच्चे किताबें लेकर भी नहीं पढ़ते थे। पुराने स्कूल में 24 बच्चों की class में 11 हमेशा disruptive थे—एक तो कुर्सी उठाकर फेंकता भी था। नए स्कूल में ऐसा सिर्फ़ 1 बच्चा है। अंत में जगह की प्रकृति वहाँ के लोग—बच्चे और parents—तय करते हैं।
    • मैं फ्रांसीसी किताब ‘enfances de classes’ पढ़ रहा हूँ, और उसमें भी बताया गया है कि low-income परिवारों के बच्चे कैसे aggressive हो जाते हैं और parents से लगभग कोई शिक्षा न मिलने के कारण लगभग जानवरों की तरह छोड़ दिए जाते हैं।
    • “problem children” की बातों में मुझे कुछ छिपा हुआ संदेश महसूस होता है।
  • 60 से ऊपर उम्र के एक पूर्व teacher के तौर पर मेरा मानना है कि मूल समस्या यह है कि पश्चिमी संस्कृति अब “personal responsibility” को पहले जैसी अहमियत नहीं देती। 70s में जब मैं स्कूल में था, तब “पढ़ाई मेरी ज़िम्मेदारी है” यह बात स्पष्ट थी; teacher या subject पसंद हो या न हो, फर्क नहीं पड़ता था। अब ऐसा नहीं है। 90s के बाद pedagogy का “rote memorization और explicit knowledge transfer” से “critical thinking” की ओर जाना निर्णायक बदलाव था। सिद्धांत में यह अच्छा लगता है, लेकिन व्यवहार में कहानी अलग है। Barb Oakley का अच्छा paper “The Memory Paradox: Why Our Brains Need Knowledge in an Age of AI” देखने लायक है। smartphone, social media, और AI की प्रगति हालात को और खराब करेगी। संबंधित paper: The Memory Paradox
    • मैंने यह बात पहले भी कही है, लेकिन physics grad school के पहले साल मेरे professor ने उस अफ़वाह पर हँसा था कि “formula याद करना बेकार है, physicist के लिए derivation skills ही मायने रखती हैं।” रटने की अपनी सीमा है, लेकिन creative/critical thinking के साथ यह एक पूर्वशर्त भी है। अगर दिमाग़ में ideas और knowledge ही नहीं हैं, तो critical thinking सिर्फ़ एक खोखला खोल रह जाती है।
    • personal responsibility या उसकी कमी, सुनने में दूसरों को जल्दी समझा देने वाली explanation लगती है। लेकिन क्या वाकई इस बात के objective data हैं कि यह जिम्मेदारी कम हुई है? मैं और मेरे आस-पास के लोग अब भी बहुत-सी चीज़ों में खुद को जिम्मेदार मानते हैं। कई बार systemic failures को आम नागरिकों की personal responsibility पर डाल देना भी एक समस्या है। बल्कि institutions को ठीक करने की जिम्मेदारी politics और system operators की होनी चाहिए।
    • “मेरी पीढ़ी ज़्यादा जिम्मेदार थी” वाला तर्क हमेशा लोकप्रिय रहता है, लेकिन फिर सवाल उठता है कि वही जिम्मेदार पीढ़ी अगली पीढ़ी को गैर-जिम्मेदार क्यों पाल गई? कई पीढ़ियों तक पीछे जाएँ तो असली मूल कारण पकड़ना ही मुश्किल हो जाता है।
    • क्या personal responsibility 2013 तक बढ़ रही थी और उसके बाद कम हो गई?
    • पहले ज़्यादा छात्र school बीच में छोड़कर truck driving या construction में चले जाते थे। अब ऐसे विकल्प लगभग नहीं बचे। हम अब भी Finland की तुलना में rote learning पर ज़्यादा निर्भर हैं—जबकि Finland की education outcomes कहीं बेहतर हैं। असली समस्या शायद बदलाव को रोकने की nostalgia है, और वह पुराना, बेतरतीब, patchwork जैसा education model भी, जिसमें समय और पैसा Google classroom जैसे inefficient tools पर बर्बाद होता है और sports पर बहुत अधिक resources खर्च होते हैं। मुझे नहीं लगता school को football जैसे sports में शामिल होना चाहिए। CTE (career and technical education) बच्चों के लिए हानिकारक है।
  • public schools अब बड़े पैमाने पर childcare service बन चुके हैं। बहुत-से parents TV और smartphone के सहारे रहते हैं और effort से बचना चाहते हैं। इस स्थिति को पलटने के लिए पूरे समाज में बड़े बदलाव की ज़रूरत है। समस्या parents, food system, inequality, social media, technology, health—सबमें फैली है। अगर मुझे एक चीज़ चुननी हो, तो मैं social media, smartphone, और tablet से शुरुआत करूँगा। technology को tool या resource की तरह देखना चाहिए; अगर उसे सिर्फ़ “बेहोश कर देने वाले मनोरंजन” की तरह इस्तेमाल किया जाए तो यह विनाशकारी है। वास्तव में बच्चों को technology से परिचित कराने का सबसे आम तरीका वही है—मनोरंजन और indoctrination।
    • मेरे आसपास ज़्यादातर parents सिर्फ़ TV नहीं देखते या phone में ही नहीं डूबे रहते। अधिकतर full-time काम भी करते हैं और बच्चों को ठीक से पालने की कोशिश भी। पहले जो समय newspaper या books को मिलता था, वही अब phone ले गया है। घर का काम करते हुए audiobook सुनना, या parents और बच्चों का साथ में बाहर खेलना भी आम है। आजकल बुज़ुर्ग या बीमार रिश्तेदारों की देखभाल भी करनी पड़ती है। यह ऐसा दौर नहीं है जहाँ एक parent आसानी से full-time childcare कर सके। बच्चों को नज़रअंदाज़ करने वाले parents पहले भी थे। सिर्फ़ इसलिए कि कोई गतिविधि screen के पीछे हो रही है, उसे मूल कारण नहीं मान लेना चाहिए।
    • मैं New Jersey में रहता हूँ, और यहाँ COVID के दौरान राज्य ने schools को बहुत पैसा दिया, लेकिन उसके इस्तेमाल की कोई ठीक निगरानी नहीं की। नतीजा यह हुआ कि पैसा बहा दिया गया, पर education improvement में शायद ही कुछ लगा। MacBook, iPad, buildings, smart TV, consulting, School SaaS, electronic signboards, 50,000 डॉलर के school signs—इन सब पर फिजूलखर्ची हुई। अच्छे teachers चले गए, और school बस childcare, social justice, और cosmetic grade inflation पर केंद्रित रह गए—जहाँ लगभग हर किसी को honors जैसा माना जाता है। असली teaching के बजाय बच्चों को बस सुरक्षित जगह इकट्ठा करके ऊपर से सब अच्छा दिखाने पर ज़ोर है। taxpayer का पैसा बस जल रहा है।
    • कुछ जगहों पर यह बात निश्चित रूप से सही है, लेकिन education को महत्व देने वाले परिवार भी मौजूदा system के शिकार बन रहे हैं। हमारे district ने “equity” के नाम पर top students और learning/behavior issues वाले छात्रों, दोनों के लिए अलग programs ही खत्म कर दिए, और सबको एक ही class में डाल दिया। नतीजा यह है कि teacher का अधिकांश समय उन कुछ छात्रों पर जाता है जो behavior problems पैदा करते हैं, और बाकी बच्चों को लगभग कुछ सीखने को नहीं मिलता। हमारे पास private school भेजने की आर्थिक क्षमता नहीं है, इसलिए हम घर पर extra पढ़ाई कराकर उनकी motivation बनाए रखने की पूरी कोशिश करते हैं। लेकिन दिन में सिर्फ़ 24 घंटे ही होते हैं। और हम चाहते हैं कि वे बाहर खेलें भी।
    • मैं लंबे समय तक “public schools childcare service बन गए हैं” वाले narrative को नकारता रहा, लेकिन भतीजी के high school में जाने के बाद उसका अनुभव सुनकर मेरा विचार बदल गया। वह अमेरिका के “अच्छे schools” में गिने जाने वाले high school में पढ़ती है, लेकिन दाख़िले के बाद दो हफ्तों से ज़्यादा समय तक उसने एक घंटा भी असली class नहीं की। सिर्फ़ rules, policies, procedures, belongings, prayer वगैरह की बातें चलती रहीं। एक पूरा दिन school shooting drill में निकल गया, और खिड़कियाँ भी bulletproof glass से बदल दी गईं। दूसरी ओर Taiwan और Japan के बच्चे calculus पढ़ रहे हैं। अमेरिकी education देखकर सच में झटका लगता है।
    • असली जड़ यह है कि teachers को कम वेतन और खराब परिस्थितियों में रखा जाता है और schools ठीक से चलाए ही नहीं जाते। curriculum science के आधार पर नहीं बल्कि politics/ideology के हिसाब से तय होता है। books ban होती हैं, और dinosaur या evolution का ज़िक्र कर देने पर भी teacher पर मुकदमा हो सकता है। इस अराजकता में असंख्य teachers नौकरी छोड़ रहे हैं, और teacher qualification standards भी लगातार गिराए जा रहे हैं, जिससे शिक्षा की गुणवत्ता ही नीचे जा रही है। कुछ लोग तो यह भी कहते हैं कि federal government जानबूझकर education system को तोड़ रही है ताकि voter suppression को बढ़ावा मिले। कुल मिलाकर अमेरिका का भविष्य बहुत अंधकारमय लगता है।
  • लंबी अवधि के रुझान में देखें तो mobile phone और social media का प्रसार एक turning point रहा है। मैंने अपने बच्चे को 13 साल के बाद ही phone दिया था, और अब तो उल्टा पछतावा होता है कि शायद और देर करनी चाहिए थी, क्योंकि social media और app snacking का concentration और attitude पर नकारात्मक असर साफ़ दिखता है। COVID के दौरान schools का बंद होना विनाशकारी था। मेरा बच्चा तब 7th grade में था, और उसका असर हर साल महसूस हो रहा है। brilliant students जल्दी recover कर गए, लेकिन औसत B/C middle students को सबसे ज़्यादा नुकसान हुआ।
    • हमारे घर में बेटे के मामले में बिल्कुल उल्टा तरीका अपनाया गया। बचपन से उसे phone दिया, और कोई खास दबाव या नियंत्रण नहीं रखा। बस इतना कहा: “जितना चाहो खेलो, games खेलो। लेकिन homework, पढ़ाई, test की तैयारी—यह तुम्हारी जिम्मेदारी है। अगर grades गिरें या device use संभालने में मदद चाहिए, तो तब साथ में समाधान निकालेंगे।” हम साथ बैठकर trustworthy content चुनना, healthy और harmful content में फर्क करना भी सीखते रहे। मैं यह नहीं कहता कि यही सबसे अच्छा तरीका है, लेकिन एक उदाहरण के रूप में बता रहा हूँ। मेरा बेटा अब 16 साल का है, और वह अपना time management और device use खुद अच्छी तरह संभालता है।
    • Jonathan Haidt का काम बहुत उपयोगी है। वे parents को सलाह देते हैं कि high school से पहले बच्चों को phone बिल्कुल न दें, और 16 साल की उम्र से पहले social media account की अनुमति न दें। संबंधित लेख: Guidelines for Parents: Kids, Phones, Social Media
    • हमने भी लगभग यही किया। हमारी बेटी को high school शुरू होने से पहले पहला phone मिला, और हमारे district में भी इस साल से campus के भीतर phone पूरी तरह ban करने की policy लागू हो रही है। मैं इसका पूरा समर्थन करता हूँ।
    • हम कई बच्चों के लिए एक ही locked shared phone रखते हैं। उसका इस्तेमाल सिर्फ़ दोस्तों से coordination या family calls के लिए होता है। बच्चे teenage के करीब पहुँच रहे हैं, इसलिए थोड़ी चिंता है, लेकिन मुझे लगता है कि यह व्यवस्था ज़्यादा आम होनी चाहिए। हाँ, यह भी चिंता की बात है कि 4th grade तक आते-आते phone रखना अब सामान्य माना जाता है, और public perception—“कहीं लोग न समझें कि हमारा परिवार गरीब है”—की वजह से middle class ज़्यादा संवेदनशील होती है। विडंबना यह है कि बहुत अमीर परिवारों को इस बात की परवाह ही नहीं होती।
    • tests की effectiveness पर बहस हो सकती है, लेकिन long-term trend देखें तो scores फिर भी ऊपर जा रहे थे। math में 55% छात्रों के पास basic competence थी, और peak पर यह 65% तक गई थी। एक मोटे linear extrapolation से देखें तो अब तक यह 70% से ऊपर होनी चाहिए थी।
  • classroom में smartphone ban पर बहस ही मुझे हास्यास्पद लगती है। 2002 के आसपास तो यह व्यावहारिक रूप से ban ही था; पता नहीं कब इसकी अनुमति मिलने लगी। सामान्य समझ यही कहती है कि class में phone होना ही नहीं चाहिए।
    • PISA 2022 report भी digital devices का उपयोग घटाने की सिफारिश करती है, लेकिन एक अहम caveat के साथ। अगर रोज़ 1 घंटे से कम समय तक उन्हें class में उचित ढंग से इस्तेमाल किया जाए, तो math scores उल्टे बेहतर होते हैं। यानी सिर्फ़ phone ban कर देने से अपने आप नतीजे अच्छे नहीं हो जाते। बल्कि self-regulation सीखने के मौके भी छिन सकते हैं। केवल ban लगाकर समस्या हल नहीं होगी।
    • जब मैंने पहली बार सुना कि phones allowed हैं, तभी मुझे यह बेतुका लगा था। साफ़ था कि यह काम नहीं करेगा। शिक्षा के पतन के कई कारण हैं, लेकिन यह वाला तो बिल्कुल स्पष्ट है। मुझे तो लगता है कि parents की यह इच्छा—कि वे किसी भी समय बच्चों से संपर्क कर सकें—इसका बड़ा कारण रही होगी।
  • शिक्षा की असली समस्या काफ़ी सरल है। education research वास्तविक उपलब्धि नहीं, बल्कि metrics को मापती है। “education outcomes सुधर रहे हैं” का मतलब अक्सर सिर्फ़ इतना होता है कि bottom 20% की उपलब्धि देखी जा रही है। “test scores बेहतर हुए” का मतलब भी अधिकतर सिर्फ़ top 90% तक के deciles को मापना होता है। race या economic gaps की बात भी अक्सर policy funding जुटाने का औज़ार बनती है; उनके वास्तविक प्रभाव को सीधे और कठोर तरीके से मापने वाले studies कम हैं। NCLB (No Child Left Behind) से जुड़ी literature review में यह सीमा साफ़ दिखती है। सही success metrics के बिना policy बदलते रहने से समस्याएँ हल नहीं होंगी।
    • test scores भी वास्तविक learning को सीधे नहीं मापते। अंततः हम उस proxy metric को optimize करने लगते हैं, न कि उस असली शिक्षा-परिणाम को जिसे हम चाहते हैं। फिर system उसी gap का फायदा उठाना सीख लेता है। इसे “statistical distortion”, “overfitting”, या “Goodhart’s Law” जैसी घटना कह सकते हैं। संबंधित लिंक: Strong Goodhart’s Law
  • ज़्यादातर comments बस अपनी-अपनी “theory” पेश कर रही हैं, लेकिन वास्तव में academic achievement क्यों गिरी और इसे कैसे सुधारा जा सकता है, यह किसी को पक्का नहीं पता।
    • मूल लेख में भी सार यही था: “pandemic ने student achievement पर बड़ा असर डाला, लेकिन यह सिर्फ़ लंबे समय से चल रही गिरावट की रेखा पर एक अतिरिक्त झटका था। असली कारण सिर्फ़ COVID, online classes, या बढ़ती absenteeism नहीं हैं; बच्चों का बढ़ता screen time, घटती attention, और लंबे पाठ पढ़ने की घटती आदत भी मूल कारण माने जा रहे हैं।”
    • सच तो सामने ही है, बस लोगों को उसका समाधान पसंद नहीं आता।
    • सच में anti-intellectual सरकार को पहले बदलना होगा। समस्या यह है कि वही लोग इस मूल समाधान का नेतृत्व नहीं कर सकते।
  • मुझे लगता है कि pandemic ने elementary school age के बच्चों को बहुत गहरा नुकसान पहुँचाया। public school अब लगभग childcare की भूमिका निभा रहे हैं। special education students को regular classes में शामिल करना अब आम हो गया है, लेकिन नतीजा यह है कि teacher का बहुत समय और ऊर्जा उन्हीं बच्चों की learning और behavior management में चली जाती है, जिससे बाकी छात्रों की पढ़ाई की गुणवत्ता गिरती है। Common Core पर मेरी बहुत दृढ़ राय नहीं है, लेकिन जब parents बच्चों की मदद करना चाहते हैं, तब इसकी methods जरूरत से ज़्यादा जटिल लगती हैं। multiplication tables याद ही नहीं कराई जातीं, और तरह-तरह के calculation algorithms सिखाए जाते हैं, इसलिए efficiency पर सवाल उठता है। teachers आम तौर पर training, motivation, और education level—तीनों में कमजोर लगते हैं। high school math अब मेरे समय की तुलना में कहीं ज़्यादा advanced है, इसलिए बच्चों के साथ पढ़ते हुए खुद भी सीखने का मज़ा आता है। programmer के रूप में मेरा अनुभव काम आता है।
    • हमारे बच्चे ने Common Core math (kindergarten, grade 1) और Singapore math (grade 2–5) दोनों पढ़ी हैं। दोनों ही रटने के बजाय conceptual understanding पर ज़ोर देती हैं, और मुझे लगता है कि लंबी अवधि में यह बेहतर है। multiplication tables को ज़बरदस्ती याद कराने की ज़रूरत नहीं पड़ी, और homework भी अक्सर real-world context वाले सवालों का होता था, जिनका जवाब ढूँढना मेरे लिए भी कभी-कभी मुश्किल हो जाता था। traditional rote math की तुलना में यह कहीं ज़्यादा मूल्यवान अनुभव था। हाँ, व्यावहारिक चुनौती यह है कि इस तरह की teaching style teacher और student—दोनों से ज़्यादा effort माँगती है।
    • अगर public school सचमुच सिर्फ़ childcare हैं, तो फिर pandemic के बाद बच्चों की achievement में इतनी बड़ी गिरावट क्यों आई, यह समझाना मुश्किल है।
    • सच यह है कि यह रुझान pandemic से बहुत पहले ही शुरू हो चुका था।