Tim Cook की बेहतरीन टाइमिंग

 (stratechery.com)
14 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-04-22 | 3 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • 0 से 1 की रचना करने की बजाय पहले से बने सिस्टम को विस्तार देने और चलाने में ताकत दिखाने वाली लीडरशिप के तहत, Apple ने 15 वर्षों में राजस्व 303%, मुनाफा 354% और कंपनी वैल्यू 1,251% बढ़ाई
  • The Cook Doctrine ने महान products पर फोकस, simplicity की प्राथमिकता, core technology पर ownership और control, कुछ ही महत्वपूर्ण projects पर ध्यान, गहरे collaboration और excellence की मांग को केंद्रीय सिद्धांत के रूप में स्थापित किया
  • iPhone विस्तार काल के दौरान और बड़े पैमाने की supply chain पुनर्रचना में Cook ने लगभग हर देश और telecom carrier तक बाजार फैलाया, और China-आधारित manufacturing तथा just-in-time operations के जरिए product lineup के विस्तार और सालाना सैकड़ों मिलियन units की बिक्री को सहारा दिया
  • Services growth ने Apple के प्रदर्शन को काफी ऊपर उठाया, लेकिन App Store commission, Google search deal, और China-निर्भर operating structure ने लंबे समय के platform health और अपनी destiny पर control के सिद्धांत के उल्लंघन की आलोचना भी पैदा की
  • AI transition और नए Siri में Google technology पर निर्भरता से अल्पकालिक नतीजों की संभावना तो बनती है, लेकिन लंबी अवधि में 3rd-party AI dependence का जोखिम भी रह जाता है; ऐसे में अपने सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन के तुरंत बाद Cook की विदाई Apple के भविष्य का निर्णायक मोड़ बनकर उभरती है

Tim Cook की विदाई और प्रदर्शन का रिकॉर्ड

  • Apple CEO का आकलन आम तौर पर मृत्यु के समय नहीं बल्कि पद छोड़ने के समय किया जाता है, और Tim Cook 1 सितंबर को Executive Chairman की भूमिका में जाने वाले हैं
  • Cook के 15 साल के कार्यकाल में Apple का राजस्व 303% बढ़ा, मुनाफा 354% बढ़ा, और कंपनी वैल्यू 297 अरब डॉलर से 4 ट्रिलियन डॉलर तक पहुंचकर 1,251% बढ़ी
  • Cook ने 24 अगस्त 2011 को CEO पद संभाला, और 6 हफ्ते बाद 5 अक्टूबर को Steve Jobs की कैंसर से मृत्यु हो गई
    • 2009 में Jobs के इलाज के दौरान Cook ने interim CEO की भूमिका भी निभाई थी
    • Jobs की मृत्यु स्वयं Cook की नियुक्ति का कारण नहीं थी, लेकिन उस समय ने Cook के प्रदर्शन के मूल्यांकन को गहराई से प्रभावित किया — ऐसा दृष्टिकोण भी शामिल है

0 से 1

  • Zero to One की रूपरेखा में horizontal progress वह है जिसमें पहले से काम कर रही चीज़ को कॉपी करके 1 से n तक बढ़ाया जाता है, जबकि vertical progress वह है जिसमें कुछ ऐसा बनाया जाता है जो पहले किसी ने नहीं किया, यानी 0 से 1 तक जाना
    • 100 typewriter बनाना horizontal progress है
    • typewriter से word processor बनाना vertical progress है
  • Steve Jobs को Macintosh, iPod, iPhone, और बाद में iPad जैसी अलग-अलग product categories बनाने वाले व्यक्ति के रूप में रखा गया है
    • 1984 में Macintosh लॉन्च हुआ
    • 2001 में पहला iPod लॉन्च हुआ
    • iPhone की घोषणा के समय Jobs ने कहा था कि यह widescreen iPod, क्रांतिकारी mobile phone और internet communications device — तीन अलग चीजें नहीं, बल्कि एक ही device है
  • Jobs की सबसे महत्वपूर्ण 0 से 1 उपलब्धि के रूप में Apple स्वयं को रखा गया है, और इससे “Apple को Apple बनाने वाली चीज़ क्या है?” यह केंद्रीय प्रश्न बनता है

The Cook Doctrine

  • Apple University 2008 में शुरू हुआ एक internal education program है, और बाहरी दुनिया इसे Steve Jobs की रचना मानती थी, लेकिन 2010 तक टीम को चलाने वाली ताकत Tim Cook दिखाई देती थी — यह बिंदु भी शामिल है
  • program का केंद्र The Cook Doctrine कहलाने वाले सिद्धांतों का एक समूह था
    • महान products बनाने पर ध्यान
    • लगातार innovation पर फोकस
    • complexity की जगह simplicity को प्राथमिकता
    • product के पीछे की core technology के ownership और control पर ज़ोर
    • हज़ारों projects को मना करके कुछ ही महत्वपूर्ण कामों पर ध्यान
    • groups के बीच deep collaboration और cross-pollination को महत्व
    • हर group से excellence की अपेक्षा, गलती मानने और बदलने का साहस
  • जनवरी 2009 की earnings call में Jobs की अनुपस्थिति में Apple का क्या होगा, इस सवाल के जवाब में इन सिद्धांतों का उल्लेख हुआ था, और अंतिम पैराग्राफ में कहा गया था कि चाहे कोई भी किसी भी पद पर हो, ये values कंपनी में गहराई से समाई हुई हैं
  • इन सिद्धांतों को Jobs द्वारा बनाई गई चीज़ों को बनाए रखने, पोषित करने और बढ़ाने वाली प्रकृति का बताया गया है, और Cook की भूमिका 0 से 1 की रचना से अधिक उसके बाद के चरणों के विस्तार और संचालन के करीब थी
  • किसी प्रतीकात्मक founder के बाद आने वाला CEO आम तौर पर गिरावट के दौर में कमान संभालता है, लेकिन Jobs के सबसे महत्वपूर्ण 0 से 1 products लॉन्च होने के कुछ साल बाद उनके निधन ने Cook को पूरे iPhone विस्तार काल का प्रभारी बना दिया

Cook की उपलब्धियाँ

  • Cook के कार्यकाल में iPhone हर साल बेहतर हुआ, उसका बाजार लगभग हर देश के लगभग हर telecom carrier तक फैला, और product lineup दो रंगों वाले एक मॉडल से बढ़कर पांच models और कई रंग संयोजनों तक पहुंच गया
    • सालाना सैकड़ों मिलियन units की बिक्री का उल्लेख है
  • Cook को operations का जीनियस कहा गया है, और iPhone के बड़े पैमाने पर विस्तार से पहले ही उनकी क्षमता स्पष्ट दिखने लगी थी
    • 1998 में Apple में शामिल होने के समय company-owned factories और warehouses पर आधारित operation कंपनी पर बड़ा बोझ थे
    • Cook ने इन्हें व्यवस्थित रूप से बंद किया और manufacturing base को China में शिफ्ट किया
    • just-in-time supply chain बनाकर उन्होंने वैश्विक suppliers network को इस तरह समन्वित किया कि बढ़ती product lineup ग्राहकों और stores तक पहुंच सके
  • यह भी साफ तौर पर कहा गया है कि Cook की लीडरशिप में कभी कोई बड़ा product issue या recall नहीं हुआ
  • Cook ने AirPods और Apple Watch जैसे बड़े नए products की भी निगरानी की
    • Wearables, Home, and Accessories division ने पिछले वर्ष 35.4 अरब डॉलर का राजस्व दर्ज किया
    • यह आकार Fortune 500 के हिसाब से 128वें स्थान की कंपनी के बराबर बताया गया है
  • हालांकि AirPods और Apple Watch को iPhone-derived products माना गया है, और Cook का सबसे प्रतिनिधि 0 से 1 product Apple Vision Pro को 0.5 के ज्यादा करीब बताया गया है

Services का विस्तार और App Store की profitability

  • Cook के कार्यकाल में बड़े revenue contributors में Services division की उन्नति को प्रमुख रूप से रखा गया है
  • Google search deal Cook से पहले 2002 में Mac के Safari default search agreement के रूप में शुरू हुई थी, और 2007 में iPhone तक विस्तारित हुई
    • Google की मंशा यह थी कि Apple उसके core business से प्रतिस्पर्धा न करे
    • Cook ने इस deal से आती लगातार बढ़ती net profit stream को स्वीकार किया — ऐसा कहा गया है
  • App Store भी Cook से पहले मौजूद था; 2008 में Steve Jobs ने कहा था कि App Store चलाने की लागत के लिए Apple 30% लेता है, और mobile platform distribution में इसे सबसे अच्छा deal बताया था
    • यह भी स्पष्ट किया गया है कि 2008 में यह सचमुच अच्छा deal था
  • 28 जुलाई 2011 के एक email में Phil Schiller ने सोचा था कि यदि App Store का सालाना profit 1 अरब डॉलर तक पहुंच जाए तो क्या Apple को अपनी fee कम करनी चाहिए
  • 2021 में John Gruber ने लिखा कि अगर Schiller की सलाह मानी गई होती तो developers, users और Apple — तीनों के लिए नतीजा बेहतर हो सकता था
    • Apple की priorities को Apple स्वयं, users, और फिर developers के क्रम में रखा गया
    • Epic trial में Cook की गवाही का वह वाक्य भी शामिल है कि जब users और developers की मांगें टकराती हैं तो Apple users को चुनता है
    • यह तर्क भी दिया गया है कि developers भले तीसरी priority हों, उन्हें नज़रअंदाज़ नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि Apple platform में विशेषज्ञता रखने वाला बड़ा developer base एक महत्वपूर्ण asset है
  • shareholder के नज़रिए से Cook के समझौता न करने वाले approach का खंडन करना कठिन माना गया है
    • पिछले साल Services ने Apple के revenue का 26% और profit का 41% हिस्सा दिया
    • iPhone growth धीमी पड़ने के बाद भी Services year-over-year बढ़ता रहा

China और AI

  • Services पर की गई आलोचना आगे इस निष्कर्ष तक जाती है कि लंबी अवधि के platform health की तुलना में अल्पकालिक financial performance और shareholder returns को प्राथमिकता दी गई
  • यही आलोचना China-निर्भर operating structure पर भी लागू होती है
    • Cook की सबसे बड़ी उपलब्धि Apple operations का पूर्ण पुनर्गठन और बड़े पैमाने पर विस्तार थी
    • लेकिन उसका केंद्र China पर भारी निर्भरता बनाना था
  • Apple In China में बताया गया है कि Apple ने China को manufacturing superpower बनाने की प्रक्रिया में बड़ी भूमिका निभाई
  • Patrick McGee के interview के उद्धरण में पिछले 20–25 सालों को software-केंद्रित Silicon Valley कंपनियों और hardware manufacturing संभालने वाले China के बीच एक चमत्कारिक golden-age collaboration कहा गया है
    • Apple ने इस माहौल का सबसे बेहतर उपयोग किया — ऐसा मूल्यांकन दिया गया है
    • साथ ही यह बेचैन करने वाला निष्कर्ष भी है कि वह अपने देश में operation नहीं करता और लगभग सब कुछ China पर निर्भर है
    • यह भी कहा गया है कि China अब सिर्फ operations ही नहीं बल्कि industrial design, product design, manufacturing design भी संभाल रहा है
  • इसे अपनी destiny का ownership और control रखना चाहिए वाले Cook Doctrine का सबसे बड़ा उल्लंघन बताया गया है
  • Cook ने Apple की सबसे महत्वपूर्ण technologies में से एक मानी जाने वाली विशाल manufacturing capability खड़ी की, लेकिन विडंबना यह रही कि उसी से Apple US-China संबंधों के बिगड़ने के प्रति सबसे संवेदनशील कंपनियों में से एक बन गया
  • यही आलोचना भविष्य में AI पर भी लागू हो सकती है — ऐसी चेतावनी दी गई है
    • Apple ने अब तक AI बनाने पर सैकड़ों अरब डॉलर खर्च करने का रास्ता टाला है
    • एक भविष्य में वह ऐसे devices बेचकर कमाई कर सकता है जो सभी द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले general-purpose models तक पहुंच दें
    • दूसरे भविष्य में वे कंपनियां, जिन्होंने भविष्य की technology में वास्तव में निवेश किया है, Apple की 50 साल पुरानी integrated structure को तोड़ सकती हैं

Cook की टाइमिंग

  • अगर Cook का CEO बनना Apple के lifecycle के हिसाब से सौभाग्यशाली था, तो उनका पद छोड़ना legacy management और Apple के भविष्य के लिहाज़ से एक सोचा-समझा कदम माना गया है
  • पारंपरिक business model के पैमाने पर Apple अभी तक की अपनी सबसे मजबूत स्थिति में बताया गया है
    • iPhone lineup बेहद मजबूत है और रिकॉर्ड रफ्तार से बिक रहा है
    • Mac में Apple Silicon की वजह से market share में बड़े विस्तार की संभावना बताई गई है
    • premium market में performance और unified memory architecture के दम पर
    • low-end market में iPhone chip-आधारित MacBook Neo addressable market को काफी बड़ा कर सकता है
    • Services भी बढ़ता ही जा रहा है
  • Cook अपने कार्यकाल की सर्वकालिक सर्वश्रेष्ठ तिमाही performance के तुरंत बाद जा रहे हैं, और कहा गया है कि वही रिकॉर्ड उनके कार्यकाल की ताकत और कमज़ोरी — दोनों का प्रतीक है

AI transition और Siri

  • इसी समय AI का सवाल बहुत बड़ा बनकर सामने आता है, और इससे यह संकेत भी जुड़ता है कि Cupertino के भीतर समस्या मौजूद है
  • नया Siri अभी तक जारी नहीं हुआ है, और जब होगा भी तो उसके केंद्र में Google technology होने वाली है
  • इस फैसले को Apple के भविष्य के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण बताया गया है
    • Google के पास ज्यादा talent है
    • Google infrastructure पर कहीं अधिक खर्च करता है
    • Gemini पहले से ही Apple के प्रयासों से काफी आगे है और लगातार बेहतर हो रहा है
  • यह भी कहा गया है कि अगर white-label strategy सफल हो जाती है, तो काफी अच्छा होने की सीमा और ऊंची हो सकती है
  • सवाल उठाया गया है कि Siri को ठीक करने के लिए भारी मेहनत करने के बाद, क्या Apple वास्तव में काम कर रहे external model को हटाकर बिना market validation के दबाव के फिर अपने model पर लौटना चाहेगा
  • अल्पकाल में यह अच्छा फैसला हो सकता है, लेकिन लंबी अवधि में इसे 3rd-party AI dependence के लिए खुद को बांध लेने जैसा कड़ा आकलन किया गया है
  • यह फैसला सफल भी हो सकता है, लेकिन अगर असफल रहा तो उसका असर Cook के जाने के काफी बाद तक रह सकता है
  • यह भी कहा गया है कि उम्मीद है नए CEO John Ternus इस फैसले में गहराई से शामिल रहे हों, और वास्तव में फैसला उन्हें ही लेना चाहिए था

मुख्य आकलन

  • Jobs को Apple को 0 से 1 तक ले जाने वाला व्यक्ति बताया गया है, जबकि Cook को Apple को 1 से बढ़ाकर पिछले साल 436 अरब डॉलर revenue और 118 अरब डॉलर profit तक पहुंचाने वाला व्यक्ति कहा गया है
  • founder के बाद Apple ने post-founder hangover का सामना नहीं किया — इसे Cook की क्षमता और execution का प्रमाण माना गया है
  • लेकिन अंततः समय ही बताएगा कि क्या Cook ने The Cook Doctrine और Apple की पहचान को भूलकर उसके पतन की शर्तें भी खुद तैयार कर दीं

संबंधित पढ़ाई

3 टिप्पणियां

 
laeyoung 2026-04-23

New York Times में Tim Cook: Great for Apple Investors. Not as Great for America शीर्षक से एक लेख भी आया है, इसलिए साझा कर रहा हूँ।

शीर्षक की तरह ही, बात यह है कि Apple के लिए तो यह अच्छा था, लेकिन अमेरिका के लिए अच्छा नहीं रहा क्योंकि इससे चीन को बढ़ावा मिला।
 
kandk 2026-04-22

कार्यक्रम का मूल The Cook Doctrine कहे जाने वाले सिद्धांतों के एक समूह में है
महान products बनाने पर फोकस
निरंतर innovation पर फोकस
जटिलता की बजाय सरलता को प्राथमिकता
product के पीछे की core technology के ownership और control को महत्व
हज़ारों projects को ठुकराकर कुछ महत्वपूर्ण कामों पर फोकस
groups के बीच गहरे collaboration और cross-pollination को महत्व
हर group में उत्कृष्टता की अपेक्षा, गलतियों को स्वीकार करने और बदलने के साहस पर ज़ोर
 
GN⁺ 2026-04-22
Hacker News की राय

  • Cook को चीन जैसे फ़ैसलों के लिए आलोचना मिली, लेकिन मुझे लगता है कि उस दौर के Apple के लिए वही सही CEO थे। अब Ternus Apple के अगले चरण के लिए ज़्यादा उपयुक्त नेता लगते हैं। फिर से एक product-centric शख्स के सामने आने का एहसास है, इसलिए उम्मीद बढ़ती है। अगर हार्डवेयर बढ़त बनी रहे और सॉफ्टवेयर को बस थोड़ा और निखार दिया जाए, तो अगला दौर भी उज्ज्वल दिखता है

    • मुझे Ternus के बारे में Wikipedia से बस इतना पता है कि वे hardware engineering के VP थे। Jobs, अपने व्यक्तित्व की समस्याओं से अलग, सच में product-type leader थे, जो hardware, software और design को बहुत सहज तरीके से जोड़कर ऐसी चीज़ें बनाना चाहते थे जो बस ठीक से काम करें। मुझे लगता है कि Apple ने iPhone के बाद के दौर में Jony Ive के प्रभाव में function से ज़्यादा form को महत्व देकर गलती की थी, इसलिए अगर दिशा फिर से functionality पर ज़ोर देने वाली हो तो मुझे बुरा नहीं लगेगा। आगे Apple और Android दोनों की बड़ी चुनौती यही है कि AI का अच्छे से इस्तेमाल कैसे किया जाए। CEO को one-man marketing department होने की ज़रूरत नहीं; बस दिशा पता हो और सही लोगों को चुनकर काम करवा सके तो काफ़ी है
    • मैं Apple के चीन विस्तार को हमेशा उस समय पूरे उद्योग की सामान्य दिशा के रूप में देखता रहा हूँ। Apple तब दिवालिया होने के ख़तरे से अभी-अभी निकला था और लागत घटाने का दबाव बहुत था, इसलिए process optimization में मज़बूत Tim Cook को वही काम सौंपा गया, ऐसा लगता है। मुझे याद है Tony Fadell का startup भी चीन में वही प्रोडक्ट बना रहा था जो बाद में iPod बना। Cook को सिर्फ़ उत्पादन चीन ले जाने वाले व्यक्ति के रूप में याद नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि उस व्यक्ति के रूप में जिसे build-to-order सिस्टम को फिर से खड़ा किया और चीन में उसे वास्तविक shipment तक पहुँचाया। वे हमेशा परफेक्ट नहीं रहे होंगे, लेकिन मुझे नहीं लगता कि उन्होंने समान स्थिति वाले दूसरे लोगों की तुलना में आसान रास्ता चुना। मैं देखना चाहता हूँ कि Aaron Sokrin इस कहानी को कितना प्रभावशाली ढंग से पेश करते हैं
    • मैं भी मोटे तौर पर सहमत हूँ, लेकिन मुझे संदेह है कि अभी software organization में जो लोग हैं, क्या वे अब भी सही लोग हैं। Mac OS में काफ़ी regression दिखती है, और लगता है कि वह chip performance का पूरा लाभ लेने के बजाय बस किसी तरह टिक रहा है, जबकि file I/O भी बहुत बेहतर नहीं हुआ। Apple के पास अभी भी AI integration के साथ कुछ शानदार करने का मौका है, लेकिन 3 साल पहले local models की दिलचस्प बातें थीं और अब न दिशा दिखती है, न execution। Craig Federighi के jokes पर सब ताली बजाते हैं, लेकिन मुझे नहीं पता कि वे शानदार manager हैं या सिर्फ़ शानदार presenter। मुझे Liquid Glass बहुत भयानक usability disaster लगता है, लेकिन अब माहौल ऐसा है कि शायद इसे स्वीकार करना पड़ेगा
    • चीन में बड़े पैमाने पर production बढ़ाने की वजह से अब कई देशों को launch day पर ही iPhone मिल जाता है। शुरुआती iPhone दौर में पहले सिर्फ़ कुछ बड़े बाज़ारों में launch होता था, और याद है कि पड़ोसी देशों के लोग Apple Store के सामने लंबी लाइन लगाकर खरीदते थे, फिर अपने देश में दोबारा बेचकर बड़ा मुनाफ़ा कमाते थे। आज भी ऐसा होता है, लेकिन पहले की तुलना में बहुत कम उन्माद दिखता है
    • मुझे लगता है कि Ternus शायद Apple में फिर से 0 से 1 वाली innovation ला सकें। वे Alphabet के other bets जैसी कोई संरचना बना सकते हैं, या VisionPro की तरह 5-10 साल बाद सफल हो भी सकती है और नहीं भी, ऐसे पूरी तरह नए product categories पर ज़्यादा बार दांव लगा सकते हैं। VisionPro से पहले Apple की आख़िरी बड़ी नई बाज़ी 2015 का Apple Watch लगता है, और AirPods भले बड़े हों, फिर भी वे wired EarPods और Beats acquisition का विस्तार ही लगते हैं। Apple के पास क्षमता बहुत है, इसलिए उसे new segments में 10 साल में एक बार से ज़्यादा बार उतरना चाहिए

  • Cook के 65वें जन्मदिन वाले दिन ही, जब उन्हें पहली बार pension लेने की eligibility मिली, उसी दिन CEO से Chairman की ओर बढ़ने की timing देखें तो वाकई कमाल की लगती है

    • अब Medicare की eligibility भी मिल गई, तो Cook भी आख़िरकार retirement afford कर पाएँगे — ऐसा मज़ाक करने का मन होता है
    • लगता है काफ़ी लोगों को ऐसी humor समझने में मुश्किल होती है। मुझे तो तुरंत समझ आ गया
    • अब असली इंतज़ार तो शायद bus pass वाले अगले मज़ाक का है

  • मुझे लगता है Apple ने AI, Gemini, और external stack को internal stack से बदलने के मामले में पहले Apple Maps के साथ कुछ ऐसा ही किया था। शुरुआत में melted bridges और खेत के बीच airport जैसी गलतियों पर उसका मज़ाक उड़ा, लेकिन आज वह Google Maps का काफ़ी ठीक-ठाक विकल्प बन गया है। Apple शायद इस बात पर दांव लगा रहा है कि पर्याप्त रूप से अच्छे मॉडल समय के साथ और सस्ते होते जाएँगे, training cost गिरेगी, और iCloud data व on-device fine-tuning के साथ local model inference संभव हो जाएगा। Google अपनी विशाल infrastructure के बल पर superhuman AI की दिशा में जा सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि वह बहुत से users की ज़रूरत से ज़्यादा है। जैसे MacBook Neo दिखाता है, कुछ मामलों में phone-level दिमाग़ भी desktop computing के लिए काफ़ी है, और अगर आप iPhone model tuning को overnight के बजाय कुछ seconds में पूरा करना नहीं चाहते, तो 256GB memory वाले Mac Studio तक जाने की ज़रूरत नहीं

    • Google ने भी Gemini में कुछ ऐसा ही किया, और हमने पहले ही देख लिया है कि OpenAI की lead कितनी तेज़ी से कम हुई। Apple के नज़रिए से, external models को एक तरह के सहारे की तरह इस्तेमाल करते हुए production pressure के बिना अपने internal प्रयासों को बार-बार बदलना एक समझदारी भरी strategy लगती है। लेकिन मैं Apple को मूल रूप से web-scale विचित्र सॉफ्टवेयर की front line को आगे बढ़ाने वाली कंपनी नहीं मानता। जब तक वह लोगों के हाथ में आने वाले device experience को मज़बूत रखे, तब तक AI में absolute leader न होने पर भी उसकी जगह बनी रहेगी, जैसे Google Search इस्तेमाल करते हुए भी उसकी स्थिति अच्छी है
    • मेरी समझ के मुताबिक Google ने vector tiles और turn-by-turn जैसी सुविधाओं तक पहुँच रोक रखी थी और map usage terms को फिर से negotiate करना चाहा। मैंने सुना था कि वे Google login-आधारित feature lock-in और ads चाहते थे। Apple पहले से अपनी map solution बना रहा था, और मौजूदा contract खत्म होने से पहले Google की शर्तें न मानने के लिए timeline आगे खींच दी। ऐसी भी बात थी कि Google को keynote तक पता ही नहीं था कि negotiation टूट चुकी है। वैसे भी कई third-party data sources को मिलाने की वजह से इसे beta quality में आना ही था, और schedule pressure के कारण वही अधूरी स्थिति replacement बनकर launch हो गई
    • Apple Maps, Google Maps का अच्छा विकल्प है — यह बात शायद सिर्फ़ अमेरिका और कुछ देशों तक सीमित हो। इस thread के replies देखें तो दूसरे इलाक़ों में कई समस्याएँ अब भी बार-बार सामने आती हैं
    • कम-से-कम जहाँ मैं रहता हूँ, वहाँ Apple Maps अभी भी wasteland जैसा है, इसलिए उसे Google Maps का ठीक-ठाक विकल्प कहना लगभग भ्रम जैसा लगता है

  • मुझे यह लेख सच में बेहतरीन लेख लगा। और इसने फिर याद दिलाया कि इंसान द्वारा लिखा गया लेख कैसा दिखता है। यह LLM से बना हुआ नहीं लगता; इसमें लेखक की अपनी tone, viewpoint, research, और स्पष्ट व प्रभावशाली narrative ज़िंदा है। सच कहूँ तो यह जैसे ताज़ी हवा का झोंका था

  • Apple हार्डवेयर का मालिक है, ecosystem को नियंत्रित करता है, और जैसे-जैसे गणित और compression बेहतर होंगे, छोटे parameter models dedicated chips के सहारे device के अंदर टिके रहेंगे — ऐसा मुझे लगता है। आज की इसकी धीमी चाल आगे चलकर शायद उसकी बचाव-रेखा बन जाए। और अगर वह रास्ता न भी निकले, तब भी iCloud data, cash reserves, और cutting-edge labs के साथ partnerships की वजह से मुझे लगता है कि Apple ने बस अभी कुछ launch नहीं किया है, इसलिए वह अभी भी frontier competitor की स्थिति में है। किसी भी strategy से देखें, Apple अब भी end-to-end ecosystem पर पकड़ रखता है

    • लेकिन अगर मॉडल पर सीधा मालिकाना नहीं है, तो क्या end-to-end ecosystem होने का दावा करना मुश्किल नहीं हो जाता?
    • मैं उस दावे से सहमत नहीं हूँ। Apple एक ऐसी कंपनी है जो महंगे ARM SoC में बड़ी मात्रा में raster GPU डालती है; मेरे हिसाब से उसके पास CUDA या advanced GPGPU hardware का असली विकल्प नहीं है। Apple Silicon अंततः 2012 के GPUs की तरह compute shader चलाने तक ही सीमित लगता है। इसलिए Apple को unreleased frontier competitor कहना तो ठीक हो सकता है, लेकिन मैं AMD या Intel के लिए भी ऐसा नहीं कहूँगा, जबकि वे Linux support और GPGPU architecture पहले से देते हैं। पूरे AI/GPGPU industry में Apple की स्थिति को पहले ही छोड़ा हुआ मैदान माना जा रहा है, और मुझे लगता है Google की AI hardware strategy Apple से ज़्यादा cutting edge के क़रीब है

  • मुझे लगता है यह लेख Google और AI model partnership चुनने के फ़ैसले को ज़रूरत से ज़्यादा बड़ा बना रहा है। कभी-कभी business की सीमाएँ जानना, बेवजह फैलकर गलती करने से बेहतर होता है। Apple शायद AI में असली moat को UX मानता है, और ऐतिहासिक रूप से वही उसका मज़बूत क्षेत्र रहा है। Model खुद धीरे-धीरे commodity बन सकते हैं; अगर Google फिट न बैठे तो वह किसी और supplier की ओर जा सकता है, या कभी भविष्य में AI की fire-sale जैसी स्थिति आए तो सही कंपनी खरीद भी सकता है

  • मुझे याद है शायद WSJ में Ternus को अगला CEO candidate बताने वाला एक speculative लेख पढ़ा था, और वह काफ़ी अच्छा विकल्प लगा। बेशक समय ही बताएगा, लेकिन मैं तो कई सालों से Cook से मोहभंग महसूस कर रहा हूँ, इसलिए बस यही चाहता हूँ कि Ternus का रास्ता उसी लाइन की पुनरावृत्ति न हो। सच में Apple ecosystem को innovate और improve करने की कोशिश होनी चाहिए। ईमानदारी से कहूँ तो HomeKit अगर सिर्फ़ 10 प्रतिशत भी बेहतर हो जाए, तो भी मुझे बहुत खुशी होगी

    • मुझे यह कोई बहुत conspiracy theory जैसी बात नहीं लगती। Cook retirement और Ternus succession की अफ़वाहें सिर्फ़ leak नहीं, बल्कि शायद अनिवार्य बदलाव से पहले बाज़ार को जानबूझकर तैयार करने की प्रक्रिया रही हों — मैं यही मानता हूँ

  • लोग अक्सर कहते हैं कि Cook निर्विवाद रूप से operations genius थे, लेकिन इस लेख में जो आधार दिया गया है वह अंततः इतना ही लगता है कि उन्होंने manufacturing को चीन की JIT supply chain पर outsource किया, और वह मुझे इतना genius-जैसा नहीं लगता। हाँ, उन्होंने high standards बनाए रखते हुए production priority और pricing advantage लिया — यह मानता हूँ — लेकिन उसके अलावा क्या था, यह जानना चाहता हूँ। Cook रोज़मर्रा के काम में व्यक्तिगत रूप से क्या करते थे कि उन्हें ऐसा माना जाता है, और वह कैसे दिखाई देता है, यह जानने की जिज्ञासा है

    • Outsourcing अपने-आप में आसान लग सकता है, लेकिन Boeing के मामले को देखें तो मुझे नहीं लगता कि यह इतना सरल है। 787 समेत बहुत कुछ outsource करने के बाद उन्हें बड़े संकटों का सामना करना पड़ा, और cost cutting के लिए अलग की गई कंपनी को फिर से integrate तक करना पड़ा। उदाहरण के लिए Boeing announcement और Spirit AeroSystems देखें। IT या software development को India वगैरह में outsource करके परेशान हुई कंपनियाँ भी बहुत हैं
    • मुझे लगता है आप उस काम को बहुत सरल करके देख रहे हैं। पीछे मुड़कर देखने पर चीज़ें आसान लगती हैं, लेकिन अगर यह सच में आसान होता तो दूसरे इतने पीछे क्यों रह जाते? मुश्किल काम जब बहुत अच्छे से किया जाए तो ऊपर से आसान ही दिखता है, और यह मुझे उस तरह लगता है जैसे Toyota ने car manufacturing को बदल दिया था। Tim Cook के नीचे Apple ने कुछ components और supply chains पर लगभग exclusive access हासिल कर लिया था, और competitors को वही quality पाने के लिए premium देना पड़ता था, जिससे margins कटते थे। मुझे लगता है non-Apple products के सस्ते लगने का एक कारण यही है। इसी supply-chain lock-in की वजह से Apple bulk-purchase discounts के साथ-साथ competitors से कहीं ज़्यादा margin बनाए रख पाया
    • Jobs के दौर में Cook ने उस hardware company को, जिसके products warehouse में पड़े shipment का इंतज़ार करते थे, iPod company में बदलने में बड़ी भूमिका निभाई। iPod sales ने Apple की growth और revival में बहुत बड़ी भूमिका निभाई, और हर साल नए models व designs के बावजूद वे September announcement के बाद holiday shopping season से पहले products ग्राहकों तक पहुँचा देते थे। Online order किए गए Mac, retail inventory को छोड़ दें, तो लगभग सभी build-to-order मॉडल पर थे। ऐसे operations तब ही संभव हैं जब कोई optimization को सच में गहराई से समझता हो; उसे genius कहें या न कहें, लोग ऐसा क्यों कहते हैं यह मैं पूरी तरह समझ सकता हूँ
    • यह आकलन सही है या नहीं, यह देखने के लिए आखिरकार competitor comparison ज़रूरी है। अगर दूसरे competitors भी supply-chain pressure के बिना worldwide same-day launches अच्छे से करते हैं, तो Cook कोई ख़ास अपवाद नहीं होंगे। लेकिन Google अभी भी announcement के साथ global launch ठीक से नहीं कर पाता, और Lenovo कई बार announce करके महीनों बाद भी limited supply या regional lock में फँसा रहता है। शायद Samsung सबसे नज़दीकी comparison है, और वहाँ vertical integration भी एक फ़ायदा है
    • मेरे हिसाब से असली बात suppliers पर ठीक उतनी ही सख़्ती डालने की है। बहुत दबाएँगे तो quality टूटेगी और Apple को hardware defects की बदनामी मिलेगी; बहुत ढीला छोड़ेंगे तो price बढ़ेगी, margin घटेगा या ASP ऊपर जाएगा। Supplier negotiation मुझे एक तरह की कला लगती है, और Cook उसमें काफ़ी माहिर थे

  • मुझे लगता है इस मामले में Cook को पर्याप्त श्रेय नहीं मिलता। Apple in China और उसके author interview को देखें तो यह एक बेहद शक्तिशाली और कड़वा रिकॉर्ड लगता है कि चीन ने Cook का इस्तेमाल करके लाखों electronics manufacturing managers और engineers को train किया। ऐसा लगता है जैसे अमेरिका ने cutting-edge industrial electronics manufacturing know-how अपने दीर्घकालिक strategic competitor को लगभग थाली में परोसकर दे दिया। ईमानदारी से, मुझे लगता है ऐसी चीज़ कानूनी रूप से भी अनुमति नहीं होनी चाहिए थी, और अगर थी, तो Cook को बल्कि चीन के champion के रूप में याद किया जाना चाहिए

    • जब भी मैं ऐसी बातें सुनता हूँ, तो सोचता हूँ लोग counterfactual world की कल्पना कैसे करते हैं। क्या सच में उन्हें लगता है कि चीन को हमेशा के लिए पीछे बाँधकर रखा जा सकता था? यह भी ध्यान देने वाली बात है कि Maurice Chang या W Edwards Deming के बारे में लोग आमतौर पर ऐसे आरोप नहीं लगाते
    • मुझे लगता है इस नज़रिए में revisionism का तत्व है। एक समय यह काफ़ी व्यापक विश्वास था कि वैश्विक अर्थव्यवस्था में एकीकरण से चीन धीरे-धीरे पश्चिमी मूल्यों के क़रीब भी आएगा। माना जाता था कि middle class बढ़ेगी तो राजनीतिक भागीदारी की माँग भी बढ़ेगी, elites जनता के प्रति अधिक जवाबदेह होंगे, और संभव हो तो दिशा democracy की ओर जाएगी। उस समय geopolitical competition को zero-sum नहीं बल्कि positive-sum मानना काफ़ी स्वाभाविक सोच थी
    • अगर ज्ञान को दूसरे देशों में जाने से रोकना है, तो आप आख़िर किस तरह का कानून बनाना चाहेंगे? 20वीं सदी के मध्य Norman Borlaug की अगुआई वाली Green Revolution भी ज्ञान का विशाल हस्तांतरण थी, और उसने अरबों लोगों को भोजन देकर पूरी मानवता को लाभ पहुँचाया। Apple और चीन के मामले में भी यह एकतरफ़ा सौदा नहीं था; मुझे लगता है mutual benefit बहुत बड़ा था। हाँ, मैं इस बात से सहमत हूँ कि अमेरिका को और प्रतिस्पर्धी बनाने वाली नीतियाँ होनी चाहिए, और Biden administration ने उस दिशा में शुरुआत करने में काफ़ी क्षमता दिखाई। लेकिन अगर सिर्फ़ व्यापार रोक दिया जाए और ऐसी industrial policy न दी जाए जिससे अमेरिकी उद्योग चीन का मुकाबला कर सके, तो अमेरिका और चीन दोनों ही और ग़रीब होंगे। दुनिया zero-sum नहीं है; capitalism और technological change आम तौर पर positive-sum हैं, और अगर हर चीज़ को zero-sum मानकर चलेंगे तो सबका नुकसान होगा
    • मुझे ईमानदारी से उस किताब का तर्क कुछ हद तक Apple glorification लगता है। PRC, Apple से बहुत पहले Asian Tigers के ज़रिए प्रशिक्षित हो चुका था, और “designed in California, manufactured in China” का नारा आख़िरकार यही मतलब रखता था कि Cupertino specs देता था और चीनी engineers व workers उसे हक़ीक़त में बदलते थे। उस समय तक अमेरिकी manufacturing पहले ही कमज़ोर हो चुकी थी, इसलिए यह कहना कि Apple ने PRC manufacturing को practically ऊपर उठाया, मुझे बढ़ा-चढ़ाकर कहना लगता है। बल्कि मुझे लगता है कि PRC manufacturing capability ने Apple को संभव बनाया। जब Apple वहाँ पहुँचा, तब PRC में पहले से कहीं अधिक advanced manufacturing talent मौजूद था, और वही लोग Apple की sketches को mass-scale reality में बदलने वाले थे। कुछ घंटों में lines बदल देना, plastic से glass screens पर overnight retooling जैसी घटनाएँ देखें तो यह मानना कम विश्वसनीय लगता है कि उन्हें पहले सीखना पड़ा; ज़्यादा विश्वसनीय यह है कि उनके पास पहले से execution capability थी। Apple वहाँ गया क्योंकि PRC ही एकमात्र जगह थी जो speed और scale दोनों साथ दे सकती थी, और सिर्फ़ हज़ारों CNC machines खरीद देने से यह नहीं मानता कि नियंत्रण Apple के पक्ष में झुक गया था

  • Cook Doctrine — यानी Apple को अपने products की core technology ख़ुद own और control करनी चाहिए, और सिर्फ़ उन्हीं markets में जाना चाहिए जहाँ वह meaningful contribution दे सके — और यह आकलन कि अब Apple लंबी अवधि में third-party AI पर निर्भर हो सकता है, मुझे एक-दूसरे से टकराते हुए लगते हैं। Tim ने दूसरी बात सीधे नहीं कही, लेकिन लेख का संकेत साफ़ उसी दिशा में है। मुझे लगता है यह बड़ी गलती हो सकती है। मैं समझता हूँ कि LLM अभी बहुत fluid है, और बहुत जल्दी कूद पड़ने पर Microsoft के Nazi bot जैसा PR disaster हो सकता है। फिर भी Apple के पास chip die तक का control है, इसलिए उसे local hardware पर साहसी LLM support डाल पाने की स्थिति में होना चाहिए; मेरे हिसाब से एक portable Apple LLM ज़रूर तैयारी में होना चाहिए

    • मुझे यह विरोधाभास नहीं लगता। Apple अपनी core competencies जानता है, और अगर कोई प्रयास क़ीमती लगे तो acquisition या hiring के ज़रिए उसे support देने के लिए उसके पास पर्याप्त cash भी है। Cook supply-chain vertical integration और ecosystem horizontal integration — दोनों में बहुत मज़बूत रहे, और उसी का नतीजा है कि Apple कई क्षेत्रों में लगभग quality benchmark बन गया। Device के पीछे का silicon अपने पास रखना क़ीमती था, लेकिन AI में Apple 0 से 1 तक कैसे पहुँचेगा, यह स्पष्ट नहीं था, इसलिए शायद वह दूसरे leaders के साथ partnership करना चाहता है। Mobile web browser में भी उसने कुछ ऐसा ही किया था, तो AI में भी यह संभव है। जब दूसरे R&D cost उठाएँ और demand validate करें, तब Apple अपने devices के सबसे चमकदार अनुभव पर ध्यान दे — मुझे लगता है fast follower strategy ने ही Apple को बार-बार शिखर पर पहुँचाया है
    • मुझे लगता है LLM, Apple जिस तरह products बनाता और चलाता है, उससे बहुत विरोधी स्वभाव का है। Apple एक ऐसी कंपनी है जो user के सामने आने वाले content को बहुत सख़्ती से नियंत्रित करती है, और यह कल्पना करना कठिन है कि वह iPhone पर “Apple द्वारा दिया गया” कहकर non-deterministic black-box output सीधे आगे बढ़ा देगी। Web search एक अपवाद है, लेकिन Safari search results पर स्वयं नियंत्रण न होना भी Apple को काफ़ी असहज करता होगा — मैं यही कल्पना करता हूँ। Apple ने user-facing क्षेत्रों में लगभग हमेशा human-curated experience को प्राथमिकता दी है, और external content partnerships भी अक्सर अनिच्छा से कीं, इस इरादे के साथ कि अंततः उन्हें vertical control में लाया जाए। इसलिए मुझे नहीं लगता कि वह AI-style content roulette को दिल से अपनाएगा
    • मैं बड़ी रकम लगाकर कह सकता हूँ कि Apple आख़िरकार hardware play करने तक इंतज़ार कर रहा है। जैसे ही काफ़ी शक्तिशाली और dense LLM आ जाएगा, वह उसे custom silicon में उतारकर शायद नए I1 chip पर आधारित पहले on-device AI MacBook जैसी किसी चीज़ के रूप में पेश करेगा। मैं कल्पना करता हूँ कि Siri पूरी तरह on-device, 10k+ tokens per second की रफ़्तार से चले। ज़्यादातर consumer tasks को frontier model की ज़रूरत नहीं होती, और मुझे नहीं लगता कि Apple को इस बात में कोई दिलचस्पी है कि OpenAI जैसे model providers App Store के बाहर अपनी model subscriptions बेचने के लिए उसके platform को distribution channel बना लें