13 करोड़ रुपये खर्च कर बेटी को मिली gene-editing थेरेपी; देने के 7 दिन बाद मौत

 (science.org)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 3 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • चीन की 6 साल की बच्ची Mei को उसके माता-पिता द्वारा चुकाए गए लगभग 12.9 करोड़ वॉन ($860k) से दुनिया की पहली मस्तिष्क-लक्षित base-editing थेरेपी दी गई, लेकिन 7 दिन बाद इलाज से जुड़ी गंभीर immune reaction, thrombotic microangiopathy, से उसकी मौत हो गई
  • शोधकर्ताओं ने mutated CHD3 base को ठीक करने के लिए सैकड़ों खरब AAV9 vectors को spinal fluid में inject किया, लेकिन चिंता थी कि पर्याप्त editing effect पाना मुश्किल होगा क्योंकि दोनों vectors को एक ही brain cell तक पहुँचना जरूरी था
  • administration से पहले primate tests में सभी 4 monkeys में moderate या उससे अधिक liver damage दिखा और 1 में kidney damage भी हुआ, लेकिन hospital ethics committee ने final toxicity test report की समीक्षा किए बिना clinical trial को मंजूरी दे दी
  • national drug regulator की review से बच सकने वाला investigator-initiated clinical trial route इस्तेमाल किया गया, और परिवार ने consent form से अलग research funding व personal account transfers जैसे तरीकों से खर्च उठाया; उन्हें death risk के बारे में भी स्पष्ट रूप से नहीं बताया गया
  • मौत और परिवार की funding बाद में प्रकाशित Nature paper से गायब थी, और hospital पर सिर्फ करीब $3,600 का fine लगा, जिसके बाद परिवार और experts ने raw data, images, funding sources की जांच और paper retraction की मांग की

इलाज का लक्ष्य बनी CHD3 mutation

  • Mei का जन्म 2019 में हुआ था, और लगभग 4 साल की उम्र में drawing, writing और language development में वह हमउम्र बच्चों से पीछे आंकी गई
  • मार्च 2023 में उसे global developmental delay diagnose किया गया, लेकिन brain MRI, chromosome analysis और neurodevelopment-related gene panel में कोई abnormality नहीं मिली
  • अतिरिक्त DNA sequencing में chromosomes के अंदर DNA packaging और gene expression से जुड़े CHD3 gene की R1025W mutation की पुष्टि हुई
    • यह ऐसी mutation है जिसमें protein में arginine की जगह tryptophan बनता है
    • CHD3 mutation दुनिया भर में 237 लोगों में ज्ञात Snijders Blok-Campeau syndrome का कारण बनती है
  • symptoms व्यक्ति के हिसाब से काफी अलग होते हैं; लगभग दो-तिहाई में intellectual disability होती है, और severe cases में language loss, seizures, heart problems और brain में fluid-filled cavities दिख सकती हैं
  • Mei के symptoms अपेक्षाकृत mild थे और syndrome degenerative भी नहीं था
    • speech और occupational therapy तथा special education से सुधार हुआ, इतना कि kindergarten के दूसरे parents उसकी condition पहचान नहीं पाते थे
    • parents को चिंता थी कि पढ़ाई कठिन होने पर gap बढ़ जाएगा, और low muscle tone व weight की वजह से independent living मुश्किल हो सकती है
  • syndrome के genetic cause की पहचान करने वाले Philippe Campeau का मानना था कि severe patients के लिए gene editing transformative हो सकती है, लेकिन mild patients पर इसे लागू करना विवादास्पद है

Zilong Qiu और परिवार की treatment पहल

  • परिवार को neurodevelopmental diseases के researcher Zilong Qiu के बारे में एक private WeChat group से पता चला, जहाँ autism और similar conditions वाले बच्चों के parents जानकारी साझा करते थे
  • Qiu के पास Rett syndrome gene therapy का patent था और उन्होंने clinical trial की तैयारी के लिए Lanqi Xintu Gene Technology की स्थापना की थी
  • जुलाई 2023 में Jason ने Mei के genetic test results और एक email भेजा जिसमें उन्होंने actual treatment के लक्ष्य से development cost उठाने की इच्छा जताई
    • Qiu ने 13 मिनट बाद रुचि दिखाते हुए जवाब दिया और परिवार को lab में आमंत्रित किया
    • उन्होंने बताया कि treatment development और mouse व monkey tests में अधिकतम 2 साल लग सकते हैं और effectiveness की guarantee नहीं दी जा सकती
    • उन्होंने कहा कि Xinhua Hospital जैसी top-tier institution में safety disaster नहीं होगा
  • parents को high-dose virus administration से immune reactions और पहले की gene therapies में deaths के मामलों की जानकारी थी
  • Qiu ने परिवार से कहा कि blood के बजाय spinal fluid में देने से kidneys और liver को bypass कर immune reaction risk कम किया जा सकता है

परिवार ने लगभग $860,000 खर्च किए

  • clinical trial को परिवार की savings और रिश्तेदारों के पैसे सहित लगभग $860,000 से आंशिक support मिला
  • funds कई रास्तों से दिए गए
    • दूसरी university से जुड़े foundation के जरिए Qiu के former student को support किया गया, जो base editor design कर रहा था
    • एक अमेरिकी company की China subsidiary को clinical-grade virus production के लिए payment किया गया
    • Sichuan की clinical research organization PriMed ने monkey tests किए
  • clinical-grade virus production के लिए $250,000 से अधिक की जरूरत पड़ने पर परिवार ने कहा कि वे अपनी financial limit पर पहुँच गए हैं
  • lab work की निगरानी करने वाले Kan Yang ने result analysis और monkey tests के लिए अतिरिक्त खर्च मांगा, और परिवार ने project के दौरान उसके personal account में $130,000 भेजे
    • biomedical ethicist Jeremy Sugarman का मानना था कि custom treatment development cost परिवार द्वारा उठाना अपने आप में असामान्य नहीं है
    • लेकिन अगर desperate family को researchers को excessive money or gifts देने के लिए प्रेरित किया गया, तो यह undue inducement हो सकता है
  • Qiu ने सीधे अपने लिए money नहीं मांगा, लेकिन Jason ने हर मुलाकात पर खर्च उठाया और कई iPhone, iPad तथा Maotai का एक box दिया
  • Chinese law unverified treatments के लिए patients से charge लेने पर रोक लगाता है
    • consent form में लिखा था कि परिवार पर extra cost नहीं डाली जाएगी और sponsor Lanqi Xintu सब कुछ वहन करेगा
    • clinical doctor Yongguo Yu ने कहा कि बाहर से company pay करती दिखती है, लेकिन परिवार का contribution equity जैसा काम करता है

base-editing therapy की structural कठिनाइयाँ

  • Qiu की research team ने Mei वाली human CHD3 R1025W mutation वाले mice बनाए
    • mutant mice ने autism-like behavior दिखाया और mother से अलग होने पर normal mice जितना नहीं रोए
    • mutation ठीक करने के बाद वे normal रूप से विकसित हुए
  • traditional CRISPR DNA की दोनों strands को काटता है, जिससे बड़े insertions या deletions हो सकते हैं, लेकिन base editor केवल एक strand को nick करता है और specific base को chemically बदलता है
  • Mei की mutation के लिए इसे adenine (A) को guanine (G) में बदलने के लिए design किया गया, ताकि complementary thymine (T) सही cytosine (C) में replace हो सके
  • editor को brain cells तक पहुँचाने के लिए gene therapy में widely used AAV vector चुना गया
    • target cells में प्रवेश कर editing components बनाने वाले viruses केवल कुछ ही होते हैं, इसलिए सैकड़ों खरब particles की जरूरत होती है
    • यह virus-based vaccines में इस्तेमाल मात्रा से हजारों गुना ज्यादा है
  • editor इतना बड़ा था कि enzyme और guide RNA के genetic instructions को दो viruses में बांटना पड़ा
    • success के लिए दोनों viruses को पूरे brain में एक ही cells के अंदर साथ-साथ express होना जरूरी था
    • Steven Gray ने आंका कि dual-vector approach से Mei की disease treat करने लायक high editing rate हासिल करना मुश्किल होगा
  • mouse experiments में AAV-PHP rodents की blood-brain barrier पार कर जाता है, लेकिन humans और other primates में receptor differences के कारण वही effect पाना मुश्किल है
  • research team ने AAV9 को सीधे spinal canal में inject कर blood-brain barrier को bypass करने का तरीका अपनाया

monkey efficacy data की verification समस्या

  • जनवरी 2025 में Qiu ने पिछले 18 महीनों की preclinical research को summarize करते हुए Nature को submit किया manuscript परिवार को भेजा
  • manuscript में Jason, Linda और Mei के genetic sequences तथा R1025W mutation CHD3 protein को damage करती है, यह दिखाने वाले experiments शामिल थे
  • AAV9 treatment पाने वाले दो macaques के brain sections में neurons को green और editor को red stain किया गया
    • cerebellum की enlarged images में ऐसा दिखा मानो CHD3 strongly express होने वाले regions में लगभग सभी neurons तक editor पहुँच गया हो
    • यह result 2 जनवरी 2025 को hospital ethics committee approval को प्रभावित करता दिखा
  • 4 experts ने बताया कि submitted manuscript में यह confirm करने के लिए control samples नहीं थे कि staining केवल editor को ही selectively दिखा रही है
  • graph के अनुसार AAV9 ने target neurons के 30% को बदल दिया था, जो similar vectors इस्तेमाल करने वाली दूसरी primate studies से कई गुना ज्यादा था
  • anonymity चाहने वाले एक neuroscientist ने आंका कि criticism valid हो सकता है, लेकिन स्पष्ट data manipulation या image fabrication confirm नहीं हुई

administration से पहले confirmed liver और kidney damage

  • PriMed द्वारा 17 फरवरी 2025 को तैयार final primate toxicity test report में low और high dose सहित treated चारों monkeys में moderate से severe liver damage दिखा
  • high dose पाने वाले एक monkey में kidney damage भी दिखा
    • AAV treatment में fatal हो सकने वाली micro-clot reaction, thrombotic microangiopathy, की संभावना थी
    • PriMed ने administration के बाद पहले महीने की critical period में data collect नहीं किया, इसलिए cause confirm नहीं किया जा सका
  • James Wilson ने आंका कि केवल इन results के आधार पर भी maximum tolerated dose खोजने के लिए lower doses पर additional tests जरूरी थे
  • Xinhua Hospital ethics committee ने clinical trial approval से पहले final primate safety report review नहीं की
  • parents के अनुसार Qiu ने results परिवार को दिए, लेकिन उनकी seriousness पर चिंता जताने वाला रवैया नहीं दिखाया

national regulatory review के बिना clinical trial

  • China के dual-track regulatory system में बड़े hospitals के non-commercial investigator-initiated clinical trials नए gene therapy को national drug regulator की strict review के बिना test कर सकते हैं
  • सामान्यतः national clinical trial database registration और affiliated institution की scientific व ethical review होती है, लेकिन institutions के बीच review level अलग-अलग होता है
  • अगर National Medical Products Administration ने इसे commercial clinical trial के तौर पर review किया होता, तो immunosuppression methods और अन्य decisions पर ज्यादा close review संभव था
  • 19 फरवरी 2025 को परिवार ने consent form पर sign किया और Mei का blood test हुआ
    • consent form में लिखा था कि thrombotic microangiopathy होने पर prompt treatment जरूरी है
    • pediatric consent form में Mei को support या oppose का संकेत देने और signature की जगह smiling face बनाने की अनुमति थी
  • Yu ने कहा कि उन्होंने ऐसा doctor चुना जो सालाना 3,000 spinal injections करता है, और वही doctor दो दिन पहले Rett syndrome clinical trial में शामिल एक child पर वही procedure बिना problem कर चुका था
  • Mei में AAV9 antibodies नहीं मिलीं और immune reaction suppress करने के लिए short-term prednisone ही इस्तेमाल करने का फैसला हुआ
    • कुछ FDA-approved AAV treatments भी केवल prednisone का इस्तेमाल करती हैं
    • gene therapy field में rapamycin और rituximab जैसे stronger immunosuppressants जोड़ने के cases बढ़ रहे हैं
  • Yu ने परिवार से कहा कि viral vector antibodies के अलावा data के हिसाब से यह relatively safe है

administration के 7 दिन बाद मौत

  • 24 मार्च 2025 को medical team ने Mei की lower back vertebrae के बीच needle डालकर थोड़ा spinal fluid निकाला, और उसी space में सैकड़ों खरब viruses inject किए
  • 3 दिन बाद AAV में common fever शुरू हुआ और कुछ समय के लिए कम होता दिखा, लेकिन हालत सुधरी नहीं
  • administration के बाद वह urine pass नहीं कर सकी, जिससे serious kidney damage के signs दिखे, और fluid intake limited होने से उसे extreme thirst हुई
  • platelets भी dangerous level तक गिर गए, जो consent form में लिखे thrombotic microangiopathy के symptom sequence से मेल खाता था
  • consent form और researchers की बातचीत में यह स्पष्ट नहीं था कि ऐसी complication death तक ले जा सकती है
    • bioethicist Hank Greely का मानना है कि first-in-human trial में death possibility जरूर बतानी चाहिए
  • Mei को full-body CT scan के बाद ICU में shift किया गया और administration के 7 दिन बाद उसकी मौत हो गई
  • दो दिन बाद hospital ethics committee ने निष्कर्ष निकाला कि मौत treatment से “clearly related” थी और cause of death thrombotic microangiopathy था

मौत के बाद response और कार्रवाई

  • parents ने Qiu से Nature manuscript वापस लेने को कहा, क्योंकि उसी mutation वाले अन्य families और researchers misled हो सकते थे
    • Qiu ने पहले सहमति जताई लेकिन बाद में परिवार के messages का जवाब नहीं दिया
    • Yang ने personal रूप से मिले $130,000 पूरे लौटा दिए
  • सितंबर 2025 में local health authorities ने clinical supervision failure और commercial research के तौर पर register न करने की समस्या के लिए hospital पर लगभग $3,600 का fine लगाया
  • responsible doctor Yu का नाम report में दर्ज हुआ और hospital ने उन्हें oral counseling measure दिया
  • clinical insurance था, लेकिन परिवार को compensation offer नहीं मिला; वे खुद को दोष देते रहे कि उन्होंने ज्यादा सवाल नहीं पूछे और Qiu की authority पर भरोसा किया
  • 1999 में America में Jesse Gelsinger की मौत के मामले में university ने $500,000 से ज्यादा fine भरा और additional gene therapy रोकी गई; responsible researcher Wilson को consent form में primate adverse reactions disclose न करने जैसी वजहों से 5 साल के लिए human research से बाहर कर दिया गया
  • Mei का मामला Gelsinger case से contrasting था क्योंकि मौत public नहीं की गई और Qiu पर भी public sanctions नहीं लगे

Nature paper में मौत का तथ्य गायब

  • परिवार को फरवरी 2026 में Nature paper प्रकाशित होने का पता चला
  • final paper में परिवार का genetic data और “participation and support” के लिए gratitude text हटा दिया गया
  • Mei की mutation को target करने वाला treatment अब भी शामिल था, लेकिन monkey brain में उसके operation वाला data पूरी तरह बदल दिया गया
    • peer reviewers के request पर controls जोड़े गए
    • image integrity expert Mike Rossner ने आंका कि controls और treatment group अलग-अलग time और microscope settings पर processed लगते हैं, इसलिए तुलना मुश्किल है
  • परिवार द्वारा supported original mouse experiments भी दोबारा किए गए प्रतीत हुए
  • paper ने primate safety tests में दिखे liver और kidney damage तथा Mei की मौत दर्ज नहीं की
  • Nature ने कहा कि publication से पहले उसे clinical issues और hospital sanctions की जानकारी नहीं थी, और अगर editorial judgement से संबंधित information disclose की गई होती तो decision-making process में review की जाती
  • परिवार की पहली complaint पर Nature ने जवाब दिया कि यह data integrity के दायरे से बाहर ethical issue है, जिसे university को handle करना चाहिए

raw data investigation और retraction की मांग

  • paper publication के समय संबंधित commentary ने assess किया कि results effective clinical treatment तक जा सकते हैं, और Chinese state-run CCTV ने इसे कई families के लिए “आशा की पहली किरण” बताया
  • WeChat group के कुछ parents अपने बच्चों की problems को लेकर Qiu से contact करने की कोशिश करने लगे, तो Jason और Linda ने university से investigation और paper retraction की मांग की
  • Gray और David Sanders सहित experts ने मांग की कि Nature authors से raw data और image files लेकर analyze करे और सभी funding sources disclose कराए
    • Sanders का मानना था कि केवल एक funding source न बताना भी retraction का reason हो सकता है
    • Greely का कहना था कि परिवार को publication veto नहीं दिया जा सकता, लेकिन यह confirm होना चाहिए कि Qiu ने clinical outcome Nature editors को बताया था या नहीं और परिवार को paper से क्यों हटाया गया
  • university ने 30 अप्रैल को परिवार को बताया कि Qiu के खिलाफ कोई action नहीं लिया जाएगा
    • Yang को दिए गए पैसे को clinical trial की “research service fee” माना गया, और उसके conduct पर केवल formal warning interview किया गया
    • उसने जवाब दिया कि Nature paper परिवार द्वारा funded experiments से संबंधित नहीं है
  • experts का मानना है कि high-risk gene-editing treatment को non-fatal और relatively mild patient पर first test करना उचित था या नहीं, इसकी फिर से समीक्षा होनी चाहिए, और subsequent patients की safety के लिए clinical death की disclosure और independent verification जरूरी है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 3 시간 전
Hacker News की राय

  • यह बात चौंकाने वाली है कि brain-targeted gene therapy के लिए AAV vector चुना गया। AAV-आधारित कई approved therapies में viral capsid immune response से होने वाले liver failure के कारण black box warning तक लगी है, इसलिए इसकी immunogenicity अच्छी तरह ज्ञात है
    gene therapy vectors में इसे अपेक्षाकृत सबसे अधिक जाँचे-परखे जोखिम वाला माना जाए तब भी, इसे सीधे दिमाग में inject करके कुछ न होने की उम्मीद करना लापरवाही लगता है

    • मैं इस क्षेत्र में काम करता हूँ और CNS AAV कंपनी का co-founder भी रहा हूँ, इसलिए यह निष्कर्ष सही नहीं कि AAV अपने आप में अनुपयुक्त है। यह एक जटिल therapy है जो गलत इस्तेमाल पर काफी खतरनाक हो सकती है, और यह घटना उन हताश माता-पिता और बच्चे के साथ clinical research ethics के लगभग हर नियम के उल्लंघन की त्रासदी है
      फिर भी, AAV दिमाग तक gene therapy पहुँचाने के सबसे शक्तिशाली तरीकों में से एक है। uniQure ने AAV5 की intraparenchymal delivery से पहली बार Huntington's disease में therapeutic effect दिखाया, Zolgensma spinal muscular atrophy का इलाज करने वाला brain-targeted AAV9 है, और Kebilidi AADC deficiency के लिए intraparenchymal AAV2 है
      मुख्य बात dose को न्यूनतम रखना और peripheral exposure कम करना है। standardized immunosuppression के बिना high-dose AAV9 को intrathecal देना लगभग पागलपन भरा फैसला है
    • vector को दो हिस्सों में बाँटकर package किया गया था, इसलिए असर के लिए दोनों vectors को उसी cell को infect करना था। single AAV जितना coverage पाने के लिए कम-से-कम दोगुनी, और व्यवहार में उससे भी अधिक dose चाहिए होती, जिससे hepatotoxicity का जोखिम आसानी से बढ़ जाता है
      इसी वजह से कई AAV therapy कंपनियाँ liver को, या eye को target करती हैं, जहाँ AAV का liver तक निकल जाना मुश्किल होता है। दुख की बात है कि माता-पिता को जोखिमों की पूरी जानकारी नहीं दी गई, और लगता है principal investigator ने प्रतिष्ठा के लिए इलाज में जल्दबाज़ी की
    • मैं doctor नहीं हूँ, लेकिन मेरी समझ है कि अगर virus दिमाग में पहुँच जाए तो यह बहुत खतरनाक हो सकता है, और दिमाग में virus व foreign material के प्रवेश को रोकने के लिए अतिरिक्त सुरक्षा परत भी होती है। उस protective barrier के अंदर, यानी medulla में virus inject करने का तरीका आदर्श परिस्थितियों में भी कितना उचित है, यह जानना चाहता हूँ

  • मेरी छोटी बहन, जिसे anesthesia के गंभीर adverse reactions का इतिहास था और जिसकी पहले tracheostomy भी हो चुकी थी, के hip replacement की तैयारी के दौरान anesthesiologist ने मुझे अलग बुलाकर बताया कि ऑपरेशन के दौरान मृत्यु की संभावना लगभग एक-तिहाई है। उन्होंने कहा कि सीधे बताना नियमों के खिलाफ माना जा सकता है, लेकिन वे अंत:करण के कारण चुप नहीं रह सकते थे
    जब मैंने surgeon से पूछा कि क्या लाभ इतना है कि यह जोखिम लिया जाए, तो उन्होंने कंधे उचकाकर कहा शायद नहीं, इसलिए चाहें तो cancel कर सकते हैं। उससे पहले किसी भी medical staff ने जोखिम या conflict of interest नहीं समझाया था, और वह अमेरिका के सबसे प्रतिष्ठित children's hospitals में से एक था
    medical system में यह उम्मीद मत कीजिए कि doctor आपकी ओर से सब संभाल लेगा; आपको खुद और अपने परिवार की रक्षा करनी होगी। वे बुनियादी risk assessment भी न करें, ऐसा हो सकता है, और अक्सर जोखिम को संख्याओं में बताने से बचते हैं, इसलिए आपको खुद उसे quantify करना पड़ता है

    • doctors के बीच क्षमता का बहुत बड़ा अंतर भी समस्या है। मेरे medical oncologist ने mortality statistics बिना हिचक बता दीं, एक doctor ने diagnosis से पहले ही surgery की सलाह दे दी थी, लेकिन एक और doctor ने बिना मेरे पूछे risk-benefit assessment करके मुझे ऐसी surgery छोड़ने के लिए राज़ी किया जो उपयोगी हो सकती थी
      जैसे दूसरे क्षेत्रों में 10x और 0.1x engineers होते हैं, वैसे ही doctors भी होते हैं, और सिर्फ 1 घंटे की पहली consultation से experts के लिए भी उनकी क्षमता का आकलन करना मुश्किल है
    • कई मायनों में यह बहुत असामान्य कहानी है। अगर उस समय आप बहुत छोटे बच्चे थे, तो यह पक्का नहीं कि आप हर बातचीत में शामिल थे
      अमेरिका में बच्चों में total hip replacement सालाना 600 से भी कम होते हैं, गंभीर बीमारी न हो तो इसकी सलाह देना कठिन है, और यदि जोखिम व conflicts समझाए बिना समस्या हो जाए तो इसे medical malpractice माना जा सकता है
    • समस्या यह है कि कब खुद आवाज़ उठानी चाहिए, यह समझना मुश्किल होता है। यह परखने के लिए medical knowledge नहीं होती कि doctor जो कह रहा है वह सही है या नहीं, और शायद इसी अविश्वास के कारण लोग mainstream medical system से दूर होते जाते हैं
    • लगता है आप Seattle area में रहते हैं। मेरी बेटी के साथ भी कुछ ऐसा ही हुआ था
    • अच्छा हुआ कि किसी ने परंपरा तोड़कर जोखिम बता दिया। मेरी पत्नी को बहुत aggressive triple-hit lymphoma था और अंततः CAR-T therapy की सलाह दी गई, और medical team ने शारीरिक बोझ व मृत्यु की संभावना ईमानदारी से बताई
      मेरी पत्नी ने इलाज चुना, लेकिन वह लगभग जान गंवा बैठीं, इसलिए medical team ने treatment course रोक दिया; उन्हें पर्याप्त लाभ भी नहीं मिला और भीषण पीड़ा झेलने के बाद कुछ महीनों में उनका निधन हो गया
      हम दोनों engineer थे, लेकिन हमें हैरानी थी कि इतनी चरम उदासीनता और आशावादी उत्साह का अजीब मिश्रण लिए medical प्रक्रियाओं में कितने लोग बह जाते होंगे

  • यह एक जटिल मामला है जिसमें गैर-घातक developmental disorder वाले बच्चे पर इलाज किया गया और उसका अंत मृत्यु में हुआ। हो सकता है लेख ने इसे सनसनीखेज ढंग से पेश किया हो, लेकिन सामने आए तथ्यों के आधार पर doctor को राक्षस जैसा देखने से असहमत होना कठिन है
    animal study के नतीजे अनिश्चित थे, यह दिमाग की जटिलता को देखते हुए चौंकाने वाला नहीं है। लेकिन असली treatment तक ethics और safety concerns को लगातार नज़रअंदाज़ किया गया, इससे यही लगता है कि medical team केवल पैसे और प्रतिष्ठा के पीछे थी
    माता-पिता भी पूरी तरह जिम्मेदारी से मुक्त नहीं हैं, क्योंकि वे ऐसे बच्चे को "ठीक" करना चाहते थे जो औसत से कम quality of life के बावजूद जी सकता था; लेकिन कहा गया है कि उन्हें उपचार को वास्तविकता से अधिक सुरक्षित बताकर गुमराह किया गया। मृत्यु का कारण delivery vector लगता है, पर animal data के आधार पर यह भी संभव है कि यह पूरे treatment के ज्ञात जोखिमों में से ही एक था
    बाद में सामने आई परिस्थितियाँ तेज़ी से चलो और चीज़ें तोड़ो वाली development mindset की याद दिलाती हैं, और लगता है कि cutting-edge biotech में भी जब पैसा और प्रतिष्ठा दाँव पर हों तो ethics को नज़रअंदाज़ कर दिया जाता है

    • मुझे यह doctor को राक्षस की तरह दिखाना नहीं लगा, बल्कि अच्छी नीयत से सजा हुआ नरक का रास्ता लगा
    • आज यही सोच corporate दुनिया में भी हर तरफ फैल चुकी है। नतीजे कम-से-कम 2 साल बाद सामने आएँगे और लोगों की याददाश्त छोटी होती है, इस वजह से कोई भी परिणामों की परवाह नहीं करता और बेरहमी से आगे बढ़ता है
    • अगर घटना वैसी ही थी, तब भी इस त्रासदी को जिम्मेदारी से सार्वजनिक किया जाना चाहिए था। यह गलत लगता है कि माता-पिता को अपनी बेटी की मौत को फिर से खंगालकर दूसरों को चेतावनी देनी पड़ी
    • cutting-edge biotech में पैसे और प्रतिष्ठा के कारण ethics ही नहीं, बल्कि इलाज अपने इरादे के मुताबिक काम करे तब भी वास्तविक प्रभाव दिखाने वाले साक्ष्य को नज़रअंदाज़ करने के उदाहरण पहले से मौजूद हैं
    • धन ethics, गरिमा और common sense सहित लगभग हर चीज़ पर भारी पड़ सकता है। इंसानियत हज़ारों सालों में अनगिनत उदाहरण देख चुकी है, फिर भी यह सबक नहीं सीख पाई

  • इस मामले में कई ethical समस्याएँ हैं, लेकिन सबसे गंभीर बात यह लगती है कि शोधकर्ताओं और डॉक्टरों ने इलाज के भारी जोखिम को कम करके दिखाया। यह दिमाग में काम करने के लिए बनाया गया एक अभूतपूर्व gene therapy था, और पैसों के मुद्दे से भी ज़्यादा गंभीर बात यह है कि बंदरों के प्रयोगों में दिखे मिलते-जुलते side effects तक नज़रअंदाज़ किए गए

    • इससे TGN1412 clinical trial याद आता है, जिसमें गंभीर immune reaction के कारण प्रतिभागी लगभग मर ही गए थे। यह दुखद है कि इंसानों में भी बुरी immune reaction के सभी संकेत देखने के बावजूद इसे आगे बढ़ाया गया
      https://www.reddit.com/r/Documentaries/comments/jrraz7/when_...
    • अगर शोध टीम में वास्तव में कोई licensed doctor था, तो side effects छिपाकर उसने अपनी शपथ तोड़ी है, इसलिए उसका license तुरंत रद्द होना चाहिए। हालांकि, अगर चीन में इस पर पर्याप्त ध्यान नहीं गया, तो क्या उससे जवाबदेही तय हो पाएगी, इस पर संदेह है
    • यह समझ से बाहर है कि पहले उसी mutation वाले चूहों का इलाज करने के तरीके से animal experiment को दोबारा reproduce क्यों नहीं किया गया
    • FDA ठीक ऐसे ही मामलों को रोकने के लिए मौजूद है। नतीजा जानने वाला कोई भी व्यक्ति समझ जाता कि यह मौत बुलाने वाला प्रयोग था, फिर भी बेबस माता-पिता को धोखा देकर उनसे भारी रकम दिलवाई गई — यह एक और fraud है
    • Silicon Valley में शायद इसे एक सफल learning process कहा जाता

  • मैंने इस paper का स्वागत किया था, यह सोचकर कि नई therapy बच्चों की जान बचाएगी और उम्मीद देगी, लेकिन उस समय इलाज पाने वाली बच्ची की मौत पहले ही हो चुकी थी। उस सच को स्वीकार किए बिना इसे उम्मीद की पहली किरण बताकर प्रचारित करना, मौत के ऊपर अपमान जोड़ने जैसा गंभीर अन्याय है

    • यह Macchiarini के शुरुआती पीड़ितों से बहुत मिलता-जुलता है। पीड़ित पहले ही मर चुके थे, फिर भी वह और उसके करीबी इस प्रयोग की सफलता की कहानी लिखकर प्रकाशित कर रहे थे
    • अगर एक व्यक्ति को बचाया जा सके, तो लाखों लोगों की मौत मायने नहीं रखती — ऐसी सोच अब लगातार आम होती जा रही है

  • यह भी ध्यान रखना चाहिए कि चीन में developmental delay वाले व्यक्ति का मज़ाक उड़ाया जा सकता है और परिवार के लिए उसे शर्म की बात माना जा सकता है। मेरा मतलब माता-पिता को दोष देना नहीं है, बल्कि यह है कि समाज developmental delay को कैसे देखता है, यही उस व्यक्ति की life quality पर बड़ा असर डालता है
    अमेरिका में भी 1980 के दशक तक autism को मानसिक बीमारी माना जाता था

    • यह लेख का एक अहम संदर्भ है जिसे आसानी से नज़रअंदाज़ किया जा सकता है। जिस दृश्य में शिक्षक ने माता-पिता को अलग बुलाकर जांच कराने को कहा, उससे मुझे वह अनुभव याद आया जब मेरा spouse बचपन में चीन आया था और भाषा की समस्या के कारण अपने हमउम्र बच्चों की बराबरी नहीं कर पा रहा था, तब स्कूल में उसके साथ कैसा व्यवहार हुआ था
      मतलब किसी एक teacher से ज़्यादा सामाजिक ढांचा ही समस्या है

  • पश्चिमी medical procedures और treatments पर बहुत conservative regulation होता है, जो असफलताओं से होने वाली मौतें तो बचाता है, लेकिन प्रगति और innovation को धीमा भी कर देता है, और Type I error को बेहद कम स्तर पर रखता है। चीन में ऐसी परंपरा नहीं है, इसलिए यह इतना दुस्साहसी लगता है कि इसे जायज़ ठहराना मुश्किल है, और COVID leak को लेकर संदेह भी बढ़ता है

  • ऐसी त्रासदियाँ याद दिलाती हैं कि सफलताओं की तरह असफल नतीजों को भी खुलकर और स्पष्ट रूप से सार्वजनिक करना चाहिए। Gene editing अभी भी एक नया क्षेत्र है, इसलिए अगर नकारात्मक नतीजे छिपाए जाएँ, तो दूसरे शोधकर्ता जोखिम का सही आकलन नहीं कर पाएँगे और न ही सुधार कर सकेंगे

    • Nature का यह रवैया हैरान करने वाला है कि peer review के दौरान पता चलता तो शायद विचार करते, लेकिन बाद में पता चला तो अब मुद्दा नहीं बनाएँगे। यह वैसा ही है जैसे कोई शिक्षक कहे कि परीक्षा के दौरान cheating पकड़ी जाए तो सज़ा मिलेगी, लेकिन परीक्षा के बाद सामने आए तो कोई ज़िम्मेदारी नहीं

  • यह बेहद दुखद मामला है, क्योंकि जानलेवा rare disease वाले बच्चों में ऐसे कई उम्मीदवार रहे होंगे जो इस तरह के high-risk experimental treatment के लिए कहीं ज़्यादा उपयुक्त होते

    • यह बात इसे और भी unethical बनाती है कि शोधकर्ताओं ने शायद सिर्फ़ इस बात को अहम माना कि माता-पिता के पास बहुत पैसा था और वे जितना चाहिए उतना खर्च करने को तैयार थे

  • Mei को चार साल की उम्र में चित्र बनाना, लिखना और भाषा विकास में अपने हमउम्र बच्चों से पीछे होने के कारण जांच की सलाह दी गई थी, और मार्च 2023 में उसे global developmental delay का diagnosis मिला, जिसके कई संभावित कारण हो सकते थे। उसे यह भी बताया गया था कि अजीब आवाज़ें निकालने जैसे व्यवहार autism से जुड़े हो सकते हैं

    • सिर्फ़ यह बात कि मरी हुई बच्ची को autistic बच्ची से बेहतर मानना कोई अतिवादी राय नहीं बल्कि स्वीकार्य दृष्टिकोण जैसा लगता है, यही दिखाता है कि हमारा समाज neurodivergent लोगों के साथ कैसा व्यवहार करता है