खाद्य कंपनियां दुनिया को मीठे स्वाद की आदी बना रही हैं और बीमारी का खतरा बढ़ा रही हैं
(theguardian.com)- भारत सहित विकासशील देशों में ultra-processed पेय और स्नैक्स को स्वास्थ्य·विकास·ऊर्जा का वादा करके बेचा जा रहा है, और इससे बच्चों में मीठे व नमकीन स्वाद की पसंद तथा non-communicable diseases का खतरा बढ़ने की चिंता गहरा रही है
- WHO ने कहा है कि high-fat, high-sugar, high-salt खाद्य पदार्थों की मार्केटिंग बच्चों के स्वास्थ्य और पोषण के लिए हानिकारक है, और सरकारों को बच्चों को लक्षित मार्केटिंग पर रोक लगाने की सिफारिश की है
- दिल्ली के Govindpuri में बिकने वाली PepsiCo India की Sting 250ml में 17g चीनी है, फिर भी पैक के सामने high-sugar चेतावनी नहीं है; पीछे छोटे अक्षरों में ही लिखा है कि यह बच्चों के लिए recommended नहीं है
- 2022 में growing-up milk की बिक्री का 90% से अधिक low- and middle-income देशों में हुआ, और विकासशील देशों में शिशु व बच्चों के खाद्य पदार्थों के जरिए खरीदी गई चीनी की मात्रा 2010 में लगभग 400 अरब g से बढ़कर 2021 में लगभग 800 अरब g हो गई
- बहुराष्ट्रीय खाद्य कंपनियों ने संतृप्त high-income बाजारों के बाहर मीठे पेय और स्नैक्स का बाजार बढ़ाया, और public health शोधकर्ताओं का मानना है कि NCD को सिर्फ lifestyle disease नहीं कहा जा सकता
स्वास्थ्य का वादा करने वाली ultra-processed खाद्य मार्केटिंग
- भारत के दिल्ली स्थित Govindpuri की एक दुकान में energy drink Sting को “Stimulates mind, energises body” स्लोगन के साथ बेचा जा रहा है
- 10 वर्षीय Ajit ने अंग्रेज़ी लेबल देखकर इसे स्वास्थ्यवर्धक माना
- यह पेय PepsiCo India का उत्पाद है और 250ml की बोतल में 17g चीनी है
- यह WHO द्वारा सुझाई गई रोज़ाना चीनी सेवन सीमा का एक-तिहाई है
- पैक के सामने high-sugar चेतावनी नहीं है, और पीछे छोटे अक्षरों में लिखा है कि यह बच्चों के लिए recommended नहीं है
- भारत और अन्य विकासशील देशों में खाद्य अभियान चलाने वाले कार्यकर्ता आलोचना करते हैं कि खाद्य कंपनियां चीनी और नमक से भरपूर ultra-processed खाद्य पदार्थों को स्वास्थ्य, कद वृद्धि, ताकत, ऊर्जा और खुशी से जोड़कर बेचती हैं
- Arun Gupta भारत में बढ़ती non-communicable diseases की स्थिति को “ticking timebomb” मानते हैं और कहते हैं कि कंपनियां बच्चों के स्वास्थ्य और विकास को लेकर माता-पिता की आकांक्षाओं का मार्केटिंग में इस्तेमाल करती हैं
बच्चों के खाद्य में ‘growth’ का वादा
- Gupta ने उदाहरण के तौर पर Gritzo के Supermilk का उल्लेख किया, जो चार साल से अधिक उम्र के बच्चों को लक्षित whey protein उत्पाद है
- इसके विज्ञापन में ऐसी छवि दिखाई जाती है कि यह बच्चे को athlete बनने में मदद कर सकता है
- दूसरे वीडियो में “smart mom” की भूमिका में एक अभिनेता कहती है कि पारंपरिक भोजन आज की पीढ़ी के लिए हमेशा पर्याप्त नहीं होता, और Supermilk का प्रचार करती है
- Gupta के ingredient analysis के मुताबिक Supermilk में प्रति 100g पर 50.8g चीनी है
- दूध मिलाने से पहले ही उत्पाद का आधे से अधिक हिस्सा चीनी है
- उत्पाद स्वाद के अनुसार और चीनी मिलाने की सलाह भी देता है
- Gupta का मानना है कि घर के भोजन से ही बच्चे को पर्याप्त protein मिल सकता है, जबकि अतिरिक्त protein गुर्दों पर दबाव डाल सकता है, dehydration पैदा कर सकता है, और कमजोर पाचन वाले बच्चों के लिए high-protein intake संभालना मुश्किल हो सकता है
- Govindpuri के एक अन्य दुकानदार Ashish Verma कहते हैं कि PediaSure, जो growth, immune function और brain development में मदद का दावा करता है, माता-पिता में लोकप्रिय है
- Abbott अमेरिका में PediaSure के height growth दावों को लेकर class action lawsuit का सामना कर रही है
- Verma ने बताया कि जब Horlicks का विज्ञापन आता था कि यह परीक्षा में पास होने में मदद कर सकता है, तब उसका स्टॉक दो दिन में खत्म हो जाता था
WHO दिशानिर्देश और शिशु-खाद्य बाजार
- WHO ने बच्चों को लक्षित high-fat, high-sugar, high-salt खाद्य पदार्थों की मार्केटिंग पर रोक संबंधी दिशानिर्देश जारी किए हैं
- इसकी पृष्ठभूमि में अस्वस्थ आहार और ultra-processed खाद्य व पेयों का बच्चों के स्वास्थ्य और पोषण पर पड़ने वाला हानिकारक प्रभाव है
- WHO के नए दिशानिर्देश कहते हैं कि 2019 में non-communicable diseases से हुई लगभग 80 लाख मौतों के लिए खराब आहार जिम्मेदार था
- WHO जर्नल में प्रकाशित एक अध्ययन शिशु और छोटे बच्चों के खाद्य को विशेष चिंता का क्षेत्र मानता है
- 6 महीने से कम उम्र के शिशुओं को लक्षित breast-milk substitute मार्केटिंग को रोकने के लिए अंतरराष्ट्रीय नियम मौजूद हैं
- लेकिन 6 महीने के बाद के बच्चों के लिए growing-up milk की मार्केटिंग आम है
- अध्ययन के अनुसार 2022 में growing-up milk की बिक्री का 90% से अधिक low- and middle-income देशों में हुआ
- विकासशील देशों में शिशु और बच्चों के खाद्य पदार्थों के माध्यम से खरीदी गई चीनी की मात्रा 2010 में 400 अरब g से थोड़ी अधिक से बढ़कर 2021 में लगभग 800 अरब g हो गई
स्नैक संस्कृति का फैलाव और स्वास्थ्य पर असर
- nutrition scientist Barry Popkin का मानना है कि खाद्य कंपनियों ने पहले कम प्रचलित स्नैक खाने की आदत को बढ़ावा दिया और बहुत छोटे बच्चों को high-sugar, high-salt खाद्य बेचकर दुनिया को “sweetened” कर दिया
- ऐसे खाद्य पदार्थ पोषण में कमजोर होते हैं, लेकिन कैलोरी के बड़े स्रोत बन सकते हैं, और बच्चों में मीठे व नमकीन स्वाद की पसंद विकसित कर सकते हैं
- यदि शैशवावस्था में कुपोषण हो, तो जीवन भर growth impairment और body composition में बदलाव रह सकते हैं, साथ ही हृदय और liver के आसपास visceral fat बढ़ सकती है
- Popkin कहते हैं कि visceral fat का संबंध insulin resistance और type 2 diabetes जैसी समस्याओं से है
- उनका मानना है कि भारत, नेपाल और अफ्रीकी देशों में ऐसे उत्पाद शिशुओं या 2-4 साल के बच्चों को अधिक दिए जाने पर obesity और मीठे स्वाद की पसंद और मजबूत होती है
- Popkin बताते हैं कि व्यापक स्नैक सेवन अपेक्षाकृत नया रुझान है, जिसे 20वीं सदी में बहुराष्ट्रीय खाद्य कंपनियों की मार्केटिंग के जरिए high-income देशों में सामान्य बनाया गया
- जब high-income बाजार संतृप्त हो गए, तो कंपनियों ने अन्य क्षेत्रों की ओर रुख किया
- कंपनियों ने मार्केटिंग, वितरण विस्तार, आकर्षक कीमतों, और स्कूलों व खेल आयोजनों में वितरण के जरिए मीठे पेय व स्नैक्स का बाजार बढ़ाया
- Popkin के अनुसार Covid के दौरान कई देशों में गरीब समुदायों को junk food और मीठे पेय बांटे गए और इसे “मदद” बताया गया
नियामकीय खालीपन और कॉर्पोरेट जिम्मेदारी पर बहस
- Gupta बच्चों के खाद्य पदार्थों की भ्रामक मार्केटिंग कम करने पर ध्यान देते रहे हैं, और formula milk को breast-milk substitute के रूप में बेचने वाली कंपनियों का भी विरोध करते रहे हैं
- उन्होंने 1991 में Breastfeeding Promotion Network of India की स्थापना की
- भारत में 2 साल से कम उम्र के बच्चों के लिए infant food मार्केटिंग को सीमित करने वाला कानून है
- Gupta का कहना है कि कंपनियां health workers तक पहुंच बनाकर या सेवाओं के लिए समर्थन देकर मार्केटिंग जारी रखती हैं, और सरकार पर्याप्त सख्ती नहीं दिखाती, इसलिए नियंत्रण मुश्किल है
- NCD Alliance ने आलोचना की कि कंपनियों ने Covid lockdown के दौरान उत्पाद दान जैसी गतिविधियों से brand visibility बढ़ाई और महामारी का फायदा उठाया
- public health शोधकर्ता Edwin Kwong की भागीदारी वाले एक अध्ययन में विश्लेषण किया गया कि बड़ी कंपनियां विकासशील देशों में स्थानीय प्रतिस्पर्धियों का अधिग्रहण करके और production plants जैसी निवेश गतिविधियों के जरिए बाजार को लक्षित करती हैं
- ऐसे निवेश कंपनियों को यह प्रभाव भी देते हैं कि वे खाद्य नियमन का विरोध करते समय आर्थिक लाभ और रोजगार सृजन का तर्क पेश कर सकें
- Kwong कहते हैं कि कंपनियों के आर्थिक और सामाजिक लाभ के दावे वास्तव में market share बढ़ाने के लिए होते हैं, और कॉर्पोरेट social responsibility का केंद्र shareholder returns और profit होता है
- विकासशील देशों में non-communicable diseases की बढ़ोतरी ने कॉर्पोरेट जिम्मेदारी पर बहस तेज की है
- चूंकि NCD का संबंध आक्रामक “big food” मार्केटिंग से है, जो उपभोक्ताओं के लिए स्वस्थ विकल्प चुनना कठिन बनाती है, इसलिए इसे केवल व्यक्तिगत जिम्मेदारी वाली lifestyle disease नहीं माना जा सकता
- Kwong कहते हैं कि विकासशील देशों में बहुत से लोग संक्रामक रोगों के खतरे को समझते हैं, लेकिन NCD के खतरे को अभी पर्याप्त रूप से नहीं पहचानते
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
मनोवैज्ञानिक पहलू सबसे बड़ा है। भले ही artificial sweetener का शरीर पर सीधा असर न हो, लेकिन यह बात बनी रहती है कि वे खाने की मिठास के मानक को पूरी तरह विकृत स्तर का आदी बना देते हैं
जो व्यक्ति हर दिन Coke Zero पीता है, उसे ज़रूरी नहीं कि diabetes हो जाए, लेकिन पेय के बाहर भी वह ज़्यादा मीठी चीज़ें ढूँढने लगे और अंततः कहीं और से sugar लेने की संभावना बहुत अधिक होती है
सब्ज़ियाँ सचमुच बहुत स्वादिष्ट लगने लगीं, और Starbucks coffee में vanilla डालना घिनौना लगने लगा। ऐसा लगा जैसे स्वाद की एक नई दुनिया खुल गई हो, खाना कहीं ज़्यादा संतोषजनक हो गया, और पेट भरने का एहसास समझना और ज़्यादा खाने से बचना भी आसान हो गया
मुझे लगता है sugar industry बहुत दुष्ट रही है और इस देश तथा दुनिया को बहुत बड़ा नुकसान पहुँचा चुकी है
मुझे मीठा बहुत पसंद है और मैं candy भी बहुत ज़्यादा खाता हूँ, इसलिए शायद पहला कारण होगा। खैर, यह इतना अप्रिय लगने लगा कि मैंने soft drink पूरी तरह छोड़ दिए, और जब पता चला कि इन्हें घर पर आसानी से बनाया जा सकता है, तब से मैं इन्हें अपनी पसंद की मिठास के स्तर पर बनाकर पीता हूँ
मुझे पता है कि soft drink भी लगभग liquid candy ही हैं, लेकिन फिर भी वे मुझे बहुत ज़्यादा मीठे लगते हैं। समझ नहीं आता कि 98% sugar वाली hard candy से यह अलग क्यों महसूस होता है
पानी की तरह soft drink पीना, bread को cola में डुबोकर खाना, और McDonald's में large size मँगाने की आदत — सब खत्म हो गईं। अब soft drink बस बहुत ज़्यादा मीठे लगते हैं। लगता है जैसे किसी तरह की sensory dulling थी
ज़्यादातर artificial sweetener शुरू में सुखद और मुक्त करने वाले लग सकते हैं। Stevia-in-the-Raw और Splenda को 50:50 मिलाने पर वह मुझे असली sugar के ज़्यादा करीब लगता है
लेकिन अगर इसे रोज़ एक कप चाय में डालने जैसी बार-बार की जाने वाली चीज़ बना दो, तो यह अच्छा कुछ मिलने की उम्मीद जैसा नहीं बल्कि किसी “खाली” चीज़ को करने जैसा लगने लगता है। कुल मिलाकर मिठास ही धीरे-धीरे नापसंद होने लगती है
हो सकता है इसकी वजह metabolic reward का न होना हो। फिर भी अगर कुछ दिनों तक मीठा खाने की इच्छा न रहे और बाद में थोड़ी असली sugar खा लूँ, तो मीठा फिर से अच्छा लगने की तरफ reset हो जाता है, लेकिन artificial sweetener फिर से पसंद आने में ज़्यादा समय लगता है
मैंने 10 साल से भी ज़्यादा समय तक सख्त keto को बीच-बीच में अपनाया और छोड़ा है, और Diet Coke ऐसे पी जैसे वह बंद होने वाली हो। जब carbs को रोज़ 30g से कम कर देते हो, तो साफ़ हो जाता है कि craving पैदा करने वाली चीज़ असली sugar है
diet soda ने मुझे कभी chocolate bar खाने का मन नहीं कराया। आमतौर पर trigger कोई असली hamburger bun का एक कौर या कुछ fries होते थे
जब “असली” sugar हर जगह literally everywhere हो, तब artificial sweetener जैसी चीज़ों के असर को अलग करके देखना सचमुच बहुत मुश्किल है
जो लोग इस मुद्दे को लेकर चिंतित हैं, उनके लिए यह लेख भी देखने लायक है: https://www.elle.com/beauty/makeup-skin-care/tips/a2471/suga...
त्वचा के protein में glycation के प्रति सबसे अधिक संवेदनशील collagen और elastin होते हैं, जो युवा त्वचा को तना हुआ और लचीला बनाते हैं। जब ये protein शरीर में घूमती sugar से बंध जाते हैं, तो इनका रंग बदलता है, ये कमज़ोर हो जाते हैं और लोच खो देते हैं; त्वचा की सतह पर यह झुर्रियों, ढीलापन और चमक कम होने के रूप में दिखता है
https://en.wikipedia.org/wiki/Glycation
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_glycation_end-product
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9867518/
समाज अब भी जिस बात को ठीक से स्वीकार नहीं करता, वह यह है कि मोटापा और type 2 diabetes वगैरह आखिरकार एक ही लक्षण हैं। वह है food addiction
food addiction सचमुच मौजूद है और smoking या alcohol जैसी दूसरी addictions जितनी ही हानिकारक है। फिर भी अजीब तरह से हम इसे जैसे है ही नहीं, वैसा मानकर हंसी में उड़ा देते हैं, और हमें addict बनाने के लिए तैयार किए गए नए products को खुले दिल से अपना लेते हैं
अगली बार जब आप किसी मोटे व्यक्ति को देखें, तो उसे food addiction के नज़रिए से देखें। क्या आपको लगता है कि वे बेकार और अजीब से ढेर की तरह जीना चाहते हैं? क्या आपको लगता है कि उन्हें यह पता नहीं कि उन्हें अपने शरीर पर शर्म आती है और बड़े कपड़ों से भी वह छिपता नहीं? क्या आपको लगता है कि हर समय असुविधा और अयोग्यता महसूस करते हुए वे खुश हैं? वे भी जानते हैं कि वजह खाना है, लेकिन रुक नहीं सकते
बाहर निकलें और junk food को cigarette मानकर सोचें। “golden arches” को Benson and Hedges से बदलकर देखें, और सोचें कि बारीकी से engineered होकर फैलने वाली Subway की खुशबू दरअसल cigarette smoke है। ads, vending machines, सब कुछ। तब आप पूछेंगे कि लोग मोटे क्यों हैं। यह ऐसा addiction है जिससे निकलने का रास्ता नहीं
मेरे जैसे आम पाठक के लिए यह लेख-श्रृंखला शायद सबसे अच्छी है: https://slimemoldtimemold.com/2021/07/07/a-chemical-hunger-p...
यह परस्पर विरोधी जानकारियों को आम लोगों के पढ़ने लायक format में अच्छे से व्यवस्थित करती है, और research को cite करके यथार्थपरक भी बनी रहती है
addiction में सिर्फ एक बार इस्तेमाल भी पुराने पैटर्न में लौटने का जोखिम हमेशा बनाए रखता है। लेकिन food addiction में आपको लगातार भाग लेना पड़ता है, और food producers सबसे ज्यादा reward देने वाले foods उपलब्ध कराने की पूरी कोशिश करते हैं
तरीका अपने आप में सरल है। जितनी calories लेते हैं और जितनी खर्च करते हैं, उन्हें संतुलित करना है। मैं पहले 130kg था और अब लगभग 85kg हूँ; 80kg के आसपास होता तो शायद और अच्छा रहता। लेकिन addiction कभी पूरी तरह जाता नहीं
मैं हमेशा calorie intake और expenditure को लेकर सजग रहता हूँ। बोरियत में खाना या जरूरत से ज्यादा खाना बहुत आसान है। अपने व्यवहार पर नज़र रखनी पड़ती है और पहले से रोकना पड़ता है। अगर junk food खरीदेंगे ही नहीं तो खा भी नहीं पाएंगे, लेकिन हर ऐसे फैसले में मानसिक मेहनत और willpower लगती है
लड़ाई जारी रखने के लिए मुझे खाने के प्रति अपना नज़रिया पूरी तरह फिर से बनाना पड़ा, और मैं जानबूझकर खाने का आनंद लेने की कोशिश नहीं करता। खाना कोई reward नहीं है, न कोई snack; यह सक्रिय रहने के लिए जरूरी fuel है। अगर आपने अपनी मौजूदा activity level के लिए पर्याप्त fuel ले लिया है, तो उससे ज्यादा की जरूरत नहीं
हर कोई इस तरह का आत्ममंथन और lifestyle overhaul नहीं कर सकता। यह एक लगातार चलने वाली लड़ाई है, जिसमें मुझे अपनी addiction को manage करने के लिए उपलब्ध mental energy की सीमा समझनी पड़ती है और उसी के अनुसार अपनी ज़िंदगी optimize करनी पड़ती है
पश्चिमी समाज भी इसे आसान नहीं बनाता। यह एक ऐसा system है जो मुनाफे के लिए आपकी कमजोरियों का इस्तेमाल करने के लिए बना है, और फिर खराब चुनाव करने पर आपको शर्मिंदा करता है और अजीब ढेर जैसा कहता है
सबसे धूर्त बात यह है कि cigarette की तरह आप खाने को बस छोड़ नहीं सकते। ज़िंदा रहने के लिए इसकी ज़रूरत है। खाने को gambling या smoking की तरह regulate किया जाना चाहिए। नहीं तो समाज के sociopaths सचमुच उन लोगों का शिकार करेंगे जो अपने आप को नियंत्रित नहीं कर पाते
“दुनिया को मीठा बना दिया” वाला वाक्य अच्छा है, और स्थिति पर बिल्कुल फिट बैठता है
सबसे अच्छे उदाहरणों में से एक है applesauce में sugar मिलाना। जब बहुत से consumer ज़्यादा sugar वाले foods से बचना चाहते हैं और अपने बच्चों को healthy खाना देना चाहते हैं, तब अनजाने में वे असल में candy ही खरीद लेते हैं — यही बात इसे खास तौर पर घिनौना बनाती है
फल को blend करने पर उसकी सारी sugar digestive system के लिए तुरंत उपलब्ध हो जाती है, जिससे glycemic index, यानी blood sugar level, उछल जाता है और सेहत के लिए बुरे नतीजे निकलते हैं
मुझे नहीं पता कि एक candy में इतनी sugar होती है या नहीं कि वह किसी adult में blood sugar spike कर दे, लेकिन बच्चों के लिए सीमा निश्चित ही कम होगी। ऊपर से बच्चे addiction का मतलब समझते भी नहीं। उन्हें बस और candy चाहिए, और न मिले तो जैसे दुनिया खत्म हो रही हो
एक apple और एक Snickers bar में sugar की मात्रा लगभग समान होती है। फल “healthy” इसलिए है कि उसमें fiber होता है और शरीर उसे whole fruit के रूप में अलग तरह से process करता है, न कि इसलिए कि उसमें sugar कम होती है। वास्तव में उसमें sugar बहुत ज्यादा होती है
फल को सचमुच candy के काफी करीब समझना चाहिए
इससे जुड़ी काफी चर्चा यहाँ भी है
https://news.ycombinator.com/item?id=36728033
स्वैच्छिक सद्भावना पर आधारित regulation कुल मिलाकर बिल्कुल काम नहीं करता
regulator की जगह actors को दोष देना आखिरकार अक्सर बेकार साबित होता है। सिस्टम के भीतर के प्रतिभागी लंबी अवधि में लगभग हमेशा अपने हित की ओर झुकते हैं, और यह कई बार साबित हो चुका है
बेशक, बहुत से लोग शुरू से ही यह कह सकते हैं कि regulation की ज़रूरत ही नहीं है, और वह भी एक वैध रुख है
स्वास्थ्य और आनंद के बीच समझौता देने वाला product अपने आप में मूलतः गलत नहीं है। बशर्ते consumer को उसकी दीर्घकालिक लागत पता हो
यह लेख मानो संकेत देता है कि वे काफ़ी झूठ बोल रहे हैं, या कम से कम लोगों को गुमराह कर रहे हैं
लेकिन अगर कंपनियों को सार्वजनिक रूप से नाम लेकर शर्मिंदा किया जाए, तो शायद उन्हें अपनी strategy बदलनी पड़े
मुझे समझ नहीं आता कि यह विचार आता कहाँ से है कि कोई सरकारी regulator आम नागरिक के diet को micro-manage करे या कर सकता है
यह सोच कि सरकार भोजन की nutritional composition और वास्तविक intake balance को नियंत्रित कर सकती है, ऊपर-ऊपर से भी बेतुकी लगती है
क्या सच में कोई ऐसे संसार में रहना चाहता है जहाँ bureaucrat आपका diet manage करें?
जब वैसे भी retirement संभव नहीं लगती, तो soda की जगह पानी क्यों पिया जाए? शायद इस मसले का राजनीतिक समाधान पहले ढूँढना पड़े। पता नहीं और किसी ने भी ऐसा महसूस किया है या मैं बस depressed हूँ
competition सिर्फ price में नहीं, features में भी होती है। जानकार consumers ग़ुस्से में हैं, लेकिन अगर boycott करने पर भूखा रहना पड़े, तो agrifood कंपनियाँ बस अगले season के insulin consumers का इंतज़ार कर सकती हैं
शीर्षक लोगों को भड़काने वाला लग सकता है, लेकिन असल में यह शायद भारत के विकासशील इलाकों में कम-शिक्षित लोगों को निशाना बनाने वाली food marketing की भ्रामकता और झूठ पर है
यह एक मुश्किल देश है, और पता नहीं सब तक शिक्षा कैसे पहुँचाई जा सकती है
जब food companies यह सब कर रही हैं, तब FDA, NIH और अन्य standards·quality control संस्थाओं को भी यूँ ही नहीं छोड़ना चाहिए
उन्होंने भी जानबूझकर fat बुरा है वाली बात को आगे बढ़ाया, और carbohydrate·milk·dairy केंद्रित पूरा diet chart साफ़ तौर पर भ्रामक था। उन्हें पता था कि यह झूठ है, और उनके ज़्यादातर दावे एक ही व्यक्ति के research से आगे बढ़ाए गए थे। बेशक, big pharma ने हमेशा ऐसे research को fund किया और उससे फ़ायदा कमाया
FDA, NIH, बड़े विश्वविद्यालय, pharma कंपनियाँ जैसी मुख्य संस्थाएँ अब भी यह ज़िम्मेदारी लेने को तैयार नहीं लगतीं कि लोग उन पर अब भरोसा क्यों नहीं करते
सनकी लोग उस खाली जगह को भर रहे हैं, लेकिन वह खाली जगह उन्होंने नहीं बनाई
क्या बेहतर नहीं होगा कि education पर ज़ोर देकर बताया जाए कि क्या क्या है, और उससे भी ज़्यादा महत्वपूर्ण, क्यों है? साथ ही यह भी कि कौन अपने फ़ायदे के लिए आपको नुकसान पहुँचाते हुए आप पर असर डालने या आपको manipulate करने की कोशिश कर रहा है
बचपन में मैंने बहुत चीनी खाई, लेकिन अच्छी सलाह की बदौलत धीरे-धीरे उससे दूर हो गया, और युवावस्था तक पहुँचते-पहुँचते फिर दशकों से उससे बचता आया हूँ
जानकारी पर आधारित आत्मनिर्भरता regulation रूपी “पितृ-छवि” पर निर्भर रहने से कहीं अधिक भरोसेमंद है
इस सब से बचने का एक बहुत आसान तरीका है
सुपरमार्केट में सिर्फ एक ही ingredient वाली चीज़ें खरीदो, और वही खाओ-पियो जिनमें सिर्फ एक ingredient हो
Michael Pollan के शब्दों में, “खाना खाओ। ज़्यादातर सब्ज़ियाँ, और बहुत ज़्यादा नहीं”
लेकिन सिर्फ एक ingredient वाली चीज़ें खाना, इस पर मुझे यक़ीन नहीं है। फिर प्याज़ और लहसुन जैसी चीज़ें कैसे खाई जाएँगी, समझ नहीं आता। शायद मतलब यह था कि उन्हीं ingredients से बनी चीज़ें खाओ-पियो
कम विशेषाधिकार वाले लोगों के लिए high-carb·high-sugar food से बचना काफ़ी मुश्किल है
यह एक दिलचस्प tragedy of the commons है
यहाँ commons जैसा कुछ है, तो वह सिर्फ healthcare system है